Allhimik писал(а):заранее извиняюсь, но ... Во-первых атлантами принято называть тех, кто жил в Атлантиде, а не какойто определенный народ или рассу. Во вторых вы же сами знаете о том, что современная наука вкупе с историками считает рассказ Платона не то чтобы выдумкой, а скорее аллегорией...впрочем это по сути одно и тоже)). У них там чтото не сходится по датам с Салоном и дедушкой Крития, в итоге они не могут проследить прохождение информации-поэтому и был поставлен штамп. Мало того что сама Атлантида до сих пор так и не найдена, но соответственно также ненайдены ни одного останка этих атлантов. Получается вы хотите доказать ненаучное научно.
Попробую ответить кратко и содержательно на все поставленные вопросы:
1. Во-первых, историками и археологами "атлантами" сейчас принято называть не только "тех, кто (предположительно) жил в Атлантиде", но целую расу кроманьонцев, весьма отличную от автохтоного населения Европы и Северной Африки:
"Атланто-средиземноморская раса - в последнее время выделяется многими антропологами как обособленный тип древних людей. Это высокорослый, узколицый средиземноморец. Атланто-средиземноморская раса распространена во всей юго-западной Европе, в частности, в Португалии, северной Италии и южной Франции. Отличия от грацильного средиземноморского типа: Более узкое лицо. Высокий рост. Удлинение головного указателя — долихоцефалия."
Подробности есть в сети, например, здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Средиземноморская_раса
http://rugiland.narod.ru/index/0-630,
http://antropogenez.ru/zveno-single/301/,
http://antropogenez.ru/zveno-single/258/,
http://www.terme.ru/dictionary/702/word ... alaja-rasa2. Данная тема возникла также и из-за того, что лично мне надоели бесчисленные спекуляции разных эзотериков (типа Блаватской и "говорящих голов" РЕН-ТВ) и теософов на тему того, что атланты были синими, красными, зелеными ... великанами (от 3-х метров и до 20), ихтиандрами, рептилоидами и т.д. - и не имели никакого отношения к археологически обнаруженным в Европе кроманьонцам (напомню, В.И. Щербаков и другие - прямо считал Посейдона - типичным кроманьонцем, а не мифическим мутантом из разных религиозных сказок). То есть - тема ориентирована на научный подход к изучению антропологии древних людей и их рас - с целью научно-обоснованного определения - какими антропологическими особенностями в принципе могли обладать первые люди Европы и их возможные предки - атланты.
3. Про Платона и его диалоги. Во-первых, вы глубоко заблуждаетесь в том, что "современная наука вкупе с историками считает рассказ Платона не то чтобы выдумкой, а скорее аллегорией". Всё как раз с точностью наоборот. И аргументированных доводов в пользу того, что "диалоги" - выдумка - пока никто из историков привести так т и не смог. Наука вообще занимается этими диалогами уже более 2500 лет (уже один только столь длительный "интерес" к теме очень о многом говорит) - в отличии от других античных гипотез и текстов, которые в лучшем случае рассматриваются как художественная литература. Во-вторых, диалоги Платона - в отличие от априори недостоверных и неавторизированных псевдоисторических источников (как минимум - "новоделов" - после 7 в. н.э.): Библии, Торы,Вед, Велесовой книги, Корана и т.д. - всеми историками признаны подлинниками, то есть они существовали на самом деле, многократно цитировались современниками Платона и его потомками в одном и том же контексте, практически никак не противоречат древнегреческой мифологии и т.д.
В-третьих, вопрос даже не в самих диалогах, а в том , что ни один современный археолог, историк или антрополог - не в состоянии дать однозначный и вразумительный ответ на вопросы: откуда вообще возникла Европейская Градостроительная Цивилизация (никаких переходных форм социума от лесных охотников-собирателей к городским цивилизациям - в самой Европе так до сих пор и не обнаружено, а датировки первых каменных зданий и городов археологами всё удревняются и удревняются; откуда возникли первые цивилизации в Анатолии, Египте и Эль-Убейде (Шумере);как вообще выглядел генезис европейской технократической цивилизации и т.д.
4. Атлнатида (метрополия) - действительно - пока не найдена, но вот следы её возможных средиземноморских коллоний - очень даже найдены (см. сообщения в этом форуме). По останкам атлантов - именно этому и посвящена данная тема. Выше приведены описания представителей атланто-средиземноморской расы. В параллельных темах форума - рассматриваются вопросы культурологии и технологий древнейших кроманьонцев антропологического типа "атлантик". Факты накапливаются (даже в части генетики).
5. "Ненаучными темами" (как то религия и эзотерика) - я не занимаюсь априори. Меня интересует только научный поиск культурологической и технологической Прародины европейских цивилизаций и культур (начиная с кроманьонцев типа "атлантик").
Ну и по загадкам истории Европы просто отмечу, что ведущие российские антропологи и археологи, в частности – М.В. Аникович - полностью разделяют мнение
Р. Седрика Леонарда о том, что «Ориньякская» культура возникла за пределами Европы и появилась в ней совершенно внезапной и полностью сформировавшейся. Вот что по данному поводу пишет сам М.В. Аникович (
М.В. Аникович, Методология археологии и новые подходы к изучению верхнего палеолита Евразии: Избранные лекции по археологии палеолита / Новосибирский государственный университет, Институт археологии и этнографии СО РАН. - Новосибирск, 2010. – 54 с.):
« … возникновение древнейших (50-45 тыс. л.н.) типично верхнепалеолитических индустрий, не содержащих каких-либо архаичных элементов, типа ориньяк 0, Костенки 14/IVб и др., не объяснено.
Большинство исследователей сходятся на том, что в Европе это явление чужеродное, пришлое, но его истоки никому не известны.
В том числе и мне.
Вот этот-то древнейший, но, тем не менее, вполне "типичный" верхний палеолит и является самым неприятным фактом для последователей однолинейной прогрессивной естественной эволюции человека и его культуры.
Итак, на материалах Европы и Ближнего Востока мы убедились в том, что среднепалеолитические индустрии отнюдь не обладают склонностью "саморазвиваться" в направлении верхнего палеолита. Только для части индустрий РВП Европы (а именно – симбиотических или "архаичных") можно говорить об установлении культурно-генетических связей с местным мустье.
Однако и здесь нет оснований утверждать, что эти индустрии появились в результате "саморазвития" и являются "переходными" по своему характеру. По основным технологическим характеристикам это уже вполне сформировавшиеся верхнепалеолитические индустрии, где связь с индустриями среднепалеолитической эпохи прослеживается на типологическом уровне – то есть там, где культурные традиции проявляются с наибольшей отчетливостью.
Все это позволяет утверждать, что процесс перехода от среднего к верхнему палеолиту уже в силу своей продолжительности (не менее 20 тыс. лет) и различных ландшафтно-климатических условий, никоим образом не может интерпретироваться, как адаптация к природной среде. Налицо именно социокультурные адаптации как определяющий фактор этого процесса…
…
Три сценария становления верхнего палеолита Евразии Итак, подведем итоги. На рассматриваемой территории становление верхнего палеолита протекало, по меньшей мере, по трем различным сценариям.
Аккультурационная модель
Этот сценарий наиболее четко прослеживается в Европе. Согласно ему, высокоразвитые верхнепалеолитические культурные традиции были изначально принесены в Европу извне (к сожалению, неизвестно, откуда). Пришельцы, принесшие эти новые культурные традиции, вступили в достаточно тесный продолжительный контакт с частью местного мустьерского населения, т.е. с неандертальцами, в результате чего возникли так называемые симбиотические культуры.
…
Сложившаяся картина совершенно не соответствует представлениям об автохтонном, однолинейном эволюционном развитии палеолита Евразии. Появление здесь человека современного вида и древнейших "развитых" верхнепалеолитических культур требует новых подходов и новых объяснений. Сейчас мы можем, в той или иной степени приближения, описать процесс становления верхнего палеолита на рассматриваемой территории Евразии. Но мы все еще не в состоянии объяснить его, указать его истоки.
Ни одно из естественноисторических объяснений причин "верхнепалеолитической революции" не может считаться удовлетворительным с научной точки зрения. И это не удивительно. Наука пока не докопалась до корней, из которых выросли древнейшие "развитые" индустрии РВП. Не зная истоков, мы не можем судить и о причинах их возникновения.
Древнейшие известные нам индустрии типичного верхнего палеолита (Костенки-14/IVб, спицынская АК, ориньяк 0 и др.) явно разнокультурны и, в то же время, имеют между собой нечто общее, определяемое мной через термин "ориньякоидность". Выраженной ориньякоидностью характеризуются и древнейшие проявления усть-каракольской традиции Горного Алтая, обладающей, несмотря на ее, в целом, симбиотический облик, ярким комплексом признаков, свойственных уже типичному верхнему палеолиту (высокоразвитая обработка кости, украшения).
Все это позволяет предположить, что указанные древнейшие "развитые" индустрии РВП имеют некую общую индустриальную основу, возникшую намного раньше рубежа 50-40 тыс. л.н. и, вероятно,
за пределами Евразийского континента. Поиск этой гипотетической праосновы является особой задачей палеолитоведения. Для решения этой задачи требуется координация деятельности ведущих специалистов в рамках специальных программ…»
То есть, на наш взгляд, без Атлантиды (как изолированного от набегов дикарей острова с благоприятным климатом и условиями для развития технологий), историю развития цивилизации в Европе в принципе невозможно никак объяснить с научной точки зрения.