Об Атлантиде Платона - серьезно и по научному…

[sokudo]

Полтора-Два года назад проходила информация о начале раскопок на юге Португалии. Так как были обнаружены останки развитых доисторических культур погребенных селевыми потоками(?) природными катаклизмами. К сожалению, я сам не могу обнаружить никаких отчетов о данных раскопках, хотя по логике они уже должны были появиться. Возможно вы с ними сталкивались? Хотя я понимаю, что масштаб Португалии не Платоновский, но тем не менее она находится за Геркулесовыми столпами, и какие-то останки материальных культур той же Атлантиды или ее колоний, стоило искать именно там.

[Almistov]

Полтора-Два года назад проходила информация о начале раскопок на юге Португалии. Так как были обнаружены останки развитых доисторических культур погребенных селевыми потоками(?) природными катаклизмами. К сожалению, я сам не могу обнаружить никаких отчетов о данных раскопках, хотя по логике они уже должны были появиться. Возможно вы с ними сталкивались? Хотя я понимаю, что масштаб Португалии не Платоновский, но тем не менее она находится за Геркулесовыми столпами, и какие-то останки материальных культур той же Атлантиды или ее колоний, стоило искать именно там.

Я только про Испанию (Кадис) о раскопках знаю. По Португалии - за последние 5-7 лет ни разу с информацией о раскопках не сталкивался. По старым раскопкам (до 2004г.) вроде что-то встречал в книге А.А. Воронина "Морские Колонии Атлантиды". Она есть в сети - вроде на портале Либрусек .
У меня - только печатная - подарок самого Сан Саныча.

[Almistov]

Вот ещё "нарыл" данные по Анатолийской (Турция) цивилизации (поселению) ... Которое существовало во времена Атлантиды Платона!

Пока - не знаю, верить или нет?!
Но - ссылки, вроде, серьезные ...


Бернхард Брозиус, «Утопия – наследие далекого прошлого (Открытие высокоразвитой культуры в Анатолии)» (Перевод В.Дамье). Электронный ресурс (Дата верификации: 29.08.2013) -
http://aitrus.info/node/351
(рус.)
http://syndikalismus.wordpress.com/2009 ... tal-huyuk/
(немецк.)

Цитата оттуда:

"Хотя Меллаарт был первым, кто нашел город эпохи каменного века, он обнаружил не старейший, не самый «первый» город. Чем дальше проникали археологи в последующие десятилетия в глубины Восточной Анатолии, тем древнее становились культурные центры (илл.1). Наконец, в 1990 г. было обнаружено Халлан-Чеми, пока что старейшее из найденных поселений, в которых длительное время жили оседлые люди (Rosenberg 1999, Rosenberg и Redding 2000). Халлан-Чеми был основан в 10 200 г. до н.э.!"

Первоисточники датировки:
M. Rosenberg. Hallan Cemi // Özdogan, Basgelen (Eds.), 1999. P. 25-33.
M. Rosenberg, R.W. Redding. Hallan Cemi and Early Village Organization in Eastern Anatolia // Kujit (Ed.), 2000. P.39-61.

Важное замечание автора материала (Бернхарда Брозиуса): (1) Все приведенные даты относятся ко времени до н.э. и взяты в кн.: Thissen 2002:

L. Thissen. CANeW 14-C Database and 14-C Charts, Anatolia, 10,000 - 5,000 cal BC // Gerard, Thissen (Eds.), 2002. P.299-337.



Кто-нибудь и что-нибудь знает про этих археологов? Можно им доверять?

Продолжение цитаты (в контексте):

Показать спойлер

"Хотя Меллаарт был первым, кто нашел город эпохи каменного века, он обнаружил не старейший, не самый «первый» город. Чем дальше проникали археологи в последующие десятилетия в глубины Восточной Анатолии, тем древнее становились культурные центры (илл.1). Наконец, в 1990 г. было обнаружено Халлан-Чеми, пока что старейшее из найденных поселений, в которых длительное время жили оседлые люди (Rosenberg 1999, Rosenberg и Redding 2000). Халлан-Чеми был основан в 10200 г. до н.э.!
Остановимся здесь ненадолго, чтобы ориентировать эти даты во времени. За 800 лет до основания Халлан-Чеми, около 11000 г. до н.э., в Пиренеях еще расписывали стены пещер (Lorblanchet 1997: 268). Через 800 лет после основания Халлан-Чеми, около 9700 г. до н.э., заканчивается ледниковый период (Caspers et al. 1999: 93). Если Халлан-Чеми в Восточной Анатолии открывает эпоху, то самый западный из городов Бейджесултан, основанный в 4600 г. до н.э., закрывает ее (Mellaart 1998: 61). Примерно с 4000 г. до н.э. возникает эксплуататорский класс, который окончательно утверждается в 3000 г. до н.э. С развитием металлического оружия, письменности и государства формируются самые эффективные механизмы угнетения в руках эксплуататорского класса. Бейджесултан, подобно Трое, становится столицей важного «вице-королевства» Хеттской державы (Lloyd 1974:211). Здесь мы возвращаемся в известную нам историю.
Высокоразвитая анатолийская культура простирается, таким образом, в пространстве и во времени между окончанием ледникового периода (Восток) и началом истории (Запад). Лежащие между этими датами 6000 лет как раз и объемлют эпоху неолита, то есть, последней стадии каменного века, при которой люди все еще изготовляли свои орудия трудя не из металла, но уже жили оседло и занимались сельским хозяйством и скотоводством."

Восточная Анатолия с обозначением основных древних городов и археологических датировок их возникновения

254-1-catalhueyuek_02x.jpg (23.38 KiB) Просмотров: 22726

С уважением,
Алмистов

P.S. Это в тему моей лекции о "10 царствах Атлантиды" - одно из которых вполне могло быть в Анатолии... Ну как мин. датировки совпадают

[Almistov]

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

Проект «Русское Атлантологическое Сообщество (Ассоциация) – РАС(А) - http://paca.ucoz.ru/

В начале апреля грядет очередное заседание семинара Научно-исследовательской группы "Происхождение Человечества" по теме:

НЕИЗВЕСТНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ



Следующее четвертое заседание дискуссионного клуба НИГ ПЧ (Научно-исследовательская группа происхождения человека) состоится  6 апреля (воскресение): с 16 00  до 21 00 (предусмотрен небольшой перерыв во время заседания) (проезд: м. Планерная ДК "Алые Паруса", ул Свободы, д. 91, идти от метро 10 минут). Заседание будет посвящено древнейшим НЕИЗВЕСТНЫМ цивилизациям Земли.

Будут рассмотрены следующие вопросы: Были или нет древнейшие цивилизации на Земле? Если существовали, то в какое время и откуда они появились? Что от них сохранилось? Где свидетельства их существования? Артефакты и иные свидетельства скрывают или не обращают на них внимание? Почему они погибли? Может быть люди покинули землю? Не повторяем ли мы их путь? Развивались они по пути технократической цивилизации или это были не технократические цивилизации? Что ждет современную человеческую цивилизацию в будущем? Повторяем ли мы путь своих предшественников или у нас особый путь развития?

Доклады 25 - 30 мин с показом фильмов и слайдов...

Вход бесплатный приглашаются все желающие.

Видеозапись первого семинара Научно-исследовательской группы "Происхождение Человечества" от 08-01-2014 (Первая часть. Доклады) приведена здесь:

Смотреть на youtube.com

Семинар проходил по адресу: Ул. Свободы, д 91, ДК "Алые Паруса". Малая гостиная.
Организатор Александр Белов (лектор КЛ) (Научно-исследовательская группа "Происхождение Человечества").
Участникам семинара попробовали ответить на следующие вопросы:

1. Как Вы думаете (варианты):
- людей создал Бог;
- люди потомки инопланетян;
- люди появились в результате эволюции?

2. Сколько было человечеств на нашей планете?
Имеем ли мы следы их существования на земле.
К какому геологическому или историческому времени они относятся?

3. Причины появления людей на планете? Случайность? Игра космического разума? Формирование высокоразвитой цивилизации и воссоединение с себе подобными "космическими братьями"? Возможны другие варианты?

Участники дискуссии первого заседания Дискуссионного клуба по теме: "Происхождение человечества": А. Белов, В. Чернобров («Космопоиск»), А. Семенов («Экология Непознанного»), А. Алмистов («РАС (а)»), А. Тюняев, И. Бурцев
От академической науки:
Правдивцев Виталий Леонидович - учёный, кандидат технических наук, писатель, режиссер
Давиденко Игорь Владимирович - доктор геолого-минералогических наук, профессор, писатель
Акоев Николай Николаевич - ихтиолог, исследователь
Трахтенгерц Михаил Самойлович - исследователь, писатель, председатель секции «Гоминология» в Дарвиновском музее.
Константиновская Людмила Васильевна - астроном, кандидат геолого-минералогических наук, доцент РУДН
Тюняев Андрей Александрович - журналист, главный редактор общественно-политической газеты «Президент». Основал некоммерческую организацию «Академия фундаментальных наук „Организмика"». Выпускник кафедры «Ракетные двигатели» Тульского политехнического института.
Витальев Владимир Васильевич - астробиолог
Бурцев Игорь Дмитриевич - президент ассоциации «Гоминология», кандидат исторических наук, писатель


С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов
Координатор Проекта «Русское Атлантологическое Сообщество (Ассоциация) – РАС(А) - http://paca.ucoz.ru/. Презентация Проекта- РАС(А) - http://youtu.be/3_0IvrS83PA, http://www.youtube.com/watch?v=3_0IvrS8 ... g0xcQwL4dQ

Смотреть на youtube.com

Один из организаторов Клубного Лектория "Истоки Цивилизаций" ( http://almisto.mirtesen.ru/, http://lah.ru/mast/lection.htm,
http://www.youtube.com/channel/UCybBqIh ... 4dQ/vide...)
Алекс А. Алмистов - «Загадочные и легендарные 10 царств Атлантиды» (Вторая Часть)
Клубный лекторий «Истоки цивилизаций». Лекторий проходил в Выставочном зале «Творчество» (http://www.zal-tv.ru, Москва, 2013)
Лекция от 5 декабря 2013г.

http://www.youtube.com/watch?v=wRCxgQ0Q ... J&index=36

Смотреть на youtube.com

[mythology]

После развёрнутого знакомства с материалами по Атлантиде у меня возник вопрос. Даже некоторая форма задачи. Ко всем атлантологам.
Дано:
1. Все ищут Атлантиду, но в том смысле, где она могла находиться, пока существовала.
2. Условия исчезновения Атлантиды более менее известны. Во всяком случае сложно что-либо к этому прибавить. Сверхмощное землетрясение и такое же наводнение. Т.е. последовательность разрушающих сейсмических ударов, сопровождающаяся смывающими потоками воды. Если ориентироваться по последствиям потопа высоко в горах и далеко от океана ("Перу и Боливия задолго до инков"), то в самой Атлантиде, подозреваю, было нечто похуже.

Задача:
Вместо поиска возможного местоположения Атлантиды, предлагаю подумать над вопросом:
А что предполагается найти? Что именно?
Для облегчения понимания сути задачи предлагаю представить, что вы уже нашли то место, где она была, и даже прибыли туда. И что вы будете там искать? Отбросьте вопрос "где" и попытайтесь ответить на вопрос "что". Вы - руководитель экспедиции. Какие поисковые задачи вы поставите своим подчинённым?
Одна ситуация, если перед вами необитаемые со времён катаклизма земли. Совсем другая, если эти земли неоднократно обжиты за прошедшие тысячелетия. Что вы будете искать в том и другом случае?
Если территория давным-давно обжита, то большую часть находок той поры местное население уже сделало и инкорпорировало в свою историю. Как отличить оставшееся от атлантов от всего остального? Тем более, что эпоха атлантов отстоит от нас намного дальше в прошлое, нежели античность. Были ли у Атлантов свои кладбища? Отличались ли атланты по своему строению и облику от гомо-сапиенсов? Например, есть "тупиковая и вымершая" ветвь развития цивилизации - атланты, и есть "тупиковая и вымершая" ветвь развития человека - неандертальцы. Если это одно и то же, то может имеет смысл поискать остатки костей неандертальцев повышенной концентрации?
Столицу с её структурой и архитектурой? Вряд ли это стоит искать, поскольку это всё смыло и быльём поросло. Тем более, что размеры Атлантиды приблизительно известны, и глупо любую находку отождествлять со столицей. Вот представьте себе. Катаклизм. И через пару тысяч лет археологи ищут столицу легендарной старинной империи Моску. Последовательно этой самой Моску объявляется каждая очередная находка, начиная с Приморского края и заканчивая Карелией... Глупо? Ещё как! Что вы станете искать в качестве останков от легендарной Моску?
И в Атлантиде всё, что можно было, всё смыло. Предметы быта? Там же. Остатки флота? Тем более. Что могло остаться, выдержав воздействие катаклизма? Если попытаться понять, что именно нужно искать, то искать будет несравненно легче. Вдруг, несмотря на катаклизм, могло с лёгкостью пережить его и сохраниться сквозь тысячелетия нечто такое, что теперь и в голову не приходит связать с атлантами? Тогда это будет найти весьма просто и легко!
Предлагаю свои варианты искомого выкладывать сюда, или, по указанию модераторов, создам отдельную тему для данного вопроса.

[Allhimik]

Что могло остаться, выдержав воздействие катаклизма? Если попытаться понять, что именно нужно искать, то искать будет несравненно легче. Вдруг, несмотря на катаклизм, могло с лёгкостью пережить его и сохраниться сквозь тысячелетия нечто такое, что теперь и в голову не приходит связать с атлантами? Тогда это будет найти весьма просто и легко!

А что тут думать? Искать нужно знания. Об Атлантиде Платону рассказали жрецы Египта-значит и искать нужно в Египте, а египтологи до сих пор не могут толком расшифровать иероглифы. Все просто - нужен новый Шампольон.

[flight]

А что предполагается найти? Что именно?
........ Какие поисковые задачи вы поставите своим подчинённым?

Всё то что отличается от природного образования, по построению и внешнему виду.
Закономерности в чём либо не свойственное природе,
.............
Прочитав всю тему, можно понять, на что надо обращать внимание.

При "домашней работе" встать на позицию мальчика из сказки "А король-то голый! "

[Ardan]

Даже некоторая форма задачи. Ко всем атлантологам.

Какие поисковые задачи вы поставите своим подчинённым?

Что то это до боли знакомое, ставить задачи и отдавать приказы))) А вот Шампольон, например,почему то никому задач не ставил, а сам все сделал! Думаю, атлантология это область для отдельных исследователей и творческих личностей, где задачи "кому то" ставить нет смысла. Надо сначала просто разобраться в том, что уже известно. Информации на самом деле море, надо просто грамотно локализовать область поисков. Один из "мифов" атлантологии видимо заключается в парадигме, что "там было нечто и тааакое, что нам и не снилось, ни во сне увидеть, ни в сказке рассказать". Ну и начинаются потом "потопления" Атлантиды как можно дальше во времени и пространстве, в полном соответствии с этими представлениями. Так сказать подальше от нас. А поиски начинать надо с того, что не умирает, что живет постоянно в человеческой культуре в виде символов, мифов и легенд, живет постоянно как Архетип, который проецирует себя постоянно во времени и пространстве, согласно Юнгу.

Все просто - нужен новый Шампольон.

Нужен))) . В самом деле, все просто - взять и найти его ! Ну, может, еще поставить ему задачу - сам то он не догадается, несмышленыш Ну, а он уже найдет все остальное!

[mythology]

Что то это до боли знакомое, ставить задачи и отдавать приказы))) А вот Шампольон, например,почему то никому задач не ставил, а сам все сделал! Думаю, атлантология это область для отдельных исследователей и творческих личностей, где задачи "кому то" ставить нет смысла.

А вы из пострадавших? ))))
Если серьёзно, то я имел в виду метафору, помогающую сосредоточиться на том, "что" искать, вместо привычного где, не задумываясь о сложностях. Осознать и осмыслить поиски с точки зрения того, что можно найти. И не абстрактные "знания" (в каком виде, позвольте спросить, манускрипты, оптические диски, или может оптические кубы?), а вполне конкретные сооружения (постройки кольцевой структуры - это да, но все ли здания или города строились в унитарном стиле?), или систему каналов, занесённую песком или илом, или стиль построек, характерный для данной местности и резко выбивающийся изо всех стилей всех остальных времён и народов, и унаследованный местными от атлантов. Или же необычности квартальной структуры застроек центральных частей старинных городов (Ну представьте себе комплекс больших торговых центров, разрушенный катаклизмом до основания и впоследствии застраиваемый небольшими жилыми зданиями вернувшимся населением. Использующий более примитивные технологии строительства). Я вот такое имел в иду.
Или вот в этой ветке девушка высказала предположение, что это могла быть Гренландия. И что, в таком случае, нам стоит поискать атлантического в Гренландии? Учитывая мощнейшее землетрясение со смывом, в том числе и селевым. Вот например, если удастся найти на территории Гренландии парочку древнеримских или древнегреческих скульптур, то 90% за то, что изображают они не римлян или греков, а атлантов. Но это в идеале. А на самом деле что? Или вот проследить, не имеет ли места быть характерный типаж лиц коренного гренландского населения в некоторых скульптурах древнего Рима или Греции. Прокачать на косвенных, так сказать.

[mythology]

Всё то что отличается от природного образования, по построению и внешнему виду.
Закономерности в чём либо не свойственное природе,

А если там, после того как распогодилось, обосновались люди и живут на протяжении многих тысяч лет?
Там тогда всё, что они понастроили, так же как и то, что осталось от атлантов, будет отличаться от природного образования по построению или внешнему виду.

[Ardan]

Если серьёзно, то я имел в виду метафору, помогающую сосредоточиться на том, "что" искать,

Ну вот это и есть проблема атлантологии. Непонятно, что собственно искать. Не понятен сам предмет поиска.

поиски с точки зрения того, что можно найти.

Пожалуй да.

Или вот проследить, не имеет ли места быть характерный типаж лиц коренного гренландского населения в некоторых скульптурах древнего Рима или Греции. Прокачать на косвенных, так сказать.

Конечно! Уже реконструкция древнейшей истории вносит много ясного, особенно эпохи неолита, около которой собственно Атлантида локализована. Алмистов поставил интересную задачу - найти тот крайний предел во времени, где она могла бы возникнуть. И что это могло бы быть, совсем не обязательно там магического или техногенного характера. Его идея в том, если я правильно понял, это прежде всего социокультурный феномен, который помог всему человечеству достаточно быстро перейти от первобытного состояния, скорее всего палеолита, к новой культуре, скорее всего палеолиту. И это должен быть остров, на котором возможно было такое развитие, как в специнкубаторе. То есть, там должны были сложиться особые условия. Конечно, он исходит из парадигмы Платона. Другое направление это искать этот феномен с другой точки зрения, считая что Платон был первым, кто ее потопил умышленно подальше от своего времени, да и от Греции подальше.

То есть, возникают задачи локализовать поиски:

1. во времени

2. что в определенной степени модулирует локализацию места поисков в пространстве

3. ну и собственно осмысление самой сути (это категория материи, с точки зрения физики), сущность этой цивилизации (на языке онтологии) - что же она из себя она представляла?

Все эти три модулятора взаимосвязаны, что делает поиски осмысленным процессом.

Не знаю, удастся ли скоро найти Атлантиду Алмистова, но сама идея поиска и разумные алгоритмы уже помогли найти что то подобное, что вызвало всплеск развития в Древнем Мире - Шумер, Крит и Египет. Что в частности отражено в трудах Кондратова, "Адрес -Лемурия", и тд и тп. На форуме уже было замечание, что Индия в силу особенностей своего географического положения скорее является континентом, Островом. Инкубатором, в котором один раз уже произошло серьезное событие - мутагенез человека, который привел как минимум к появлению азиатской расы, и возможно других тоже:

viewtopic.php?f=168&t=3256

[mythology]

Не знаю, удастся ли скоро найти Атлантиду Алмистова

Простите за дилетантский вопрос. А чем отличается Атлантида Платона от Атлантиды Алмистова?

[flight]

Новые слова? Новое значение слов? "модулирует" "модулятор"

Показать спойлер

2. что в определенной степени модулирует(=изменяет) локализацию места поисков в пространстве

Значение слова «модулировать» http://www.mirslovozhegova.ru/show_termin/61097/

модул’ировать (-рую, -руешь, 1 л. и 2 л. не употр.), -рует; несов. (спец.).
1. Изменяться, преобразовываться (об электрических колебаниях).
2. О музыкальных звуках: переходить из одной тональности в другую.
сущ. модулирование, -я, ср. и модуляция, -и, ж. М. колебаний. М. света.

Все эти три модулятора взаимосвязаны, что делает поиски осмысленным процессом.

http://www.vedu.ru/expdic/70320/

МОДУЛЯТОР м. Прибор, модулирующий электрические колебания в радиопередатчиках, киноаппаратах.

[mythology]

Новые слова? Новое значение слов? "модулирует" "модулятор"

Мы не в среде программирования, где новообразования эквивалентны грубой ошибке. Каждый пытается выразить свою мысль так, как ему самому удобнее и понятнее.
"В тапёра не стрелять! Играет, как умеет". (С) какой-то фильм.
В будущем, за подобными уточнениями смыслов, если словоупотребление по ходу пьесы вам непонятно, обращайтесь в личку. Желательно с вопросом, а не с претензией. Здесь это однозначно оффтопик!

[mythology]

Его идея в том, если я правильно понял, это прежде всего социокультурный феномен

Простите за невнимательность. Т.е. вы полагаете, что Алмистов провозгласил Атлантиду Платона сказкой со смыслом? И искать нужно не Атлантиду, а прежде всего смысл? Если так, то я сильно сомневаюсь в такой интерпретации. На мой взгляд, Алмистов весьма однозначно призывает к поиску именно платоновской Атлантиды! И на условиях Платона. Предлагая считать, что все версии, не проходящие условий Платона, являются просто поисками предшествующих цивилизаций и давать таким поискам собственные названия, в отличие от поисков Атлантиды.

[Ardan]

Новые слова? Новое значение слов? "модулирует" "модулятор"

Знаете ли... т.н. "омерта" не из кроманьонской культуры как принцип цивилизации. Ну а тут на форуме люди все образованные, вроде, или стремящиеся к самообразованию.

Показать спойлер

Мы не в среде программирования, где новообразования эквивалентны грубой ошибке. Каждый пытается выразить свою мысль так, как ему самому удобнее и понятнее.

Согласен. Добавлю, что кроманьонская культура отличается еще и любознательностью. А слово модуляция используется в физике, радиотехнике. Это то, что "определяет, направляет", так это можно определить. С ним еще связаны такие слова как мода и модератор, например. Модальные глаголы есть, например.
Модальные глаголы в английском языке:

Can / Could
May / Might
Must
Have to / Have got to
Be to
Need
Ought to
Should
Would
Shall
Will
Dare
Used to

Т.е. вы полагаете, что Алмистов провозгласил Атлантиду Платона сказкой со смыслом?

это конечно мое понимание того, что читал на форуме. Вроде как утопия Платона жестко определяет ее поиски где то в 10-12 тыс до н.э. И он настаивает изначально именно на этом. Но его поиски в палеолите наводят на мысль, что его замысел ширше, чем просто воткнуть этот остров непременно "там то и тогда то". Но лучше, конечно, он сам это объяснит. И это будет ответом на вопрос:

Простите за дилетантский вопрос. А чем отличается Атлантида Платона от Атлантиды Алмистова?

[Ardan]

И искать нужно не Атлантиду, а прежде всего смысл?

Перефразируя, нужно попытаться понять ее сущность - а чем она была на самом деле? Даже Платоновский рассказ этого не объясняет никак, что и породило в европейской культуре массу домыслов, сказок и мифов.

[mythology]

Ну, даже и не знаю что вам сказать. На мой взгляд, поиск смысла - это, главным образом, тренировка в проекции. Своих смыслов, своего понимания, своих навыков. Своих интересов и задач.Это, в конце концов, эквивалентно лозунгу "Найди Атлантиду в себе!" Такая постановка вопроса обессмысливает самоё себя. Ну найду я в себе Атлантиду, и что? Мне за это нобелевку дадут? Да ни разу. Правда, если всамделишнюю Атлантиду найду, то тоже вряд ли
Мне, лично, подобная постановка задачи неинтересна. Мне интереснее найти "живую" Атлантиду.
Можно несколько модифицировать условия задачи, для облегчения определения что именно нужно искать.
Представьте, что я уже нашёл эту самую Атлантиду и даже на ней нахожусь. Вы можете попросить меня поискать там вот это и вон то. Естественно, что вопросы типа "А с чего ты взял, что это именно она?" исключаются. Если бы "взял", то уж сказал бы

[Ardan]

Ну, даже и не знаю что вам сказать. На мой взгляд, поиск смысла - это, главным образом, тренировка в проекции. Своих смыслов, своего понимания, своих навыков.

Да нет, речь идет не о неких смыслах, на которых почему то настаиваете именно Вы, а о поиске очень даже конкретной сущности. Очень даже живой. Для примера: Крит благодаря реконструкции мне стал таким материальным, что даже и не нужно искать какие то артефакты. Сущность его понятна. Она выражена в концептуальном слове талассократия, из которого строится очень многое.

Ну, и в плане ликбеза для омертолюбителей:

концепция и концепт

Показать спойлер

Конце́пция (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения[1]; система взглядов на явления в мире, в природе, в обществе[2]; ведущий замысел, конструктивный принцип в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности; комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи. Концепция определяет стратегию действий.

Конце́пт (лат. conceptus — «понятие») — многозначный термин.

Концепт — инновационная идея, содержащая в себе созидательный смысл; Продукт, демонстрирующий эту идею, называют концепт-продукт, то есть выпускаемая производителем в единственном экземпляре модель, предназначенная для демонстрации общественности.

[Almistov]

Добрый день, уважаемые коллеги - mythology, flight, Ardan!

Спасибо за Ваши вопросы.

После развёрнутого знакомства с материалами по Атлантиде у меня возник вопрос. Даже некоторая форма задачи. Ко всем атлантологам.
Дано:
1. Все ищут Атлантиду, но в том смысле, где она могла находиться, пока существовала. - Именно так. С уточнением - согласно и строго по описанию Платона
2. Условия исчезновения Атлантиды более менее известны. Во всяком случае сложно что-либо к этому прибавить. Сверхмощное землетрясение и такое же наводнение. Т.е. последовательность разрушающих сейсмических ударов, сопровождающаяся смывающими потоками воды. Если ориентироваться по последствиям потопа высоко в горах и далеко от океана ("Перу и Боливия задолго до инков"), то в самой Атлантиде, подозреваю, было нечто похуже.

Насчет сверхмощного землятрясения - не совсем так. На самом деле есть две версии: а) сугубо геологическое и не особо сильное землятрясение, но мощное наводнение (потоп); б) падение недалеко от острова Атлантида Кометы или крупного Астероида с последующим цунами.
По следам Потопа в Латинской Америке - там пока нет однозначных датировок и привязки ко времени предполагаемого существования Атлантиды Платона + Перу, Эквадор и Боливия - находятся на побережье Тихого Океана (это ближе к гипотезе А.Склярова о падении в районе Японии астероида - но дальше от Атлантиды), а не Атлантического ... То есть - далеко не факт, что " последовательность разрушающих сейсмических ударов, сопровождающаяся смывающими потоками воды "

Задача: Вместо поиска возможного местоположения Атлантиды, предлагаю подумать над вопросом:

"Местоположение" в рамках нашей гипотезы - детально описанной в данной теме и в лекциях - не обсуждается и идентифицируется с северной или центральной частью Атлантического Океана (согласно Платону ... Все остальные "места" и "объекты" - по нашему твердому убеждению никакого отношения к метрополии (острову) Атлантида - не имеют ...

А что предполагается найти? Что именно?
Для облегчения понимания сути задачи предлагаю представить, что вы уже нашли то место, где она была, и даже прибыли туда. И что вы будете там искать? Отбросьте вопрос "где" и попытайтесь ответить на вопрос "что". Вы - руководитель экспедиции. Какие поисковые задачи вы поставите своим подчинённым?
Одна ситуация, если перед вами необитаемые со времён катаклизма земли. Совсем другая, если эти земли неоднократно обжиты за прошедшие тысячелетия. Что вы будете искать в том и другом случае?

Что искать ...
По моему опыту изучения истории Крита и Италии (гибель Помпеии и Геркуланома), а также по материалам археологов по древнейшим поселениям в Анатолии и кроманьонским поселениям (в период 50 000 - 10 000 гг. до н.э.) - искать предполагается: следы поселений (с точки зрения планировки), остатки зданий и колонн (вы несколько преувеличиваете возможности землячтрясений - "всё и сразу в бездну" - это только в фантастических фильмах, по реальным археологическим раскопкам - полностью и бесследно разрушить города землятрясения не способны); артефакты ("предметы быта") - из камня и предположительно - меди ... Остатки флота (американские ученые, например, нашли в районе Калифорнии остатки лодок возрастом более 10 000 лет, Л. Вулли в Шумере Эль-Убейде - статуэткти лодок и останки самих лодок, возрастом явно более 5000-6000 лет). Плюс - неплохо сохраняются скульптуры, барельефы, керамика, украшения из камня и кости, древесина (как раз - для радиоуглеродного анализа - она вполне пригодна) и - я обо всем этом говорил в моей лекции по Камбейскому заливу - http://www.youtube.com/watch?v=rec9KJD5 ... HdR9SJJOaJ
Напомню, все поднятые ковшом в районе Камбейского Залива (кстати, там тоже было грандиозной наводнение и, возможно, землятрясение) артефакты были научно (радиоуглеродным методом с калибровкой по дендрохронологии - а не по мифам и фантазиям эзотериков) датированы 7-8 000 гг. до н.э. Некоторые артефакты и города - вообще были датированы 11-12000 лет. до н.э. - правда, как проводились датировки я по сугубо индийским источникам не совсем понял (проект археологических раскопок был закрыт в 2002-2004 гг. по сугубо политическим мотивам) ...
Другими словами, на примере КАмбея - очень и очень многое могло "остаться, выдержав воздействие катаклизма".
Чисто технических проблем нет (сохранились же в Сунгире и Костенках остатки строений и предметов быта) ...

Если территория давным-давно обжита, то большую часть находок той поры местное население уже сделало и инкорпорировало в свою историю. Как отличить оставшееся от атлантов от всего остального? Тем более, что эпоха атлантов отстоит от нас намного дальше в прошлое, нежели античность.

Вот уж неправда. Простые примеры: останки древнегреческих и римских поселений (возрастом 2000-2500 лет) весьма успешно сохранились даже в Крыму и в Европе - где не только регулярно сменялись цивилизации, но и ещё постоянно происходили весьма разрушительные войны ... Про бесконечную перестройку городов - я вообще молчу. Сохранились археологические следы (строения и артефакты) и в Анатолии (возраст до 12 000 лет), на Балканах (Цивилизация Винчи и Пеласгов - возраст до 5-6000 гг. до н.э.) в районе Трои (возраст до 3500 лет), в Междуречье (Эль-Убайд, Шумер, Элам - исследования Л. Вулли - 19 археологических слоев - на глубину около 20-30 м - включая следы Потопа - самый древний слой - около 5000-6000 гг. до н.э.) - причем - в подавляющем большинстве случаев - строения и арртефакты сохранились в весьма и весьма превосходном состоянии - даже предметы из достаточно быстро окисляющейся меди (см. Л. Вулли, "Ур Халдеев")
Кроме того - прекрасно сохранились поселения кроманьонцев - возрастом до 40-50000 лет.
Кроме того - на примере Анатолии и Междуречья - древние города существовали около 150-1000 лет ... После чего приходили в запустение, покрывались песком, землей, растительностью ... НО - в истории было очень мало случаев, когда: а) завоеватели полностью (до "гладкой площадки" - да ещё с выкапыванием фундаментов) разрушали завоеваные города - ну, может, только римляне в Карфагене ... б) чужие ("пришельцев") поселения практически никогда не строили на месте городов и поселений предшествующих цивилизаций (яркий пример - слои Эль-Убейда, Урука, Ура, Эриду, Аккада, Ура, Вавилона, Персии и т.д.)

Были ли у Атлантов свои кладбища?

Думаю - да. Как минимум, про ритуал трупосожжения у Атлантов Платон ничего не писал. В Междуречье и Анатолии - тоже предпочитали делать захоронения в склепах, гробницах, на кладбищах. У более древних (20-30000 лет назад) кроманьонцев -
хоронили в могилах. Костей и черепов кроманьонцев найдены тонны.

Отличались ли атланты по своему строению и облику от гомо-сапиенсов? Например, есть "тупиковая и вымершая" ветвь развития цивилизации - атланты, и есть "тупиковая и вымершая" ветвь развития человека - неандертальцы. Если это одно и то же, то может имеет смысл поискать остатки костей неандертальцев повышенной концентрации?

По нашему исследованию - атланты по своему строению и облику отличались от гомо-сапиенсов - ростом (180-190 см), весом (явно больше стандартов античности в 50-60 кг - скорее всего больше 90-100 кг), телосложением (крупное, атлетическое) и были гораздо ближе к кроманьонцам Сунгиря и "атлантик" типа Костенок ... Детально (с приведением археологических фактов) данную тему мы уже обсуждали в отдельном блоке/теме - viewtopic.php?f=161&t=2627
ПО неадертальцам - сейчас установлено - что это был другой, более примитивный и "озверевший", биологический вид человека. Они жили в основном в пещерах и сложных архитектурных сооружений после себя не оставили. А вот кроманьонцы - оставили очень много условно "цивилизационных" артефактов. Плюс, неадертальцы не жили на западе Европы и северо-западе Африки. Да и вымерли в районе 15-20 000 лет назад (по последним данным). Так что - неадертальцы никак не могли быть предками атлантов и на (славян).

Столицу с её структурой и архитектурой? Вряд ли это стоит искать, поскольку это всё смыло и быльём поросло. Тем более, что размеры Атлантиды приблизительно известны, и глупо любую находку отождествлять со столицей. Вот представьте себе. Катаклизм. И через пару тысяч лет археологи ищут столицу легендарной старинной империи Моску. Последовательно этой самой Моску объявляется каждая очередная находка, начиная с Приморского края и заканчивая Карелией... Глупо? Ещё как! Что вы станете искать в качестве останков от легендарной Моску?

Ответил выше. Плюс, добавлю, современной археологии де-факто известны самобытные (непохожие на продукты/творения последующих исторических цивилизаций) строения и артефакты возрастом до 12 000 лет в Анатолии, до 7-8000 лет в Сирии и Междуречье (цивилизация Эль-Убейда) - тот же Иерихон - по некоторым данным - имеет вораст около 10000 лет... Про кроманьонцев - я вообще молчу. Там - известны (в хронологичкой последовательности) строго 4 археологических культуры Европы, Русской Равнины и Севера Африки - весьма отличные друг огт друга по технологиям и традициям ...
См. Тему - viewtopic.php?f=161&t=2569


Про то, что могло сохранится за период в 12 000 лет (археологические факты):

ЦИВИЛИЗАЦИЯ ХАЛЛАН-ЧЕМИ [127]

258-Археологические раскопки на кургане Халлан-Чеми

hallan-chem.jpg (27.5 KiB) Просмотров: 22674

258-Археологические раскопки на кургане Халлан-Чеми

Халлан-Чеми – старейшее из найденных археологами поселений, в которых длительное время жили оседлые люди (Rosenberg 1999, Rosenberg [128] и Redding 2000 [129]). Поселение было обнаружено археологами в 1990г. в юго-восточной Турции - недалеко от уезда Козлук ок-руга Батман (см. рис. 254). [127]
По мнению археологов поселение Халлан-Чеми было основано в 10 200 г. до н.э.[135] !
По другим данным [145], самый древний слой датируется 10 010-9 450 до н.э., а самый поздний 9 655-9 288 до н.э.
То есть поселение существовало примерно 350-160 лет.
Поселок был небольшой - около 0,5 га.
Население занималось охотой (кости муфлона и оленя составляют 36% и 27% костных ос-танков) и собирательством дикорастущих растений.
Есть свидетельства разведения свиней в самом конце существования. То есть, как показа-ли данные археологических раскопок в Халлан-Чеми Тепе, кабаны были одомашнены более 10000 лет назад [144] - еще до коз и овец.
Поселок составляли округлые дома вокруг центральной площади 15 м в диаметре.
Результаты раскопок в официальных отчетах выглядят следующим образом [144]:
«Слой 1 (верхний): Обнаружены 4 средних размеров постройки и 2 больших (в 3 раза больше) конструкции с достаточно выраженными признаками неординарности. Это были большие (5-6 м диаметром), круглые в плане здания, полы и стены которых, в отличие от про-стых домов,полностью сооружены из песчаника. Стены раздваивались в плане и расходились, по форме напоминая «щипцы», направленные концами к входу, где таким образом создавался своеобразный «вестибюль». Внутри каждого здания вдоль его стены располагалась длинная по-лукруглая каменная скамья; в центре – очаг. Полы часто ремонтировали (пол был несколько раз вымощен смесью песка и извести). В одном из сооружений, на северной стороне, то есть сразу напротив входа, обнаружен турий череп, изначально, видимо, закрепленный на стене. Кости тура среди костных останков представлены слабо, поэтому это был какой-то особый череп. Бы-ли найдены и обсидиановые орудия. В другом найдено несколько фрагментов черепов баранов (муфлонов), а также оленьих рогов. Кроме того, в районе этих построек обнаружены импорт-ные материалы – обсидиан и медная руда, следы их обработки, а также каменные (известняко-вые и хлоритовые) чаши. Здания не были жилыми. М. Розенберг, руководивший раскопками, предполагает, что это культовое святилище. [148, 149]
Слой 2: Археологами обнаружены 4 или 5 построек, пол которых был вымощен плитами из песчаника. Зафиксировано жилище, выделявшееся более крупным размером, а также особой деталью интерьера – маленьким гипсовым бассейном в центре. [148, 149] Статус этой жилой постройки представляется довольно неопределенным, но реальных аргументов в пользу святи-лища нет.
Слой 3: Археологами было идентифицировано 3 постройки.
Еще на памятнике было обнаружено несколько округлых платформ, возможно служивших основаниями для хранилищ.
При раскопках были найдены каменные сосуды с геометрическими и зооморфными орна-ментами».

Халлан-Чеми в настоящее время не существует, поскольку был затоплен при строительст-ве дамбы.

* - Примерно в это же время (9 300-8 600 до н.э. [147]) существовало и поселение Cafer Hoyuk (Чафер Хойук). Оно тоже располагалось к западу от Халлан Чеми Тепези, но уже в вер-ховьях реки Евфрат.


(1) Все приведенные даты относятся ко времени до н.э. и взяты в кн.: L. Thissen. CANeW 14-C Database and 14-C Charts, Anatolia, 10,000 - 5,000 cal BC // Gerard, Thissen (Eds.), 2002. P.299-337.

Ссылки (по номерам):
127. Бернхард Брозиус, «Утопия – наследие далекого прошлого (Открытие высокоразвитой культуры в Анатолии)» (Перевод В.Дамье). Электронный ресурс (Дата верификации: 29.08.2013) - http://aitrus.info/node/351, http://syndikalismus.wordpress.com/2009 ... tal-huyuk/
128. M. Rosenberg. Hallan Cemi // Özdogan, Basgelen (Eds.), 1999. P. 25-33.
129. M. Rosenberg, R.W. Redding. Hallan Cemi and Early Village Organization in Eastern Anatolia // Kujit (Ed.), 2000. P.39-61.
135. L. Thissen. CANeW 14-C Database and 14-C Charts, Anatolia, 10,000 - 5,000 cal BC // Gerard, Thissen (Eds.), 2002. P.299-337. ; Thissen, L. 2002. Appendix I, The CANeW 14C databases, Anato-lia 10,000-5000 cal. BC. In The Neolithic of Central Anatolia. Internal developments and external rela-tions during the 9th–6th millennia cal BC, Proc. Int. CANeW Round Table, Istanbul 23–24 November 2001, edited by F. G;rard and L. Thissen. Istanbul: Ege Yaynlar
144. Rosenberg M, Nesbitt R, Redding RW, Peasnall BL (1998). Hallan Cemi, pig husbandry, and post-Pleistocene adaptations along the Taurus-Zagros Arc (Turkey). Paleorient, 24(1):25-41.
145. Britt M. Starkovich, Mary C. Stiner «Hallan Сemi Tepesi: High-ranked Game Exploitation a long side Intensive Seed Processing at the Epipaleolithic-Neolithic Transition in Southeastern Turkey»
148. Rosenberg M. Hallan Çhemi // Neolithic in Turkey. Istanbul, 1999. P 25-33.
149. Тюрин М. Н., «НЕОРДИНАРНАЯ АРХИТЕКТУРА БОЛЬШОЙ МЕСОПОТАМИИ ЭПО-ХИ ДОКЕРАМИЧЕСКОГО НЕОЛИТА» // Вестник Читинского государственного университета
(Вестник ЧитГУ) № 7 (86). – Чита: ЗабГУ, 2012. – 141 с.- Стр.8-12

(А.Алмистов, пока не изданная рукопись "Предыстория первых градо-технократических цивилизаций")

И в Атлантиде всё, что можно было, всё смыло. Предметы быта? Там же. Остатки флота? Тем более. Что могло остаться, выдержав воздействие катаклизма? Если попытаться понять, что именно нужно искать, то искать будет несравненно легче. Вдруг, несмотря на катаклизм, могло с лёгкостью пережить его и сохраниться сквозь тысячелетия нечто такое, что теперь и в голову не приходит связать с атлантами? Тогда это будет найти весьма просто и легко!

Ответил выше ...

Предлагаю свои варианты искомого выкладывать сюда, или, по указанию модераторов, создам отдельную тему для данного вопроса.

Я буду только (обеими руками и ногами) - "За!"
Можно сделать (и нужно) отедьную тему

С уважением,
Алмистов

[Almistov]

А что тут думать? Искать нужно знания. Об Атлантиде Платону рассказали жрецы Египта-значит и искать нужно в Египте, а египтологи до сих пор не могут толком расшифровать иероглифы. Все просто - нужен новый Шампольон.

Не совсем согласен. Искать надо не столько знания - сколько сами руины древних городов и "цивилизационные" (т.е. отличные от "каменных индустрий" кроманьонцев 12-15 000 гг. до н.э.) артефакты, возрастом около 10 000-13 000 лет. Места , где искать - Саиса, Храм Нейт (Египет - детали есть в моей лекции) - могут быть фрески, дощечки с письменами, артефакты (скульптуры, подделки, инструменты и т.д.)
Ну и район Азорских островов, Канарских островов и западные ИСпания и Португаля (кое-какие находки уже обсуждались в данном разделе форума "Атлантология" - см. другие темы и мои лекции).

Все просто - нужен новый Шампольон.

Вот как раз "новый Шампольон" (в стиле Е. Блаватской, Чудинова и Фоменко и других фантазеров/эзотериков) - как раз пока и не очень нужен, т.к. нечего пока расшифровывать ))))
А вот "новые" Генрихи Шлиманы, Леонардо Вулли и Говард Картер - археологи со значительными финансовыми (которые не могут отобрать политики и олигархи по своемк капризу) средствами - очень даже нужны. ))))

[Almistov]

А что предполагается найти? Что именно?
........ Какие поисковые задачи вы поставите своим подчинённым?

Всё то что отличается от природного образования, по построению и внешнему виду.
Закономерности в чём либо не свойственное природе,
.............
Прочитав всю тему, можно понять, на что надо обращать внимание.

При "домашней работе" встать на позицию мальчика из сказки "А король-то голый! "

Полностью согласен - но с очень важным уточнением - "надо обращать внимание на ...Всё то что отличается от природного образования, по построению и внешнему виду.Закономерности в чём либо не свойственное природе" - и при этом это "всё" должно иметь возраст в пределах 10 000 -15 000 лет (относится к периоду 8 000 - 13000 гг. до н.э - при датировке радиоглеродным методом с калибровкой) и должно быть найдено в раойоне островов и побережий севера и центра Атлантического океана.
И всегда и ко всему относится с позиции "мальчика из сказки "А король-то голый! " - т.е. предельно критично и недовечиво - как здесь: viewtopic.php?f=75&t=309 и здесь: viewtopic.php?f=77&t=122&start=60

[Almistov]

Даже некоторая форма задачи. Ко всем атлантологам.

Какие поисковые задачи вы поставите своим подчинённым?

Что то это до боли знакомое, ставить задачи и отдавать приказы))) А вот Шампольон, например,почему то никому задач не ставил, а сам все сделал! Думаю, атлантология это область для отдельных исследователей и творческих личностей, где задачи "кому то" ставить нет смысла. Надо сначала просто разобраться в том, что уже известно. Информации на самом деле море, надо просто грамотно локализовать область поисков. Один из "мифов" атлантологии видимо заключается в парадигме, что "там было нечто и тааакое, что нам и не снилось, ни во сне увидеть, ни в сказке рассказать". Ну и начинаются потом "потопления" Атлантиды как можно дальше во времени и пространстве, в полном соответствии с этими представлениями. Так сказать подальше от нас. А поиски начинать надо с того, что не умирает, что живет постоянно в человеческой культуре в виде символов, мифов и легенд, живет постоянно как Архетип, который проецирует себя постоянно во времени и пространстве, согласно Юнгу.

Вот тут - не согласен. Лично я считаю атлантологию пограничной (междисциплинарной) областью (разделом) на стыке Археологии, Научно Обоснованной Истории (а не фэнтази в стиле Блаватской и Фоменко) и Культурологии, а не приложением к филологии, филосоофии, лингвистике и теологии (в части трактовки тех или иных мифов).
В этом ракурсе - как раз и нужна команда единомышленников и потенциальные руководители (и спонсоры) серьезных археологических (включая - подводные) экспедиций, а не сомнительные герои-одиночки типа "Шампольона" (хотя и отношусь к Шапольону со всем уважением, но Л. Вулли и Г. Шлимана уважаю на порядок больше).

Один из "мифов" атлантологии видимо заключается в парадигме, что "там было нечто и тааакое, что нам и не снилось, ни во сне увидеть, ни в сказке рассказать".

Уже многократно обсуждали данный тезис ... Лично я считаю (на базе имеющихся разноплановых фактов) Цивилизацию Атлантиды - Градостроительной, по орувню развития технологий - близкой к античным и шумерской - но никак не Древней Сверхвысокоразвитой цивилизацией нашего технологического уклада (т.е. с виманами, атомными станциями, космическими кораблями, компьютерами и т.д.). И говорил об этом многократно и во всеуслышанье. ))))))))

А поиски начинать надо с того, что не умирает, что живет постоянно в человеческой культуре в виде символов, мифов и легенд, живет постоянно как Архетип, который проецирует себя постоянно во времени и пространстве, согласно Юнгу.

Вот тут тоже и категорически не согласен, т.к. считаю этот путь (по которому как раз и пошла сейчас РОИПА и подавляющее большинство эзотериков/атлантологов): а) тупиковым (он, как правило, приводит к фантазиям в стиле Блаватской или даже форме религии и демагогии, а не научного знания); б) "вторично-вспомогательным" - то есть - сначала надо найти артефакты и сооружения атлантов, затем - их письмена ... И только потом обращаться к более или менее достоверным мифам и попыткам расшифровки их текстов. Ну и созданию модели возможной истории как самой Атлантиды, так и ей послепотпных колоний в Европе и Африке.

Поясню (повторю) свою позицию:
Я против изучения Истории только и на базе изучения и трактовки тех или иных мифов, потому что практически все мифы (кроме римских, древнегреческих, этрусских, шумерских) - вообще и никак не базируются на достоверных письменных (МАТЕРИАЛЬНЫХ) источниках, и археологами записи таких мифов не найдены. И в первую очередь это каксается таких мифологических (точнее - фэнтазийных) источников как Библия, Тора, Веды, Коран и т.д. НУ НЕТ НИ ОДНОГО Археологического АРТЕФАКТА (сопостовимого по возрасту со временем описываемых событий) - с которым данные мифы можно сверить.
Ну и здесь же напомню (приводил их в начале темы) критерии достоверности письменных источников и артефактов:

4.1. Письменный (пиктографический, иероглифический, «рисуночный») первоисточник может считаться достоверным, если:
- он более-менее однозначно датирован, а также известно кем, когда, где и при каких условиях он был найден, зарегистрирован или издан (для современных источников)), где и как проводилась его экспертиза;
- он однозначно авторизован (создан конкретным автором/авторами (ФИО, научные заслуги, уровень компетентности в освещаемом вопросе), а не его толкователями или «очевидцами»);
- он (факт его реального существования в материальном виде) подтвержден исторически в независимых источникам (например - в форме ссылок или критики на него современников, в форме выдержек или цитирования на других языках ...)
4.2. Графический первоисточник (полиграфическое изображение; оригинальные фото артефактов, исторических объектов, персоналий, материальных носителей информации; видеозаписи тех или иных событий или мероприятий/экспедиций) может считаться достоверным, если:
- более-менее однозначно известно кем, когда, где и при каких условиях был найден оригинал (для фото), где зарегистрирован и хранится оригинал (с которого было сделано, например, фото), где, кем (научная или просто общепризнанная «авторитетной» организация) и как проводилась его экспертиза;
- он однозначно авторизован (создан конкретным автором/авторами (ФИО), а не его толкователями или «очевидцами»);
- он (факт его реального существования в материальном виде) подтвержден исторически в независимых источникам (например - в форме ссылок или критики на него современников, в форме выдержек или цитирования на других языках ...)

[Almistov]

Или вот в этой ветке девушка высказала предположение, что это могла быть Гренландия. И что, в таком случае, нам стоит поискать атлантического в Гренландии? Учитывая мощнейшее землетрясение со смывом, в том числе и селевым. Вот например, если удастся найти на территории Гренландии парочку древнеримских или древнегреческих скульптур, то 90% за то, что изображают они не римлян или греков, а атлантов. Но это в идеале. А на самом деле что? Или вот проследить, не имеет ли места быть характерный типаж лиц коренного гренландского населения в некоторых скульптурах древнего Рима или Греции. Прокачать на косвенных, так сказать.

Хорошая идея. Вот только пока данных археологов по Гренландии - пока вообще не видел )))) Плюс, возникает вопрос по климатологии (есть сугубо климатические ограничения на возможность существования цивилизации при тех или иных климатических условиях) - т.е. необходимо доказать научными данными (пока они весьма противоречивы) - что в период 8 000 -12 000 гг. до н.э. в Гренландии был бы хотя бы умеренный тип климата - типа нашего в Европейской части РФ. Если жарче - лучше (перспективы существования и развития цивилизации - увеличиваются, если холоднее и суше - резко снижаются - по примеру кроманьонцев и Ледникового периода).

[Almistov]

Если серьёзно, то я имел в виду метафору, помогающую сосредоточиться на том, "что" искать,

То есть, возникают задачи локализовать поиски:

1. во времени

2. что в определенной степени модулирует локализацию места поисков в пространстве

3. ну и собственно осмысление самой сути (это категория материи, с точки зрения физики), сущность этой цивилизации (на языке онтологии) - что же она из себя она представляла?

Все эти три модулятора взаимосвязаны, что делает поиски осмысленным процессом.

Не знаю, удастся ли скоро найти Атлантиду Алмистова, но сама идея поиска и разумные алгоритмы уже помогли найти что то подобное, что вызвало всплеск развития в Древнем Мире - Шумер, Крит и Египет. Что в частности отражено в трудах Кондратова, "Адрес -Лемурия", и тд и тп. На форуме уже было замечание, что Индия в силу особенностей своего географического положения скорее является континентом, Островом. Инкубатором, в котором один раз уже произошло серьезное событие - мутагенез человека, который привел как минимум к появлению азиатской расы, и возможно других тоже:

viewtopic.php?f=168&t=3256

По задаче - как локализовать поиски - уже все локализовано:
1. 1. во времени - уже локализовано - 8 000- 12 000 гг. до н.э. . "Всё" (точнее - очень многое и вполне правдоподобное), что было до (археологические "каменные индустрии" кроманьонцев) - известно по сугубо научным, археологическим данным - как в западной Европе и Северо-Западной Африке, так и даже в районе Русской Равнины и в Малой Азии. "Всё", что было после 8000 гг. до н.э. - тоже в целом известно археологам по раскопкам в Анатолии, Малой Азии, Ближнем Востоке (конкретно - Сирии и южнее), Междуречье, Египте и т.д.

2. что в определенной степени модулирует локализацию места поисков в пространстве - уже было отмечено выше - регион островов и северных побережий Европы и Африки. Всё - что располагается "не там" - к Атлантиде Платона отношения априори - не имеет. Вопрос о послепотопных коллониях атлантов в Средиземноморье - это несколько иная тема, потому как все они были явно после 8 000 гг. до н.э. ДВЦ "Инопланетных Богов" - сознательно не трогаем )))))

3. ну и собственно осмысление самой сути (это категория материи, с точки зрения физики), сущность этой цивилизации (на языке онтологии) - что же она из себя она представляла?
Это уже культурология. Она всегда следует за археологией. Достоверная (доказанная артефактами-носителями письмен) Мифология в этом вопросе - не слишком достоверный источник. Простой пример - русские Былины (были записаны в 17-18 веке) и сказки - от реальной (археологической) истории отличаются также, как "Властелин колец" от археологической истории Британии, Ирландии и севера Европы )))) А "Незнайка на Луне" от исторических диссертаций и фактических репортажей в СМИ и телехронике по НОвейшей Истории Человечества периода 1950-2000 гг. )))))

[Almistov]

Не знаю, удастся ли скоро найти Атлантиду Алмистова

Простите за дилетантский вопрос. А чем отличается Атлантида Платона от Атлантиды Алмистова?

Коллеги - давайте, в строгом соответствии с принципом «Бритвы О́ккама» не будем плодить новых "сущностей" ...
Атлантиду описал Платон (как первооткрыватель), а же просто пытаюсь проверить и доказать достоверность и саму возможность существования в Истории описанной им Цивилизации ... И всё. ))))))


«Бритва О́ккама» (иногда «лезвие Оккама», лат. lex parsimoniae) — методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.
То, что называют «Бритвой Оккама», не было создано Оккамом, если иметь в виду базовое содержание этого принципа. То, что в условиях Проторенессанса сформулировал Оккам, было известно, по крайней мере, со времён Аристотеля.
В современном понимании принцип Бритвы Оккама состоит в следующем: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, при прочих равных условиях следует считать верным первое объяснение, то есть сущность D — лишняя, и её привлечение избыточно. При этом важное уточнение заключается в том, что «Бритва Оккама» — не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является оптимальным.


В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, считать верным самое простое из них. Содержание принципа можно свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно исчерпывающе объяснить старыми законами.

Следует обратить внимание на употреблённые выше обороты «одинаково хорошо», «при прочих равных условиях» и «исчерпывающе»: бритва Оккама требует предпочесть простое объяснение только в том случае, если оно объясняет явление не менее точно, чем сложное, учитывая весь известный на текущий момент массив наблюдений, то есть если отсутствуют объективные основания для того, чтобы предпочесть более сложное объяснение простому.

Логически бритва Оккама базируется на принципе достаточного основания, введённом ещё Аристотелем, а в современном виде сформулированном Лейбницем: утверждать существование объекта, явления, связи, закономерности и т. п. можно лишь при наличии оснований, то есть фактов или логических выводов из фактов, подтверждающих это суждение. Рассматривая простое и сложное объяснения с точки зрения этого принципа, легко увидеть, что, если простое объяснение является полным и исчерпывающим, то для введения в рассуждение дополнительных компонентов просто нет достаточных оснований. С другой стороны, если такие основания есть, значит простое объяснение уже не является полным и исчерпывающим (так как не охватывает эти основания), то есть условия для применения бритвы Оккама не выполняются.

[Almistov]

Его идея в том, если я правильно понял, это прежде всего социокультурный феномен

Простите за невнимательность. Т.е. вы полагаете, что Алмистов провозгласил Атлантиду Платона сказкой со смыслом? И искать нужно не Атлантиду, а прежде всего смысл? Если так, то я сильно сомневаюсь в такой интерпретации. На мой взгляд, Алмистов весьма однозначно призывает к поиску именно платоновской Атлантиды! И на условиях Платона. Предлагая считать, что все версии, не проходящие условий Платона, являются просто поисками предшествующих цивилизаций и давать таким поискам собственные названия, в отличие от поисков Атлантиды.

Именно так. Меня лично интересует переходное звено от "кроманьонцев" Европы - к первым исторически (археологически доказанным) достоверным (Анатолия, культура Винчи, пеласги, Междуречье, Египет, Крит) цивилизациям Средиземноморья и Европы. Вот здесь данная тема затронута более детально - viewforum.php?f=161
Социо-философские вопросы - меня интересуют лишь во вторую очередь. А уж Эзотерика - не интересна вообще ))))
По другим древним цивилизациям (працивилизациям) - это совсем другая тема, вообще не имеющая ни к Платону, ни к Европе, ни к Атлантиде - почти никакого отношения (есть детали взаимопроникновения культур и традиций - но они вторичны и после гибели Атлантиды)

[mythology]

Я буду только (обеими руками и ногами) - "За!"
Можно сделать (и нужно) отедьную тему

Отдельную тему создал. Прошу присоединяться.
Что предполагается найти на территории найденной Атлантиды

[Ardan]

Социо-философские вопросы - меня интересуют лишь во вторую очередь.

Да нет, не философский, а социо-культурный. Это две большие разницы. Уровень культуры это то, что позволяет добиться как минимум социальной организации, как максимум построить корабли. Это искажение смысла слова.

В современной науке под бритвой Оккама

Это все работает, когда есть что удалять из лиших сушностей. И не работает, когда информации нет, или мало. На нуле нет смысла ставить условия необходимое и достаточное.

Это уже культурология. Она всегда следует за археологией.

Ну уж не всегда вот так категорически! А Шлиман??? Сначала была культурология, а уже потом археология! Только после размышлений над легендами , которые считались сказками он понял, что в них есть здравое зерно.

Я против изучения Истории только и на базе изучения и трактовки тех или иных мифов, потому что практически все мифы (кроме римских, древнегреческих, этрусских, шумерских)

А мифы ДЕ ?? Или, они не подходят? Этим списком в общем то Вы правильно ограничили тот круг источников, который нам интересен. Это база информации для исследований.

Хорошая идея. Вот только пока данных археологов по Гренландии - пока вообще не видел )))) Плюс, возникает вопрос по климатологии

И не только! Еще и стартовый капитал, а именно минеральные ресурсы на ее территории.

[Almistov]

Да нет, не философский, а социо-культурный. Это две большие разницы. Уровень культуры это то, что позволяет добиться как минимум социальной организации, как максимум построить корабли. Это искажение смысла слова.

Тогда уж, точнее, будет избитый в современной науке термин "социально-экономический" (как совокупность накопленных знаний/технологий ("возможностей") и системы организации и управления обществом).
Просто термин "культурный" (если понимать под ним сугубо - традиции, мировоззрение, мироощущение и искусство):
а) весьма расплывчат (мы анализируем не столько первоисточники, сколько их современные интерпретации и представление о том, как могли воспринимать мир наши далекие предки - то исть - мы смотрим "на чужой мир - своими глазами", хотя должны "смотреть на чужой мир глазами его современников);
б) На примере известной нам (на базе данных археологичии) истории - можно сделать вывод, что "культура" (в плоскости мировоззрения и искусства) - далеко не всегда развивается по тем же принципам, что технологии и социальное устройство.
Простой пример (цепочка фактов):
Кроманьонцы -30 000 лет назад - высокохудожественное (цветное, "сценическое", объемное и динамичное) пещерное искусство стиля ориньяк;
Кроманьонцы -15 000 лет назад - примитивное (чернобелое, двумерно-"детское", плоскостное и схематичное) пещерное и прикладное (типа "венер" и рисунков одиночных образов на предметах быта) искусство стиля мадлен;
Цивилизации Анатолии - 12 000- 8 000 лет назад - примитивное (чернобелое, двумерно-"детское", плоскостное и схематичное) барельефное (одиночные образы на камнях) и прикладное (типа "венер" и рисунков на предметах быта) искусство типа Чатал-Гуюка;
Цивилизации Уль-Убейда, Шумера, Элама, Аккада, Ура - 8 000- 6 000 лет назад - примитивное (чернобелое, уже более-менее реалистичное, но статичное и плоскостное) барельефное (иногда - целые сцены) и прикладное (реалистичные статуэтки и рисунки на предметах быта и специальных дощечках+возникновение письменности) искусство типа "шумерского";
Цивилизации Вавилона, Египта, Пеласгикона - 6 000- 4 000 лет назад - примитивное (уже цветное, более-менее реалистичное, но опять же статичное и плоскостное) барельефное (как правило - полноценные сцены), прикладное (рисунков на предметах быта и стенах зданий и храмов) и скульптурное искусство типа "древний восток";
Цивилизации Крита, Этрурии, Эллады, Рима, Эллинизма - 2 000- 1 700 лет назад - высокохудожественное (цветное, "сценическое", в основном плоскостное и динамичное) фресочное, прикладное (рисунки на предметах быта (зеркалах и амфорах), стенах зданий, храмов, могильников) и скульптурное искусство стиля "классицизм";
Христианские Цивилизации - 1 700- 400 лет назад - "Темные века" - примитивное (церковно-каноническое, цветное, более-менее реалистичное, но опять же статичное и плоскостное) фресочное (на стенах зданий и храмов) , прикладное (рисунки на предметах быта, появление первых картин/лубков, мозаика) и церковно-скульптурное искусство разных христианских стилей ;
Прдвинутые Христианские Цивилизации после Возрождения - 400- 100 лет назад - относительно высокохудожественное (но всё ещё церковно-каноническое, цветное, реалистичное, но опять же статичное, хотя и объемное) фресочное (на стенах зданий и храмов) , прикладное (рисунки на предметах быта, появление полноценных картин, мозаика, книгопечатание с миниатюрами, появление СМИ) и разноплановое скульптурное искусство в стиле "Ренесса́нс " и "неоклассицизм";
И так далее ...
То есть - налицо волны совершенствования и существенной деградации искусства и его техник. При этом - технологии и системы социального устройства развивались несколько по иным принципам и не особо (кроме религиозного диктата) влияли на культуру/икусство.

В современной науке под бритвой Оккама -

Это все работает, когда есть что удалять из лиших сушностей. И не работает, когда информации нет, или мало. На нуле нет смысла ставить условия необходимое и достаточное.

Речь шла только о необоснованной подмене понятий - "Атлантида Платона" и "Атлантида Алмистова" )))))

Это уже культурология. Она всегда следует за археологией.
Ну уж не всегда вот так категорически! А Шлиман??? Сначала была культурология, а уже потом археология! Только после размышлений над легендами , которые считались сказками он понял, что в них есть здравое зерно.

Ну не совсем так уж прямолинейно и однозначно. Из древнегреческих мифов и Гомера - Шлиман смог взять только указание на возможное местоположение легендарных Микен и Трои. И всё. Вопросами культурологии (описания цивилизации и образа жизни людей в 1-2000 гг. до н.э. - он не занимался) А вот археологические раскопки показали, что описание цивилизации микенцев и троянцев - не совсем правдоподобны. Да и с датировками чехарда (самих Трой археологи нашли несколько + датировки артефактов весьма разнесены во времени+несоблюдение масштабов как событий, так и объектов). ТО есть - на базе мифов восстановить реальную картинку/описание цивилизаций - не удалось, археология дала совсем другие данные о возможной исторической реальности.

Я против изучения Истории только и на базе изучения и трактовки тех или иных мифов, потому что практически все мифы (кроме римских, древнегреческих, этрусских, шумерских)
А мифы ДЕ ?? Или, они не подходят? Этим списком в общем то Вы правильно ограничили тот круг источников, который нам интересен. Это база информации для исследований.

Мифы ДЕ - подтверждены как письменными свидетельствами (условно - современников событий), так и многочисленными скулптурами, барельефами, фресками, прикладными рисунками. То есть - доверять им - в принципе можно - но с обязательной ссылкой на конкретную стеллу и конкретные тексты+изображения. Просто я забыл их добавить в общий список относительно достоверных свидетельств и артефактов - как то мифы - римские, древнегреческие, этрусские, шумерские + древнегреческие ... Виноват, исправился ))))))))

Хорошая идея. Вот только пока данных археологов по Гренландии - пока вообще не видел )))) Плюс, возникает вопрос по климатологии
И не только! Еще и стартовый капитал, а именно минеральные ресурсы на ее территории.

Согласен на все 100% . Просто по Гренландии - понятия не имею - что там есть из минеральных ресурсов. А вот по Примеру Анатолии - там ресурсов очень мало - склонен полагать - что это вторичная цивилизация (её основатели либо пришли с севера (потомки кроманьонцев Русской Равнины), либо с юга (потомки индо-лемурийцев), либо с запада (потомки выживших после потопа атлантов или даже сами коллонисты)) - в формате прибрежных городов коллоний - как потом делали греки в Черном море, а финикийцы и римляне - в Средиземноморье.

[sashafromdonetsk]

Валерий Брюсов - "Учители учителей":
http://dugward.ru/library/brusov/brusov ... teley.html
Интересное мнение Брюсова, и он доказывает, почему на его взгляд Атлантида Платона - не вымысел.
Читайте раздел 9, состоящий из трёх частей.

[Nimrod]

А рассматривалась когда-то на научном уровне "гренландская" версия Атлантиды? Ведь там находили кости и следы каких-то поселений. В какой-то передаче также было, что если провести прямые ориентиры от "допотопных" пирамид и горы Кайлас, то их точка сходится на территории Гренландии.
Возможно ли, что Гренландия ранее располагалась южнее, перекрывала Гольфстрим, была с благоприятным климатом, а потом, в результате потопных катастрофических событий частично распалась на острова и затонула, частично сместилась к северу и стала такой, как сегодня?

Просто про "антарктическую" версию говорили многие, а про Гренландию и ее прошлое - кот наплакал информации. Хотя она своими размерами смахивает как раз на континент.

[Коровьев]

если провести прямые ориентиры от "допотопных" пирамид и горы Кайлас, то их точка сходится на территории Гренландии.

Если провести прямые ориентиры, то примерная точка их пересечения придётся на то место, где Северный полярный круг пересекает западное побережье Гренландии. Там и располагался допотопный Северный полюс.



Проще говоря, Гренландия всегда находилась или на полюсе, или в непосредственной близости от него. И если уж там сейчас ледник имеет среднюю толщину 2 300 м, то какова же его мощность была до Потопа? Никакой жизни, а уж тем более цивилизации, в то время там и быть не могло.
Так что если мифическая Атлантида где-то и была, то никак не в Гренландии.

[dalhaus]

А рассматривалась когда-то на научном уровне "гренландская" версия Атлантиды? Ведь там находили кости и следы каких-то поселений.

Ну эскимосы там проживали, да и викинги туда наведывались. Даже поселение их было на рубеже 900-х - 1000-х годов нашей эры. Китобои опять же причаливали.

[Нелли]

К размышлению
viewtopic.php?f=49&t=5529#p55223
И вот еще рядышком:
http://ria.ru/eco/20080828/150753900.html
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/te ... 278438.stm
http://www.meteoprog.ua/ru/news/42052/

[Nimrod]

Спасибо за информацию, видимо, когда-то давно там было полесистее, но это не Атлантида) А еще интересует, с современной научной точки зрения, насколько вообще состоятельна "антарктическая" теория Атлантиды?

[Коровьев]

А еще интересует, с современной научной точки зрения, насколько вообще состоятельна "антарктическая" теория Атлантиды?

Имхо, настолько же, насколько и все остальные. В графе "состоятельность" смело пишем "0". Как и во всей графе "Атлантология".

[Nimrod]

А почему, если не секрет? Ведь если примерно в 10480 г. до н.э. (что примерно соответствует платоновской хронологии) в Филиппинское море упал метеорит и вызвал т.н. "Всемирный потоп", смещение полюсов и целую цепь катастрофических событий - почему не мог тогда в Атлантике (район Бермуд, Бимини и.т.д.) в это время погибнуть большой остров или цепь островов, где тоже были люди? Да и в орихалке, круговых построениях и других данных, которые дает Платон, ничего сверхъестественного и экстрафантастического нет. Гольфстрим тоже после этого мог появиться. Полеты птиц, которые все еще ищут здесь какую-то землю. Сведения, что долгое время после этого район Атлантики был "несудоходным" - много ила, грязи и.т.д.

Почему нет? Ведь теории "цивилизации богов" это не противоречит, на первый взгляд, во всяком разе.

[Наталья]

Версия с Антарктидой не хуже и не лучше других. Где только Атлантиду не помещали, но это не есть Атлантида Платона.
Поизучайте этот раздел, может быть Вам будут полезны эти сведения.

[Nimrod]

Версия с Антарктидой не хуже и не лучше других. Где только Атлантиду не помещали, но это не есть Атлантида Платона.
Поизучайте этот раздел, может быть Вам будут полезны эти сведения.

Мне кажется, нельзя искать досконально "Атлантиду по-платоновски". Там, целый пропавший континет, 6 млн. человек, гигантские армии и прочие, прочие "точные" данные. Платон писал художественное произведение, кроме того, он пересказывал давний миф, уже обросший "подробностями" к его времени, более того, чтобы поведать об идее "Идеального государства" в качестве конечной цели произведения...

Нужно просто брать рациональное зерно. Ведь оно есть в мифах. И Платон же не ставил перед собой задачи наврать с три короба и огорошить, стоя одной ногой уже в могиле, неблагодарных потомков.

В индийских древних трактатах (и это 100% верно подметил Скляров) - еще больший процент преувеличения и выдумки. Но это лишь потому, что время шло, уже от того потопа много тысяч лет прошло (мы сами - многое можем точно передать, допустим, о 1915?.. Да тоже подоврем ведь), и, как снежный ком, на основу накручивались небылицы, приукрашающие историю и придающие ей цветистость.

[Наталья]

Лично я исхожу из того, что Платон не врал. И Атлантида была именно там, где он указал.
Затопленных земель по всему миру масса, гипотез еще больше. Выбирайте, что Вам больше по душе. В конце концов это все кусочки одной мозаики.

[Коровьев]

Лично я исхожу из того, что Платон не врал. И Атлантида была именно там, где он указал.

Что ж, это Ваше право. А я исхожу из того, что Платон всё придумал, и никакой Атлантиды никогда не было. В этом отношении я согласен с Аристотелем.

Скрытое содержание

Чтобы увидеть скрытое содержание, зарегистрируйтесь.

[Nimrod]

Мне кажется, если уж говорить "по-научному"... то совершенно неважно, кто из чего исходит, опираясь на веру или неверие. Равно как и вряд ли стоит "подыскивать Атлантиду по душе", вытаскивая любую из затопленных земель. Здесь стоит рассмотреть факты. Причем "атлантологи" находятся в более невыгодном положении - они должен найти такие доказательства, которые убедят любого Фому. В смысле неверующего...
Сегодня за Атлантиду выступают ряд мифов и легенд, авторитет Платона, некоторые находки, предания, старинные карты и еще косвенные свидетельства. Всего этого пока явно недостаточно.
Но и говорить, что Аталантиды не было, а атлантология - пустое дело, как бы, совершенно преждевременно и оснований для этого тоже совершенно недостаточно.
Эвон, над "пластилиновой технологией" как глумились в свое время, считали бредом и наподобие "дедушкиных сказок" для легковеров... а сегодня все молчат и приняли, как должное - почему? Потому что появились факты, которые трудно интерпретировать как-то по-другому.

Одна штучная находка в районе Бимини, Бермуд или Азорских островов может разом изменить все.

[Ardan]

Филиппинское море упал метеорит

там есть очень большая впадина, но не кратер, как это в Индийском Океане.

смещение полюсов

кажется, Хэнкок отказался потом от этой идеи Хэпгуда, предложив свою идею "жидкого мячика". Вроде где то была критика того, что кора якобы может соскользнуть как одно целое. Она скорее сломается, порвется, что и произошло при образовании кратера Баркл в Индийском Океане. Лобановский Ю.И. оценивает энергию упавшему метеориту в 1000 Гигатон, что конечно чудовищно. Так что вопрос научной дискуссии - может это он и есть метеорит последнего потопа? Кажется, исследователи этого кратера недооценили свою находку.

[Nimrod]

Филиппинское море упал метеорит

там есть очень большая впадина, но не кратер, как это в Индийском Океане.

смещение полюсов

кажется, Хэнкок отказался потом от этой идеи Хэпгуда, предложив свою идею "жидкого мячика". Вроде где то была критика того, что кора якобы может соскользнуть как одно целое. Она скорее сломается, порвется, что и произошло при образовании кратера Баркл в Индийском Океане. Лобановский Ю.И. оценивает энергию упавшему метеориту в 1000 Гигатон, что конечно чудовищно. Так что вопрос научной дискуссии - может это он и есть метеорит последнего потопа? Кажется, исследователи этого кратера недооценили свою находку.

Я опираюсь на версию Склярова, как на базовую, она вызывает доверие своей проработанностью. В любом случае, где бы не упал этот роковой метеорит, именно он вызвал по цепочке ряд катастрофических событий на большей части земного шара, очень изменив мир, климат, почти все, прочно отложившись в памяти выживших людей (те же мифы и предания), которым приходилось начинать все заново, как и "богам" здесь. Атлантида могла быть частью того "старого мира", что навеки покинул Землю.

Кстати, если там была развитая цивилизация, на этом острове, значит, он должен был находиться вдоль все той же параллели, где трудились "боги" со своими "центрами земледелия" по Вавилову. Это было бы логично.

[Наталья]

Если Филиппинский метеорит вызвал проскальзывание земной коры, как предполагается примерно на 30 град., то Южный полюс был в районе Земли королевы Мэри. А "хвостик" Антарктиды находился в умеренных широтах. Но никак не выше экватора.
Как то так.

[Ardan]

Кстати, если там была развитая цивилизация, на этом острове, значит, он должен был находиться вдоль все той же параллели, где трудились "боги" со своими "центрами земледелия" по Вавилову. Это было бы логично.

Таких центров, как центры генетического разнообразия по Вавилову, могло быть много


Но что интересно, обычно там, где горы. Сразу вспоминаешь легенды, что боги жили в горах

[Nimrod]

А если соединить все континенты, реконструировать в один, как были - где будет "пропавшая земля"? Южная Америка вползет почти идеально в Африку, наверху Гренландия в Сев. Америку и все это "присядет" на Европу... Вроде "полоска" только напротив Гибралтара и с упором на Бермуды и Саргассово море будет, не?
Ведь даже чисто логически если где-то могла быть "платоновская Атлантида" - то именно там.
Там мог затонуть относительно большой остров. Кроме того, древние свидетельства говорят, что раньше островов в Атлантике было больше, некоторые мелкие тоже затонули. Вот и "почти сухопутный" путь с "островов на другие острова", о котором говорит Платон, до Южной Америки.

[EugeneSnake]

Здесь уже упоминалось очень достоверное место возможного нахождения Атлантиды. Я бы взял за основу и разрабатывал бы систему подводных гор Хосшу.
В районе системы подводных гор Хосшу - "подкова" по-русски, с английского перевод - в 300 милях от Гибралтара... Это - огромная горная страна, которая там располагается. При погружениях, взяв образцы с вершины этих гор, что все эти горы были когда-то островами, пришли к такому выводу ученые из СССР. Значит, огромный архипелаг, который неожиданно быстро погрузился в водную пучину именно там, где указывал Платон. Причем Платон писал, что Атлантида погибла по ту сторону Геркулесовых столбов, то есть именно в Атлантическом океане. Если смотреть на тексты Платона, анализируя их с позиции современной геологии. Выяснилось, что во дворце Посейдона в пределах Атлантиды было два источника - холодный и теплый, что строили там здания из мягкого красного камня. Это что же? Вулканический туф, термические источники. А сама Атлантида, если верить описанию Атлантиды, была с циркумполярной архитектурой. Это что ж такое? Значит, это была вершина вулкана.

Александр Городницкий, океанолог, писатель:
В течение длительных десятилетий в науке мировой господствовал такой принцип фиксизма, то есть считалось, что континенты не могут двигаться, они могут только подниматься и опускаться. Но с появлением теории тектоники литосферных плит, одним из первых провозвестников которой в отечественной науке был мой учитель - профессор Олег Георгиевич Сорохтин, я - его последователь, стало ясно, что никаких больших вертикальных и горизонтальных движений континенты не испытывают и не могут. Значит, никакого микроконтинента, который мог бы утонуть, нет, но зато есть архипелаги.

На вопрос, там не было ничего найдено. Есть ответ - не найдено - не значит, что там совсем ничего нет. Возможно не искали или искали плохо.

Вулканический туф - мягкий материал и для строительных целей большое значение имеет такая характеристика этого камня, как низкая теплопроводность (0,21 – 0,33 Вт/°С)... По результатам исследований в местах с холодным климатом установлено, что сооружение, построенное из вулканического туфа или облицованное плиткой из него, долго сохраняет большое количество тепла, что экономит немало средств на отопление. Теплоотдачу благодаря его применению можно снизить на 35-40 %....

[ro_om]

Если искать "по-научному", то можно искать, например, "черные дыры" еще лет сто, освоить много денег, сломать много копий, защитить сонмы диссертаций и в итоге ничего не найти. Так же и с "Атлантидой"
А не "по-научному", но вполне серьезно, я бы сказал следующее: "Атлантида" - это такая же мистификация как и , например, библейский "Вавилон", который нужен был исключительно как легенда, миф, дабы зафиксировать некий конфликт (или даже его начало, как "Casus belli"), а не реальный город.
"Вавилон", вроде бы "перенашли"?(а то я не очень в курсе); уверен - скоро перенайдут и "Гробницу Блудницы" (а может и уже "нашли", я не отслеживаю). Мифы об "Атлантиде" и ее "поиски" - это такая же попытка "локализации". (лет 15 назад искали "Илью Муромца" в некоем селе "Муромцево" - вот это все из той же "оперы").
"Атлантами" - до строительства Великих в Гизе - можно было назвать общность людей, живущих на планете Земля. Причем, всех вместе взятых. Но дать своей земле (или родине) название "Атлантида" , в то время, это все равно, что обозвать себя идиотами (и не требуйте пока научных обоснований).
По Платону (в отличие от Сократа), да как и по Геродоту - тоже очень много неудобных вопросов: нашли "записи" постфактум (в древнем египте??..), "перевели" - постфактум... Кто нашел, кто перевел, как перевел - никто даже сомнений не высказывает. Все приняли на веру, возвели в научные догмы и постулаты и... побежали искать "черные дыры" (в смысле - устанавливать в миру "римское право" и "римскую демократию")... ну-ну..