Об Атлантиде Платона - серьезно и по научному…

**#101** German » 01 мар 2013, 23:46

С ближнего расстояния фотки несколько разочаровали. Достаточно грубо обтесано.

--- антропология - европиоиды (потомки кроманьонцев)

Почему именно потомки, а не сами кроманьонцы? Некоторые считают, что гуанчи например имели с ними близкое сходство, или вообще ими самими и были.

--- не ДВЦ (следуюя описанию Платона)

Так понимаю, что ДВЦ - это Древняя Высшая Цивилизация? То что не высшая цивилизация - это не факт, что по Платону. С более низкой ступени описать более высокую чрезвычайно трудно (или невозможно даже вообще). Если Атлантида была выше по уровню чем Греция, то Платон (учитывая, что он ее не видел никогда, а только слышал о ней) все равно бы описал ее с уровня своей цивилизации. Помню читал поэму о Ленине написанную в 20-30-х годах каким-то акыном Азии - занятное чтиво о похождениях батыра - можно было бы спокойно в любой век переносить если бы не имя.

Далее - мало кто обращает внимание, что у Платона похоже у самого описаны два разных исторических слоя разной Атлантиды. Если вспомнить описание колонны с выгравированными на ней законами и то как "правители Атлантиды" резали быка, окропляли кажется колонну кровью и садились рядом. То есть эти самые правители больше похожи на варваров, чем на представителей сильного и просвещенного государства. Если вспомнить все цивилизации в которых ставили колонны и обелиски - Египет, Грецию, Рим, то такого поведения там не просматривается - колонны и обелиски явно уважали больше и никто не устраивал варварских обрядов. Соответственно и те, кто их ставил в Атлантиде выглядят более цивилизованными, чем слегка одичавшие потомки.

**#102** Julia4545 » 06 мар 2013, 20:16

Быть может вклиниваюсь немного не по теме…
Но вышеупомянутые скалы напомнили еще одно интересное место: «Тропу Великанов», расположенную в Северной Ирландии.

Тропа великана (Giant's Causeway) - мыс на северном побережье Северной Ирландии в 100 километрах к северо-западу от Белфаста, состоящий из приблизительно 40 000 базальтовых геометрической формы столбов, гигантской лестницей спускающихся к морю. Ширина этой необычной лестницы 20-30 метров. Высота столбов около 6 м, но встречаются и вдвое выше. Столбы в сечении представляют собой многоугольники, в основном с шестью углами и имеют плоские вершины. Они так плотно прилегают друг к другу, что между ними трудно просунуть даже нож. Толщина столбов 35-50 сантиметров.

С другой стороны дороги Маккула, в 130 километрах к северо-востоку, расположен необитаемый островок Стаффа, окруженный 40-метровыми скалами, состоящими из таких же прямоугольных базальтовых колонн, что и Тропа.

Также в Ирландии есть еще интересное место (к вопросу о дольменах): комплекс неолитических строений Ноут (Knowth), Даут (Dowth) и Ньюгрейндж (Newgrange) в графстве Мит.

**#103** Almistov » 06 мар 2013, 20:59

Спасибо ... Очень интересно ... Но, в первую очередь, интересуют ДАТИРОВКИ ... И привязка к конкретным историческим культурам ...

**#104** German » 06 мар 2013, 21:30

Julia4545 писал(а):Тропа великана (Giant's Causeway) - мыс на северном побережье Северной Ирландии в 100 километрах к северо-западу от Белфаста, состоящий из приблизительно 40 000 базальтовых геометрической формы столбов, гигантской лестницей спускающихся к морю. Ширина этой необычной лестницы 20-30 метров. Высота столбов около 6 м, но встречаются и вдвое выше. Столбы в сечении представляют собой многоугольники, в основном с шестью углами и имеют плоские вершины. Они так плотно прилегают друг к другу, что между ними трудно просунуть даже нож. Толщина столбов 35-50 сантиметров...

Базальт действительно очень необычно расщепляется - вот так именно на шестиугольники. Например из таких базальтовых колонн сложен Нан Мадол -

http://documental.su/russian_documental ... vdrip.html

В вашем примере он кстати даже лучше расщеплен. Вполне вероятно, что их специально подрубили, что-бы получить вот такую лестницу.

**#105** Наталья » 26 мар 2013, 18:39

"... весь этот край лежал очень высоко и круто обрывался к морю, но вся равнина, окружавшая город и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь, в длину три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине – две тысячи. Вся эта часть острова была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами. ... Она являла собой продолговатый четырехугольник, по большей части прямолинейный, а там, где его форма нарушалась, ее выправили, окопав со всех сторон каналом. ... он был прорыт в глубину на плетр, ширина на всем протяжении имела стадий, длина же по периметру вокруг всей равнины была десять тысяч стадиев. Принимая в себя потоки, стекавшие с гор, и огибая равнину, через которую он в различных местах соединялся с городом, канал изливался в море. От верхнего участка канала к его участку, шедшему вдоль моря, были прорыты прямые каналы почти в сто футов шириной, причем они отстояли друг от друга на сто стадиев. Соединив их между собой и с городом косыми протоками, по ним переправляли к городу лес с гор и разнообразные плоды…" ("Критий")
Мера длины в 1 плетр равна 32 метрам или 100 футам или 0,17 стадии. Поскольку Платон ширину прямых каналов определил как "почти 100 футов", то и мы округлим 100 футов=0,17 стадии, до 0,2 стадии. Приведем размеры канала к единой единице измерения. Таким образом, обводной канал имел ширину – 1 стадия, глубину – 0,17 стадии, общую протяженность – 10000 стадий. Прямые каналы имели ширину – 0,2 стадии и глубину, очевидно, такую же, как и у обводного канала. После несложных расчетов получаем 18 прямых каналов и один из пролетов шириной 194,5 стадии, расположим его по центру. Как выглядели косые протоки неизвестно, вполне вероятно, что для их устройства использовались естественные русла рек и ручьев, которых не могло не быть.

Вопрос - зачем атлантам понадобилось такое количество воды, на уже и так плодородной равнине?
Подобное чередование каналов и насыпей напомнило мне о "вару-ваару", упоминавшиеся в книге "Следы богов" Г. Хэнкока.
Глава 12: "вару-ваару", как называют их местные индейцы, оказались частью агротехнического комплекса, созданного в доисторические времена, но "превзошедшего современные системы землепользования".
Комментарий 16: Сердцем системы являлись земляные платформы примерно в метр высотой, 10-100 метров длиной и 3-10 метров шириной. Эти гряды разделены каналами такого же размера и образованы выбранной оттуда почвой. Платформы периодически удобряли илом и богатыми азотом водорослями, которые вычерпывали со дна каналов во времена сухого сезона. Даже теперь... отложения из старых каналов намного богаче питательными веществами, чем почва окружающей равнины.
Но система из платформ и каналов -это не просто способ повышения плодородия почвы. Она создает микроклимат, благодаря которому на высокогорье удлиняется период роста растений и повышается устойчивость сельскохозяйственных культур к неблагоприятным условиям. Например, во время частых засух каналы служат источником влаги, а поднятые платформы спасают от затопления при столь же частых наводнениях. К тому же вода в каналах играет роль теплового аккумулятора, поглощающего днем солнечное тепло и отдающего его холодными ночами, что создает вокруг растений одеяло из сравнительно теплого воздуха."
Налицо создание определенного микроклимата, что косвенно указывает на умеренный климат и необходимость дополнительной защиты сельхозугодий.

**#106** German » 28 мар 2013, 11:10

--- Подобное чередование каналов и насыпей напомнило мне о "вару-ваару", упоминавшиеся в книге "Следы богов" Г. Хэнкока.

Это является еще одним поводом присмотреться к языку индейцев, так как Вара - это индоевропейское слово (в контексте сооружения).

Ва́ра (авестийский яз.), в иранской мифологии убежище, обитель праведников. Во второй главе «Видевдата» В. описана как квадратное ограждение со стороной «в лошадиный бег», возведённое культурным героем Йимой по предписанию Ахурамазды в стране Арйана Вэджа, мифической прародине хиранского народа. В этом сооружении все живые существа, люди и животные, были спасены от чудовищной зимы, насланной богом, и всеобщего потопа. Мотив квадратного ограждения, внутри которого упорядочен мир, противопоставленный силам хаоса и смерти, прослеживается в некоторых индоевропейских традициях (Roma Quadrata в римской мифологии и др.; ср. прямоугольные в плане храмы в иранской, славянской, древнегреческой и других традициях). Особо близкий В. образ — квадратная «обитель Ямы» в «Ригведе» (9, 113, 7-8): это тоже обитель блаженных, средоточие бессмертия, но не на земле, а в загробном мире. Поздние пехлевийские тексты расходятся в локализациях В., помещая её то на небеса, то под землю, т. е. в потусторонний мир, скорее в духе «Ригведы», нежели собственно «Авесты».Литература:

http://bustoerdve.lt/?p=184#more-184

**#107** Наталья » 30 мар 2013, 15:23

Перевода слова "вару" с языка аймара, я, к сожалению, не нашла.
В данном контексте "вару-ваару" не является сооружением и сравнивать его с индоевропейским значением слова "вара" только потому, что они звучат одинаково, как мне кажется, неправильно.

**#108** Almistov » 08 июн 2013, 16:49

В Июне 2013г. мною запущен:
НОВЫЙ АВТОРСКИЙ ПРОЕКТ:

Вложение 2013-akropol-poseidonisa-small.jpg больше недоступно.

Русское Атлантологическое Сообщество (Ассоциация)
РАС (А)
Русское Атлантологическое Сообщество (Ассоциация) - РАС (А)): ссылка на сайт - http://paca.ucoz.ru

Приглашаю коллег протестировать, что пока получается))) Также приглашаю всех заинтересованных атлантологов присоединиться к данному проекту (пока он носит формальный характер, но в дальнейшем возможна и юр. организация) )

**#109** Ворон » 16 июл 2013, 09:42

Andromeda писал(а):
Этот остров превышал своими размерами Ливию и Азию, вместе взятые.
Платон. Тимей.

Перевернем карту.
Не мог такой большой остров затонуть, потому, что в том месте Атлантического океана не глубоко, три тысячи метров с гаком.
Посмотрим на катру глубин.
Всего-лишь, предположение.

Вы так же перевернули карту с островом и оставили два острова восточнее нетронутыми как и я

Именно карта глубин и показывает там остров с руслами рек, громадной горой по центру и горами на севере. Вот плывущий остров как-то совсем не клеится, по мне если плывёт, то вся кора (проскальзывание), а не остров. По сравнению с плывущим островом версия подъёма-опускания определённого участка коры (допустим в следствии возрастания давления на атлантическом хребте) мелкие семечки. Причём было это примерно семь тысяч лет обратно (по моему скромному ИМХО ибо историки говорят о его заполнении 5 млн. лет, но здесь возможно что не полное затопление было просто) и не связано с Потопом: одновременно утонула Атлантида и от Греции остался только скелет. Саргассово море интересно своим течением, угрём, расположением напротив Гибралтарского пролива и собственно Бермудской возвышенностью.

**#110** Ворон » 16 июл 2013, 10:07

И ещё небольшое уточнение: Протяженность 1110 км (6000 стадий ) Ширина: 400 км (2100 стадий) как раз подходит к Бермудской возвышенности, в то время как Гренландия больше в двое и вместо центральной горы имеет провал. Плюс на карте морского дна 1968 года имеющейся в хорошем качестве в Интернете просматривается даже русло северо-восточной реки.

**#111** Наталья » 16 июл 2013, 18:15

Ворон писал(а):И ещё небольшое уточнение: Протяженность 1110 км (6000 стадий ) Ширина: 400 км (2100 стадий) как раз подходит к Бермудской возвышенности, в то время как Гренландия больше в двое и вместо центральной горы имеет провал. Плюс на карте морского дна 1968 года имеющейся в хорошем качестве в Интернете просматривается даже русло северо-восточной реки.

"...вся равнина, окружавшая город и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь, в длину три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине – две тысячи. Вся эта часть острова была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами."
Учитывая, что равнина простиралась до середины острова, можно предположить, что в длину остров был примерно 6000 стадий или 1158 км. Так как равнина была окружена горами и с запада и с востока, то ширину равнины примем как третью часть от ширины острова и получим ширину острова 2000 х 3 = 6000 стадий. Вычисляем площадь и в итоге получаем, что общая площадь острова была не менее 1,340,964 кв.км. В современном мире остров такого размера сопоставим с о. Новая Гвинея площадью 785,753 кв. км. или о. Гренландия площадью 2,130,800 кв. км.

**#112** vavilaskrip » 18 июл 2013, 13:09

Может ли быть Атлантида не земным островом,а станцией на воде?

**#113** Ворон » 22 июл 2013, 09:28

Наталья писал(а): Вычисляем площадь и в итоге получаем, что общая площадь острова была не менее 1,340,964 кв.км. В современном мире остров такого размера сопоставим с о. Новая Гвинея площадью 785,753 кв. км. или о. Гренландия площадью 2,130,800 кв. км.

Новая Гвинея маловата, а Гренландия великовата. И нужно учитывать, что остров (полуостров) теперь под водой:
http://savepic.ru/3959855.jpg
И если посмотреть на карту бермудской возвышенности, то мы и получим: вся равнина, окружавшая город и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь, в длину три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине – две тысячи. Вся эта часть острова была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами Более того в центре острова имелась громадная гора - ныне Бермудские острова: http://savepic.ru/3944495.jpg

**#114** Ворон » 22 июл 2013, 09:33

vavilaskrip писал(а):Может ли быть Атлантида не земным островом,а станцией на воде?

Сомнительно. Так можно дофантазировать что угодно. На станции живут дикие люди? Станция является данником греков?

**#115** Наталья » 22 июл 2013, 11:35

[/quote]Более того в центре острова имелась громадная гора - ныне Бермудские острова: http://savepic.ru/3944495.jpg[/quote]

Откуда гора взялась?

Размеры Новой Гвинеи и Гренландии приведены для примера, чтобы представить наглядно какую примерно территорию ищем.

Местонахождение Атлантиды, по крайней мере, главного острова, египетский жрец определил как "... существовал остров, лежавший перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми столпами. Этот остров превышал своими размерами Ливию и Азию, вместе взятые, и с него тогдашним путешественникам легко было перебраться на другие острова, а с островов – на весь противолежащий материк, который охватывал то море, что и впрямь заслуживает такое название (ведь море по эту сторону упомянутого пролива является всего лишь заливом с узким проходом в него, тогда как море по ту сторону пролива есть море в собственном смысле слова, равно как и окружающая его земля воистину и вполне справедливо может быть названа материком). ..." ("Тимей").
Если остров и уплыл со своего первоначального места, то уж он никак не мог перескочить Срединный Атлантический хребет. Багамы не с той стороны.

**#116** Ворон » 22 июл 2013, 12:09

Наталья писал(а):Более того в центре острова имелась громадная гора - ныне Бермудские острова: http://savepic.ru/3944495.jpg
Откуда гора взялась?

Из карты и логики - равнина занимала только половину острова.

Наталья писал(а):Размеры Новой Гвинеи и Гренландии приведены для примера, чтобы представить наглядно какую примерно территорию ищем.
Местонахождение Атлантиды, по крайней мере, главного острова, египетский жрец определил как "... существовал остров, лежавший перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми столпами. Этот остров превышал своими размерами Ливию и Азию, вместе взятые, и с него тогдашним путешественникам легко было перебраться на другие острова, а с островов – на весь противолежащий материк, который охватывал то море, что и впрямь заслуживает такое название (ведь море по эту сторону упомянутого пролива является всего лишь заливом с узким проходом в него, тогда как море по ту сторону пролива есть море в собственном смысле слова, равно как и окружающая его земля воистину и вполне справедливо может быть названа материком). ..." ("Тимей").
Если остров и уплыл со своего первоначального места, то уж он никак не мог перескочить Срединный Атлантический хребет. Багамы не с той стороны.

Я Вам наглядно показал Бермудскую возвышенность, замерьте её Яндекс (Гугл) картой: вот такую затопленную территорию и ищём. Приведённый отрывок из Тимея говорит о плавании на противолежащий континент через остров (полуостров) атлантов.
Далее ход Ваших рассуждений я не совсем понимаю. Зачем острову напротив Гибралтара куда-то "уплывать"? Он находился там где находился, по ту сторону хребта. Есть правда мысль одна, что затонул он по причине расширения данного хребта (по Ларинской теории), в следствии чего и погрузился под воду (в это же время от былой Греции остался скелет по данному же процессу).

**#117** Putnik » 22 июл 2013, 12:12

Наталья писал(а):Откуда гора взялась?

Бермудские острова возвышаются над окружающим дном почти на 5 км - если это гора, то весьма приличная. Другой вопрос: как дно на такую величину опустилось?

Наталья писал(а):Местонахождение Атлантиды, по крайней мере, главного острова, египетский жрец определил как "... существовал остров, лежавший перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми столпами.

Бермуды лежат на одной широте с Гибралтаром, а значит "перед тем проливом". Что до того, как остров перепрыгнул срединный хребет, то вспомним, что Платон рассказывал с чужих слов спустя сотню лет после рассказа жрецов (сломанный телефон) и возможно в первоначальном рассказе вначале были острова и большой остров (остров и острова у Платона), с которого можно было перебраться на материк. В приведенной Вами цитате вполне просматривается такой вариант: "море по эту сторону упомянутого пролива является всего лишь заливом с узким проходом в него, тогда как море по ту сторону пролива есть море в собственном смысле слова" - сравните Средиземное море с Атлантическим океаном до Бермуд, соотношение размеров (расстояние по поверхности) примерно 1\2, о площади вообще умолчу. Так что почему бы Бермуды не могут быть Атлантидой. На старом форуме рассматривался такой вариант, когда обсуждали карту Пири Реиса, только большинство его не приняло, хотя вариант действительно интересный.

**#118** Ворон » 22 июл 2013, 12:28

Насчёт почему затонула. Ну правда это фантазия... но а почему бы и нет? Началось давление водорода на Атлантический хребет (Но позднее, когда пришел срок для невиданных землетрясении и наводнении, за одни ужасные а сутки вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину. После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров) и северо-американская плита промялась (часть её опустилась ниже уровня моря). Заметьте - остров именно погрузился под воду, а не дрейфовал. Но не исключено, что он немного сдвинулся от хребта на расстояние расширения океанической плиты.

**#119** Putnik » 22 июл 2013, 12:44

Ворон писал(а):Насчёт почему затонула. Ну правда это фантазия... но а почему бы и нет

В свое время я тоже немного пофантазировал на эту тему http://smerdyachee.ucoz.ru/load/0-0-0-23-20, если интересует, посмотрите. ))) Впрочем, если ссылки на фантазии здесь неуместны, то надеюсь А. Алмистов почистит тему.

**#120** Наталья » 22 июл 2013, 12:55

Хочу уточнить - мы рассуждаем о платоновской Атлантиде? Или об Атлантиде вообще, поскольку Платон что-то там недопонял.

**#121** Ворон » 22 июл 2013, 13:07

Ну насколько я понимаю мы крутимся вокруг Крития и Тимея, так что можно сказать, что придерживаемся названия темы.

**#122** Putnik » 22 июл 2013, 13:19

Наталья писал(а):Хочу уточнить - мы рассуждаем о платоновской Атлантиде? Или об Атлантиде вообще, поскольку Платон что-то там недопонял.

А разве есть еще какая-то еще Атлантида, кроме платоновской? Просто имеется в виду, что нельзя слишком буквально понимать слова Платона - не факт, что Платон правильно изложил услышанное, не факт, что Солон правильно понял жрецов и ничего не напутал, не факт, что в процессе переводов не закралась ошибка, наконец, не факт, что Атлантида существовала, а не является плодом фантазии Платона. Важно обсудить тему с различных точек зрения, а не зацикливаться на давно перетертых вариантах - только так можно приблизиться к решению проблемы Атлантиды. Впрочем, даже в этом случае, без реальных исследований это всего лишь словоблудие, в не зависимости от того, близко это к тексту Платона или нет. ИМХО

**#123** poisk-istini » 07 авг 2013, 10:44

Наталья писал(а):Хочу уточнить - мы рассуждаем о платоновской Атлантиде? Или об Атлантиде вообще, поскольку Платон что-то там недопонял.

Это на старом форуме обсуждалось много раз. Мне кажется, не нужно разделять эти понятия. Платон описывал лишь последний остров Посейдонис на закате этой цивилизации, когда другие части затонули.

Показать спойлер

На старинных средневековых картах он помещен западнее Испании, что и соответствует фразе "за Геркулесовыми столбами". Кстати, примерно на том месте, где в Гугл планета Земля были линии, скорее всего, искусственного происхождения.
Этот последний остров ушел на дно примерно 11-12 тысяч лет тому назад. Ещё Горбовский установил по древним лунным календарям разных народов, если их сложить несколько раз, одну и ту же реперную точку, там разница всего один год.

Показать спойлер

Проблема исследователей в том, что они начинают выдумывать и искать Атлантиду по всему свету, наши националисты ищут в России, Белом море или ледовитом океане, хотя никаких фактов для этого нет.

А что есть, то указывает на Атлантический океан, само название говорит за себя.

**#124** Иванхэ » 23 сен 2013, 12:33

Я прошу прощения, если что не так. Я тут новичок. Такой вопрос: а кто-нибудь уже выдвигал идею о том, что Южная Америка и есть Атлантида? Раз уж и следы потопа, и применение технологий, и война богов...

**#125** Иванхэ » 23 сен 2013, 13:10

Я хочу сказать, что заселенцы из Азии, может, и вообще никакого отношения не имеют к допотопной цивилизации Южной и Центральной Америки.

**#126** Almistov » 23 сен 2013, 13:17

Иванхэ писал(а):Я прошу прощения, если что не так. Я тут новичок. Такой вопрос: а кто-нибудь уже выдвигал идею о том, что Южная Америка и есть Атлантида? Раз уж и следы потопа, и применение технологий, и война богов...

Если Вы имеете ввиду, собственно, цивилизацию Атлантиды по описанию Платона - то какое она имеет отношение к "следам потопа (на дне океана - где она находится - "следов" потопа в принципе быть не может - это нонсенс), и применению технологий, и войне богов..."? Вроде у Платона однозначно описана цивилизация "античного типа" ... И об этом есть в Преамбуле темы ...
Если речь идет о "постатлантических (после гибели Метрополии ) колониях" на материках - это отдельный вопрос (можете оформить как тему в данном разделе, кое-что из инфы я подброшу ) - только, просьба, не называйте их в русле словоблудия РЕН-ТВ и эзотериков - именем нарицательным - "атлантидами"... Плюс, сразу вопрос, чем (по каким критериям оценивать) отличается просто Древняя (то есть - "послепотопная") Цивилизация в Южной Америке от возможной колонии погибшей Метрополии Атлантида?

**#127** Иванхэ » 23 сен 2013, 13:38

А также, у него ясно написано о девяти тысячах лет... Есть историческая связь между эгейским периодом и девятью тысячами лет до н.э., согласно официальной истории? И было бы странно, если бы Платон описывал неизвестную ему цивилизацию с помощью неизвестных ему категорий. Кстати, всегда интересовало, откуда у Платона столь точные сведения. Что касается того, что Атлантида утонула: а почему именно утонула? Где тот ил, мешающий мореходам? Неужели не нашли бы уже? Может, просто, после потопа она стала необитаема?

**#128** Almistov » 23 сен 2013, 13:59

Иванхэ писал(а):А также, у него ясно написано о девяти тысячах лет... Есть историческая связь между эгейским периодом и девятью тысячами лет до н.э., согласно официальной истории? И было бы странно, если бы Платон описывал неизвестную ему цивилизацию с помощью неизвестных ему категорий. Кстати, всегда интересовало, откуда у Платона столь точные сведения. Что касается того, что Атлантида утонула: а почему именно утонула? Где тот ил, мешающий мореходам? Неужели не нашли бы уже? Может, просто, после потопа она стала необитаема?

Есть историческая связь между эгейским периодом и девятью тысячами лет до н.э., согласно официальной истории?

Так вот поиском этой "связи" между великими цивилизациями Средиземноморья (кстати, причем здесь именно "эгейский период? Вроде - это всего лишь 4-6 вв. до н.э ..) и Цивилизаций Атлантиды мы в этом разделе форума ЛАИ "Атлантология" и знанимается ... Но исключительно - в рамках научного поиска (по данным археологии и подтвержденной истории и строго в рамках научного метода познания), а не эзотерики и религиозного мифотворчества ... Более того, исследуем как "постатлантские" цивилизации (север Испании, Ливия, Египет, Пеласгикон, Анатолия, как вариант - Шумер и Эль-Убейд - но это уже ближе к Лемурии), так и "доатлантскую" (кроманьонскую) эпоху в развитии Человечества ...

Кстати, всегда интересовало, откуда у Платона столь точные сведения.

ПО официальной версии - от Солона, а тот от Саиских (египетских) жрецов (у меня в статье даже есть их имена). Плюс, по структуре и содержанию древнегреческой (точнее - "общесредиземноморской") мифологии.

"Что касается того, что Атлантида утонула: а почему именно утонула? Где тот ил, мешающий мореходам? Неужели не нашли бы уже? Может, просто, после потопа она стала необитаема?"
Потому что, пока (кроме Кадиса) не найдено архитектурных сооружений и развалин городов (ну и артефактов), которые хотя бы в первом приближении можно было бы отождествить именно с атлантской цивилизацией. Плюс, о гибели контитнента есть в мифах и вполне однозначно - у самого Платона. По илу - давно слишком было - это вопросы геологии и океанологии (подробности у Н.Ф. Жирова) ...

**#129** Иванхэ » 23 сен 2013, 14:40

Ну, ничего эзотерического я не написал)) Просто, если честно, мне кажется, что:
1. Доверять Платону, который со слов Солона через третьи руки рассказал о рассказе египетских жрецов, немного странно.
2. Доверять египетским жрецам, которые говорят так точно о том, что было девять тысяч лет назад - вот это нонсенс.
3. А вот общие сведения мне хотелось бы, как и вам, иметь в виду.

В связи с этим, я и пытаюсь объединить официальные данные о заселении азиатами Южной Америки ок. 6,5 тыс лет назад, гипотезу о потопе, разрушившем мегалитические постройки, высказанную А. Скляровым, и официальную, опять же, гипотезу о времени потопа (8-10 тыс. лет назад).
Плюс к этому, если прослеживается технологическая связь между мегалитическими постройками в Средиземноморье и Южной Америке, было бы нелепым предполагать, что допотопная цивилизация была "античного типа".

И я даже не выдвигаю гипотез. Я просто предлагаю вариант изысканий.

**#130** Иванхэ » 23 сен 2013, 14:58

И уж простите, но сугубо научный подход к сугубо ненаучному источнику... Не в обиду...

**#131** Almistov » 23 сен 2013, 15:05

Иванхэ писал(а):Ну, ничего эзотерического я не написал)) Просто, если честно, мне кажется, что:
1. Доверять Платону, который со слов Солона через третьи руки рассказал о рассказе египетских жрецов, немного странно.
2. Доверять египетским жрецам, которые говорят так точно о том, что было девять тысяч лет назад - вот это нонсенс.

В связи с этим, я и пытаюсь объединить официальные данные о заселении азиатами Южной Америки ок. 6,5 тыс лет назад, гипотезу о потопе, разрушившем мегалитические постройки, высказанную А. Скляровым, и официальную, опять же, гипотезу о времени потопа (8-10 тыс. лет назад).
Плюс к этому, если прослеживается технологическая связь между мегалитическими постройками в Средиземноморье и Южной Америке, было бы нелепым предполагать, что допотопная цивилизация была "античного типа".

Ну "эзотерическое" Вы уже начали писать ))))
Для начала почитайте первоисточник и комментарии к нему - жрецы Солону не просто рассказывали, но показывали фрески и записи по теме ...
Во-вторых, темой Атлантиды Человечество занимается уже около 2500 лет - никакими коммендиями и протофантастикой античных авторов никто так долго и всерьез не занимался. Значит - нет дыма без огня. Плюс, читайте древнегреческие мифы - там много о древних працивилизациях говорится - особо в эпосе о титанах. Да и не обнаружено пока археологами переходного звена от охотников-собирателей к цивилизованным горожанам ... Как с этим быть? Сразу - инопланетяне?
Ну и в третьих, в данной конкретно теме и разделе - вопрос - была или не была некая Працивилизация на севре Европы - западе Европы - априори не обсуждается ... Для этого есть другие сайты или разделы.

В связи с этим, я и пытаюсь объединить официальные данные о заселении азиатами Южной Америки ок. 6,5 тыс лет назад, гипотезу о потопе, разрушившем мегалитические постройки, высказанную А. Скляровым, и официальную, опять же, гипотезу о времени потопа (8-10 тыс. лет назад).

Откуда у Вас такая фэнтазийная информация о заселении азиатами Южной Америки ок. 6,5 тыс лет назад? Вообще-то данные археологии однозначно подтверждают проникновение монголоидных племен чере Беренгов перешеек как мин. 13 000 лет назад - а то и раньше ... Приведите научные источники информации.

Плюс к этому, если прослеживается технологическая связь между мегалитическими постройками в Средиземноморье и Южной Америке, было бы нелепым предполагать, что допотопная цивилизация была "античного типа"

Опять эзотерика? Так, для справки - цивилизации Шумера и Эль-Убейда (4000-5500 гг. до н.э.) -с цивилизацией Древней Греции 4-6 вв.до н.э. во времени разделяют не менее 4000-4500 лет. И что? И эти, и другие - за очень редким исключением (незначительные технократические детали) - цивилизации была "античного типа ... А уж кроманьонцев от Египта - во времени вообще отделяет 20000-25000 лет ... И что?

В связи с этим, я и пытаюсь объединить официальные данные о заселении азиатами Южной Америки ок. 6,5 тыс лет назад, гипотезу о потопе, разрушившем мегалитические постройки, высказанную А. Скляровым, и официальную, опять же, гипотезу о времени потопа (8-10 тыс. лет назад).

Попробуйте, воля ВАша. Только я лично не сторонник данной гипотез-конструкции, так как считаю что цивилизация Атлантиды была самобытной ("естественной") цивилизацией Европы (эволюционный результат технократического развития Человечества от кроманьонцев к полноценным городским цивилизациям), которая не подчинялась никаким богам (ДВЦ) и потому, возможно, ими и была уничтожен. Ну а боги, по моему мнению, создали в основном семитские цивилизации - хотя , например, шумеры семитами точно не были.
НО решать Вам. Можете сделать свою тему в данном разделе, но ... Но только без мистификаций (в стиле Блаватской) и при аргументировании каждого выдвинутого тезиса научно-обоснованными археологическими и историческими данными (ну чтоб без голословных фантазий от "о заселении азиатами Южной Америки ок. 6,5 тыс лет назад" - это меня сильно улыбнуло

**#132** Almistov » 23 сен 2013, 15:09

Иванхэ писал(а):И уж простите, но сугубо научный подход к сугубо ненаучному источнику... Не в обиду...

Почитайте в сети что такое "научный метод" и чем он отличается от религиозных методик ...
Другими словами, "научный метод" - применим даже к камасутре и общепризнанной фантастике (есть такая наука - футурология) ... Вопрос лишь в достоверности первоисточников для научного анализа (свои критерии достоверности первоисточников я здесь уже приводил), научно-обоснованной методологии и целях исследования.

**#133** Иванхэ » 23 сен 2013, 15:17

Да, насчёт 6.5 тыс. лет - это я не туда посмотрел))

**#134** Иванхэ » 23 сен 2013, 15:30

Я ж говорю: просто поинтересовался)

**#135** eshkin » 23 сен 2013, 16:04

Сочинения Платона.

Платон. Сочинения в 4-х томах (с комментариями Лосева) PDF+DjVu
ПРОЗА fb2
1. Биография Платона
2. Теэтет

АНТИЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА fb2
1. Пир
2. Протагор

ИСТОРИЯ fb2
1. Критий ( Диалог об Атлантиде)
2. Пир
3. Тимей
4. Федон

ФИЛОСОФИЯ fb2
1. Алквиад I, II
2. Апология Сократа
3. Гиппий Больший
4. Гиппий Меньший
5. Горгий
6. Государство
7. Диалоги
8. Евтидем
9. Евтифрон
10. Законы
11. Ион
12. Кратил
13. Критий
14. Критон
15. Лисид
16. Менон
17. Парменид
18. Политик
19. Послезаконие
20. Протагор
21. Софист
22. Федр
23. Филеб
24. Хармид

За линками, если кому надо - в личку

**#136** Mеханоид » 23 сен 2013, 17:51

Я бы ещё добавил аргумент против версии "Южная Америка - есть Атлантида": поскольку имеются допущения о, так скажем, военных контактах между Старым Светом и Атлантами (допустим условно, южноамериканскими), тогда следует сделать допущение и о тесном товарном обмене, даже в плане обмена трофеями... Но вот следов той же кукурузы или картофеля (заметим, в масштабах сельхозугодий) в Европе или Египте (до Колумба) как-то и не заметно было, прямо скажем, не говоря уже о табаке и т.п. "глюкостероидов"

Да были упомянуты единичные примеры потребления "забугорной" травки, на основе изучения египетских мумий... Но это не показатель масштаба контактов на уровне "толпы на толпу"

**#137** Иванхэ » 23 сен 2013, 23:40

Mеханоид писал(а):Я бы ещё добавил аргумент против версии "Южная Америка - есть Атлантида": поскольку имеются допущения о, так скажем, военных контактах между Старым Светом и Атлантами (допустим условно, южноамериканскими), тогда следует сделать допущение и о тесном товарном обмене, даже в плане обмена трофеями... Но вот следов той же кукурузы или картофеля (заметим, в масштабах сельхозугодий) в Европе или Египте (до Колумба) как-то и не заметно было, прямо скажем, не говоря уже о табаке и т.п. "глюкостероидов" Да были упомянуты единичные примеры потребления "забугорной" травки, на основе изучения египетских мумий... Но это не показатель масштаба контактов на уровне "толпы на толпу"

Да, спасибо) С этим сложно спорить.

Но, уважаемый Almistov, неужели не было соблазна сравнить описание Платона с каким-нибудь там Теночтитланом? Я, просто, исхожу из предположительной манеры индейцев строить свои города на более древних руинах...

Только не ругайтесь сильно... Я исключительно непрофессионально подхожу к вопросу и сам это понимаю. А что насчёт эзотерики, так я и сам - не любитель. Более того, до фильмов Склярова я был ярым сторонником официальной истории, то есть - полностью доверял научному сообществу. И сейчас, в общем-то, только строю предположения - не более. А конкретнее - просто задаю вопросы.

**#138** Almistov » 24 сен 2013, 12:18

Иванхэ писал(а):Но, уважаемый Almistov, неужели не было соблазна сравнить описание Платона с каким-нибудь там Теночтитланом? Я, просто, исхожу из предположительной манеры индейцев строить свои города на более древних руинах...

Только не ругайтесь сильно... Я исключительно непрофессионально подхожу к вопросу и сам это понимаю. А что насчёт эзотерики, так я и сам - не любитель. Более того, до фильмов Склярова я был ярым сторонником официальной истории, то есть - полностью доверял научному сообществу. И сейчас, в общем-то, только строю предположения - не более. А конкретнее - просто задаю вопросы.

Уважаемый, Иванхэ. Ну-вопервых, Теночтитлан - это пара-тройка весьма примитивных (за исключением пирамиды Темпло Майер, её сейчас как раз выдавливают из земли окресные тяжелые современные здания на площади Сокало) строений, точнее - их развалин, на территории современного Мехико ... Вы, наверное, перепутали Теночтитлан с Теотиуаканом?! (он в 60 км от Мехико и никакого отношения к культуре атцеков особо не имеет

... Мне, кстати, приходилось бывать и в МЕхико, и Теотиакане (на обеих пирамидах - Солнца и Луны), и даже на горной пирамиде (она очень маленькая и на самой вершине горы - на высоте около 1500 м) ...

: Куарнавако, пирамида на вершине горы ....

Вот здесь и возникает куча вопросов ... Во-первых, с чего Вы взяли, что у атцеков (раз уж мы о них говорим, кстати - это совсем не Южная Америка - а центральная, страна - Мексика) была "манера строить свои города на более древних руинах"? Я об этом впервые слышу ... Вообще-то сами атцеки (кои появились в Долине Мехико лишь около 1300 г. н.э.) пирамиды не строили, но использовали уже существующие (возможно - ольмеков или самой цивилизации Теотиуакана) ...
Во-вторых - все эти пирамиды - достаточно молодые, а известные нам даже древние цивилизации индейцев датируются - в лучшем случае - 1-2-ым тыс. до н.э. - как-то от Атлантиды (около 9-го тыс. до н.э.) - далековато во времени...
Да и сами пирамиды - внешне - достаточно примитивные (впечатляет только масса/вес блоков - из которых они сложены) и очень мало похожи на египетские пирамиды.
Но главное даже не в этом - вся культура атцеков (подробнее об этом - есть в моей статье о "Конце Света") в совокупности очень сильно отличается, как от египетской, так и от всей средиземноморской (пеласгской, этрусской, греческой) и месопотамской (шумер, эль-убейд, элам, вавилон) культур. То есть - как вариант очень поздней колонии АТлантиды рассматривать культуры майя и ольмеков (не атцеков- эти были в Мексике - как у нас татаро-моноголы - завоевателями и варварами) - теоретически можно - но пока слишком притянуто "за уши" ...
Одним словом, если рассматривать Латинскую Америку - то имеет смысл отдельно говорить о цивилизации "строителей пирамид" и отдельно - о цивилизациях атцеков, тольтеков, майя, олмеков и др.

**#139** Almistov » 31 окт 2013, 22:11

Копия: Ardan , 23-10-2013, 22.00

Лемурия - была или нет?

На мой взгляд была, и настолько была, что пора снова поднять вопрос Аристотеля:

Атлантида - была или нет? )) Можно даже было бы открыть тему с названием, но и здесь кажется эта связка Атлантида-Лемурия будет смотреться гармонично Когда занимался изучением лемурийской тематики, то нашел, что после "общепризнаной" даты гибели Аталнтида в 13 тыс до н.э. в развитии цивилизации... собственно ничего особенно не произошло, и не изменилось.

Хотя, Атлантида это скорее социокультурный феномен, нежели материк, остров, атланты и тому подобное. Феномен, который может быть:

1. делокализован в пространстве - Тезис Воронина о множественности атлантид в морях Океане ("Морские колонии Атлантиды")
2. делокализован во времени - Тезис Генона о кочующей Атлантиде.

То есть, возникает вопрос о целях и методах поиска и исследования таких феноменов. Кажется, на заседаниях РОИПа прозвучал этот комментарий, что в последнее время атлантология зашла в тупик, превратившись в область фэнтези, что правда вообще общемировой тренд в последние десятилетия:

настоящая фантастика, интересная, продуктивная, футорологическая и философская исчезла, уступив место обилию перепевок и переливок в виде фэнтези.

**#140** Almistov » 31 окт 2013, 22:12

Ardan писал(а):
На мой взгляд была, и настолько была, что пора снова поднять вопрос Аристотеля:
Атлантида - была или нет? )) Можно даже было бы открыть тему с названием, но и здесь кажется эта связка Атлантида-Лемурия будет смотреться гармонично ...

Вопрос о личных взаимоотношениях Платона и Аристотеля неоднократно обсуждался и на "старом" Форуме, и на этом тоже ...
Повторять данный процесс - лично я - смысла не вижу ..
Вопрос "Была или нет Атлантида" - на данном ресурсе также не обсуждается, так как за рабочую гипотезу принято утверждение о том, что а) Атлантида была (именно там где описывал Платон, с учетом привязки к географическим названиям по Платону и Геродоту, а не к фантазиям "эзотериков" ) б) Атлантида и Лемурия - принципиально разные цивилизации (Запада и Востока); в) Атлантида была предтечей Европейской цивилизации Средиземноморья (Европы и севера Африки) и правопреемницей социокультуры кроманьонцев ...

Когда занимался изучением лемурийской тематики, то нашел, что после "общепризнаной" даты гибели Аталнтида в 13 тыс до н.э. в развитии цивилизации... собственно ничего особенно не произошло, и не изменилось.

Вот уж неправда. 25-35000 лет назад в Европе жили племена кроманьонцев (археологически доказано и описано). Но они были охотниками-собирателями, не строили каменных зданий, не знали сельского хозяйства, не владели многими технологиями - включая военные. Только после 9 000-го года до.э. в Европе (Анатолии, Турции) и на побережье Средиземного моря (есть следы даже на юге Испании) зарождаются первые полноценные цивилизации . Ближе к 4-5 000 гг. до н.э. данные цивилизации создают государства/социумы, которые достаточно существенно (по своей культуре, архитектуре, технологиям, обычаям, мифологии и т.д.) отличились от "восточных" цивилизаций Междуречья (Вавилона, Ура , Аккада, Шумера и т.д. ) и Индостана.

Хотя, Атлантида это скорее социокультурный феномен, нежели материк, остров, атланты и тому подобное.

Категорически не согласен. В наших исследованиях мы рассматриваем Атлантиду именно как остров/материк с самобытной цивилизацией, а не мифотворчество Блаватской и других "социокультурных" эзотериков. Есть в описании раздела по Атлантиде.

Феномен, который может быть:
1. делокализован в пространстве - Тезис Воронина о множественности атлантид в морях Океане ("Морские колонии Атлантиды")

Категорически не согласен с данным тезисом А.А. Воронина. Атлантида могла быть только одна и именно в Атлантическом Океане. Всё остальное - по Н.Ф. Жирову - "псевдо-атлантиды" или популистские фейки (попытка прикрыться "раскрученным" брендом "атлантиды")

2. делокализован во времени - Тезис Генона о кочующей Атлантиде.

Категорически не согласен с данным тезисом Генона и с принципами научного познания эзотериков в целом (со всей их методологией). В рамках рабочей гипотезы (по Платону, Н.Ф. Жирову и других серьезных исследователей проблематики Атлантиды с помощью научного метода) Цивилизация Атлантиды существовала в период 12-9 000 гг. до н.э. Детали есть в теме по Атлантиде.

То есть, возникает вопрос о целях и методах поиска и исследования таких феноменов. Кажется, на заседаниях РОИПа прозвучал этот комментарий, что в последнее время атлантология зашла в тупик, превратившись в область фэнтези, что правда вообще общемировой тренд в последние десятилетия: настоящая фантастика, интересная, продуктивная, футорологическая и философская исчезла, уступив место обилию перепевок и переливок в виде фэнтези.

По этой причине лично я из состава РОИПА и вышел, так как признаю в исторических исследованиях строгий научный метод/подход (и методики археологии (с учетом датировок), истории, социологии, экономики, геологии, океанологии и т.д.), а не фэнтази и молитвопричитания "контактеров" и эзотериков/философов ...

Мои наработки по Атлантиде и Лемурии приведены в разделе статей ЛАИ: http://lah.ru/stat-alfa.htm (Алмистов А.А. Атлантида, если дословно поверить Платону Афинскому (в формате Word), Алмистов А.А. Атлантида – как недостающее звено в эволюции цивилизации от первобытно-общинного строя к Античности (в формате Word), Алмистов А.А. Лемурия – отражение сверхдревней Истории или искусно сфальсифицированный Е.П. Блаватской миф? (в формате Word))

**#141** Ardan » 02 ноя 2013, 00:26

Пожалуй, самый главный, и возможно интересный вопрос о "синергетике":

как можно объяснить феномен возникновения высокоразвитой цивилизации на отдельном участке суши? Скажем, примеры маленького острова.Пасхи, и гигантской территории Северной Америки говорят об обратном! Если конечно, не принять теорию некоего "генетического чуда" (где то была теория, что наркотические растения и спиртные напитки вообще создали вид Homo), или пришествия инопланетян. Если рассматривать этот феномен как чисто социокультурный, то нужны какие то объективные основания, так как в природе синергетика редка. Наоборот, вроде даже как дарвиновская эволюция идет не совсем "путем обязательного мордобоя": в течение миллионов лет в популяции при благоприятных условиях накапливается множество мутаций, которые обычно, как известно, неадекватны "строгим правилам биологического поведения". Потом, конечно, обязательно, рано или поздно, наступает дефолт - падение метеорита, засуха, оледенение, потоп, итп. И к новым условиям оказывается приспособлены уже новые мутации. Например, ужасный Пермский кризис породил динозавров с их оригинальной дыхательной трубкой (и видимо, и многое другое), которая позволила потом им превратиться в птиц (более совершенный дыхательный цикл, который позволяет им летать на высоте 8-10 км!!)

Можете ли Вы предположить некую логистику возникновения Атлантиды? Ваша гипотеза о "промежуточной стадии развития" крайне интересна. Возможно, что возникновение Атлантиды и ее экспансия "потом" как то генетически связаны... То есть, возможно есть некий общий базис для этих феноменов.

**#142** Almistov » 02 ноя 2013, 12:02

Ardan писал(а):Пожалуй, самый главный, и возможно интересный вопрос о "синергетике":

как можно объяснить феномен возникновения высокоразвитой цивилизации на отдельном участке суши? Скажем, примеры маленького острова.Пасхи, и гигантской территории Северной Америки говорят об обратном! Если конечно, не принять теорию некоего "генетического чуда" (где то была теория, что наркотические растения и спиртные напитки вообще создали вид Homo), или пришествия инопланетян. Если рассматривать этот феномен как чисто социокультурный, то нужны какие то объективные основания, так как в природе синергетика редка. Наоборот, вроде даже как дарвиновская эволюция идет не совсем "путем обязательного мордобоя": в течение миллионов лет в популяции при благоприятных условиях накапливается множество мутаций, которые обычно, как известно, неадекватны "строгим правилам биологического поведения". Потом, конечно, обязательно, рано или поздно, наступает дефолт - падение метеорита, засуха, оледенение, потоп, итп. И к новым условиям оказывается приспособлены уже новые мутации. Например, ужасный Пермский кризис породил динозавров с их оригинальной дыхательной трубкой (и видимо, и многое другое), которая позволила потом им превратиться в птиц (более совершенный дыхательный цикл, который позволяет им летать на высоте 8-10 км!!)

Можете ли Вы предположить некую логистику возникновения Атлантиды? Ваша гипотеза о "промежуточной стадии развития" крайне интересна. Возможно, что возникновение Атлантиды и ее экспансия "потом" как то генетически связаны... То есть, возможно есть некий общий базис для этих феноменов.

как можно объяснить феномен возникновения высокоразвитой цивилизации на отдельном участке суши?

Легко ... Пример - Япония, Крит, Великобритания (хотя там и было влияние Рима) ... Всё уже в Истории было
И эффект "генетического чуда" здесь совсем не причем ...

Можете ли Вы предположить некую логистику возникновения Атлантиды? Ваша гипотеза о "промежуточной стадии развития" крайне интересна. Возможно, что возникновение Атлантиды и ее экспансия "потом" как то генетически связаны... То есть, возможно есть некий общий базис для этих феноменов.

Логистика возникновения Атлантиды - на одном отдельно взятом острове уже была предложена В.И. Щербаковым в 70-х гг. 20 века.
Суть гипотезы - первые кроманьонцы из Европы пришли на остров (лодки у них уже были в 11-12000 гг. до н.э. - доказано археологически - по эпизоду заселения Сев. Америки). Далее - в Европе - традиционно - пошел кавардак с бесконечными войнами, кои особо не располагают к технологическому и цивилизационному развитию (примеры: "христианизация Европы и как следствие - "Темные века", кочевники-дикари с востока и татаро-монгольское "иго" - и 300 лет деградации Руси, турки и арабы в южной Европе и Малой Азии - и деградация Римской Империи, греческой культуры и пеласгийской цивилизации Анатолии, дикари-"атцеки" в Мексике и 200 лет деградации цивилизации Теотеокана, майя, тольтеков и т.д.).
С генетикой посложней - пока мало материалов и доказательств "связей" - но над этим вопросом - работаем ...

**#143** Ardan » 02 ноя 2013, 12:33

Almistov писал(а):Легко ... Пример - Япония, Крит, Великобритания

Да нет, легко не получается! Одно дело заселение островов, которые никогда не прерывали культурных и торговых связей с соседями, от которых можно многое чего взять и накопить на оффшорном принципе. В этом кстати и прелесть талассократий, к которым относятся и Крит и Великобритания. Япония тоже не брезговала отношениями с Китаем и Кореей, на которую даже напала во времена Тоимото Хидеёси, позаимствовав у нее при этом последние технологии и мастеров. А вот принятие изоляционисткой политики привело Японию к отставанию в развитию.
Другое дело глухая изоляция, как на острове Пасхи, где население быстренько врубило леса. Другой крайний пример это огромное "сухопутное море" - Северная Америка, где вообще ничего не зарождалось тысячелетиями. А в Мезоамерике рано или поздно культуры "растворялись в джунглях", как в Африке. То есть, даже наличие ресурсов и климат здесь далеко не все определяют. Великобритания кстати похожа на Атлантиду, так как ее "избыточное" для острова развитие позволило ей заниматься морской экспансией и экспортом и импортом граждан, что и есть признак империи. Но до этого она очень много взяла у Европы.

В в этом то и дело, что любая культура в 13 тыс. до н.э. оказалась бы в глухой изоляции, и ей пришлось бы развиваться "из самой себя", ex nihilo. Чего обычно не бывает.

**#144** Ardan » 02 ноя 2013, 12:59

Ardan писал(а):Но до этого она очень много взяла у Европы.

Сама Европа обязана своим возникновением благодаря культурному разнообразию Средиземноморья, этого котла культур и народов. И стала Средиземьем, по выражению Толкиена)). Если бы не это, то было бы также, как и в Америке с Африкой.

**#145** Almistov » 02 ноя 2013, 13:45

Ardan писал(а):В в этом то и дело, что любая культура в 13 тыс. до н.э. оказалась бы в глухой изоляции, и ей пришлось бы развиваться "из самой себя", ex nihilo. Чего обычно не бывает.

В 13 тыс. до н.э. - любая культура автоматически была бы в глухой изоляции, т.к. следов других градостроительных и технократических культур - ни в Европе, ни в Малой Азии, ни на севере Африки - археологами так и не обнаружен. А вот кроманьонцы в Европе жили уже 30 000 лет назад. И уже имели многие зачатки сугубо "цивилизованной" культуры ... Да и Шумер с Эль-Убейдом - фактически на пустом месте возникли - "сами из себя" ...

**#146** Ardan » 02 ноя 2013, 20:15

Almistov писал(а):А вот кроманьонцы в Европе жили уже 30 000 лет назад. И уже имели многие зачатки сугубо "цивилизованной" культуры ...

Вот и возникает творческий вопрос - какие условия необходимы для появления и развития культуры и цивилизации.

Понятно, что мистика Блаватской от 19-го века здесь не применима. Вот почему не вижу смыла "топить" Лемурию еще дальше во времени и пространстве, чем Атлантиду. Нет смысла! Она скорее ближе к нам именно в этом направлении:

Almistov писал(а):Да и Шумер с Эль-Убейдом

почему не согласен с утверждением

Almistov писал(а):Да и Шумер с Эль-Убейдом - фактически на пустом месте возникли - "сами из себя" ...

У Шумера на эту тему праисточника был мощный пласт мифологии, который уж никак нельзя равнять с Блаватской. Думаю, изучение древних религий, мифов и легенд здесь имеет смысл. Так же, как есть археология генетики человека, так же есть например и археология генетики лингвистики. Думаю, возможно исследования мифов и легенд в плане реконструкции истории. В комплексе с другими методами, конечно.

**#147** German » 24 дек 2013, 21:43

Almistov писал(а):По этой причине лично я из состава РОИПА и вышел...

1) Правильно ли предположение, что когда был жив Воронин - то ему удавалось сглаживать имеющиеся конфликты между условно назовем "материалистами" и "эзотериками" и выбирать некую срединную линию, которая удовлетворяла всех.

2) Что такое РАСА и РОИПА сейчас?

а) Это общественные организации со своей структурой - офис, счет, сотрудники?

б) Некие семинары на базе какой-то структуры? Например института Океанографии (вроде РОИПА писали к ним относилась)?

в) Просто условные сообщества единомышленников?

3) Как вы видите дальнейшее развитие РАСА? Какой должна выглядеть? Как должна быть организована?

**#148** Almistov » 25 дек 2013, 14:47

German писал(а):
Almistov писал(а):По этой причине лично я из состава РОИПА и вышел...

1) Правильно ли предположение, что когда был жив Воронин - то ему удавалось сглаживать имеющиеся конфликты между условно назовем "материалистами" и "эзотериками" и выбирать некую срединную линию, которая удовлетворяла всех.

Да, предположение правильно. Об этом, в частности, можно судить по замечательным книгам Сан Саныча (Воронин А. А., "Морские колонии Атлантиды". - М., Вече, 2004; Воронин А. А., "Сокровища и реликвии потерянных цивилизаций". - М., Вече, 2010.) и Альманаху (первый выпуск: "Кронос". Альманах о тайнах древних цивилизаций: глобальные катастрофы и исчезнувшие цивилизации. Выпуск 1. - М.:Вече, 2013. ).
Так, в частности, все эти исследования были на 90% "материалисты", а мифология если и приводилась, то не в формате религии и философского словоблудия, но в формате прагматичного анализа письменных источников (современных и античных), конкретных фактов и гипотез. Недаром, одной из первых книг, которую редактировал в "Вече" А.А. Воронин - была сугубо научно-популярная работа Н.Ф. Жирова: Жиров Н. Ф., "Атлантида. Основные проблемы атлантологии (впервые с биографией знаменитого русского атлантолога). - М., Вече, 2004, а не фантазии Блаватской )))).

German писал(а): 2) Что такое РАСА и РОИПА сейчас?
а) Это общественные организации со своей структурой - офис, счет, сотрудники?
б) Некие семинары на базе какой-то структуры? Например института Океанографии (вроде РОИПА писали к ним относилась)?
в) Просто условные сообщества единомышленников?

По РОИПА - раньше был счет и сотрудники. Сейчас, насколько мне известно, это условное сообщество единомышленников ( частично аффелированное с АНО МИГ "Истоки Цивилизаций"). Контакты с институтом Океанографии - были полностью завязаны на А.А. Воронине. Есть они сейчас у РОИПА или нет - мне не известно. По семинарам на базе какой-то структуры - в 2012-2013 году таким был Клубный Лекторий "Истоки Цивилизаций", который проводился по инициативе: РОИПА, Лаборатории Альтернативной Истории (ЛАИ), ООНИО «Космопоиск» и Альманах "Волшебная Гора". В 2013г. было ещё несколько корпоративных встреч РОИПА (презентации, заседания, конференция «Реконструкция историко-геологических ландшафтов працивилизаций» и т.д. ). Как и что будет в РОИПА в 2014г. - этот вопрос лучше задать Г. Нефедьеву, А. Колмогорцеву и А. Жукову. Просто мне ничего неизвестно о переспективных планах РОИПА, т.к. в данную организацию я больше не вхожу.

По "РАСА" - пока всё приходится начинать с "0" (с этапа формирования команды) - то есть полноценной общественной организации со своей структурой (офис, счет, сотрудники) пока нет. Но есть дружественные юр. лица, которые при необходимости готовы предоставить свой счет и возможности заключения договоров с другими юр. лицами.
Резюмирая, на данный момент РАСА - условное сообщество единомышленников - ассоциация независимых исследователей, у которой есть сайт (точнее, система сайтов,форумов, некоторые из которых встроены в общедоступные Форумы других проектов - например, Форума ЛАИ «АТЛАНТОЛОГИЯ» и Форума на Платфоре МирТесен - http://almisto.mirtesen.ru/). На данном сайте (и форумах) пока аккумулируются новости и авторизованные статьи по научно обоснованной атлантологии (без эзотерики и полурелигиозных мудроствований). Плюс, налаживаются контакты с зарубежными атлантологами - "материалистического" толка. Есть возможность (и наработан соотвествующий опыт и контакты) "пиара" серьезных статей атлантологов на исторических форумах портала Миртесен.

German писал(а): 3) Как вы видите дальнейшее развитие РАСА? Какой должна выглядеть? Как должна быть организована?

В дальнейшем (в идеале) в рамках проекта РАСА хотелось бы (в том смысле, что для этого уже прикладываются усилия и осуществляются практические действия):
а) Сформировать сообщество атлантологов, придерживающихся строго научных ("материалистических") подходов к изучению темы Древних Цивилизаций и Працивилизаций
б) Создать полноценную общественную (некоммерческую) организации со своей структурой (офис, счет, сотрудники).
в) Запустить издательский проект - книги и статьи (формат Альманаха) в рамках научно-обоснованной атлантологии и истории древнейших цивилизаций;
г) Запустить Лекторий - непосредственно по вопросам атлантологии и Древней Истории;
д) Если получиться - попробовать организовывать экспедиции в регионы предполагаемого местоположения працивилизаций.

Первый этап - всё же издательский проект и формирование сообщества единомышленников.

Готов ответить на любые дополнительные вопросы.
С искренним уважением,
Алекс. А. Алмистов

**#149** German » 25 дек 2013, 15:43

--- Первый этап - всё же издательский проект...
--- Запустить издательский проект - книги и статьи (формат Альманаха)

А в чем сложность в запуске "издательского проекта"?

Допустим есть написанная книга - она предлагается в изд-во для печати. Если изд-во соглашается ее издать - то книга издается. Или "издательский проект" - это что-то особенное и подразумевает в себе другое. Может имеется в виду собственное издательство, то есть верстка, печать в типографии, перевозка и хранение тиража? Если последнее - то это достаточно специфично и при небольших тиражах и малом наименованиях изданий слишком затратно. Или издание книги за свой счет - а потом ее собственное распространение? (То же времени уйдет уйма. а толку мало).

Вероятно ситуация выглядит так, что в каком-то издательстве должен быть знакомый человек, через которого можно было бы предлагать книги и сборники указанного содержания, предполагая что к их издательству будет лояльное и положительное отношение. (По-моему Воронин как раз курировал в изд-ве "Вече" подобное по тематике направление. Как сейчас ситуация с издательством "Вече"? Контакты есть или потеряны после его смерти?)

**#150** Almistov » 25 дек 2013, 16:04

German писал(а):--- Первый этап - всё же издательский проект...
--- Запустить издательский проект - книги и статьи (формат Альманаха)
А в чем сложность в запуске "издательского проекта"?
Допустим есть написанная книга - она предлагается в изд-во для печати. Если изд-во соглашается ее издать - то книга издается. Или "издательский проект" - это что-то особенное и подразумевает в себе другое. Может имеется в виду собственное издательство, то есть верстка, печать в типографии, перевозка и хранение тиража? Если последнее - то это достаточно специфично и при небольших тиражах и малом наименованиях изданий слишком затратно. Или издание книги за свой счет - а потом ее собственное распространение? (То же времени уйдет уйма. а толку мало).
Вероятно ситуация выглядит так, что в каком-то издательстве должен быть знакомый человек, через которого можно было бы предлагать книги и сборники указанного содержания, предполагая что к их издательству будет лояльное и положительное отношение. (По-моему Воронин как раз курировал в изд-ве "Вече" подобное по тематике направление. Как сейчас ситуация с издательством "Вече"? Контакты есть или потеряны после его смерти?)

По сложностям с запуском "издательского проекта":
1. Просто издать любую книгу - за свой счет и в типографии - это как раз не проблема. Вот только при этом в книготорговую сеть она не поступает, поэтому теряется весь смысл проекта "Российская атлантология" ... Про "серии" книг (регулярные публикации) именно атлантологической направленности - при этом вообще говорить не приходится;
2. По "Вече" - контакты остались, но главред издательства после смерти А.А. Воронина открывать (или продолжать) серию книг по атлантологическим тематикам - пока не хочет. Переговоры уже идут больше года. Пока - всё застопорилось только на печати Второго выпуска Альманаха "Кронос". Но этим вопросом занимается лично Г. Нефедьев - по идее альманах должен выйти в свет весной 2014г. (вроде его дизайн-макет согласован и уже находится в типографии). По продолжению публикаций атлантологических изданий в "Вече" - без А.А. Воронина сохраняется полная неопределенность. Они с главредом были лучшими друзьями.
3. По другим издательствам - "знакомого человека, через которого можно было бы предлагать книги и сборники указанного содержания, предполагая что к их издательству будет лояльное и положительное отношение" - ищем. Пока - безрезультатно. Главреды издательств - воспринимают любую книгу по атлантологии как форму распиаренного антинаучного бреда Рен-ТВ и ТВ-3 - сразу отказываются вести переговоры. Мол, подобного "мусора" на книжных прилавкам навалом и особым спросом серьезные книги про Атлантиду и Древние Цивилизации не пользуются. Вот если бы была книжка про то, как Собчак переспала с атлантом - тогда они ещё могут подумать ))))) Кризис науки, как говорится, налицо.
Но будем думать, как выправить ситуацию ...
Некоторые "зацепки" имеются.

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме