Язь писал(а):Доброго дня!
Мало кто любит критику в свой адрес и я знаю, что Вы ее не любите, но тем не менее, надеюсь получить ответы на интересующие вопросы.
Набрел я на статью о Вас в Луркоморье - почитал, посмеялся (репутация у них соотв), однако есть в описании оч интересные моменты (думаю не только для меня), хотя вопросы не только от туда.
Язь писал(а):все мы взрослые люди и все мы (вы) должны понимать...
Язь писал(а):ув. anskl, ув. Stiv
все мы взрослые люди и все мы (вы) должны понимать, что в работе ЛАИ есть разные люди, и среди них не только слепо верящие или упрямо не верующие, но есть еще и сомневающиеся.
В луркморье много чего понаписано, но, например с Хардом я лично длительное время переписывался, поэтому и вопрос к Андрею Юрьевичу о кернах задал, а не потому что в так написано в луркоморье или еще где. Тоже самое и по второму камню в Баальбеке. В луркоморье описано то, что я сам знал и раньше. Ряд других вопросов был задан с учетом просмотра различных видеоматериалов ЛАИ либо информации взятой со старого форума.
По поводу оскорбительных высказываний, то ИМХО любой человек может нагуглить любую инфу в нете о плюсах и минусах ЛАИ и только ДУМАЮЩИЙ сможет правильно ее истолковать. Если кто-то считает, что очередное напоминание о подобных источниках является оскорблением... Я мог бы задать те же вопросы без их упоминания, но тогда получилось бы, что явные оскорбления исходят из моей стороны. Я этого не хочу, тк уважаю Андрея Склярова и его работу. Тем не менее многие вопросы требуют ответов, в том числе и неудобные.
Сомневающиеся в чем? В наличии следов древнейшей цивилизации, уровень технологий которой превосходил современный? Сомневайтесь на здоровье! Вы думаете, что стоит каждого сомневающегося персонально уговаривать? Да никаких сил не хватит. И времени.есть еще и сомневающиеся.
Прекрасно! Вы ждете, что кто-то придет и даст Вам готовые ответы на Ваши вопросы? Очень удобная позиция, на диване с попкорном.многие вопросы требуют ответов, в том числе и неудобные.
Язь писал(а):Я мог бы задать те же вопросы без их упоминания, но тогда получилось бы, что явные оскорбления исходят из моей стороны.
Вы предлагаете мне опять нарушить правила форума?Нелли писал(а):Хорошо. Давайте, попробуем как "взрослые люди"
Язь писал(а):А зачем первые два сообщения перенесли?
anskl писал(а):За базар на общественной площадке надо отвечать. Слово не воробей - топором не вырубишь
anskl писал(а):Вы уж разберитесь - Вас интересует "раньше" (в понятии древней истории) или "раньше" (в смысле новейшей истории). Мы тут занимаемся вообще-то вопросами ДРЕВНЕЙ истории, а не последней пары столетий...
Язь писал(а):Я вот к чему веду:
Язь писал(а):На данный момент (момент выезда экспедиций) как можно распознать/отличить распилы и надрезы на блоках от древних и современных?
Язь писал(а): в каких материалах можно найти информацию об обнаружении базальтовых блококв и надрезов/надпилов на них?
Язь писал(а):посмотрите внимательно на ч/б фото: жд там тоже присутствует
о каких намеках Вы говорите? Андрей Юрьевич сам только что признал наличие на базальтовых блоках следов современных инструментов (в том числе). Зачем мне изучать громадную базу данных, если Андрей Юрьевич может простейшими фразами опровергнуть или подтвердить ту или иную теорию в рамках интересующих меня вопросов? Пока никаких утверждений не было... только вопросы...AlexWitchDoctor писал(а):рекомендую СНАЧАЛА ознакомиться с данными анализов поверхностей распилов и другой информацией с ресурса http://lah.ru/ , (а вовсе не с Лурки!), и, уже затем строить намёки на их современное происхождение. Или, лучше, вообще воздержаться от необоснованных утверждений и намёков, и, для начала, просто изучить имеющуюся базу данных по интересующим Вас вопросам.
честно говоря, это будет сложно, тк чтобы что-то где-то искать, надо знать что ищешь и где ЭТО искать лучше. Если бы я мог/знал как это делать, то большую часть вопросов Андею я наверное не задавал... если не затруднит, дайте конкретную ссылку. Вы, как модератор, должны в этом разбираться лучше. Спасибо.Stiv писал(а):Помогу вам, Язь, поищите там описание следов, которые не могли оставить немцы в начале прошлого века. И которые сегодня в полевых условиях оставить пока некому. Ваши вопросы отпадут сами.
ээээм... Андрей Юрьевич, с самого начала не было никаких вопросов с подвохом на перспективу. Все прочие вопросы появились по мере ответов и их анализа.anskl писал(а):Неужели Вы не заметили, что я сразу понял, к чему Вы ведете?.. Потому и написал сразу о пропилах и немецкой археологической миссии.
anskl писал(а):В Египте же вообще развита целая индустрия производства каменных блоков для реставрации.
Язь писал(а):Андрей Юрьевич сам только что признал наличие на базальтовых блоках следов современных инструментов (в том числе).
Язь писал(а):если не затруднит, дайте конкретную ссылку
Язь писал(а):фотки с разломанными крышками саркофагов из которых торчит арматура
Язь писал(а):поврежденные стеллы со следами плетенной опалубки
Язь писал(а):поискал информацию о немецких экспедициях 1904г и нашел только Борхардта, который копал с 12 года...
как правильно поставить запрос в гугле, чтобы выцепить немецкую миссию, о которой идет речь?
Язь писал(а): Если бы я мог/знал как это делать, то большую часть вопросов Андею я наверное не задавал... если не затруднит, дайте конкретную ссылку. Вы, как модератор, должны в этом разбираться лучше. Спасибо.
Нелли писал(а):Вы серьезно считаете, что, если бы опыты Харда по сверлению были бы признаны удовлетворительными, это опровергло бы положение о ДВЦ на корню?
Нелли писал(а):Сомневающиеся в чем? В наличии следов древнейшей цивилизации, уровень технологий которой превосходил современный?
Язь писал(а):Хотел бы получить уточнения по пп № 9
Что считается, а что НЕ считается сознательной дискредитацией в разделе "Конструктивная критика"?
Не имеет большого смысла подвергать сомнениям наличие в древности высокоразвитой цивилизации (ВЦ). Эту мысль можно считать основополагающей.
Язь писал(а):В наличии следов не сомневаюсь. А вот насчет ВЦ пока есть вопросы
Вы пишите «технологий» во множественном числе. Кроме строительной, о каких идет речь?
Язь писал(а):спс, Механоид
Но я спрашивал немного о другом.
Глобальные вопросы поднимать никто не собирается
Речь шла о критике отдельных постулатов.
Однако дело в том, что раздел критики существует, значит критиковать можно.
Но есть пп № 9, согласно которому, любую критику можно подвести под это нарушение.
Ведь любая адекватная критика является сознательной. Или не так?
Соответственно в любой момент диалога, модератор имеет все основания, ссылаясь на пп №9 забанить автора.
Поэтому я и пытаюсь узнать, что к чему.
Давайте так: я спрошу конкретно, а Вы ответите да/нет, дабы не флеймить далее.
Если критика, будет аргументированная, с доказательствами и тд и тем самым будет дискредитировать некоторые утверждения и взгляды ЛАИ, будет ли она подпадать под НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ЛАИ? И будут ли следовать санкции?
(Этот вопрос касается только данного раздела)
9. Любые действия или нарушения, сознательно предпринятые с целью дискредитации деятельности проекта, будут немедленно сопровождаться баном и удалением следов подобных действий.
Андрей Юрьевич, вы глубоко заблуждаетесь, утверждая, что мое время было потрачено в пустуюAnskl писал(а):У Вас, судя по всему, вообще совести или ума (а скорее и того и другого) просто нет!
За базар на общественной площадке надо отвечать. Слово не воробей - топором не вырубишь.
Я был на старом форуме, когда начиналось обсуждение, также следил за обсуждением с Kavalеt'ом... Во всех утверждениях сторонников Альтернативной версии есть один большой недостаток:Anskl писал(а):самого г-на Харда еще в самом начале уличили во лжи и подтасовке результатов, равно как и убедились в его некомпетентности в качестве человека, способного адекватно оценивать собственные результаты + повторение экспериментов другими участниками форума дало другие результаты. Тратить время на дальнейшее обсуждение подобной лажи - расточительство.
Anskl писал(а):Это что за вранье?!. Да Вы просто охамели совсем без предела!.. Где я такое говорил?!.
Anskl писал(а):единственное современное обрудование болгарка
Вместо ответа «мне в лом искать» или «я не знаю», Вы продолжаете хамить… А я ведь ВЕЖЛИВО просил по ВОЗМОЖНОСТИ, а не требовал ничего категорическиAnskl писал(а):А может, Вам еще пивка поднести да со свечкой постоять?!
Anskl писал(а):Вранье!.. Нет и не может быть таких фото!..
Anskl писал(а):Базальтовый пол возле Великой пирамиды был реставрирован немецкой археологической миссией в 1904-1905 годах (тогда же были и зафиксированы распилы и надрезы на блоках - фигурируют в официальных отчетах). Последнее фото относится ко времени еще ДО этой реставрации.
Anskl писал(а):Все остальные Ваши посты буду просто игнорировать. по крайней мере до тех пор, пока Вы не соизволите принести извинения такие, которые я сочту честными и правдивыми
Язь писал(а):Фото раскопок базальтового пола Селимом Хасаном в 1939 году:
Язь писал(а):На мой вопрос, как можно отличить современные надпилы от древних, Вы отвечаете «елементарно»! При этом в другой ветке, на аналогичный вопрос отвечаете, что «объективных методов датировки обработки камня просто не существует». ИСТОЧНИК
anskl писал(а):Не занимаюсь я такой утопией как датировка, поскольку отдаю себе отчет, что объективных методов датировки обработки камня просто не существует. А различаются эти следы технологий.
Язь писал(а):HARD предлагает Вам эмпирический способ обоснования своих утверждений. Ваш отказ от его проведения – это автоматическое признание правоты HARD’а. Любые ЗАОЧНЫЕ разоблачения не состоятельны тк это НЕ НАУЧНЫЙ МЕТОД
Язь писал(а):Цитирую раз: «В Египте же вообще развита целая индустрия производства каменных блоков для реставрации» (тут же в ветке)
Цитирую два: «Новодел на каждом шагу, и даже особо не скрывается. За ним порой уже трудно определить истинный вид объектов до "реставрации". («Цивилизация древних богов Египта»).
На мой вопрос, как можно отличить современные надпилы от древних, Вы отвечаете «елементарно»! При этом в другой ветке, на аналогичный вопрос отвечаете, что «объективных методов датировки обработки камня просто не существует». ИСТОЧНИК
Язь писал(а): Anskl писал(а):единственное современное обрудование болгарка
Наверное не единственное…
Язь писал(а): Anskl писал(а):А может, Вам еще пивка поднести да со свечкой постоять?!
Вместо ответа «мне в лом искать» или «я не знаю», Вы продолжаете хамить… А я ведь ВЕЖЛИВО просил по ВОЗМОЖНОСТИ, а не требовал ничего категорически
Забавно получается: вместо внятного ответа, меня отправляют читать форум ЛАИ, причем без указания конкретного раздела/темы. Оч. смешно…
Тем не менее, ходил, читал… и старый форум тоже… Много воды… что-то стоящее найти очень тяжело. Поэтому, большая просьба приводить конкретные ссылки.
Язь писал(а):Действительно ли там следы плетенной опалубки? Скорее НЕТ, но фото и предположения есть – факт.
Язь писал(а):Фото раскопок базальтового пола Селимом Хасаном в 1939 году
RestavratoR писал(а):Язь писал(а):Фото раскопок базальтового пола Селимом Хасаном в 1939 году:
Да... как то не слишком раскиданные под грудами песка камни тянут на "отреставрированный" объект...
НИТУП писал(а):На счет бана Харда. Если не ошибаюсь, забанили его за создание второй учетной записи и ведения бесед с самим собой.
В то время я не состоял в администрации того форума, потому могу ошибаться. Если что, поправьте.
п.с Это так... к сведению... я ни на что не намекаю
Stiv писал(а):...а следовательно Данн лжец . Именно об этом упоминал Анальгин в теме " Еще раз про "за" и "против" авторства египтян". Но мы с грехом пополам ушли от этого пустого обсуждения...
Анальгин писал(а):1. Я НЕ с форума Рехмира. И никогда там НЕ был
Анальгин писал(а):2. Моё мнение по поводу Данна НЕ основано на вашем споре с Кругляковым или Васютиным. Мне все эти споры до лампочки. Я составил данное мнение исключительно из объективных фактов. И я это мнение никому не навязываю.
Ну это так... Что б ко мне никаких претензий, что я типа засланный казачок
anaumov писал(а): Я против бана этого Язя. Пусть критикует - критикует то он дельно во многих моментах
anskl писал(а):Долго ждать придется, Вить
Я настолько поднаторел в аккуратном построении фраз, что придраться оч-ч-чень сложно. Всегда есть "отходные варианты"
anskl писал(а):Долго ждать придется, Вить
Я настолько поднаторел в аккуратном построении фраз, что придраться оч-ч-чень сложно. Всегда есть "отходные варианты"
anskl писал(а):Для того же, чтобы разобраться, чья версия верна, никакая "критика" не нужна, поскольку единственным мерилом версий и теорий является Его Величество ФАКТ. Так что помочь тут может "анализ версии", "обсуждение фактов" или что-то подобное, а это все-таки нечто иное, нежели "критика".
Вернуться в Конструктивная критика идей ЛАИ
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3