Продолжение темы "Яхве против Баала- хроника переворота"

[Al Yak]

Приветствую всех будущих читателей открытой мною темы и будущих ее участников (если таковые, конечно, найдутся)!

Собственно, открыть эту тему меня побудило желание поделиться с читателями новостью о книге, которую я недавно закончил писать.
В ней я в определенной степени подхватываю сюжет и идеи из последней книги А. Склярова "Яхве против Баала- хроника переворота".
Название книги "Расследование ведет...". В ней повествуется о том, как дальше развивались события с израильтянами, которых Яхве привел в Обетованную землю, а затем бросил после получения "божественного оборудования" в Иерихоне (согласно книге Андрея Юрьевича).

Для затравки темы продублирую свое сообщение из обсуждения на этом форуме книги А. Склярова "Яхве против Баала...". Это фрагмент из моей книги:


"Андрей Скляров в своей книге пишет, что после взятия Иерихона и получения желаемого «божественного оборудования» Яхве бросает евреев на произвол судьбы и исчезает. Это также указывает на то, что никаких планов по дальнейшей поддержке и уж тем более распространению единобожия у него не было. «К сожалению, а может быть, и к счастью, - пишет основатель ЛАИ - мы не знаем, чем закончилась история с Яхве. Смог ли он свергнуть Баала или нет? - этот вопрос остается вне поля нашего зрения».

Но тогда почему история с монотеизмом получила на Земле свое, скажем так, неожиданное продолжение?

Выскажу свою точку зрения. Вне зависимости от продолжения истории самого Яхве можно сделать вывод, что идея с единобожием была подхвачена богами вновь. Причем, как мне думается, в этот раз запрос на введение монотеизма исходил не просто от группы богов, обосновавшихся ранее на Земле, а от богов, живущих на той планете, с которой когда-то прилетели к нам космические пришельцы. Это означает, что сбежавшие когда-то со своей планеты боги, точнее говоря - их потомки, вернулись-таки домой и рассказали там о своих приключениях на Земле. Вот тогда духовно-нематериальные источники энергии заинтересовали высокоразвитую инопланетную цивилизацию уже на совершенно другом уровне. Тогда, очевидно и была поставлена задача возродить среди евреев монотеизм заново и на его основании создать совершенно новую религию - христианство.

Понятно, что это была уже совсем другая история, к которой сам бог Яхве не имел прямого отношения. Скорее всего, этот проект позже был подхвачен уже другими представителями внеземной цивилизации, имена которых нам не известны. Но за этой группой стоял интерес всей высокоразвитой внеземной цивилизации, а не просто какой-то маленькой группы космических колонизаторов, незапланированно оказавшихся когда-то на нашей планете.

Данный момент в некоторой степени объясняет неслаженность в развитии проекта, ведь он изначально не преследовал той цели, которая позже стала предполагаться его новыми вдохновителями. Прежде всего, эта неслаженность наблюдается в возникшей с израильтянами ситуации, когда, оставленные Яхве на произвол судьбы, они быстро вернулись к привычному для них языческому политеизму. Впоследствии это привело к тому, что представителям высокоразвитой инопланетной цивилизации пришлось приложить немало времени и усилий, чтобы возродить в еврейском народе, когда-то насаженный Яхве (правда, только на короткое время) монотеизм".


Первые десять глав книги можно найти на моей странице на Прозе. ру: https://proza.ru/avtor/litres

[Al Yak]

Что ж, раз я открыл эту тему, нужно ее поддерживать.
Поэтому начну потихоньку выкладывать небольшие отрывки из моей книги - глядишь, кто-нибудь и откликнется.

Начну с 4 главы "Расследование ведет...". В первом сообщении я приводил как раз фрагмент из этой главы.
Если что, вот здесь выложена ее первая часть: https://proza.ru/2025/06/27/1290

Итак:

Глава 4



«Основные вехи библейского проекта. Часть первая: как он появился и его становление»



Для нашего расследования было бы очень важно хотя бы в общих чертах проследить основные вехи проекта «библейского Бога», а именно: его появление, становление и дальнейшее развитие вплоть до наших дней. Попытку реконструировать события, связанные с появлением этого проекта, делает в своей последней книге «Яхве против Баала - хроника переворота» Андрей Скляров, который при этом опирается на содержание первых шести книг Ветхого Завета. Согласно точке зрения основателя ЛАИ, в основе ветхозаветного повествования лежали когда-то реально происходившие в далекой древности события; правда, как считал Андрей Юрьевич, они представлены там в сильно искаженном виде. В своей книге он дает им свою интерпретацию, излагая многие свои мысли по этой теме в виде гипотез и предположений. Несмотря на это, тем не менее, его последняя книга оставляет впечатление довольно цельной картины, поэтому стоит от нее оттолкнуться.

Согласно ей, проект «монотеистического Бога» появился вследствие борьбы между «богами» (напомню, что древние так называли спустившихся с неба космических пришельцев) за власть. Во главе зачинщиков передела власти стоял один из неприметных богов - Яхве, который хотел подмять под себя уже существующую и налаженную систему жертвоприношений животных (возможно, включая жертвоприношения людей), служащую источником энергии для зарядки некоего «божественного оборудования». Благодаря последнему Яхве и его единомышленники - боги могли выиграть в борьбе с богом, занимавшем в то время главенствующее положение в божественном пантеоне.

Речь идет о боге Баале (Ваале), культ поклонения которому был весьма сильно распространен среди древних народов. Почитание Баала сопровождалась отлаженной системой жертвоприношений животных в его «адрес». Кроме него существовали другие боги, которым древние тоже приносили жертвы и подати. Однако поклонение разным богам и соответственно приносимые им жертвы отличались по своей интенсивности и количеству. То есть система жертвоприношений напрямую была связана с авторитетом того или иного бога в представлении древних людей. Это означает, по- видимому, что среди богов существовала своя иерархия.

Если посмотреть на историю развития религии на Земле, то монотеизм впервые возник на мировой сцене вместе с приходом еврейского бога Яхве (не считая случая с религиозными реформами фараона Эхнотона). До его появления народы, населяющие регион Ближнего Востока, чтили многих богов; то есть, говоря научным языком, повсеместно существовал политеизм. Это было обычным явлением для того времени; поклонение сразу нескольким богам никого из древних жителей тех земель совершено не смущало. Сами боги, судя по сведениям из древней мифологии, относились к этому совершено спокойно, хотя от людей требовалось соблюдать определенную субординацию в поклонении им (речь идет о положении того или иного бога в божественной иерархии).

Очевидно, те, кто занимал лидирующее положение среди космических колонизаторов, понимали, что они должны делиться со своими собратьями, поскольку все оказались «в одной лодке» на чужой планете. Можно предположить, что иерархия среди инопланетных колонизаторов сложилась уже в новых для них условиях пребывания на нашей планете. Первенство в этих условиях получали те пришельцы, которые обладали необходимым для этого набором личностных качеств, а также умением эффективно решать возникающие проблемы.

Но давайте вернемся к Яхве, который впервые ввел на Земле единобожие. Так вот, смена привычного и уже устоявшегося политеизма на монотеизм, то есть на поклонение вместо многих богов всего одному богу, была связана с переделом власти между «богами» и их потомками. Такую интересную идею высказывает в своей книге основатель ЛАИ. Из нее следует, что первоначальная цель внедрения идеи единого Бога была довольно тривиальной и не состояла в том, чтобы этот проект получил такое грандиозное развитие, какое произошло с ним впоследствии. На сегодняшний день мы констатируем, что монотеизм как форма религии занимает практически ведущее место в мире и у него существует довольно длительная история. Однако поначалу было совсем не так.

Согласно книге Андрея Склярова «Яхве против Баала - хроника переворота», Яхве ввел единобожие в отдельно взятом народе, преследуя конкретную цель: свергнуть Баала, занять его место и не более того. То есть в его первоначальных планах вовсе не ставилась задача распространить монотеизм по всей Земле. На то, что это было именно так, указывает сам факт введения монотеизма в отдельно взятом еврейском народе. Ни о каком распространении его дальше речи не шло. Это важный момент для понимания всей картины проекта «библейского Бога», поэтому давайте остановимся на нем подробнее.

Андрей Скляров в своей книге пишет, что после взятия Иерихона и получения желаемого «божественного оборудования» Яхве бросает евреев на произвол судьбы и исчезает. Это также указывает на то, что никаких планов по дальнейшей поддержке и уж тем более распространению единобожия у него не было. «К сожалению, а может быть, и к счастью, - пишет основатель ЛАИ - мы не знаем, чем закончилась история с Яхве. Смог ли он свергнуть Баала или нет? - этот вопрос остается вне поля нашего зрения».

Но тогда почему история с монотеизмом получила на Земле свое, скажем так, неожиданное продолжение?

Выскажу свою точку зрения. Вне зависимости от продолжения истории самого Яхве можно сделать вывод, что идея с единобожием была подхвачена богами вновь. Причем, как мне думается, в этот раз запрос на введение монотеизма исходил не просто от группы богов, обосновавшихся ранее на Земле, а от богов, живущих на той планете, с которой когда-то прилетели к нам космические пришельцы. Это означает, что сбежавшие когда-то со своей планеты боги, точнее говоря - их потомки, вернулись-таки домой и рассказали там о своих приключениях на Земле. Вот тогда духовно-нематериальные источники энергии заинтересовали высокоразвитую инопланетную цивилизацию уже на совершенно другом уровне. Тогда, очевидно и была поставлена задача возродить среди евреев монотеизм заново и на его основании создать совершенно новую религию - христианство.

Понятно, что это была уже совсем другая история, к которой сам бог Яхве не имел прямого отношения. Скорее всего, этот проект позже был подхвачен уже другими представителями внеземной цивилизации, имена которых нам не известны. Но за этой группой стоял интерес всей высокоразвитой внеземной цивилизации, а не просто какой-то маленькой группы космических колонизаторов, незапланированно оказавшихся когда-то на нашей планете.

Данный момент в некоторой степени объясняет неслаженность в развитии проекта, ведь он изначально не преследовал той цели, которая позже стала предполагаться его новыми вдохновителями. Прежде всего, эта неслаженность наблюдается в возникшей с израильтянами ситуации, когда, оставленные Яхве на произвол судьбы, они быстро вернулись к привычному для них языческому политеизму. Впоследствии это привело к тому, что представителям высокоразвитой инопланетной цивилизации пришлось приложить немало времени и усилий, чтобы возродить в еврейском народе, когда-то насаженный Яхве (правда, только на короткое время) монотеизм.

Неслаженность наверняка отразилась в какой-то степени и на содержании ветхозаветных текстов. К тому моменту, когда инопланетная цивилизация решила реализовать свой замысел по восстановлению единобожия среди израильтян, последними были составлены какие-то исторические и религиозные записи, которые, надо полагать, плохо отражали монотеистические нарративы. Также в части текстов Ветхого Завета мы можем видеть фрагменты, указывающие на их явное человеческое происхождение (их авторами были древние израильтяне). Все это вызывает ряд вопросов. Ранее я писал, что библия легла в основу инопланетного проекта «библейского Творца». Почему же тогда мы видим в ее содержании тексты, которые слабо отражают единобожие или были написаны самими евреями? Это как-то плохо вяжется с высокоразвитыми инопланетянами. Прямая логика подсказывает, что они постарались бы сделать так, чтобы содержание библии было бы безупречным.

Далее по ходу нашего расследования мы еще вернемся к этим вопросам. Пока же хочется заметить, что, несмотря на определенную «слабость» (назовем это так) библии, проект «библейского Бога» оказался чрезвычайно эффективным. На протяжении многих веков огромное количество людей верило и продолжает верить до сего дня в реальность Бога библии, считая, по сути, книжного Бога - Творцом всего сущего. Кроме того, не нужно забывать, что данный проект начал реализовываться еще в глубокой древности. В первую очередь священные тексты из библии предназначались для людей того времени, а не для современного просвещенного читателя. Поэтому всяческие огрехи и накладки в этом тексте в те времена могли легко «прокатить».

Забегая вперед, хочется также отметить, что в содержании библии заложены хитроумные «механизмы», действие которых рассчитано на максимально продолжительное время. По ходу нашего расследования мы до них дойдем, и я постараюсь показать читателю, что они собой представляют.

Эти «механизмы» должны работать, пока человечество само не созреет для того, чтобы полностью пересмотреть свое отношение к библейской религии. Однако, как мы видим сегодня, даже несмотря на бурный рост научно- технического прогресса, человеческое общество к такому шагу пока не готово, хотя «первые ласточки» уже давно появились на небе и давно там летают.

Надо думать, что причина этого кроется в психологии человека. Как уже говорилось ранее, в идее «библейского Бога» отразилась глубокая наклонность людей верить в Творца с антропоморфными чертами. Вероятно поэтому даже в наше цивилизованное время весьма неглупые люди, осведомленные о многочисленных огрехах в библии, готовы закрыть на это глаза и по-прежнему продолжают верить в «Бога из книги». Складывается впечатление, что явная слабость библии (которая раскрывается при тщательном исследовании ее текста) не представляет для кураторов инопланетного проекта серьезной проблемы даже в наше время. Они могут компенсировать эту слабую сторону своим воздействием на восприятие людей, искусно мистифицируя их и побуждая поверить в то, что Бог из библии реально существует. Когда-то такой мистификации подвергся автор этой книги…

Представленные выше доводы приведены мной, что называется «навскидку». Надеюсь, что они в какой-то мере помогли ответить на поставленный выше вопрос. Со временем мы рассмотрим их подробнее и попытаемся им найти более обоснованное объяснение. А сейчас я предлагаю вернуться к самому началу возникновения проекта «библейского Бога» на Земле".

[fBrown]

Что ж, раз я открыл эту тему, нужно ее поддерживать.

Вы чего хотите-то окромя продвижения вашего труда?
Вопросов не задаёте. В полемику не вступаете. Ничего нового не высказываете.

[Al Yak]

Добрый вечер, fBrown.

Интересная точка зрения )

Кому я должен задавать вопросы, по - вашему? Самому себе? )

А мне кажется, это читатели должны мне вопросы задавать. И в полемику со мной вступать...

Ничего нового не высказываете.

А вот это, похоже, из серии "не читал - но не одобряю". Нового в моей книге много, если начать ее читать )

[fBrown]

Интересная точка зрения )

Никакой точки зрения я не высказывал.

Кому я должен задавать вопросы, по - вашему? Самому себе? )
А мне кажется, это читатели должны мне вопросы задавать. И в полемику со мной вступать...

Уровень свой понизьте сперва. Здесь нет ваших читателей.

А вот это, похоже, из серии "не читал - но не одобряю". Нового в моей книге много, если начать ее читать )

Не зря были выдуманы конспекты.
Так продемонстрируйте, что конкретно в вашей книге нового. А там, может быть, читатели и появятся.

[Al Yak]

Опс, кажется, я вас задел. Извините- не хотел.

Насчет демонстрации нового. Ну хотя бы то, как дальше развивались события после исчезновения Яхве, с "Богоизбранным народом".
Я понимаю так, у вас нет желания читать (или лень или еще что). Ну так я и не настаиваю, не хотите- не читайте.

[АлексТ]

Насчет демонстрации нового. Ну хотя бы то, как дальше развивались события после исчезновения Яхве, с "Богоизбранным народом"..

Это любопытно. Спасибо! Позже почитаю. Я тоже параллельными исследованиями интересуюсь.

Если брать те концепты которые можно прочитать у Захарии Ситчина, тогда в контексте Библии можно оперировать в основном такими именами богов как Энлиль, Энки, и Мардук. В частности на первых же страницах указание на уничтожение всех потопом звучит от Энлиля, а секретное строительство ковчега для Ноя исходит от его конкурента Энки.

Там если рассматривать вопросы прав на землю то вначале права у Энки, потом у Энлиля (который по идее Ваал). Но сын Энки по имени Мардук имел планы то на Вавилон то на Египет, устраивал захват власти, и на роль того кто послал Аврама с миссией был как раз Мардук, сын Энки. И как только Авраам отправился в путешествие с заданием, он сразу же оказывается именно в древнем Египте и подкладывает Сару в гарем к фараону с очевидной целью чтобы она родила от фараона наследного принца.
Обратите внимание что Аврам вышел из Вавилона и вдруг оказывается сразу в Египте который в два раза дальше чем палестинские земли. Это значит что изначальная миссия Аврама и пункт назначения и земля обетованная предполагалась в древнем Египте. Но план не сработал и тогда Аврам провернул такой же трюк уже с палестинским царём Авимелехом подложив Сару ему в гарем, и там план частично сработал потому что Сара вернулась уже беременной Исааком, и по идее Исаак мог считаться сыном Авимелеха и царевичем. Далее через некоторое время они все снова оказываются в древнем Египте и живут там четыреста лет. По идее первоначально богом Аврама был Мардук с планами на Египет, а уже при Моисее богом мог быть уже другой, и скорее всего тот который был в горящем кусте это уже другой бог с другим планом.

Это интересная тема для дискуссии, если считать что изначально земля обетованная и миссия и план исходили от Мардука в Вавилоне и были нацелены на Египет или на что-то находящееся в Египте.

пс. а концепт христианства в этом плане тоже любопытен, если считать что Мардук боролся за титул "князь земли" который до этого был у Энки а позже у Энлиля-Ваала. Если Мардук был одним из последних кто остался и добился возвращения титула "князь земли" то соответственно его библейский народ также от него получает права. И в этом концепте приходит Христос как копия конкурирующего Энлиля-Ваала и начинает требовать переподчинения называя того бога "князь земли" и "эхидна" и "сатана" (противник). Таким образом тот ветхозаветный бог в христианстве именуется "князь мира сего", а их имена и история и логика событий становятся более понятными благодаря таким книгам.

Можно дискутировать в этом ракурсе если интересно. Вы такие вопросы уже рассматривали?

[integran]

Думающие люди — это прекрасно. Однако существует серьёзная проблема: когда мысли не опираются на физическую реальность, они превращаются в простые фантазии автора, в плоды его воображения.

Сегодня физическая теория продвинулась значительно дальше, чем во времена А. Ю. Склярова. Многие аспекты истории, которые раньше считались чисто гуманитарными, теперь можно проследить на физико-технологическом уровне. Здесь всё приобретает совершенно иной историко-философский смысл, тесно связанный с технологиями и физической необходимостью их поддержания в рабочем состоянии. Такое понимание гораздо глубже, чем могут представить себе гуманитарии даже в самых смелых своих фантазиях.

Наш мир, его структура и цели требуют глубокого переосмысления, как и цели возникновения религий, включая переход к монотеизму. Ведь многое порождает единое!

«Смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдёшь, дабы они не сделались сетью среди вас. Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа [Бога], потому что имя Его — ревнитель; Он Бог ревнитель (Исх. 34:12–14)».

В этих словах чётко прослеживается военная стратегия, направленная на уничтожение жизненно важной инфраструктуры противника. Давайте оценим реальный ущерб, нанесённый противнику, с физической, а не с гуманитарно-религиозной точки зрения. Разрушение жертвенников, столбов и священных рощ — это не просто религиозные предписания, а стратегические действия, направленные на подрыв экономической и социальной базы противника. Это уничтожение центров коммуникации, мест сбора ресурсов и мест, где производились важные технологические операции.

Такой подход позволяет увидеть в древних текстах не только религиозный, но и глубоко практический, технологический смысл, который был жизненно важен для выживания и развития древних обществ.

[Al Yak]

Здравствуйте, АлексТ.

Если брать те концепты которые можно прочитать у Захарии Ситчина, тогда в контексте Библии можно оперировать в основном такими именами богов как Энлиль, Энки, и Мардук. В частности на первых же страницах указание на уничтожение всех потопом звучит от Энлиля, а секретное строительство ковчега для Ноя исходит от его конкурента Энки.

Ситчина не читал.
Мне как-то ближе точка зрения А. Склярова в отношении имен "богов" и то, что с этим связано.

Там если рассматривать вопросы прав на землю то вначале права у Энки, потом у Энлиля (который по идее Ваал). Но сын Энки по имени Мардук имел планы то на Вавилон то на Египет, устраивал захват власти, и на роль того кто послал Аврама с миссией был как раз Мардук, сын Энки. И как только Авраам отправился в путешествие с заданием, он сразу же оказывается именно в древнем Египте и подкладывает Сару в гарем к фараону с очевидной целью чтобы она родила от фараона наследного принца.
Обратите внимание что Аврам вышел из Вавилона и вдруг оказывается сразу в Египте который в два раза дальше чем палестинские земли. Это значит что изначальная миссия Аврама и пункт назначения и земля обетованная предполагалась в древнем Египте. Но план не сработал и тогда Аврам провернул такой же трюк уже с палестинским царём Авимелехом подложив Сару ему в гарем, и там план частично сработал потому что Сара вернулась уже беременной Исааком, и по идее Исаак мог считаться сыном Авимелеха и царевичем. Далее через некоторое время они все снова оказываются в древнем Египте и живут там четыреста лет. По идее первоначально богом Аврама был Мардук с планами на Египет, а уже при Моисее богом мог быть уже другой, и скорее всего тот который был в горящем кусте это уже другой бог с другим планом.

Интересная версия. Но уж больно "конспирологическая".
Кстати, Авраам разве вышел из Вавилона? Если мне не изменяет память из "Ура халдейского". Да, вавилонян называют "халдеями" некоторые ветхозаветные пророки. Но тут нужно уточнять этимологию этого названия.

Это интересная тема для дискуссии, если считать что изначально земля обетованная и миссия и план исходили от Мардука в Вавилоне и были нацелены на Египет или на что-то находящееся в Египте.

Вряд ли я смогу поддержать подобную дискуссию. События с Авраамом меня вполне устраивают в контексте интерпретации Андрея Склярова в его последней книге.

пс. а концепт христианства в этом плане тоже любопытен, если считать что Мардук боролся за титул "князь земли" который до этого был у Энки а позже у Энлиля-Ваала. Если Мардук был одним из последних кто остался и добился возвращения титула "князь земли" то соответственно его библейский народ также от него получает права. И в этом концепте приходит Христос как копия конкурирующего Энлиля-Ваала и начинает требовать переподчинения называя того бога "князь земли" и "эхидна" и "сатана" (противник). Таким образом тот ветхозаветный бог в христианстве именуется "князь мира сего", а их имена и история и логика событий становятся более понятными благодаря таким книгам.

Последнее предположение чем-то смахивает на гностиков.
Они как раз считали ветхозаветного Бога злым Демиургом, а Христос для них был воплощением добра.
Но я далек от такого противопоставления: с моей точки зрения, Яхве и Христос- это один проект инопланетной цивилизации. Собственно, в моей книги об этом рассказывается.

Можно дискутировать в этом ракурсе если интересно. Вы такие вопросы уже рассматривали?

Нет, такие вопросы в моей книге не рассматриваются. Моя книга - это продолжение темы "Яхве против Баала...". А то, что вы пишите, это как бы другой взгляд на то, о чем писал в своей последней работе Андрей Скляров. Я не вижу смысла пересматривать его интерпретацию событий- лично меня, она практически полностью устраивает.
Но мне будет интересно обсуждать с вами какие-то отдельные моменты, связанные с библией, иудаизмом и христианством.

Спасибо вам АлексТ, что ответили в моей теме!

[Al Yak]

Добрый день, integran.

Думающие люди — это прекрасно. Однако существует серьёзная проблема: когда мысли не опираются на физическую реальность, они превращаются в простые фантазии автора, в плоды его воображения.

Скажем так: есть исторические факты, а есть - интерпретация этих фактов.
Если вы подразумеваете под "фантазиями и плодами воображения" интерпретацию физической реальности (читай - фактов), то другого нам, к сожалению не остается, покуда у нас очень скудная фактологическая база по древнейшей истории. Отсюда и многообразие толкования этих фактов.

Сегодня физическая теория продвинулась значительно дальше, чем во времена А. Ю. Склярова. Многие аспекты истории, которые раньше считались чисто гуманитарными, теперь можно проследить на физико-технологическом уровне. Здесь всё приобретает совершенно иной историко-философский смысл, тесно связанный с технологиями и физической необходимостью их поддержания в рабочем состоянии. Такое понимание гораздо глубже, чем могут представить себе гуманитарии даже в самых смелых своих фантазиях.

Не совсем понятно, к чему это написано. Скляров не был гуманитарием и, тем не менее, почему-то озвучил свои версии ("фантазии") в книге "Яхве против Баала..."

Наш мир, его структура и цели требуют глубокого переосмысления, как и цели возникновения религий, включая переход к монотеизму.

В принципе соглашусь с вами.
Научное познание мира как раз и заключается в постоянном обновлении картины мира вместе с накоплением каких-то новых открытий и фактов. Это в религии главенствуют догмы.
Что касается "перехода к монотеизму" - у вас есть своя версия? Не могли бы поделиться..

«Смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдёшь, дабы они не сделались сетью среди вас. Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа [Бога], потому что имя Его — ревнитель; Он Бог ревнитель (Исх. 34:12–14)».

В этих словах чётко прослеживается военная стратегия, направленная на уничтожение жизненно важной инфраструктуры противника. Давайте оценим реальный ущерб, нанесённый противнику, с физической, а не с гуманитарно-религиозной точки зрения. Разрушение жертвенников, столбов и священных рощ — это не просто религиозные предписания, а стратегические действия, направленные на подрыв экономической и социальной базы противника. Это уничтожение центров коммуникации, мест сбора ресурсов и мест, где производились важные технологические операции.

Не припомню, чтобы в книге "Яхве против Баала..." говорилось о том, что жертвенники и священные рощи были "центрами сбора ресурсов и технологических операций".
Да, А. Скляров писал о том, что во время жертвоприношений животных из них выходила "жизненная сила", которая могла использоваться богами для подзарядки некоего "божественного оборудования". Вы это имели в виду?

[АлексТ]

Здравствуйте, АлексТ.

Ситчина не читал.
Мне как-то ближе точка зрения А. Склярова в отношении имен "богов" и то, что с этим связано.

Кстати, Авраам разве вышел из Вавилона? Если мне не изменяет память из "Ура халдейского". Да, вавилонян называют "халдеями"

Последнее предположение чем-то смахивает на гностиков. Они как раз считали ветхозаветного Бога злым Демиургом, а Христос для них был воплощением добра. Но я далек от такого противопоставления: с моей точки зрения, Яхве и Христос- это один проект инопланетной цивилизации. Собственно, в моей книги об этом рассказывается.

Но мне будет интересно обсуждать с вами какие-то отдельные моменты, связанные с библией, иудаизмом и христианством.

Приветствую Al Yak.
Захария Ситчин был один из самых вдумчивых исследователей таких тем, однако ряд вещей он не мог сказать напрямую чтобы его не осудили иудаисты с одной стороны или христиане с другой. Его последняя книга "Тайная книга бога Энки" уже полностью и прямо пишет о древних пришельцах и их земной истории.

Авраам не просто из Вавилона. И интерес не просто в том что Вавилон был сначала обителью многих богов, а позже всех их заменил один Мардук. Ещё интереснее то как они считали свои года - по Луне или по Солнцу. В Вавилоне годы считали по Луне, как и до Авраама, все эти сроки жизни библейских патриархов - это лунные годы. Все датировки станут на место если годы жизни от Адама до Авраама делить на 13 лунных месяцев "лет". И тогда получится что Адам жил 72 солнечных года а Мафусаил 78 лет, и не будет ничего необычного, кроме лишь того что Аврам и Сара вышли со своим отцом Фарой в путешествие ещё детьми, и пришли они из Ура где годы жизни считали по Луне, в Харран где годы жизни считали по Солнцу, и их возраст поэтому вовсе не такой как пишется официально. Сами смотрите - Сара была женщина прекрасная видом, настолько прекрасная что когда её забрал в гарем фараон ей якобы было 66 лет, а когда её забрал в гарем палестинский царь Авимелех ей было уже 91 год. А всё дело в том что на самом деле на момент выхода из Ура им было около 7 лет и в путешествие они отправились тоже подростками, прибавляя дальше к своим годам уже годы по Солнцу, то есть 25 лет на момент рождения Исаака, Сарре было около 35 лет а Аврааму на год больше.
Это просто разные интересные моменты к библейской истории которые я собираю.

Всё это интересно, особенно если считать что все кто называется Богом в ветхом завете - это вовсе не Отец Христа, а совсем даже наоборот - конкурент и "сатана", что при анализе этих текстов Ветхого и Нового заветов и дальнейшей истории выглядит вполне логично. И на первый взгляд непривычно

В общем, темы для дискуссий. Если углубиться в материал то может оказаться более корректным не "Яхве против Ваала" а ближе к источникам "Мардук и Ко - против Энлиля и Ко"

[Al Yak]

Авраам не просто из Вавилона. И интерес не просто в том что Вавилон был сначала обителью многих богов, а позже всех их заменил один Мардук. Ещё интереснее то как они считали свои года - по Луне или по Солнцу. В Вавилоне годы считали по Луне, как и до Авраама, все эти сроки жизни библейских патриархов - это лунные годы. Все датировки станут на место если годы жизни от Адама до Авраама делить на 13 лунных месяцев "лет". И тогда получится что Адам жил 72 солнечных года а Мафусаил 78 лет

Я слышал про версию считать года жизни первых библейских персонажей по лунному календарю, но мне она кажется сомнительной.
Дело в том, что огромные сроки жизни Адама и Мафусаила вытекают из важной библейской доктрины о "вечной жизни", которая берет свое начало в первых главах кн. Бытие и получает свое продолжение во второй части библии - Новом Завете. Иисус часто упоминает о "вечной жизни" в евангелиях.
Так что версия о неких "лунных годах" здесь плохо коррелирует с остальной частью библии.
Все - таки "книга от Бога" довольно согласованное произведение - особенно когда речь идет о каких-то идеологических вещах.
А библейские доктрины, это - безусловно, вещи идеологические.

и не будет ничего необычного, кроме лишь того что Аврам и Сара вышли со своим отцом Фарой в путешествие ещё детьми, и пришли они из Ура где годы жизни считали по Луне, в Харран где годы жизни считали по Солнцу, и их возраст поэтому вовсе не такой как пишется официально. Сами смотрите - Сара была женщина прекрасная видом, настолько прекрасная что когда её забрал в гарем фараон ей якобы было 66 лет, а когда её забрал в гарем палестинский царь Авимелех ей было уже 91 год. А всё дело в том что на самом деле на момент выхода из Ура им было около 7 лет и в путешествие они отправились тоже подростками, прибавляя дальше к своим годам уже годы по Солнцу, то есть 25 лет на момент рождения Исаака, Сарре было около 35 лет а Аврааму на год больше.
Это просто разные интересные моменты к библейской истории которые я собираю.

Да, это любопытно- но не более того...

Всё это интересно, особенно если считать что все кто называется Богом в ветхом завете - это вовсе не Отец Христа, а совсем даже наоборот - конкурент и "сатана", что при анализе этих текстов Ветхого и Нового заветов и дальнейшей истории выглядит вполне логично. И на первый взгляд непривычно

АлексТ, пока никаких подтверждений подобной версии в библии и подтверждения логики этой версии я для себя не вижу.

Чтобы высказать свой взгляд, приведу соответствующий отрывок из моей книги:

"Вне зависимости от продолжения истории самого Яхве можно сделать вывод, что идея с единобожием была подхвачена богами вновь. Причем, как мне думается, в этот раз запрос на введение монотеизма исходил не просто от группы богов, обосновавшихся ранее на Земле, а от богов, живущих на той планете, с которой когда-то прилетели к нам космические пришельцы. Это означает, что сбежавшие когда-то со своей планеты боги, точнее говоря - их потомки, вернулись-таки домой и рассказали там о своих приключениях на Земле. Вот тогда духовно-нематериальные источники энергии заинтересовали высокоразвитую инопланетную цивилизацию уже на совершенно другом уровне. Тогда, очевидно и была поставлена задача возродить среди евреев монотеизм заново и на его основании создать совершенно новую религию - христианство. Понятно, что это была уже совсем другая история, к которой сам бог Яхве не имел прямого отношения. Скорее всего, этот проект позже был подхвачен уже другими представителями внеземной цивилизации, имена которых нам не известны".

Если углубиться в материал то может оказаться более корректным не "Яхве против Ваала" а ближе к источникам "Мардук и Ко - против Энлиля и Ко"

Ну как бы от замены названия богов на другие названия, суть не меняется.

[АлексТ]

Если углубиться в материал то может оказаться более корректным не "Яхве против Ваала" а ближе к источникам "Мардук и Ко - против Энлиля и Ко"

Ну как бы от замены названия богов на другие названия, суть не меняется.

Неужели. Имена это ключи к истории. Если они правильные.

Это к тому что ни "яхве" ни "ваал" не являются именами. Это лишь эпитеты. Яхве дословно "я это я", "я тот кто есть, сущий", а "ваал" это термин означающий "владелец, владыка". Это титулы а не имена.

[integran]

Не припомню, чтобы в книге "Яхве против Баала..." говорилось о том, что жертвенники и священные рощи были "центрами сбора ресурсов и технологических операций".
Да, А. Скляров писал о том, что во время жертвоприношений животных из них выходила "жизненная сила", которая могла использоваться богами для подзарядки некоего "божественного оборудования". Вы это имели в виду?

https://laiforum.ru/viewtopic.php?f=66& ... 108#p93108 - если осилите, почитайте и то, что ниже. Может тогда поймете о чем речь.

[АлексТ]

Ну как бы от замены названия богов на другие названия, суть не меняется.

Ну, как бы, наверное есть про что говорить дальше. Я вынужден пояснить про что.

Дело в том что у всех богов был числовой ранг. У шумеро-вавилонских богов был числовой ранг с максимальным количеством Имён. Максимальное количество имён равнялось 60. У жен этого бога числовой ранг был на 5 ниже. Самый высший был Ану и его числовой ранг был 60 имён. Ниже был Энлиль с числовым рангом 50 имён. Ниже был Энки с числовым рангом 40. Ниже был его сын Мардук (Яхве) с числовым рангом 30 имён. Но позже Мардук брал себе 50 имён и более, перечень его имён есть на Вики и эти имена отражены также и в каноничном тексте библии.

Смысл иметь разные имена и фигурировать под разными именами в разных переделках и ситуациях - это была часть культуры этих богов. Мол например какое-то преступление совершено под одним именем, а все остальные имена как бы и не при чём, и мол "я не я и корова не моя". Там тонко. Есть таблица числовых рангов разных богов, и списки имён. Этим плотно занимались жрецы в Вавилоне. Про это пишет в частности Захария Ситчин. А при встрече с Моисеем этот некто даже имени никакого в принципе не называет, маскируясь под полностью анонимным "я это я, - Яхве" дословно

Надеюсь это поможет Вам в дальнейших исследованиях. Просто потому что мало кто вообще вникает

[Al Yak]

Добрый вечер, АлексТ.

Если углубиться в материал то может оказаться более корректным не "Яхве против Ваала" а ближе к источникам "Мардук и Ко - против Энлиля и Ко"

Ну как бы от замены названия богов на другие названия, суть не меняется.

Неужели. Имена это ключи к истории. Если они правильные.

Кроме правильности имен нужно еще хорошо знать личности, которые за этими именами стояли. Тогда это будет "ключом к истории".
Что мы знаем о личностях "богов", кроме некоего их описания в мифах и легендах?
Знаем мы очень мало, а то что знаем - может быть искажено мифами.

Это к тому что ни "яхве" ни "ваал" не являются именами. Это лишь эпитеты. Яхве дословно "я это я", "я тот кто есть, сущий", а "ваал" это термин означающий "владелец, владыка". Это титулы а не имена.

Большинство исследователей, насколько я знаю, считают Яхве (Иегова) именем Бога.
Точнее говоря, поскольку в древнееврейском языке гласные буквы на письме не ставились, то речь идет о тетраграмматоне ЙХВХ.
А уж как оно звучало на самом деле, знают, похоже, только древние израильтяне.
Ваал - да, это "владелец" или "господин".
Но подобного рода информация, уважаемый АлексТ, ничего нового нам не дает.
Какой смысл в ней копаться?

[Al Yak]

Ну как бы от замены названия богов на другие названия, суть не меняется.

Ну, как бы, наверное есть про что говорить дальше. Я вынужден пояснить про что...

Надеюсь это поможет Вам в дальнейших исследованиях. Просто потому что мало кто вообще вникает

Честно говоря, я не понимаю, как это может нам помочь в открытой мною теме?
Напомню, что тема связана с продолжением истории монотеизма на Земле.
Андрей Скляров, будь он жив, возможно написал бы продолжение "Яхве против Баала..." и в нем, он бы обязательно затронул возникновение христианства.
Давайте лучше обсуждать это, а погружение в имена "богов" и прочее с этим связанное - это уже как бы "пройденный этап".
Намного интереснее обсуждать, как кураторы и исполнители инопланетного проекта "библейского Творца", шаг за шагом реализовывали свой проект на Земле.
Вы согласны с этим?

[Al Yak]

Здравствуйте, integran.

Не припомню, чтобы в книге "Яхве против Баала..." говорилось о том, что жертвенники и священные рощи были "центрами сбора ресурсов и технологических операций".
Да, А. Скляров писал о том, что во время жертвоприношений животных из них выходила "жизненная сила", которая могла использоваться богами для подзарядки некоего "божественного оборудования". Вы это имели в виду?

https://laiforum.ru/viewtopic.php?f=66& ... 108#p93108 - если осилите, почитайте и то, что ниже. Может тогда поймете о чем речь.

Почитал, но не осилил )

Я думаю, все, что вы там написали можно подытожить следующей вашей фразой: "Андрей Скляров и Захария Ситчин, хотя и принимают разные позиции, обе их точки зрения на жертвоприношения можно объединить в одну: эти ритуалы могли быть связаны с технологиями, о которых мы пока недостаточно осведомлены".
А раз не осведомлены (не знаем - проще говоря), то о чем тогда говорить?

К тому же, хочу вам напомнить, что тема, открытая мною посвящена продолжению истории с израильтянами, после исчезновения Яхве (согласно последней книге Андрея Юрьевича).
Почему они это вдруг вернулись к монотеизму: откуда он у них взялся?

Тем не менее, один момент меня заинтересовал в ваших сообщениях по ссылке.
Вы там пишите про инструкции по жертвоприношению животных из книги Исход.
У меня тут невольно возник вопрос. Как известно, в ветхозаветном тексте приводятся очень подробные инструкции по этому поводу.
Но вот, кто на самом деле является их автором?
Трудно поверить, что этот текст взят евреями из устных преданий - уж больно он тщательно продуман и детализирован.
Это я к тому, что если этот текст восходит к самому Яхве (который, как мы помним, вывел евреев из Египта), то такие подробные предписания никакая человеческая память не удержит, тем паче - на протяжении нескольких поколений.
Что вы думаете по этому поводу?

[АлексТ]

Андрей Скляров, будь он жив, возможно написал бы продолжение "Яхве против Баала..." и в нем, он бы обязательно затронул возникновение христианства.
Давайте лучше обсуждать это, а погружение в имена "богов" и прочее с этим связанное - это уже как бы "пройденный этап".
Намного интереснее обсуждать, как кураторы и исполнители инопланетного проекта "библейского Творца", шаг за шагом реализовывали свой проект на Земле.
Вы согласны с этим?

Хорошо. Но тогда нужно не ходить "вокруг да около", а прямо говорить что мол так и так, Христос это генная копия одного из главарей инопланетян - "кто видел меня тот видел и Отца, потому что я и он - одно". А потом говорить что они собираются по словам Христа прилететь на сотнях космических кораблей - "я приду с неба с легионами (миллионами вооруженных) ангелов, и будет страшный суд над всей землёй и всеми живущими". После чего они оставят избранных и переделают их "и будете как ангелы которые не женятся и не выходят замуж но живут вечно", а остальных на планете в целом уничтожат. И будет новое небо и новая земля ибо прежнее прошло (с). Это значит что они восстановят водно-паровую оболочку над всей планетой, так как это уже было до потопа. И снова на земле воцарятся инопланетяне потому что вся земля принадлежит им изначально, а люди тут живут лишь временно и случайно.

И как Вы себе представляете такую картину? Прилетят куча инопланетных кораблей с вооружением, на них ангелы и Христос.
Так получается?

пс. И ещё они притащат с собой из космоса специальную космическую станцию "небесный Иерусалим" размером чуть крупнее Луны, по форме куба или октаэдра, и заселят её новым экипажем с земли, в количестве 144.000 персонала и экипажа..

[Al Yak]

Приветствую вас, АлексТ.

Андрей Скляров, будь он жив, возможно написал бы продолжение "Яхве против Баала..." и в нем, он бы обязательно затронул возникновение христианства.
Давайте лучше обсуждать это, а погружение в имена "богов" и прочее с этим связанное - это уже как бы "пройденный этап".
Намного интереснее обсуждать, как кураторы и исполнители инопланетного проекта "библейского Творца", шаг за шагом реализовывали свой проект на Земле.
Вы согласны с этим?

Хорошо.

Наконец-то договорились.
Правда, вы предлагаете перепрыгнуть далеко вперед - сразу к христианству.
А ведь от исчезновения Яхве (после взятия Иерихона) и до восстановления единобожия в еврейском народе прошел огромный кусок времени - и он не менее интересный, чем период появления христианской религии. Я не случайно выше выделил жирным шрифтом слова "шаг за шагом": если бы инопланетные исполнители не возродили у евреев монотеизм, то возникновение христианской религии было бы под вопросом. Ведь, как известно, христианство вышло из иудейской религии.

Но тогда нужно не ходить "вокруг да около", а прямо говорить что мол так и так, Христос это генная копия одного из главарей инопланетян - "кто видел меня тот видел и Отца, потому что я и он - одно".

Уважаемый АлексТ, надеюсь, вы будете не против, если я вам отвечу отрывком из моей книги?
(Насколько я понял, вы так с ней и не ознакомились).
Вот что я писал в отношении того, кем был на самом деле Христос:

"Может быть, роль Христа все-таки сыграл какой-то человек, которого привлекли инопланетяне? На мой взгляд, это маловероятно. Эта миссия была очень сложна и ответственна, и человек не смог бы ее исполнить. Да и кураторы инопланетного проекта совершенно не желали посвящать в свои планы кого-то из людей.

А что, если все-таки это был человек, но не совсем человек, а «потомок» инопланетян и людей. Когда спустя длительное время пребывания на Земле космические колонизаторы покидали нашу планету и возвращались на родину, среди них было уже много таких потомков от смешанных браков: представителей внеземной цивилизации и людей. Вот кто-то из потомков этих потомков и прибыл на Землю с очень ответственной миссией - сыграть роль Христа и стать основателем новой разновидности монотеизма.

Или можно предложить другой вариант: во время ранней стадии реализации проекта (еще в ветхозаветные времена) инопланетные разведчики похищают на нашей планете людей с целью вывести на своей планете гибридного потомка инопланетян и людей. Эта операция происходит с помощью генной инженерии, которая находится у внеземной цивилизации на очень высоком уровне. В итоге на свет появляется нужный им представитель инопланетной цивилизации, который мало чем внешне отличается от людей. При этом он уроженец «родины богов» и считает себя одним из них".

Взято отсюда: https://proza.ru/2025/06/29/1428

А потом говорить что они собираются по словам Христа прилететь на сотнях космических кораблей - "я приду с неба с легионами (миллионами вооруженных) ангелов, и будет страшный суд над всей землёй и всеми живущими".

Да, космический пришелец, сыгравший роль еврейского Машиаха (или "Христа" по-гречески), обещал всем своим последователям, согласно евангелиям, что скоро возвратится на Землю с неба (куда он "вознесся" после своего воскресения) - " с великою силою и славою".
Однако, своего обещания он так и не сдержал, хотя верующие в него до сих пор ждут его Второго пришествия.

Здесь нужно понимать, в каком контексте звучали подобные апокалиптические обещания Христа.
Для этого я приведу довольно объемный фрагмент из моей книги, где этому дается объяснение:

"Теперь мы подходим к следующему вопросу: чему космический пришелец, сыгравший роль Мессии, учил своих последователей и всех тех, кто был готов его слушать?

Определенную часть его изречений, согласно евангелиям, составляли проповеди нравственного характера. И это не удивительно - ведь они были частью тщательно создаваемого им образа «Учителя». При этом Иисус часто цитировал заповеди из Моисеева закона.

Но особый интерес для нас будут представлять его, как бы сегодня сказали, «доктринальные учения». Вот здесь нас ожидает довольно неожиданный сюрприз, поскольку подобные учения в синоптических евангелиях практически отсутствуют. Пожалуй, единственным таким учением, которое проповедовал Иисус, было его утверждение о некоем «Божьем Царстве». В самом начале одного из евангелий мы читаем следующее сообщение: «Пришел Иисус в Галилею, проповедуя евангелие Царствия Божия и говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в евангелие» (Марка 1:14,15).

Слова о «Божьем царстве» звучат далеко не случайно: они были продиктованы социально-политическими запросами иудейского общества того времени.

Так, большая часть иудеев ожидала прихода Божьего помазанника - Машиаха, который освободит их от римских завоевателей и восстановит независимое еврейское государство. Правление этого помазанника в лице «Божьего царства» будет долгим и справедливым, и оно осуществит все социальные чаяния людей. Судя по характеру этих ожиданий им было подвержено большинство иудейского населения, которое представляло собой обычных людей.

Другая часть иудеев представляла себе приход «Божьего Царства» несколько иначе - в апокалиптическом ключе. Для описания их мировоззрения я приведу отрывок из книги Эрмана Барта «Иисус, прерванное Слово». Вот что мы у него читаем:

«Во многих отношениях итог учениям Иисуса в Евангелии от Марка подведен в первых же его словах: «Исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие» (Марка 1:15). Всякий, кто знаком с древним иудаизмом, обратит внимание на апокалиптический характер этой мысли. Иудейская апокалиптика - разновидность мировоззрения, возникшая примерно за полтора столетия до рождения Иисуса и широко распространенная среди иудеев в его времена.

Греческое слово «апокалипсис» означает «обнародование», «откровение». Ученые назвали эти взгляды апокалиптическими потому, что их сторонники верили: Бог открыл или явил им высшие тайны, благодаря которым можно постичь смысл реальности, в том числе низшей и неприятной, существующей на земле.

Иудейские апокалиптики верили, что Бог открыл им тайны, чтобы помочь во всем разобраться. В мире есть могущественные силы, противостоящие Богу и Его народу, - такие, как дьявол и его свита. Эти силы правят миром и теми, кому принадлежит власть в нем. По какой-то таинственной причине Бог позволил этим силам процветать в нынешний «лукавый век». Но грядет новый век, когда Бог свергнет силы зла и создаст царство добра, Царство Божье, в котором не будет больше боли, горя и страданий. Верховная власть сосредоточится у Бога, а с дьяволом, его приспешниками и другими силами зла, приносящими столько страданий, будет покончено навсегда».

В приведенном выше отрывке из книги Барта говорится о евангелии от Марка. Многие ученые считают, что это евангелие было написано раньше всех остальных, а затем легло в основу двух других евангелий - от Матфея и от Луки. Вот почему в научной литературе их называют «синоптическими» - то есть похожими друг на друга. Можно предположить, что евангелие от Марка является из всех евангелий наиболее достоверным с исторической точки зрения. Более подробно этот вопрос я буду рассматривать в разделе книги, посвященном тому, как был написан Новый Завет.

Барт пишет о том, что апокалиптические идеи были широко распространены среди иудеев во времена прихода Иисуса. Здесь стоит, пожалуй, дополнить автора и сказать, что апокалиптики представляли себе «Божье царство» более расширительно, чем простой иудейский народ. Они распространяли его влияние на всю Землю, а не только на территорию Израиля. Поэтому кажется сомнительным, что подобные идеи исповедовали широкие круги населения - скорее, они были характерны для тех людей, которые вращались в раввинских кругах. Раввины как наиболее грамотная часть населения, были знакомы с еврейской апокалиптической литературой (к ней принадлежат, к примеру, ветхозаветные книги Иоиля и Даниила, а также еврейские апокрифы). Наверняка, проповедуя о приближении «царства Божия» космический пришелец, сыгравший роль Мессии, учитывал одновременно оба направления: так сказать, «приземленное» и апокалиптическое. Его слова были обращены как к простым иудеям, так и к более образованным слоям еврейского общества.

Таким образом, проповедуя о грядущем «Божьем царстве», с одной стороны, Иисус намекал иудеям на восстановление царской династии Давида, что имело в целом отношение к мессианским ожиданиям еврейского народа. С другой стороны, он давал понять, что правление Бога будет осуществляться в планетарном масштабе, что было отражено в апокалиптических книгах Ветхого Завета. В любом случае в словах космического пришельца, сыгравшего роль Мессии, речь шла о приходе земного царства Божия, в которое верили евреи (независимо от того, будет ли оно в виде восстановленного еврейского государства или вообще - Божьего мирового правления). Тем удивительнее, что произошло с его вестью позднее: как известно, она была заменена христианами на весть о «царстве Небесном». Почему же с вестью Иисуса произошла такая метаморфоза?

В контексте нашего расследования секрет такого превращения прост и объясняется тем, что никакого земного царства под правлением Христа в инопланетном проекте, разумеется, не предусматривалось (впрочем, как и небесного). Слова космического пришельца о скором приближении земного «Божьего царства» были продиктованы необходимостью заявить о себе как о еврейском Машиахе - и не более того.

Теперь становится понятно, почему евреи в значительной своей массе не приняли «Иисуса Назаретянина» как Христа. Вне зависимости от того, что он провозглашал - никакого Божьего царства на Земле не наступило. Более того, ортодоксальные иудеи стали считать, что основатель христианства имеет непосредственное отношение к «Небесному царству» и именно о нем он говорил. Исходя из этого, они придерживаются мнения, что он профанировал идею земного царства Машиаха, предложив вместо этого другое царство - «небесное». Надо заметить, что даже сегодня они презрительно относятся к фигуре Иисуса из Назарета, называя его самозванцем и лжемессией, хотя с той поры минуло уже порядка две тысячи лет. Некоторые ученые присоединяются к иудеям в подобных претензиях, подчеркивая, что от еврейского Мессии ожидалось иное.

Здесь, как мне кажется, налицо определенная путаница, возникшая на почве неприязни иудеев к христианам. Задумаемся вот над чем: если бы Иисус проповедовал весть о «Небесном царстве» он бы, мягко говоря, привел иудеев в недоумение, оттолкнув от себя большинство потенциальных учеников, воспитанных в еврейской традиции. Так поступить, естественно, он не мог. Отсюда неизбежно следует вывод, что учение о «Небесном царстве» появилось уже после его ухода, и надо сказать - спустя довольно много времени после того, как он ушел.

Примечательно, что подобный вывод подтверждают сами евангелия. Например, в Матфея 10:23 звучит заявление Иисуса о том, что «не успеют ученики обойти все города Израиля, как придет Сын Человеческий».Эти слова предполагают, что Иисус говорил о земном царстве, а не о небесном. В Марка 13:29,30 Христос говорит своим апостолам, что «не пройдет род сей, как все это будет». Другими словами, он дает заверение своим ученикам, что его возвращение нужно ожидать еще при жизни их «рода» (то есть, их поколения). Возникает вопрос: если Сын Бога должен был прийти так быстро, то зачем ему понадобилось учение о каком-то «небесном Царстве»? Понятно, что речь шла о земном царстве, под которым следует понимать восстановление независимого еврейского государства.

Однако, вместе с тем, как можно объяснить многочисленные стихи о «небесном Царстве» в том же евангелии от Матфея и слова Иисуса о том, что «о дне и часе его пришествия никто не знает»? Ясно, что подобные тексты отсрочивают приход Иисуса на неопределенное время (смотрите Матфея 24:36).

Здесь может быть только одно объяснение, и я не первый, кто к нему приходит: в частности, в таком же ключе в своих книгах рассуждает Эрман Барт. Все эти тексты в евангелиях появились тогда, когда христианам стало понятно, что скорого возвращения Иисуса не предвидится. Таким образом, земное царство, о котором проповедовал Иисус, постепенно превратилось в умах поздних христиан в царство «небесное». Несмотря на это следы реальных обещаний Христа своим ученикам кое - где остались в евангелиях: на них я указывал ранее, приводя соответствующие стихи.

Из сказанного выше можно увидеть, какой стратегии в отношении первых христианских групп придерживались разработчики инопланетного проекта. Самой лучшей стратегией, с их точки зрения, было заверить учеников Иисуса в его скором возвращении как обещанного Богом Мессии-Царя. Эта стратегия исходила не только из хорошего знания религиозных представлений иудеев (первые ученики были все поголовно из них), но также из глубокого понимания человеческой психологии. Каким бы верующим во Христа ни был человек, знание того, что он не придет при его жизни, могло со временем значительно ослабить веру, а то и совсем свести ее на нет. Так сказать, «реалии жизни», быстро бы ее угасили. Это касалось даже очевидцев земного служения Иисуса: его первых учеников и апостолов. Но совсем другое дело - ожидать со дня на день прихода Господа «с великой силою и славою» - только в этом случае вера останется крепкой и несокрушимой! Благодаря такому настрою первые христиане не только сохраняли свою веру живой, но и активно делились ею со всеми, кто был готов их слушать.

Вера в близкий приход Иисуса Христа и последующий за этим конец «злого мира» являлась тем необходимым условием, которое толкало христиан вперед, не давая им расслабиться и побуждая к активной миссионерской деятельности. Вот почему все первые христиане были апокалиптиками в том смысле, что они ожидали скорого возвращения своего Господа и последующего за этим конца зла и триумфа Божьего царства. Исходя из этого, что-то мне подсказывает, что если бы «апокалиптическая» составляющая была выброшена из христианства в самом его начале, оно просто бы не состоялось. У первых учеников Христа полностью отсутствовала бы мотивация продолжать дело своего Учителя".

Взято отсюда: https://proza.ru/2025/07/25/1579

И как Вы себе представляете такую картину? Прилетят куча инопланетных кораблей с вооружением, на них ангелы и Христос.
Так получается?

Нет, конечно.
Говоря принятым в нашем обществе сленгом, это был "развод" со стороны Христа. А для чего он был нужен, ответ дан в отрывке из моей книги выше.

пс. И ещё они притащат с собой из космоса специальную космическую станцию "небесный Иерусалим" размером чуть крупнее Луны, по форме куба или октаэдра, и заселят её новым экипажем с земли, в количестве 144.000 персонала и экипажа..

Это пока обсуждать не будем. Итак прозвучало много информации.

[АлексТ]

Может быть, роль Христа все-таки сыграл какой-то человек, которого привлекли инопланетяне? На мой взгляд, это маловероятно. Эта миссия была очень сложна и ответственна, и человек не смог бы ее исполнить. Да и кураторы инопланетного проекта совершенно не желали посвящать в свои планы кого-то из людей.

А что, если все-таки это был человек, но не совсем человек, а «потомок» инопланетян и людей. Когда спустя длительное время пребывания на Земле космические колонизаторы покидали нашу планету и возвращались на родину, среди них было уже много таких потомков от смешанных браков: представителей внеземной цивилизации и людей. Вот кто-то из потомков этих потомков и прибыл на Землю с очень ответственной миссией - сыграть роль Христа и стать основателем новой разновидности монотеизма.

Говоря принятым в нашем обществе сленгом, это был "развод" со стороны Христа. А для чего он был нужен, ответ дан в отрывке из моей книги выше.

В текстах прямо написано кто как и откуда. Там было три клона и внедрением клонов занимался некто архангел Гавриил. Сначала он внедрил клон для зачатия девы Марии которая позже смогла принять главный клон и родить Христа. И ещё третий клон был внедрен чтобы родился Иоанн Креститель. Таким образом этот архангел Габриэль внедрил три клона за тот промежуток времени.

Дева Мария сама была клоном который внедрили её матери из семьи священников, таким образом она не еврейка, и Христос который был внедрённым ей клоном тем более не еврей даже по маме. Но зато чисто по закону и официально - еврей. Это к слову, про тонкости плана и юриспруденцию богов. Вроде всё по закону, а с другой стороны хитрость. Поэтому Христос говорит - вот идёт князь мира но он не имеет во мне ничего. Потому что договор "на крови" в случае с Христом не работает, и таким образом Христос претендует на права и земное царство. Это действительно ловкий юридический трюк, при помощи биотехнологий.

Кто такой Христос в этой парадигме тоже говорится прямо. Когда Христос говорит - я и Отец одно, кто видел меня тот видел и Отца - это дословно указывает на клонирование. В качестве посла на землю был отправлен полноценный клон. Потому что если бы прилетел оригинальный Отец то его могли бы убить, а вот клона нет особого смысла убивать потому что это лишь клон. Беседа Христа с сатаной это подтверждает, поэтому князь мира сего не стал его убивать а лишь искушал предлагая власть и царство.

Родившись как клон главного ануннака и прожив жизнь юридически как один из евреев и далее официально умерев, Христос юридически выполнил все правила и понятия богов, обретя таким образом законные права на землю и на земное царство, и в том числе юридическое право переманивать евреев на свою сторону вопреки воле их хозяина с которым у них ещё тот давний ветхозаветный договор.
По крайней мере такой выстраивается логический концепт.

Ну а христианство естественно придумали позже древние греки, пытаясь вообразить некую надприродную разумную силу, называемую то Логос то Элогим, и пытались далее впихнуть это в человеческую психику и логику. В итоге получился у христиан Логос- Сын божий, воплощённое слово.. ну а у мусульман получился Эллох из того же греческого Логоса.

пс. Странные мысли в цитируемом Вами отрывке. С чего инопланетянам зачем-то нужно так волноваться чтобы что-то там у людей.. Чтобы что?

[Al Yak]

Добрый день, АлексТ.

Что-то мне подсказывает, что плодотворного обсуждения у нас с вами не получится, уж больно различные взгляды мы высказываем.
Я не сторонник буйной фантазии и стремлюсь к более простому объяснению событий. А вот то, что вы пишите - это, конечно, "что-то с чем-то".
Попробую прокомментировать ваш последний пост.
При этом с моей стороны будет критика с некоторой долей иронии, только просьба на меня не обижаться, хорошо?

В текстах прямо написано кто как и откуда. Там было три клона и внедрением клонов занимался некто архангел Гавриил. Сначала он внедрил клон для зачатия девы Марии которая позже смогла принять главный клон и родить Христа. И ещё третий клон был внедрен чтобы родился Иоанн Креститель. Таким образом этот архангел Габриэль внедрил три клона за тот промежуток времени.

Что, так прямо и написано, что "было три клона и их внедрением занимался архангел Гавриил"? )
Понятно, что это ваша интерпретация евангельского текста.
Честно говоря, сложно ее как-то рационально комментировать...

Дева Мария сама была клоном который внедрили её матери из семьи священников, таким образом она не еврейка, и Христос который был внедрённым ей клоном тем более не еврей даже по маме.

Где в евангелиях говорится про родителей Марии, интересно?

Здесь тоже комментировать не буду.

Теперь давайте попробуем найти точки соприкосновения.
Мы оба считаем, что Христос был инопланетным эмиссаром, который выполнял важнейшую миссию в проекте "библейского Творца". Вы согласны с этим?
Только по моей версии, он прибыл на Землю с "родины богов", чтобы осуществить свою миссию, а по - вашей: его клонировали инопланетяне.

Здесь я остановлюсь и прокомментирую вашу версию, попробовав определить ее слабые стороны.

Прежде всего, используем так называемую "бритву Окамма". То что вы предлагаете - это безусловно, намного сложнее, чем моя версия.
Зачем, спрашивается, инопланетянам так заморачиваться, если можно сделать намного проще - просто послав своего агента на Землю?

И вопрос про некое "клонирование" остается открытым.
Это что, по- вашему, они "подсадили инопланетный ген" в организм девственницы Марии? (а такое, кстати, возможно?)
А чего они тем самым добивались -то?

Еще один важный момент.
Ну хорошо, допустим Иисус родился с помощью "клонирования" про которое вы пишите. Но это же напрямую не связано с целью его миссии на Земле - заложить основание для возникновения христианской религии.
Или по- вашему такое вот "клонирование" автоматически влечет за собой какие-то особые преимущества для осуществления этой задачи?

Но зато чисто по закону и официально - еврей.

То есть, вся вот эта сложнейшая (но на мой взгляд- бессмысленная) операция по "клонированию" только для того, чтобы "по закону" он официально числился евреем?!
Мда, уж.

Давайте посмотрим, как по моей версии произошла "легитимизация" космического пришельца среди евреев, чтобы они приняли его за своего.
В отличии от вашей версии она намного проще будет. Приведу соответствующий отрывок из моей книги:

"А как решался вопрос с «легализацией» пришельца? Из евангелий следует, что у Иисуса была мать, братья и как минимум, две сестры. Также люди узнавали в нем «сына плотника». Было ли под этой информацией какое-то реальное основание или это просто было выдумано авторами евангелий как легенда? Скорее всего, такое основание имелось - повторюсь, что для успешной реализации своей миссии на Земле пришельцу необходимо было легализоваться.

В таком случае, как это произошло? Может быть, пришелец пришел в какую-то большую иудейскую семью и заявил им: «Я - ваш сын и брат»? Мне в связи с последним вспоминается советский фильм «Старший сын», где сыграл ряд замечательных советских актеров: Евгений Леонов, Николай Караченцев, Михаил Боярский и др. Случайно подслушанный во дворе разговор позволил успешно выдать себя герою Караченцева за несуществующего старшего сына.

Случайно подслушанный разговор... А что, если в нашем случае мы тоже имеем дело с подслушанным разговором - но не случайно подслушанным, а с целенаправленно подслушанным. Или, выражаясь иначе, мы имеем дело со специально собранной инопланетянами информацией о какой-то иудейской семье. Более того, они могли даже напрямую вмешаться в ход жизни одного из членов этой семьи, чтобы потом выдать себя за него. Но каким образом?

Предположим, что сначала они выбрали подходящую для своей цели иудейскую семью, а затем с помощью подслушивающих устройств и скрытной видеосъемки наблюдали за ними. Потом наступил момент, когда самый старший ребенок подросткового возраста неожиданно исчезает. Это могло произойти во время иудейского праздника Пасхи в Иерусалиме, куда еврейские семьи обычно раз в год совершали паломничество. В евангелии от Луки описан любопытный эпизод из детства Иисуса, когда его родители по дороге домой обнаруживают пропажу ребенка. Они возвращаются в Иерусалим и находят своего сына в храме, где он беседует с учителями Моисеева закона, поражая их своей мудростью.

Не исключено, что в истории, записанной Лукой, есть отголосок какой-то правды. Подросток действительно пропал во время Пасхи, но согласно евангелию его нашли и он вернулся в семью. А на самом деле мальчик был похищен инопланетянами, и семья лишилась своего сына и брата на много лет, пока вдруг не объявляется молодой мужчина, который заявляет им: «Я – ваш сын и брат, который пропал много лет тому назад». В качестве доказательств он приводит им такие подробности, какие мог знать только их когда-то пропавший сын. Записанная когда-то аудио - и видеоинформация позволяет ему представить факты, которые приводят его родителей в замешательство и заставляют их невольно поверить в то, что это - их старший сын, который теперь превратился во взрослого мужчину...

Они принимают его в семью, объясняя соседям и родственникам, что их пропавший в подростковом возрасте сын наконец-то вернулся домой. Пришелец, сыгравший роль «Иисуса Христа», остается в этой семье, живет с ними или, что вероятнее - поддерживает с ними тесный контакт, проживая отдельно - и таким образом через некоторое время происходит его легализация. Со временем люди начинают узнавать в нем «сына плотника Иосифа».

Другие инопланетные кандидаты на роль Христа тоже не остались без дела: они также (каждый по-своему) «легализовались» среди людей и стали впоследствии сообщниками «Иисуса». В их задачу входило обеспечить безопасность и успех его миссии, всячески ей содействуя. Кто-то из них, по всей видимости, был приставлен к Иисусу на постоянной основе и сопровождал его на небольшом расстоянии, выполняя функцию охраны, а кто-то исполнял другие функции поддержки. И что очень важно: после «ухода» Учителя сообщники должны были некоторое время продолжать поддерживать деятельность его учеников. Благодаря этому на первых порах осуществлялась необходимая подстраховка инопланетного проекта. Вдобавок была еще одна мощная поддержка деятельности Мессии, а впоследствии и его учеников - на уровне всех остальных инопланетных разведчиков, которые в то время находились на нашей планете.

Исходя из сказанного выше, становится понятно, что вся история рождения Христа является выдумкой евангелистов. Ученые давно обращают внимание на очевидные несостыковки в евангелиях от Матфея и от Луки в отношении некоторых подробностей первых лет жизни Иисуса. Так, согласно Матфею семья Иисуса бежала от преследований царя Ирода из Вифлеема, где родился Христос - в Египет. В то время как у Луки семья в полном составе спокойно посещает Иерусалим (несмотря на козни Ирода!), чтобы принести за родившегося младенца жертву очищения и потом возвращается в Назарет (Луки 2:39).

Помимо этого, как пишет в одной из своих книг Эрман Барт, события, описанные у Луки, не подтверждаются историческими данными или входят с ними в противоречие. К примеру, нет ни одной исторической записи времен римского императора Августа о проводившейся в Римском государстве масштабной переписи населения, в результате которой Иосиф с Марией очутились в Вифлееме (несмотря на то, что сохранилось немало записей времен правления этого римского императора). Да и сама целесообразность такой массовой переписи населения вызывает у ученых вопросы. Евангелие от Луки сообщает, что эта перепись произошла во время правления Сирией римского наместника Квириния (Луки 2:2). Однако Квириний стал управлять Сирией в 6 году н.э., только спустя десять лет после смерти иудейского царя Ирода Великого, который согласно евангелию от Матфея хотел умертвить родившегося младенца Иисуса.

Несостыковки между самими евангелистами и несогласованность сообщений одного из них с историческими сведениями говорят нам о том, что история рождения Иисуса Христа была выдумана от начала до конца. В таком случае, не являются ли подобные факты несостыковок и исторической неточности серьезным упущением со стороны разработчиков инопланетного проекта? Этот непростой вопрос мы будем разбирать в другой части моей книги, посвященной написанию книг Нового Завета".

Взято отсюда: https://proza.ru/2025/07/23/1654


Кроме того, могу объяснить, для чего вообще разработчикам инопланетного проекта понадобилось сочинять историю про "непорочное зачатие" Христа.
Все дело в доктрине "первородного греха", которая постулируется в библии.
Согласно ей, все мы- как потомки Адама и Евы рождаемся "во грехе", то есть наша природа повреждена грехом (отсюда- происходит старение и смерть).
И вот для того, чтобы искупить всех потомков Адама нужен человек, который избежал греха- таким по версии инопланетных разработчиков, якобы и стал Иисус Христос, покуда он был зачат от "Духа Божьего".

Это к слову, про тонкости плана и юриспруденцию богов. Вроде всё по закону, а с другой стороны хитрость. Поэтому Христос говорит - вот идёт князь мира но он не имеет во мне ничего. Потому что договор "на крови" в случае с Христом не работает, и таким образом Христос претендует на права и земное царство. Это действительно ловкий юридический трюк, при помощи биотехнологий.

Я так понимаю, вы здесь опираетесь на какую-то свою концепцию, понятную только вам самому.
Лично я ничего не понял, что вы пишите.

Замечу, что в отличии от вас я опираюсь на концепцию из христианства.
А придумали эту концепцию в конечном итоге, инопланетные разработчики.
Это я к тому, что ваша концепция - это ваша личная точка зрения, а следовало бы для начала хотя бы познакомиться с христианскими концепциями.

Кто такой Христос в этой парадигме тоже говорится прямо. Когда Христос говорит - я и Отец одно, кто видел меня тот видел и Отца - это дословно указывает на клонирование.

А вот христиане так не считают.
Было бы не плохо сначала узнать их мнение на сей счет.

В качестве посла на землю был отправлен полноценный клон. Потому что если бы прилетел оригинальный Отец то его могли бы убить, а вот клона нет особого смысла убивать потому что это лишь клон. Беседа Христа с сатаной это подтверждает, поэтому князь мира сего не стал его убивать а лишь искушал предлагая власть и царство.

Это опять только вам понятная интерпретация.
Повторюсь, прежде чем строить свои версии, нужно знать, что христиане думают о том, для чего приходил Христос и т.д.
Покуда, повторю: в лице христианской религии мы имеем секретный проект инопланетной цивилизации.
Так может быть, исходя из этого стоит сначала немного поизучать христианские представления и доктрины?

Родившись как клон главного ануннака и прожив жизнь юридически как один из евреев и далее официально умерев, Христос юридически выполнил все правила и понятия богов, обретя таким образом законные права на землю и на земное царство, и в том числе юридическое право переманивать евреев на свою сторону вопреки воле их хозяина с которым у них ещё тот давний ветхозаветный договор. По крайней мере такой выстраивается логический концепт.

Угу, только по одному вам, уважаемый АлексТ, понятной логике.
Другим эта логика не ведома.

Ну а христианство естественно придумали позже древние греки...

После такого "откровения" подумалось, а стоит ли вообще дальше вести дискуссию...

пс. Странные мысли в цитируемом Вами отрывке. С чего инопланетянам зачем-то нужно так волноваться чтобы что-то там у людей.. Чтобы что?

Разверните, пожалуйста, вашу мысль подробнее.
Я опять вас не понял.

[АлексТ]

Я так понимаю, вы здесь опираетесь на какую-то свою концепцию, понятную только вам самому.
Лично я ничего не понял, что вы пишите.

Замечу, что в отличии от вас я опираюсь на концепцию из христианства.
А придумали эту концепцию в конечном итоге, инопланетные разработчики.
Это я к тому, что ваша концепция - это ваша личная точка зрения, а следовало бы для начала хотя бы познакомиться с христианскими концепциями.

А вот христиане так не считают.
Было бы не плохо сначала узнать их мнение на сей счет.

Это опять только вам понятная интерпретация.
Повторюсь, прежде чем строить свои версии, нужно знать, что христиане думают о том, для чего приходил Христос и т.д.
Покуда, повторю: в лице христианской религии мы имеем секретный проект инопланетной цивилизации.
Так может быть, исходя из этого стоит сначала немного поизучать христианские представления и доктрины?

Другим эта логика не ведома.

Ну а христианство естественно придумали позже древние греки...

После такого "откровения" подумалось, а стоит ли вообще дальше вести дискуссию...

Ок. Да бог с ним. Значит дискуссия не складывается. Не склалось, бывает..

пс. Для развития имхо не христианские тексты больше здесь подойдут а несколько другие, например исследователям и интересующимся могу порекомендовать нечто свежее: Почему ушли Ануннаки? Дополненная и расширенная версия

Дядя Энки плохого не посоветует! - часть 1

[fBrown]

Ок. Да бог с ним. Значит дискуссия не складывается. Не склалось, бывает..

Для начала нужно признать источники, на которых основаны мнения, художественными произведениями.
А там глядишь, из буквально детской доверчивости источникам вырастет что-нибудь определённо взрослое, что может сложиться.

[Al Yak]

Ок. Да бог с ним. Значит дискуссия не складывается. Не склалось, бывает..

нет, не сложилось.

пс. Для развития имхо не христианские тексты больше здесь подойдут а несколько другие, например исследователям и интересующимся могу порекомендовать нечто свежее: Почему ушли Ануннаки? Дополненная и расширенная версия

Дядя Энки плохого не посоветует! - часть 1

Ну это, на мой взгляд, фэнтези, которое паразитирует на теме палеоконтакта.
Вот после таких "сочинений" серьезные люди начинают как-то предвзято относиться к альтернативной истории (имхо).
Наверняка, найдется категория людей, которая такими вещами зачитывается - что ж, каждый выбирает по мере развития своего интеллекта

[Al Yak]

Приветствую всех читателей моей темы!

После "отгремевших дебатов" я решил воспользоваться наступившей паузой, чтобы сообщить, что первоначально моя книга была опубликована на сайте Литрес.
Вот ссылка на нее: https://www.litres.ru/71571469/
Но поскольку, вход на Литрес требует предварительной регистрации, дабы не утруждать читателей темы, я стал давать ссылки на свою книгу на Прозе.ру.
На нем никакая регистрация не нужна - сразу заходи и читай.
Вот сюда: https://proza.ru/avtor/litres

Между тем электронная книга на Литрес имеет свои преимущества.
Во - первых, она содержит довольно много иллюстраций, которые подчеркивают ту или иную мысль в тексте книги. На Прозе. ру такого нет.
Во- вторых, в содержании книги на Литрес предусмотрено выделение ключевых мыслей с помощью курсива, а на Прозе. ру. такая функция отсутствует. Там текст идет сплошняком в одном так сказать "формате".
Ну и в третьих: если читать мою книгу на Литрес в компе или ноутбуке, то восприятие информации будет намного лучше, чем в мобильном виде или приложении. Это относится не только к моей книге, но и к любой другой.

А теперь немного информации о самом произведении, которое я написал. Напомню, что его название "Расследование ведет...".

В его первых двух главах рассказывается о том, "как я дошел до жизни такой", что начал писать продолжение темы последней книги Андрея Склярова "Яхве против Баала - хроника переворота".
Так вот, из них явствует, что побудили меня к тому определенные обстоятельства из моей жизни (которую я вел в прошлом).
Другими словами, мой жизненный путь некоторым образом пересекся с теми исследованиями, которые Андрей Юрьевич вел, так сказать, в религиозной сфере.
Думаю, читателю открытой мною темы будет интересно узнать, что же это были за обстоятельства такие?

И вообще, книга "Расследование ведет..." составлена таким образом, что читать ее лучше с самого начала. В ней все главы как бы вытекают одна из другой.
В качестве наглядного примера: мы же не смотрим сериал с четвертой или пятой серии, так ведь?

За сим, на сегодня разрешите откланяться.

[fBrown]

Ваша книга - по честному - ничего интересного не доставила.
АлексТ был круче. С этими долбаными аннунаками.
Ауууум.

[Al Yak]

Здравствуйте, fBrown.

Я также мог бы сказать, что мнение типа "это просто неинтересно и все" - мне тоже не интересно.
На данный момент оно у вас именно такое.
Посему прошу высказаться более подробнее, хоть как-то аргументируя свое это мнение (хотя что-то мне подсказывает, что у вас будут проблемы с формулированием своего мнения, но может быть я ошибаюсь. Посмотрим.)

АлексТ был круче.

С этим никто не спорит. Как говорится "Рен- тв нервно курит в сторонке".

АлексТ был круче. С этими долбаными аннунаками.

Вот именно что "долбаными".
Признаюсь, у меня все эти "аннунаки, Нибиру и рептилоиды" вызывают стойкую идиосинкразию.
Потому я Ситчина не читал никогда и не собираюсь этого делать.
Уж больно товарищ писал, как бы это выразиться, " в духе желтой прессы".

Ауууум

А это что за возглас? Тоже из книг Ситчина? )

[Al Yak]

Ну что ж, я продолжаю знакомить читателя моей темы с содержанием книги "Расследование ведет...", которую я позиционирую как своеобразное продолжение "Яхве против Баала - хроника переворота".
В прошлый раз мы закончили на определенном фрагменте из 4 главы - сегодня будет ее продолжение.

Итак:


Глава 4


«Основные вехи библейского проекта. Часть первая: как он появился и его становление»


"Как уже было сказано, в середине II тысячелетия до н. э. Яхве, поведя еврейский народ за собой, преследовал свои меркантильные цели, связанные с переделом власти между богами. После завоевания евреями Иерихона, согласно книге Андрея Склярова, он бросает свой «избранный народ», очевидно, достигнув желаемого. Как складывались события дальше? Здесь я должен напомнить читателю, что далее (как я предупредил в начале этой главы) последует только приблизительный обзор основных вех проекта «библейского Бога», не претендующий на большую точность выводов. Тем не менее, я постараюсь не обойти стороной те интересные и неожиданные моменты, которые будут открываться по его ходу.

Похоже, что израильтяне долго еще вспоминали своего сурового, но справедливого бога Яхве, передавая устную информацию о случившихся с ними событиях из поколения в поколение. Понятно, что при этом она со временем начала обрастать всякого рода домыслами и преувеличениями. Не отсюда ли, например, появились такие явно сказочные эпизоды в Ветхом Завете, как «остановка солнца в зените» во время сражения израильтян с аморреями или чудо, совершенное Самсоном, когда он сразил ослиной челюстью сотни врагов? Эти эпизоды находятся в книге Иисуса Навина и Книге Судей. Помимо этого от Яхве осталась скиния и ковчег завета, которые, надо думать, сразу стали предметами религиозного культа и поклонения израильтян.

В конечном итоге все это вылилось в то, что евреи запечатлели свои воспоминания в письменном виде. Возможно, какая-то часть этих преданий легла в основу того содержания Ветхого Завета, которое сейчас известно под названием «Пятикнижие Моисеево». В этом тексте евреи описывали произошедшие с ними события со своей точки зрения, свято веря в то, что их посетил «Бог Авраама, Исаака и Иакова», в то время как весь народ был сильно мистифицирован Яхве и его командой, подвергнувшись с их стороны самым различным манипуляциям. Обо всем этом подробнее можно узнать в захватывающей книге Андрея Склярова «Яхве против Баала - хроника переворота».

Возможно, написание первых шести ветхозаветных книг было вызвано личной инициативой евреев. В любом случае нет сомнений в том, что все эти книги впоследствии подверглись определенной редакционной обработке со стороны исполнителей проекта «библейского Бога». Собственно, говорить о реализации этого проекта можно только с того момента времени, когда у представителей внеземной цивилизации возникла идея создать из еврейского бога Яхве образ всемирного Бога – «Создателя неба и земли», а затем распространить веру в него по всей обитаемой земле. Поэтому правка текста в том же Пятикнижие Моисеевом должна была происходить именно в этом ключе.

Правда, здесь мы можем натолкнуться на одно противоречие. Помню, когда-то давно я вел дискуссионную переписку с верующим из другой религиозной группы по вопросу: может ли Ветхий Завет служить определенным руководством для христианина? В ходе обсуждения мне бросилась в глаза одна интересная деталь: в таких книгах Ветхого Завета, как Исход, Левит, Числа, Второзаконие и книга Иисуса Навина практически нет ни одного упоминания о будущем приходе Мессии. А ведь Иисус Христос стал впоследствии ключевой фигурой в будущем библейском проекте. Такое несоответствие подтверждает уже высказанную ранее мысль о том, что Яхве, возглавивший выход евреев из Египта и их завоевательный поход в Ханаанскую землю, не имел никакого отношения к еврейскому Мессии. Скорее всего, представление о нем было разработано другими инопланетянами, либо являлось более поздним «изобретением» самих евреев. И этим изобретением потом воспользовались авторы инопланетного проекта.

Конечно, как все происходило на самом деле - однозначно ответить сложно. Как бы то ни было, получается так, что по каким-то причинам кураторы инопланетного проекта либо не захотели, либо не смогли заставить евреев внести в текст этих произведений стихи про Машиаха (Мессию).

Многим верующим в христианской среде бросается в глаза довольно существенные различия между двумя частями библии: Ветхим и Новым Заветом. В первой части Бог евреев предстает перед нами в основном в роли сурового, но справедливого «Судьи всей земли», в то время как во второй части – это «любящий Небесный Отец», отдавший за грехи всего человечества своего возлюбленного Сына. Первая часть библии изобилует описанием немалого количества жестоких и кровопролитных сцен, произошедших с подачи самого Яхве, чего нет во второй ее новозаветной части.

Еще один момент, который также довольно сильно бросается в глаза: в Новом Завете на первую роль выдвигается Иисус Христос, в то время как ветхозаветный Яхве практически полностью уходит в его тень. Думается, это произошло не случайно. В целом эти различия объясняются все тем же обстоятельством: в проекте «библейского Бога» приняли участие две разные группы инопланетян, каждая из которых преследовала свои интересы. Яхве, скажем так, невольно дал начало этому проекту, преследуя свою ограниченную цель, связанную с его намерением свергнуть Баала, а позже идею монотеизма подхватила высокоразвитая инопланетная цивилизация с его родной планеты. К слову сказать, подобную версию после написания своей последней книги высказывал на форуме старого сайта ЛАИ сам Андрей Скляров.

Несмотря на явную скудность сведений о Мессии в Пятикнижии, о приходе Машиаха все же аллегорически упоминается в книге Бытие. Речь идет об обещании Бога, что через Авраама «благословятся все народы земли» и что через сына Иакова Иуду, придет «Шило» - Примиритель народов (смотрите Бытие 18:18 и 49:10). По мнению многих христианских комментаторов, в этом тексте можно увидеть намек на приход Иисуса Христа. Отсюда следует вывод, что первая по счету книга библии (книга Бытие) появилась позднее остальных книг Пятикнижия либо была позже отредактирована, и в нее внесли данные тексты.

При этом внесли не только эти стихи, но и многие другие. К примеру, был включен рассказ о сотворении Земли, растительного и животного мира на ней и первого человека. Если древние писания евреев решили сделать Священным Писанием для всего человечества, то внести такую информацию было просто необходимо: что это за Богом данная книга, если она не рассказывает о сотворении мира? Инопланетные авторы, можно сказать, вдохнули новую жизнь в древние писания евреев, решив превратить их бога Яхве в Создателя всего сущего.

Также и история о грехопадении Адама и Евы в книге Бытие, как мне представляется, была добавлена туда позднее с целью внести в восприятие верующих такого понятия, как «первородный грех». Позже это понятие стало важнейшей частью вероучения об «искупительной жертве» Иисуса Христа. Помимо этого осознание собственной греховности помогает вызывать у верующих определенное чувство вины, которым можно манипулировать, добиваясь поставленных перед проектом целей. По ходу нашего расследования мы еще коснемся этой темы.

Ну а что можно сказать о других книгах Ветхого Завета - произведениях больших и малых пророков, а также исторических книгах типа Хроники Царств и Паралипоменон? Что можно сказать о книге Псалмов, Притчей, Экклезиаста, Песни песней? Возникли ли они с подачи основателей инопланетного проекта или появились по инициативе самих евреев?

Вероятно, некоторые из упомянутых книг были полностью или частично написаны самими евреями, так сказать, для «внутреннего употребления». Никакой особой ценности для будущего проекта они не несли, но отвечали внутренним потребностям еврейского самосознания. Например, утверждали еврейский народ в любви к своей родине, вызывая чувство горячего патриотизма, или в другом случае отражали народный еврейский фольклор. Сложно себе представить, что весь текст в первой части библии от начала до конца был сочинен инопланетными авторами. Какими впечатляющими навыками и усидчивостью нужно обладать, чтобы исполнить такую кропотливую работу! Намного проще предположить, что ветхозаветный текст был порожден смешением человеческого авторства с авторством инопланетным. Причем, если поначалу инопланетные авторы учились подражать еврейским (а если смотреть более широко - семитским) сочинителям, то позже, «набив руку», они могли демонстрировать такой уровень текста, которому уже подражали сами евреи. Вот почему в целом трудно отделить один текст от другого, хотя позже я укажу читателю на один признак, который поможет нам относительно точно определить «следы» инопланетных авторов в Ветхом Завете.

Возвращаясь к текстам чисто еврейского происхождения, нужно заметить, что они также придавали Ветхому Завету необходимый ему объем, ведь «книга от Бога» не должна быть тонкой и скудной по своему содержанию. Видимо, поэтому в ней есть всего понемногу: и древнееврейская поэзия (Псалмы), и философия (Экклезиаст), и сборник житейских афоризмов (Притчи), и даже любовная лирика (Песни песней). Есть в ней тексты и исторического плана, которые рассказывают нам непростую историю Израиля.

Тут нам нужно остановиться на одном довольно неприятном для еврейского народа «пятне». Когда Яхве покинул свой избранный народ, евреи оказались предоставлены сами себе, и вскоре их взоры снова устремились на языческих богов - произошел откат на прежние религиозные позиции. При этом народ не забыл бога Яхве, благодаря которому они вышли из Египта и пришли в Ханаан, но очень скоро кроме него они стали поклоняться другим богам, распространенным в том регионе. Тем не менее, это не остановило основателей инопланетного проекта, и они решили оттолкнуться именно от израильтян и тех остатков от религии Яхве, которые еще «теплились» в еврейском народе.

Здесь может невольно возникнуть вопрос: а не проще ли было взять какой-то другой народ и попробовать реализовать свой проект с ним? Логично предположить, что такой вариант мог рассматриваться авторами будущего проекта. Но, как показывает нам история, выбор пал на Израиль и понятно почему. Поскольку Яхве в свое время постарался насадить и укоренить монотеистическую систему поклонения среди еврейского народа, его религия уже представляла собой определенную «заготовку» для будущего инопланетного проекта. Конечно, эта заготовка была очень далека от того идеала, который был нужен инопланетной цивилизации, но сам факт того, что когда-то израильтяне поклонялись только одному богу уже склонял чашу весов в их сторону для основателей инопланетного проекта.

Да и сама история выхода евреев из Египта и их прихода в Ханаан была весьма привлекательна для инопланетных разработчиков. И главное - эти события когда-то действительно произошли и отразились сначала в устных преданиях, а затем были зафиксированы в письменных записях евреев. Наличие преданий и письменных источников тоже отвечало требованиям будущего проекта, даже несмотря на то, что история израильтян неминуемо обросла со временем мифами и легендами. Эти записи можно было как развить дальше, так и исправить в случае необходимости.

Разумеется, история израильского народа после исчезновения Яхве выглядела довольно неприглядно с религиозной точки зрения: наряду с богом, выведшим их из Египта, они стали поклоняться многим другим богам. Но, очевидно, разработчиков библейского проекта это сильно не смущало. Более того, судя по динамичному ветхозаветному повествованию, они решили превратить эти минусы в плюсы, ведь история евреев в Ветхом Завете звучит вполне правдиво и должна подкупать будущих читателей библии своей честностью. Подобная история еврейского народа должна была внушать верующим на протяжении веков мысль о реальности изложенных в библии событий. Если возникнут сомнения в ее подлинности, то вам укажут и на наличие самого еврейского народа, и на его многовековое поклонение Яхве.

В качестве подтверждения этой истории вам укажут также на раскопки какого-нибудь сооружения эпохи древнего Израиля, свитки Еврейских писаний, найденные в пещерах Мертвого моря, и предоставят немало других материальных следов, дошедших до нас из глубины тех времен. Одним словом, народ Израиля оказался самым подходящим вариантом для основателей инопланетного проекта.

Насадив свой проект на «почву» еврейского народа, внеземные авторы также рассчитывали на то, что многое для их проекта сделают сами люди. Здесь мне на ум приходит одна поговорка, которая звучит так: «Заставь дурака Богу молиться - он себе лоб расшибет». Я ни в коем случае не хочу оскорбить ей каких-бы то ни было верующих людей, просто она хорошо отражает один из принципов действия, заключенного в инопланетный проект. Его основатели и разработчики, безусловно, рассчитывали на немалое рвение самих верующих в библейского Бога адептов. Основываясь на своем личном пятнадцатилетнем опыте пребывания в одной из христианских конфессий и в общих чертах ознакомившись с историей христианства, могу подтвердить, что с учетом этого принципа в проекте «библейского Творца» выстроено немало".


Взято отсюда: https://proza.ru/2025/06/27/1290

Приятного чтения!

[Al Yak]

Приветствую читателей моей темы!

Я продолжаю последовательно выкладывать фрагменты моей книги "Расследование ведет...".

Если что, вот моя страница на Прозе.ру, где опубликованы первые десять глав данного произведения: https://proza.ru/avtor/litres

Сегодня закончим начатую ранее четвертую главу. Приятного вам чтения!

Итак:

Глава 4 (окончание)



«Основные вехи библейского проекта. Часть первая: как он появился и его становление»




"С другой стороны, нужно признать, что далеко не все изложенное в Ветхом Завете находит свое подтверждение у современных израильских археологов. Есть мнение, что та же книга Бытие описывает многое с точки зрения более позднего времени, чем историческая эпоха, когда предположительно жил Моисей (который согласно иудейской и христианской традиции считается автором этой книги). Вот что об этом говорится в книге современных израильских археологов Исраэля Финкельштейна и Нила-Ашера Зильбермана «Раскопанная Библия. Новый взгляд археологии»:

«Возьмем, к примеру, повторяющиеся упоминания верблюдов. Истории патриархов, как правило, связаны со стадами верблюдов; но и в рассказе о продаже в рабство Иосифа его братьями (Бытие 37:25) верблюды также описываются в качестве вьючных животных, используемых в торговых караванах. Благодаря археологическим исследованиям мы теперь знаем, что верблюды не были одомашнены в качестве вьючных животных ранее конца второго тысячелетия и не использовались широко в этом качестве на Ближнем Востоке вплоть до 1000 года до н.э.

И даже еще более красноречивые детали - верблюжий караван, везущий «стираксу, бальзам и ладан» в истории об Иосифе демонстрирует очевидное знакомство с основными продуктами прибыльной аравийской торговли, процветавшей под управлением ассирийской империи в 8-7 вв. до н.э.

Действительно, раскопки в Тель-Йемме в южной прибрежной равнине Израиля – чрезвычайно важном перевалочном пункте на основном караванном пути между Аравией и странами Средиземноморья – показывают резкое увеличение числа верблюжьих останков в седьмом веке до н.э. Кости принадлежали исключительно взрослым верблюдам, предположительно, вьючным животным, подтверждая этим, что они были из числа пришлых животных, а не местно выращенных стад (среди которых должны были быть найдены кости молодых животных). Действительно, именно в это время ассирийские источники описывают верблюдов, используемых в караванах в качестве вьючных животных. Только тогда верблюды стали достаточно рядовым, обычным явлением ландшафта, которое будет отражено в библии как случайная деталь литературного повествования.

Также существует проблема относительно филистимлян. Мы слышим о них в связи с встречей Исаака с «Авимелехом, царем филистимским» в городе Гераре (Бытие 26:1). Филистимляне, группа переселенцев из Эгейского или Средиземноморского побережья, еще не создали своих поселений вдоль прибрежной равнины Ханаана с того времени еще около 1200 лет. Их города процветали в XI и X веках до н.э. и продолжали доминировать в регионе именно в ассирийский период. Упоминание о Гераре как филистимском городе в повествовании об Исааке и упоминание города (без филистимской атрибутики) в истории об Аврааме (Бытие 20:1) предполагают его особое значение или, по крайней мере, широкую известность во время составления повествований о патриархах. Герар сегодня идентифицируется с Телль-Харором на севере долины Беэр-Шевы, а раскопки показали, что в первом железном веке – ранней фазе филистимской истории – он был не более чем маленькой, совсем незначительной деревней. А вот в конце восьмого – седьмом веке до н.э. он стал сильной, хорошо укрепленной административной крепостью на юге, что служит очевидным хронологическим ориентиром».

Приведенная выше информация из книги израильских археологов подтверждает ранее высказанное мной предположение о том, что книга Бытие была написана позже остальных книг из Моисеева Пятикнижия. Благодаря археологическим изысканиям можно даже приблизительно прикинуть, когда исполнители инопланетного проекта начали вносить свою правку в священные писания евреев. Это произошло не раньше VII-VIII века до нашей эры. Как видим, книга израильских археологов могла бы послужить ценным справочным материалом для приблизительной реконструкции этого периода истории еврейского народа. В следующих главах моей книги я воспользуюсь «Раскопанной библией» для подобной реконструкции.

Давайте подведем определенный итог: книги Еврейских писаний редактировались инопланетными исполнителями; они правились ими с учетом тех задач, которые были поставлены перед проектом «библейского Творца». Выше я привел два примера подобной правки, которые просто логически напрашиваются. Во-первых, нужно было создать из Яхве всемирного Бога – «Творца неба и земли». Во – вторых, внести исправления в ветхозаветные тексты с учетом дальнейшего появления новой версии монотеизма — христианства.

Вот почему в Ветхом Завете мы можем найти многочисленные намеки и пророчества на будущий приход основателя христианской религии. Поэтому не удивляет, что христиане почерпнули для себя из первой части библии много различных идей и учений. Исходя из этого, известная обида ортодоксальных иудеев на то, что «христиане украли у них Еврейские писания», звучит неправомерно. На самом деле свои претензии им нужно предъявлять не к христианскому миру, а к основателям проекта «библейского Бога».

Правда, с другой стороны, если бы высокоразвитая внеземная цивилизация не запустила когда-то свой проект на Земле, еще не известно, что стало бы с Еврейскими писаниями дальше. В лучшем случае они бы остались на неприглядном уровне «местной священной книги» а, скорее всего, бесследно бы исчезли вместе с еврейским народом.… Да, в свете нашего расследования вполне может оказаться и так, что выживание евреев было не просто случайным стечением обстоятельств, а произошло благодаря невидимой протекции со стороны могущественной инопланетной цивилизации.

Но давайте вернемся к событиям, происходившим после исчезновения Яхве. В начале этой главы говорилось о том, что его идея монотеизма была подхвачена вновь, но уже на совершенно другом уровне. По всей видимости, это произошло не сразу после его ухода. Прошло какое-то время, возможно, даже несколько веков, пока авторы внеземного проекта не созрели для решения начать на нашей планете беспрецедентный проект по откачке духовно - нематериальной энергии верующих в библейского Бога людей. Прежде всего, им было необходимо восстановить в еврейском народе монотеизм времен Яхве, и только уже потом на его основании двигаться дальше. В более отдаленных планах у разработчиков инопланетного проекта стояла задача, по возможности, обратить в новую разновидность монотеизма все человечество. Причем не в грубый монотеизм, как у евреев времен Яхве, а в более утонченный, рассчитанный на более образованное и цивилизованное человечество. Речь, как понимает мой читатель, идет о христианстве.

Этот вид монотеизма, например, уже не требовал от поклонников еврейского Бога пролития крови животных для прощения их грехов. Не требовал он и соответственно многочисленных жертвоприношений животных, как это строго предписывалось Моисеевым законом - все это заменялось одной единственной жертвой Иисуса Христа, который брал на себя грехи «всего мира». Для первого века нашей эры это был неслыханный прогресс, ведь жертвы животных продолжали приносить как иудеи, так и язычники. К слову сказать, отказ от жертвоприношений тельцов и овнов также указывает на то, что за проектом «библейского Бога» стояли теперь совсем другие заинтересованные лица, а не Яхве, которого в основном интересовали (как следует из ветхозаветного повествования) именно жертвы животных.

Наконец, обременительные своим количеством предписания Моисеева закона (их порядка трехсот), многие из которых неукоснительно нужно было исполнять - также упразднялись жертвой Иисуса. Эти предписания и требования могли отпугнуть многих потенциальных учеников новой религии. Одно обрезание крайней плоти чего стоило! Неудивительно поэтому, что пафос немалого числа посланий самого выдающегося из апостолов Христа – Павла, был направлен на отмену Моисеева закона. К тому же согласно новой разновидности монотеизма отпадала нужда в храме в Иерусалиме. Для христианства храм был явно тормозящим фактором, так как он привязывал поклонение библейскому Богу только к одному географическому месту на Земле. Это явно шло вразрез со стратегией инопланетного проекта, которая была направлена на распространение новой разновидности монотеизма по всему миру. Не менее сильно этой стратегии мешала и ветхозаветная идея о том, что евреи были единственным «Богоизбранным народом». Конечно, христианство должно было полностью избавиться от нее.

Короче говоря, новую разновидность единобожия необходимо было очистить от ненужных предписаний и ритуалов, а также религиозных представлений, которые ввел частично еще Яхве; позже их дополнили сами евреи и что-то вынужденно - инопланетные разработчики проекта на ранней стадии его реализации. Но вместе с тем необходимо было оставить саму идею единобожия в иудейском народе и его историю как избранного когда-то Богом народа в качестве подходящей легенды. Легенды, которая бы показывала, с каких пор Бог проявляет интерес к человеческому роду и начал себя ему открывать.

В связи с необходимостью в подобной легенде мне вспоминается один наглядный пример, приведенный известным православным популяризатором Андреем Кураевым. В одном из своих выступлений, выложенном на Ютубе, он как-то обосновал ответ на вопрос: для чего христианству понадобилась ветхозаветная предыстория? Доказывая ее необходимость, он приводил следующий довод: если бы Бог впервые заявил о себе человечеству во время прихода Христа, ему можно было бы предъявить такую претензию: «Папа, а где ты был раньше?» Обычно такой вопрос уже взрослые дети задают внезапно выросшему на горизонте мужчине, который заявляет, что он приходится им биологическим отцом. Ведь до этого они никогда не видели его и ничего не слышали о нем. Аналогичную претензию можно было бы предъявить к «Небесному Отцу» - Яхве, если бы библейская история сразу началась с прихода Иисуса Христа.

Этот наглядный пример, на мой взгляд, является одним из лучших объяснений, для чего внеземной цивилизации была так необходима привязка своего проекта к еврейскому богу Яхве. Без подобной привязки приход основателя христианской религии действительно выглядел бы достаточно нелепо. Поэтому сначала был сделан упор на то, чтобы возродить в еврейском народе строгий монотеизм и поведать, таким образом, всему миру историю о том, что когда-то еще в глубокой древности библейский Бог обратил внимание на человеческий род. Свой замысел Творец начал осуществлять через израильтян, среди которых спустя много веков родился Искупитель человеческого рода - Иисус Христос.

На этом я завершаю беглый обзор первых двух вех инопланетного проекта: его появление и становление до определенного периода времени. О том, как проект развивался дальше, речь пойдет в следующей главе моей книги".

[Al Yak]

Как говорил один мой знакомый: категорически всех приветствую!

Продолжаем знакомиться с содержанием книги "Расследование ведет..."


Сегодня переходим к следующей пятой главе. Найти ее можно вот здесь: https://proza.ru/2025/06/29/1428
Надеюсь, для кого-то чтение будет интересным!


Итак:



Глава 5




«Основные вехи библейского проекта. Часть вторая: его дальнейшее становление и развитие до наших дней»



Что происходило дальше, нетрудно проследить по известной нам истории возникновения христианства. Из недр иудейской религии, замкнутой на самой себе и ограниченной практически одним еврейским народом, вдруг появляется христианство, целью которого было, как заявил его основатель, «распространяться по всей обитаемой земле». Читатель, знакомый с Новым Заветом, наверняка вспомнит, какое задание оставил своим последователям Иисус Христос перед тем, как вознестись на небо. Им было поручено «научить благой вести все народы, крестя их во имя Отца, Сына и Святого Духа» (Матфея 28:19). И надо сказать, его ученики успешно выполнили это задание.

Заметьте, что основатель новой религии завещал своим последователям распространить христианскую веру, ни много ни мало - по всем народам Земли! Это ли не призыв к мировой экспансии новой разновидности монотеизма? Конечно, истинным основателям проекта хотелось, чтобы под его влияние попало как можно больше людей, что обеспечивало бы мощный поток духовно-нематериальной энергии. Следовательно, они были готовы к тому, чтобы поддерживать свой проект, если это понадобится - в планетарном масштабе. Поэтому здесь нам нужно остановиться на следующем вопросе: приходил ли на нашу планету под видом Христа представитель внеземной цивилизации, или его образ от начала и до конца является полностью вымышленным?

Я склонен считать, что в основе новозаветных евангелий лежали когда-то реально происходившие события. В наше время нередко можно услышать, что евангелия являются художественным вымыслом и что рассказанные в них истории на самом деле никогда не происходили. Однако задумаемся вот над чем: полностью выдуманная история не может придать какому-либо проекту необходимую жизнеспособность. Если бы некто не приходил под видом Мессии и не собрал вокруг себя группу учеников, приведя в волнение всю Палестину того времени, христианство не только бы оказалось нежизнеспособным - оно просто никогда бы не появилось! Поэтому, наверняка, за новозаветным Христом и его апостолами стояли когда-то реально существовавшие лица. Тогда кем, на самом деле, был «Иисус из Назарета»?

Согласно евангелиям, он мог ходить по воде, успокаивать шторм, проходить сквозь стены, исцелять людей, подниматься в воздух на определенную высоту и многое другое. Если хотя бы часть из этих случаев является правдой, то мы имеем дело с такими внеземными технологиями, которые пока немыслимы для нашей сегодняшней цивилизации. Из этого списка способностей Иисуса видно, что его реальный прототип прилетел на Землю из своей звездной системы, что называется, «во всеоружии». Это не тот случай первого контакта, когда пришельцы из космоса оказались на нашей планете незапланированно в ходе бегства со своей планеты и были во многом ограничены в своих возможностях. Хотя даже эти ограниченные возможности послужили началом той цивилизации, в которой мы сейчас живем.

В этот раз визит на нашу планету был тщательно спланирован и подготовлен. Можно предположить, что пришельцу, сыгравшему роль Мессии, оказывалась невидимая (для посторонних глаз) поддержка со стороны инопланетных собратьев, прибывших на Землю вместе с ним. А после его «возвращения на небо» определенная поддержка, по логике вещей, должна была быть оказана его последователям. Пришелец, исполнивший роль Мессии, перед своим уходом обещал ученикам, что «будет с ними во все дни до кончины века», и это не было пустым обещанием (Матфея 28:20). Неудивительно поэтому, что христианство смогло, невзирая на длительное противодействие со стороны языческих народов и их правителей, пробить себе дорогу в жизнь. Но в первую очередь ему пришлось преодолевать инерционное притяжение иудаизма и многочисленные нападки со стороны ортодоксальных иудеев, которые так и не признали Иисуса из Назарета своим Мессией и, к слову сказать, до сих пор считают его самозванцем.

Дело в том, что ранние христиане довольно сильно отличались от более поздних своих духовных собратьев. Первые христиане поголовно вышли из иудейской среды и, несмотря на свою веру в Иисуса, продолжали находиться под сильным влиянием иудаизма. Как и остальные иудеи, они продолжали чтить иудейский закон и традиции. Подобных «издержек» с первыми христианами было не избежать, и разработчики инопланетного проекта это прекрасно понимали. Для них было важно, чтобы первые последователи Христа не превратились еще в одну иудейскую секту (типа ессеев), так как это привело бы к краху их проекта. Отсюда можно предположить, что разрушение Иерусалимского храма римлянами в 70 году н.э. было далеко не случайным явлением в ряде исторических событий, связанных с дальнейшим развитием молодой христианской религии. Храм был центром иудейской религии, и с его разрушением по иудаизму был нанесен серьезный удар.

Однако перед нами может возникнуть другой вопрос: кто же тогда умер на кресте? Кажется сомнительным, что представитель высокоразвитой внеземной цивилизации пожертвовал своей жизнью ради реализации инопланетного проекта.

Наверняка, этот момент заранее был тщательно продуман инопланетянами: умереть на кресте должен был, конечно, не он, а его двойник. С этой целью на Земле был отловлен мужчина с внешними данными, которые совпадали с внешними данными «Мессии». Когда и как его подменили перед казнью — это уже детали, зато данная версия замечательно согласуется с последующим «воскресением Христа из мертвых». Ясно, что пришелец, сыгравший роль Мессии, выжидал необходимые по Еврейским писаниям «три дня» и явился перед изумленными взорами своих учеников. Что, несомненно, должно было очень сильно на них подействовать и укрепить их веру.

Но тогда получается, что инопланетяне, как минимум, весьма похожи на людей... Как быть с этим щекотливым моментом?

В свое время Андрей Скляров пытался представить примерный облик инопланетян, посетивших когда-то в далекой древности нашу планету. В одной из его статей даже есть рисунок такого представителя внеземной цивилизации. Судя по данному рисунку, они имели более крупную и удлиненную по сравнению с нами черепную коробку. Если это так, то такая особенность формы головы сразу бы бросилась людям в глаза. Может быть, роль Христа все-таки сыграл какой-то человек, которого привлекли инопланетяне? На мой взгляд, это маловероятно. Эта миссия была очень сложна и ответственна, и человек не смог бы ее исполнить. Да и кураторы инопланетного проекта совершенно не желали посвящать в свои планы кого-то из людей.

А что, если все-таки это был человек, но не совсем человек, а «потомок» инопланетян и людей. Когда спустя длительное время пребывания на Земле космические колонизаторы покидали нашу планету и возвращались на родину, среди них было уже много таких потомков от смешанных браков: представителей внеземной цивилизации и людей. Вот кто-то из потомков этих потомков и прибыл на Землю с очень ответственной миссией - сыграть роль Христа и стать основателем новой разновидности монотеизма.

Или можно предложить другой вариант: во время ранней стадии реализации проекта (еще в ветхозаветные времена) инопланетные разведчики похищают на нашей планете людей с целью вывести на своей планете гибридного потомка инопланетян и людей. Эта операция происходит с помощью генной инженерии, которая находится у внеземной цивилизации на очень высоком уровне. В итоге на свет появляется нужный им представитель инопланетной цивилизации, который мало чем внешне отличается от людей. При этом он уроженец «родины богов» и считает себя одним из них.

Как бы это не происходило, в любом случае мы можем быть уверены в том, что каким-то образом этот вопрос был решен основателями инопланетного проекта. Но как события развивались дальше после ухода основателя новой разновидности монотеизма?

Время шло, и постепенно молодая христианская религия начинает меняться под влиянием как внутренних, так и внешних обстоятельств. Если первые христиане, будучи выходцами из иудейской среды, обращают свои молитвы к Яхве, а Иисус не является для них Богом, то позже происходят серьезные изменения в поклонении христиан. Они начинают поклоняться самому Христу как одной из ипостаси «единого Бога». При этом двумя другими ипостасями являются Отец и Святой Дух. Так в христианстве появляется поклонение Троице, но сначала формируется догмат о «триедином Боге», который позже закрепляется в символах веры. Примечательно при этом, что христиане возносят свои молитвы и обращения в основном к Иисусу Христу. Яхве отодвигается на второй план, а Святой Дух (как третья ипостась христианского Бога) в отношении молитв вообще остается крайне обделенным. Таким образом, поток духовно-нематериальной энергии от верующих людей замыкается на Христе. Логично предположить, что за подобными изменениями стояли кураторы инопланетного проекта.

Правда, трудно сказать, зачем им понадобилось такое сложное богословское учение, как учение о «триедином Боге». Ведь основная цель, которую они преследовали, - сделать Богом Иисуса Христа. Поэтому, скорее всего, учение о Троице было плодом человеческой деятельности и возникло под влиянием бурно развивающейся в то время греческой философии. Но важно то, что оно помогло превратить Иисуса в Бога, а это отвечало целям инопланетного проекта. Его исполнители подстроились под это учение, но сделали так, чтобы духовно – нематериальная энергия изливалась только в адрес Христа. Религиозные «заморочки» в виде непостигаемого разумом одного Бога в трех лицах на самом деле их не интересовали. Если люди хотят в это верить, пусть верят - главное, чтобы они возносили свои молитвы Иисусу.

Нужно отметить, что попытки сделать Иисуса Богом существовали еще задолго до утверждения догмата о Троице (окончательно он был принят только во второй половине IV века н. э). После смерти апостолов прошло не так уж много времени, когда христиане начали обращаться со своими молитвами к Иисусу. На это может указывать письмо римского наместника Плиния Младшего императору Траяну, где вскользь упоминается о том, что христиане «воспевали христа как бога». Это письмо ученые датируют 112 годом н.э. Еще более раннее свидетельство, указывающее на то, что Христа начали обожествлять уже к концу I века, находится в прологе канонического евангелия от Иоанна. В Иоанна 1:1 мы читаем в конце стиха следующее: «и Слово было Бог». Согласно контексту в Иоанна 1:14 этим «Словом» был Иисус.

Интересно, что данное утверждение противоречит тексту из другого евангелия, где сохранилось свидетельство того, как первые ученики Иисуса к нему относились. Вспомним, что все они были иудеями и не поддерживали идею буквальной Божественности Мессии. Возьмем текст из евангелия от Марка, где описывается диалог Иисуса с неким богатым юношей. Юноша называет Иисуса «благим», но тот сразу же поправляет его, что «благим может быть только Бог» (смотрите Марка 10:18). В другом месте Нового Завета, в одном из своих посланий, апостол Павел пишет, что «Христу глава Бог», что также плохо согласуется с утверждением о том, что основатель христианской религии сам является Богом (1 Коринфянам 11:3). Таким образом, мы видим, как скоро прервалась традиция, распространенная у первых последователей Иисуса, и как быстро она была заменена позже другой традицией.

Столь радикальную перемену взглядов в поклонении можно объяснить естественными причинами: чем больше появлялось христиан не иудейского происхождения, тем больше утрачивалась первоначальная традиция. Отсюда следует вывод, что для кураторов проекта было важно, чтобы христианство как можно быстрее вышло за пределы его первоначального обитания. Но подобная стремительность в перемене традиции может указывать и на искусственную причину. Опять же можно предположить, что инопланетные исполнители были инициаторами этой перемены, но, скорее всего - имело место и то и другое.

Как видим, в новозаветном тексте сохранились следы традиции, принятой у первых учеников Христа. Это чем-то напоминает ситуацию с Ветхим Заветом: наряду со строгим монотеистическим содержанием, присущим поздним евреям, в тексте Ветхого Завета остались следы ранних представлений их предков, поклонявшихся языческим богам. Так что иногда библейские тексты представляют собой «мешанину» из противоречащих друг другу религиозных воззрений. Однако, похоже, что надзирателей проекта «библейского Бога» это мало смущало. По ходу нашего расследования мы постараемся понять, почему это так. Пока же складывается впечатление, что они не были сильно озабочены тем, чтобы текст библии был безупречным и полностью соответствовал модели их проекта. Может быть, это объясняется тем, что реальное положение дел всегда отличается от того, что записано в уставе, пусть даже этот устав совершенно особенный и называется «Священным Писанием». Действительность всегда отличается от того, что написано в книжках…

Давайте немного поразмышляем об этом применительно к ситуации с Божественностью Христа. Представим себе, что в руки христиан, поклоняющихся Иисусу как Богу в начале II века н.э. (когда уже наметилась тенденция к его обожествлению), попадает текст из евангелия от Марка и 1 Коринфянам 11:3, которые я приводил выше. Изменят ли они свое отношение к основателю христианства и перестанут поклоняться ему как Богу? Что-то мне подсказывает, что вряд ли такое могло произойти, хотя, возможно, в то время был еще жив кто-то из тех, кто застал апостолов Христа и придерживался первоначальной традиции.

Мысленно перенесемся еще в более поздние времена, допустим, в VIII или X век н. э. или любой другой век из периода так называемого «раннего средневековья». К этому времени христианство уже давно стало государственной религией на большей части территории, которая представляла собой когда-то обширную Римскую империю. Поклонение Христу как Богу превратилось в многовековую традицию. Возникает вопрос: если бы христиане в то время узнали, что в библии существуют «крамольные» тексты, где утверждается, что Иисус не является Богом, то как бы они поступили? Думаю, это нисколько не изменило бы их религиозные взгляды.

Я привел два умозрительных примера, но к ним нужно добавить еще одно важное обстоятельство тех времен. Дело в том, что ни во II веке, ни даже во времена раннего средневековья еще не существовало книжной индустрии, поскольку книжный станок был изобретен позднее: только в середине XV века. Поэтому все письменные произведения той поры были написаны от руки. Отсюда следует, что вопрос с созданием многочисленных копий таких рукописей был далеко не простым. Попробуйте от руки переписать весь Новый Завет. Это означает, что копирование и распространение библейского текста было существенно ограничено в те далекие времена. А если мы возьмем времена создания текстов Ветхого Завета (а это еще более глубокая древность), то ситуация, видимо, еще больше усугубляется.

Кроме того, было выяснено, что между наличием книгопечатной индустрии и грамотностью людей есть прямая корреляция. Если такой индустрии не существует, то нет и потребности в массовой грамотности населения. Поэтому в далеком (и даже относительно недалеком) прошлом процент грамотного населения на нашей планете был очень низким. Но как эти факты могут быть полезны для нашего расследования?

Выше мы говорили о том, что кураторов инопланетного проекта по каким-то причинам не сильно волновал вопрос безупречности библейского текста. Одну из них мы сейчас выяснили - этот текст долгое время был недоступен для широкой аудитории верующих в библейского Бога людей. Зато при этом огромную роль играла традиция, в которой находились верующие. Теперь давайте соединим вместе представленные факторы: доминирование живой (устной) традиции над книжной, ограниченная доступность библейского текста и массовая неграмотность христиан. Невольно возникает вывод, что библия была не так уж и важна для инопланетного проекта, а значение имели существующие религиозные представления, которые пришли из глубины веков и к которым все привыкли. Так мы вплотную подходим к неожиданному для нас вопросу: какую роль в развитие инопланетного проекта должен был сыграть Новый Завет?

(продолжение пятой главы следует)

[integran]

Чтобы, что то обсуждать про "Евреев", сначала надо определиться в концепте обсуждения, а именно:
Парадигма "национального" обсуждения, не равно, парадигма "богоизбранный народ".
"И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их. Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени. Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой"

[Al Yak]

Добрый вечер, integran.

Чтобы, что то обсуждать про "Евреев", сначала надо определиться в концепте обсуждения, а именно:
Парадигма "национального" обсуждения, не равно, парадигма "богоизбранный народ".

Не совсем понял, что вы хотели сказать.
Можно ли попроще выразить свою мысль?

Да - текст из Ветхого Завета к чему был приведен?

[Al Yak]

Всем доброго вечера!

Продолжаем знакомиться с пятой главой книги "Расследование ведет...".

Надеюсь, ее чтение будет интересным!

Итак:

5 глава


«Основные вехи библейского проекта. Часть вторая: его дальнейшее становление и развитие до наших дней»


Так мы вплотную подходим к неожиданному для нас вопросу: какую роль в развитие инопланетного проекта должен был сыграть Новый Завет?

На первый взгляд, может показаться, что ответ на этот вопрос очевиден, ведь роль Нового Завета в христианстве огромна! Но судя по приведенным ранее данным, далеко не все так однозначно. Строго говоря, сборник книг под названием «Новый Завет» (это применимо в полной мере и к Ветхому Завету) начал оказывать прямое влияние на широкие массы верующих по историческим меркам относительно недавно. Это начало происходить с того момента времени, когда библия стала доступна для большей части населения, что стало возможным только с появлением книгопечатания и при условии, что покупать книги могли себе позволить обычные люди (речь идет о дешевизне книгопечатных технологий).

Поясню читателю, почему я написал выше о «прямом влиянии» библии на людей. Под этим я подразумеваю возможность каждому верующему иметь свой личный экземпляр этой книги, чтобы ее читать, изучать и следовать ей в своей жизни. В еще относительно недалеком прошлом подавляющее большинство верующих людей было лишено такой возможности из-за указанных выше причин. Знакомство с библией происходило в основном за счет посредничества церкви: тех ее грамотных членов, которые транслировали информацию из нее остальным прихожанам религиозного сообщества. Однако помимо двух указанных взаимосвязанных факторов (отсутствия печатной индустрии и массовой неграмотности населения) были и другие факторы, которые притормаживали влияние библии на человеческое общество. Давайте тоже коротко их рассмотрим.

Одна из причин состояла в преследовании христиан римскими властями в первых веках нашей эры. Если последователи Иисуса подвергались нападкам со стороны язычников, то и христианские произведения также им подвергались: их сжигали, уничтожали и они считались вне закона. Понятно, что в таких условиях первым рукописным копиям Нового Завета (под раздачу, вероятно, попадали и копии Ветхого Завета) грозила опасность, и о каком-то массовом распространении говорить можно только условно.

Следующая причина — это непростая ситуация с составлением сборника новозаветного канона. Известно, что в течение первых трех с половиной столетий истории христианства его не существовало. Те книги, которые сейчас входят в этот канон, были лишь одними из многих рукописных книг, которые были написаны и распространялись в те времена в христианской среде.

Еще одна причина была связана с проблемой перевода библии. Как Ветхий, так и Новый Завет были созданы в далеком прошлом; соответственно, они были написаны на древних языках. Первая часть библии в основном писалась на древнееврейском языке, а вторая ее часть - на одном из «диалектов» древнегреческого языка - койне. Это означает, что со временем неизбежно вставал вопрос с переводом библии на современные языки. Как понимает читатель, переводить с уже мертвых, вышедших из обихода древних языков - занятие чрезвычайно трудоемкое и кропотливое. Чтобы осуществить подобный перевод, эти языки нужно долго изучать. Конечно, такие энтузиасты находились, и нетрудно догадаться, что они происходили главным образом из церковной среды. Но удивительно то, что в определенный период времени церковь оказывала сопротивление дальнейшему переводу библии (например, с латинского языка на английский). Таким образом, библии, как и христианской религии, пришлось, что называется «пробивать себе дорогу в жизнь».

Смотрите, сколько необходимых условий нужно было для того, чтобы эта книга в конце концов начала свое победоносное шествие по нашей планете, захватив умы и сердца многих людей. В контексте инопланетного проекта подобную ситуацию можно назвать парадоксальной. Поэтому, забегая немного вперед, скажу, что библию можно сравнить с «бомбой замедленного действия». Что это означает? Об этом читатель узнает в конце этой главы.

Несмотря на наличие внешних препятствий, изложенных выше, кураторы инопланетного проекта не стали растягивать работу по созданию новозаветных текстов на века, как это происходило с текстами Ветхого Завета. Все книги, попавшие позже в новозаветный канон, были написаны в достаточно сжатый срок времени во второй половине I века н.э., и к концу этого века работа над ними была завершена. Их создание заняло порядка пятидесяти лет, в то время как ветхозаветные тексты писались, по мнению ученых, на протяжении примерно пятисот лет. Как видим, разница очень существенная. Чем ее можно объяснить?

По всей видимости, ветхозаветные тексты писались долго и нудно, исходя из того обстоятельства, что проект «библейского Бога» был подхвачен только спустя время после исчезновения Яхве. Подробнее об этом я писал в предыдущей главе. Время было упущено, и понадобилось много столетий для того, чтобы возродить у израильтян утраченный монотеизм. По мере его восстановления шла работа по редактированию тех текстов, которые были написаны самими евреями и, очевидно, придумывались те тексты, которые были необходимы для дальнейшей реализации инопланетного проекта «библейского Творца». На все это могло потребоваться немало времени. Также замыслам разработчиков инопланетного проекта могли мешать стремительные геополитические изменения, происходящие в беспокойном регионе проживания израильского народа.

Что касается второй части проекта - появления христианской религии на основании иудейского монотеизма, то думается, планы его реализации рассматривались с разных ракурсов. В ветхозаветные времена, скорее всего, авторы проекта были все еще в поиске ответа на вопрос: какой именно будет новая разновидность монотеизма? Было необходимо время, чтобы продумать все ее стороны, так как она разрабатывалась на максимально продолжительное время. Внеземная цивилизация планировала откачивать духовно-нематериальную энергию длительно и в больших объемах. Как мы помним, в основе технологии откачки такой энергии лежали регулярные горячие молитвы людей к Иисусу Христу. Понятно, что эта технология не могла работать «из - под палки», учитывая еще и тот момент, что верующие будут молиться Богу, которого не существует.

Сам факт того, что сборник будущих новозаветных текстов был написан за относительно небольшой отрезок времени, свидетельствует о том, что разработчики проекта к тому времени уже определились, какой примерно будет модель христианства. Но была еще одна причина, по которой тексты, вошедшие в канон Нового Завета, были написаны так быстро. Наряду с рукописями, созданными под присмотром инопланетных наблюдателей, появились, назовем их так, «самопальные» сочинения, которые тоже претендовали на откровение свыше. Это были апокрифические произведения, написанные самими христианами. В конкурентной борьбе между разными христианскими сочинениями одним из главных аргументов стало время их создания. Чем ближе они были к эпохе апостолов Иисуса, тем авторитетнее считались в христианской среде. Это обстоятельство надзирателям инопланетного проекта тоже пришлось брать в расчет.

В обращении среди христиан вместе с тем ходили рукописи с текстом Ветхого Завета - не будем забывать, что новая разновидность монотеизма вышла из лона иудейской религии, где был свой сборник священных текстов. Как мы помним, Еврейские писания по замыслу авторов инопланетного проекта должны были стать первой частью библии. Поэтому уже с самого начала работы над текстами Нового Завета перед их авторами и исполнителями была поставлена задача связать вторую часть библии с ее первой частью.

Итак, давайте остановимся и подведем определенный итог. Складывается впечатление, что на протяжении длительного периода времени существования христианства текст Нового Завета не играл доминирующей роли в становлении новой разновидности монотеизма. Как уже говорилось выше, на ранней стадии развития христианства рукописи с этим текстом уничтожались противниками христиан - язычниками и иудеями. Значительную конкуренцию им составляли «самопальные» произведения разных христианских авторов, среди которых, к примеру, было немало гностиков. Кроме того, имела место затянувшееся ситуация с составлением новозаветного канона. Но самый существенный отрицательный фактор был связан с отсутствием книгопечатной индустрии и массовой неграмотностью населения. Из всего этого следует, что Новый Завет как вероучительный источник информации не оказывал исключительного влияния на христианство, как минимум, в первые несколько веков его существования. Но что тогда оказало на него влияние?

Влияние оказывала устная информация, так называемые «предания». В самом деле, сегодня многие ученые и историки говорят о том, что долгое время благая весть о Христе распространялась в основном на словах. Конечно, такая передача вероучительной информации должна была неизбежно привести к разнообразию вариантов христианского поклонения в первые века, и надо предполагать, что все эти варианты были плохо согласованы с предписаниями из Нового Завета. Нет смысла сейчас перечислять названия разных христианских направлений того времени - одних только христиан-гностиков, по мнению ученых насчитывается не меньше десятка. Но, похоже, такое многообразие христианского мира мало волновало разработчиков инопланетного проекта. Видимо, они хорошо понимали, что столкнутся с подобным положением дел, и оно будет длиться достаточно долго, пока христианство не станет государственной религией и постепенно не произойдет упорядочение христианских представлений и догматов.

Можно даже сказать, что такое положение дел с многообразием христианских групп и направлений их вполне устраивало и устраивает до сих пор. Ведь сегодня христианский мир по - прежнему сильно разделен, несмотря на то что время устной передачи информации давно закончилось и у всех есть доступ к Священному Писанию. В свете нашего расследования хочется еще раз напомнить: главное, что интересует высокоразвитую внеземную цивилизацию — это горячие и постоянные молитвы в адрес Христа. Остальное, в том числе вопрос единства среди христиан - их не волнует. Каких взглядов верующие будут придерживаться на «природу» Христа - этот вопрос они отдали на откуп самим христианам. И, как показывают исторические данные, для большинства верующих, несмотря на все их поразительное разномыслие, Иисус всегда занимал центральное место в поклонении. Даже такой известный гностик, как Маркион, признавал его за Бога.

Рассматривая историю становления новой разновидности монотеизма, мы не можем обойти вопрос о том, почему кураторы инопланетного проекта допускали гонения на христиан на протяжении первых нескольких столетий? С этим вопросом тесно связан другой вопрос: по какой причине христианство было внедрено не с «верхов», то есть не с правящих элит, а с самых «низов»? Как известно, в основном первыми последователями Иисуса были простые смертные: рыбаки, крестьяне, мелкие торговцы и служащие, и нередко рабы; одним словом, люди из низших сословий. А ведь внедрение христианства с «верхов» могло бы предотвратить последующие гонения на верующих. Если бы римские императоры были сразу обращены в христианство, то дело не приняло бы такой оборот.

Нужно заметить, что попыток обратить в свою веру людей из высших сословий христиане никогда не оставляли. Согласно новозаветной книге Деяния, апостол Павел, пользуясь представившимися ему случаями, старался свидетельствовать о своей вере правителям того времени. Исторические данные свидетельствуют о том, что иногда христианами становились не только состоятельные люди, но и люди из правительственных кругов; но, похоже, эти случаи были единичны. Все-таки менталитету образованных языческих элит христианство было чуждо. Можно вспомнить о нападках на христианство языческого философа Цельса, известного нам по произведениям христианского писателя Оригена. Или о преследованиях христиан со стороны римского императора-философа Марка Аврелия, который был их яростным противником.

Кураторы инопланетного проекта хорошо понимали, что необходимо длительное время для изменения религиозного мышления людей. Перед их глазами стоял наглядный живой пример с еврейским народом, который прошел долгий путь по искоренению язычества и обращению его в строгий монотеизм. Правда, в арсенале внеземного проекта для обращения людей в другую веру находились «чудеса». Но на всех «чудес» не хватит - в том смысле, что за каждым чудом стояли определенные усилия со стороны исполнителей проекта. Однако если речь идет только о римских императорах, то здесь они, безусловно, могли подсуетиться, но, очевидно, что-то их сдерживало…

Видимо, причина состояла в том, что обращение только одного императора автоматически не влекло за собой обращение всех его подданных. Язычество имело глубокие корни в сознании людей; оно было частью античной культуры и, мягко говоря, императора просто не поняли бы, как не поняли в свое время египетского фараона Эхнатона, пытавшегося внедрить в народные массы поклонение только одному богу - Атону. Или, если брать пример нам более близкий - крещение Руси, когда великий князь Владимир насильно обращал своих подданных в христианство. Это, как известно, встретило со стороны языческого населения стойкое сопротивление, затянувшееся на несколько веков. Поэтому обращать в христианскую веру римского императора большого смысла не имело: для этого еще не наступило подходящее время.

Обращение в новую веру с помощью сверхъестественных явлений служило, скорее, подспорьем, чем серьезным инструментом для изменения религиозного мышления человека. Для такого изменения были нужны христианские идеи и образы, которые бы постепенно внедрялись в сознание людей. Эти идеи и образы находились в тексте Нового Завета, но, как мы помним, в первые века существования христианства письменные источники были малодоступны, а информация в основном передавалась устным путем.

Как бы то ни было, сначала основную массу адептов новой религии составили люди, в силу своей психологической конституции испытывавшие сильное влечение к образу доброго христианского Бога. Мысль о том, что Бог отдал за них своего Сына, была ими воспринята с большим энтузиазмом. Позже эта идея трансформировалось в то, что сам Бог, спустившись на Землю, принес сам себя в жертву за все человечество. Речь, как догадывается мой читатель, идет об Иисусе Христе. Верующие в эту идею были готовы в ответ, если понадобится, отдать за нее свою жизнь. Такое самопожертвование, должно быть, радовало инопланетных разработчиков - они видели, что их проект действует весьма эффективно. Но все равно остается вопрос о том, почему высокоразвитая внеземная цивилизация допускала гонения на христиан, которые порой заканчивались их массовой гибелью. Как это можно согласовать с их поддержкой своему проекту, которая, по логике вещей, должна была обязательно осуществляться?

Нужно заметить, что в последнее время историки и исследователи той эпохи подвергают сомнению факты постоянных массовых гонений на христиан на протяжении первых трех столетий их существования. Конечно, преследования верующих имели место, но не всегда в тех масштабах и с той силой, которые им приписывают ангажированные христианские историки. Ясно, что когда новая разновидность монотеизма стала государственной религией Римской империи, христианские летописцы переписали историю, исказив какие-то факты. Им было выгодно выдавать всех христиан первых веков за мучеников, но, похоже, что на самом деле это было не так.

И все же гонения на христиан были, и порой они были весьма жестокими и кровопролитными. Как быть с этим?

Можно предположить, что допущение гонений на христиан первых веков было связано с «обкаткой» новой модели монотеизма в суровых жизненных реалиях. Было необходимо убедиться в том, что христианская религия, претерпевая все обрушившиеся на нее невзгоды, преодолевает их и, несмотря ни на что, продолжает находить себе все новых последователей и адептов. Как показало время, новая разновидность монотеизма оказалась не только жизнеспособной, но и эффективно работающей: христианская вера оказалась даже сильнее природного инстинкта самосохранения. Правда, при этом надо заметить, что ревностно верующие иудеи тоже были готовы лучше умереть, чем поклониться языческим истуканам и служить языческим богам. Нельзя сказать, что христианство в этом отношении принципиально отличалось от иудаизма.

Как видим, монотеистическая религия требовала доказательства преданности Богу от своих сторонников, даже ценой их жизни. Перед глазами кураторов инопланетного проекта уже был живой пример несгибаемой веры иудеев, что давало им ценный материал для изучения особенностей религиозного сознания людей. Наверняка новая разновидность монотеизма создавалась с учетом этих особенностей. Впрочем, нельзя исключать, что когда-то в очень далеком своем прошлом высокоразвитая инопланетная цивилизация также прошла период «религиозного сознания». В этом случае на примере нашей планеты инопланетные антропологи и историки могли изучать далекое прошлое своей цивилизации.

С другой стороны, массовые страдания христиан и их мученическая смерть нередко сопровождались горячими коллективными молитвами в адрес Христа, тем самым обеспечивая тот самый заветный поток духовно – нематериальной энергии к «небесам». Можно себе только представить какой мощный поток энергетики разряжался во времена гонений на верующих…

Давайте подведем еще один итог в нашем расследовании. Становится понятно, почему путь христианства к его официальному признанию длился так долго. Для того чтобы новая разновидность монотеизма прижилась в неблагоприятных для нее условиях доминирования языческой религии и связанной с ней античной культуры, а затем начала постепенно менять к себе отношение людей, нужно было немало времени. Вероятно, поэтому надзиратели инопланетного проекта не вмешивались в этот естественный ход вещей, выжидая необходимое им время. Это, конечно, не означает, что они всегда стояли в стороне во время гонений на христиан: в каких-то случаях они их защищали. Нельзя, кстати, исключать вариант, что наиболее сильные гонения на последователей Иисуса пришлись на то время, когда космические пришельцы по каким-то причинам отсутствовали на нашей планете или их присутствие было здесь ограниченным.

Как бы то ни было, притеснения христиан и гонения на них не смогли их сломить. Иногда они даже приводили к тому, что вызывали у язычников симпатии и восхищение их стойкостью. Ведь языческие боги не требовали верности себе до смерти, в отличие от христианского Бога. Спустя время к новой разновидности монотеизма, которая уже обрела довольно много последователей и немало симпатизирующих ей людей, присоединяется какое-то количество интеллектуально образованных членов римского общества, которые защищают ее от нападок подкованных языческих философов. Это время получило название в истории христианства как «период христианских апологетов».

(продолжение пятой главы следует)

[Al Yak]

Всем доброго и плодотворного дня!

Я продолжаю последовательно выкладывать фрагменты моей книги "Расследование ведет...", которая в определенном направлении продолжает развивать тему последней книги Андрея Склярова "Яхве против Баала- хроника переворота".

Ссылки на первые десять глав "Расследование ведет..." , выложенные на Литрес (где книга опубликована с иллюстрациями) и Проза. ру - были даны в предыдущих моих постах.

Сегодня продолжим повествование пятой главы:




5 глава



«Основные вехи библейского проекта. Часть вторая: его дальнейшее становление и развитие до наших дней»



Итак, христианство все больше завоевывает себе новых сторонников - теперь в его рядах находится немало образованных и состоятельных людей. Я не случайно упомянул эти две категории вместе: в те времена образование себе могли позволить только состоятельные люди. Так что идеи христианства начинают постепенно проникать в более высокие сословия. Общины верующих начинают расти и распространяться по многим территориям Римской империи. Проходит еще какое-то время. Наконец, наступает тот долгожданный для христианства момент, когда отношение к нему меняется, и оно получает официальный статус у римских властей. Это можно назвать «чудом», несмотря на то, что выше я писал, что данный результат был вполне закономерным и естественным историческим процессом. К тому времени христианство уже не просто было у всех на слуху, а за почти три столетия своего сосуществования с языческим миром проторило себе дорогу в жизнь и создало все необходимые предпосылки для своего официального признания. Нужен был только определенный толчок извне, и такой случай вскоре представился: «Божественное вмешательство» произошло накануне одного знаменательного сражения, от исхода которого зависело, кто станет после этого править Римской империей.

В то время на ее территории развернулось очередное противостояние за власть. Одному из претендентов на трон, будущему императору Константину и его войску, на небе явилось знамение светящегося креста с надписью: «Им победишь». Крест в то время, как и сегодня, символизировал христианство. Затем, как гласит историческая легенда, Константину приснился сон, где он призывался впереди своего войска выставить знамя с изображением увиденного им христианского символа. Он последовал этому совету и победил в битве за римский престол. Это событие произошло в 313 году н.э., и, в знак своей признательности Христу за победу над врагами, будущий император обращается в новую веру. Так христианство обретает защитника на самом высоком государственном уровне. Из гонимой религии оно, спустя почти три века, наконец, получает статус разрешенной, официальной признанной религии в Римской империи.

Такое невероятное изменение положения должно было многими верующими восприниматься как чудесное вмешательство от Бога, и в этом, конечно, была своя доля истины. В те далекие времена действительно многое зависело от воли одного человека - императора Рима. Когда возникли все необходимые исторические предпосылки для признания христианства, достаточно было мистифицировать пару - тройку римских императоров, чтобы убедить их в существовании христианского Бога и тем самым переломить их отношение к гонимой религии. Однако в случае с Константином мистификации подверглась также его армия, что было очень важно, ведь, как известно «короля играет его окружение». Без поддержки войск никакой император не может навязать свою волю подданным.

Есть также мнение, что обращению Константина в христианство способствовала его мать, которая якобы была христианкой. Как бы то ни было, можно с большой долей уверенности предположить, что по мнению надзирателей инопланетного проекта наконец настало время, когда христианство могло составить серьезную конкуренцию язычеству и заменить его. Для этого созрели и «низы» - народные языческие массы и «верхи» - их правители.

Правда, нужно заметить, что официальное признание христианства и возведение его позже в ранг государственной религии повлекло за собой неизбежные издержки для самой христианской веры. Превратившись в государственную религию Римской империи, оно, как отмечают некоторые историки, стало стремительно утрачивать свои первоначальные черты. Если до официального признания процесс централизации власти в христианских общинах был вызван необходимостью приспособиться и выжить в новых для себя условиях (когда стало понятно, что пришествие Господа Иисуса задерживается - стали выбираться «ответственные братья» в общинах), то теперь процесс централизации власти в христианской среде еще более усилился. Со временем возникло разделение на духовное сословие и мирян, которое в раннем христианстве отсутствовало. Затем произошло сращивание церковного высшего сословия и государственного аппарата власти. Соединившись со светской властью в один тандем, духовные руководители христианства стали вмешиваться в политику и материально обогащаться.

Но с другой стороны, теперь для поручения Иисуса Христа: «идите и научите все народы, крестя их во имя Отца, Сына и Святого Духа» появился мощный административный и военный ресурс. Те народы, которые находились под прямым правлением Рима (примечание - речь идет о временах Священной Римской империи) и не желали отказываться от своих языческих богов, встали перед перспективой их насильственного обращения в новую веру. Религиозное рвение духовных руководителей иногда переходило границы здравого смысла, но разработчики и кураторы инопланетного проекта не видели своей вины в том, что для осуществления задания Иисуса Христа проливается чья-то кровь — это была уже инициатива самих людей. В конце концов, Христос в Новом Завете никогда не поручал своим ученикам насильно обращать людей в веру.

Как видим, для кого-то из населения Земли вовлечение в инопланетный проект могло закончиться плачевно: мечом, а позже - костром или эшафотом (речь идет об эпохе Реформации), а для кого-то, напротив, - процветанием и материальным обогащением. Под последними «выгодоприобретателями» я подразумеваю духовенство христианского мира.

Запустив свой проект на нашей планете, его внеземные основатели рассчитывали в дальнейшем на рвение самих верующих, и они не ошиблись в своих ожиданиях. Другое дело, что они не имели инструмента для полного управления такой активностью, и поэтому она порой приносила с собой неприятные издержки, даже для самого их проекта. Возьмем в качестве примера ситуацию, когда официальная церковь присвоила себе монополию на библию. Это была монополия не просто на правильное истолкование библии, а также на ее перевод и издательство. При этом церковь преследовала тех подвижников, которые стремились переводить Священное Писание на языки, доступные для простых людей, и издавать свои переводы. Примечательно, что такие подвижники возникали из среды самой церкви. Для духовенства христианского мира подобные переводы, видимо, представляли определенную угрозу: они угрожали их власти над умами мирян и подрывали их авторитет как единственных «посредников» между Богом и людьми.

Но не только это было причиной подобного отношения с их стороны. Среди духовного сословия было немало умных и образованных людей, которые справедливо полагали, что массовая доступность библии может привести к развитию ересей и отпадению прихожан от церкви. Дело в том, что для библейского текста характерна одна весьма примечательная особенность. Ей будет посвящена следующая глава моей книги, поэтому здесь мы ее обсуждать не будем.

Надзиратели инопланетного проекта, скорее всего, предвидели, что руководители христианского мира будут паразитировать на их проекте, но подобный поворот дела - то есть монополия церкви на библию - пока их устраивал. Церковь проводила выгодную для них политику евангелизации многих густонаселенных территорий, населенных язычниками. Это, так или иначе, приводило к притоку новых поклонников христианского Бога, а следовательно, увеличивало поток духовно-нематериальной энергии в «адрес» высокоразвитой внеземной цивилизации. И ничего страшного не было в том, что в процессе обращения языческого населения в новую веру христианские учения порой смешивались с языческими верованиями, порождая такую форму христианства, которая плохо коррелировала с содержанием Нового Завета. На цели проекта это никак не отражалось. Главное, как мы помним, чтобы поток заветной энергии в виде молитв регулярно шел на «небеса», на остальное можно было закрыть глаза.

С другой стороны, нельзя обвинять церковь в том, что она совсем не переводила библию на более современные языки. Было время, когда она инициировала перевод Священного Писания с древнееврейского и древнегреческого языка на латинский язык, но правда, дальше этого дело не продвинулось. В связи с таким положением дел в истории христианства был период времени, когда «книга от Бога» оказалась, что называется, «за семью замками»: она превратилась в книгу для узкой аудитории. Читали ее в основном образованные представители церковного сословия - мирянам она была практически не доступна. Католический монах Мартин Лютер был одним из таких людей: он стал одним из лидеров Реформации, который перевел библию на общедоступный в то время немецкий язык.

Давайте вернемся к той парадоксальной ситуации с библией, о которой говорилось ранее. Как мы выяснили, библейский текст в силу естественных причин (главная из которых - отсутствие книжной индустрии и массовая неграмотность населения) не имел исключительного влияния в становлении инопланетного проекта «библейского Творца» на протяжении продолжительного периода времени. Это действительно звучит как парадокс, поскольку само название проекта «библейский Бог» указывает на огромную роль в нем библии. Возможно, этот парадокс обусловлен тем, что мы переносим наши сегодняшние представления на древние времена.

Дело в том, что тезис об исключительной роли библии в религии может возникнуть только в современную эпоху. Эта эпоха характеризуется развитой книжной индустрией, когда «книга от Бога» стала издаваться большими тиражами и прочно ассоциироваться в нашем сознании с христианской верой. Вот почему нам может показаться, что без библии христианству было никак не обойтись. Однако, как показывают исторические факты, христианство на протяжении многих столетий прекрасно справлялось со своими задачами без появления томика Нового Завета в каждой христианской общине. К слову сказать, формирование ортодоксального иудаизма тоже успешно происходило без наличия сборника Еврейских писаний в каждой иудейской семьи.

Положение, связанное с малой доступностью письменных текстов для верующих и доминированием устных преданий, сохранялось в христианстве на протяжении довольно длительного времени (опять же, вспомним - когда появился книгопечатный станок). Это в целом наложило свой отпечаток на историческое христианство. Я говорю именно об историческом христианстве: для этой наиболее древней части христианства характерно особое отношение к устной традиции - предания в нем ставятся практически на один уровень с Писанием. Этим, кстати, можно объяснить, почему в этой части христианства существуют традиции, которые подчас противоречат Новому Завету (взять, к примеру, учение о крещении младенцев).

Для лучшего понимания дальнейшего развития инопланетного проекта мне придется сделать небольшое отступление и остановиться на том, какое бывает христианство. Сразу хочу предупредить читателя, что я буду излагать свою точку зрения.

На мой взгляд, все христианство можно разделить на два основных направления: историческое христианство и христианство «библейское». Под историческим или ортодоксальным христианством я подразумеваю всех преемников того христианства, которое сложилось после апостольского периода и дошло до наших дней. Это направление христианской религии прошло длительный путь развития, и, соответственно, длительный процесс ассимиляции его человеческим обществом. Когда-то оно отчасти смешалось с язычеством, с которым ему пришлось сначала сосуществовать, а во времена своего государственного статуса - бороться и искоренять. Сегодня, в результате длительного процесса секуляризации, историческое христианство представляет собой, как правило, образец практически ни к чему не обязывающей человека религии. Зачастую для его прихожан достаточно просто прийти в храм и поставить там свечку, носить крестик в качестве атрибута своей веры и во время ежегодной Пасхи произнести фразу: «Христос воскрес».

Совершенно другие требования к своим последователям предъявляет так называемое «библейское» христианство: то направление, которое по историческим меркам возникло относительно недавно - после эпохи Реформации, и основывает свои вероучения только на библии. Поэтому я дал ему такое название. Это молодое по историческим меркам христианство не прошло такой длительный процесс ассимиляции обществом как ортодоксальное христианство; вот почему его требования к своим членам гораздо жестче. Как правило, адептам «библейского» христианства вменяется в обязанность тщательно изучать Писание, каждую неделю посещать встречи христианского собрания и даже ревностно проповедовать о Христе. Все эти требования изложены в Новом Завете.

Смотря на эти два направления христианской религии, видно определенную тенденцию, которая выражается в том, что чем старше направление, тем длительнее воздействовало на него человеческое общество, сознательно или нет вырабатывая удобный для себя вариант христианского поклонения. Особенно сильная «шлифовка» шла последние два века, на которые пришелся бурный рост научно-технического прогресса. Конечно, когда-то историческое христианство было иным и оказывало на общество более сильное влияние, чем общество на него. Но с течением времени ситуация поменялась в обратную сторону.

Между обоими направлениями христианства всегда существовали сложные отношения и довольно сильная конкуренция. Что, впрочем, не мешало высокоразвитой инопланетной цивилизации получать «энергетические дивиденды» с обеих групп: сначала с ортодоксального христианства, а позже с «библейского». После этого отступления мы можем вернуться к нашему обзору.

(окончание пятой главы следует)

[Al Yak]

Всем читателям моей темы - доброго вечера и интересного чтения!


Сегодня закончим пятую главу...


Итак:


5 глава



«Основные вехи библейского проекта. Часть вторая: его дальнейшее становление и развитие до наших дней»



Итак, мы остановились на том, что библия долгое время оставалась «книгой за семью замками». В контексте инопланетного проекта этот факт, конечно, выглядит удивительно, но именно так складывались исторические обстоятельства, которые не позволяли «книге от Бога» полностью занять отведенную ей роль. Отсюда для нашего расследования вытекает один важный вывод: в земном проекте высокоразвитой инопланетной цивилизации библия должна была сыграть особенную роль только в будущем, когда человеческая цивилизация разовьется до той степени, чтобы изобрести книгопечатный станок и произвести революцию в массовой грамотности населения Земли. Проследим, теперь как события развивались дальше.

Время шло, и вопрос о массовой доступности библии становился все более актуальным. В конце позднего средневековья у простых людей стал появляться огромный интерес к Писанию: им хотелось знать, что же написано в Священной книге, на основании которой они строят свою жизнь. Некоторые смельчаки – вольнодумцы задавались вопросом: соответствует ли написанное в библии тому, чему учит людей официальная церковь? Это были не просто исторические предпосылки к Реформации в церкви: в обществе назрел огромный запрос на просвещение и перемены, и эту тенденцию было уже невозможно остановить никакими церковными окриками и запретами.

Как было сказано выше, разработчики инопланетного проекта рассчитывали на то, что библия раскроет свой полный потенциал в будущем: спустя много столетий, когда появится книгопечатная индустрия. Это время по предвидению основателей проекта должно было совпасть с тем, когда историческая церковь начнет стареть, хиреть и терять свою «хватку». Вот тогда библия и проявит себя как «бомба с замедленным действием»: она, наконец, «рванет», раскрывая всю свою эффективность. Давайте посмотрим, как это происходило во времени.

Сначала «рванула» Реформация, породившая несколько религиозных ответвлений от католической веры. Эти ответвления, обосновывая свое возникновение, апеллировали к Священному Писанию. Оказалось, что представления исторической церкви далеко не во всем соответствовали тому, что было написано в Новом Завете. Удивительно, но в библии оказался заложен «механизм», который подорвал авторитет церкви и вызвал к ней недоверие. Парадокс - уже очередной - состоял в том, что когда-то историческое христианство сохранило Новый Завет, канонизировало его и даже переводило на более современные языки. Вместе с тем церковь преследовала инакомыслящих верующих, препятствовала дальнейшим переводам библии и ее распространению. Иногда складывается впечатление, что церковные деятели знали, что их учения в определенной степени расходятся с библейскими учениями; поэтому для них сама библия, как это не парадоксально звучит, представляла угрозу. Что называется «пригрели змею на собственной груди» …

Спустя несколько веков после эпохи Реформации, когда сопротивление церкви было преодолено и библию не только стали переводить на понятные широким массам языки, но и печатать большими тиражами и распространять, во многих странах христианского мира начался настоящий библейский бум. Как «грибы после дождя» стали появляться новые христианские конфессии, которые уже открыто противопоставляли себя исторической церкви. Все эти религиозные группы объединяло то, что единственным авторитетом для них являлось только Писание, а так называемое «предание Церкви» ими игнорировалось или отвергалось. Примечательно, что многие подобные группы возникли вдали от географического местонахождения исторических церквей: в Северной Америке, где религиозная атмосфера была более терпимой и свободной. Этот ряд конфессий получил название «американский протестантизм».

Библейский бум, начавшийся где-то в середине XIX века, привел со временем к тому, что появилась целая область, связанная с разносторонним изучением Священного Писания, известная как «библеистика». Библеистика была связана не только с вопросами перевода библии: в ней были разработаны разные методы толкования библейского теста, самыми известными из которых стали герменевтика и экзегетика. Одновременно с этим появилась научная библейская критика, и начали делаться первые попытки оспорить точность библейской хронологии и ряд других сторон «книги от Бога».

Опять же, это можно отнести к тем неприятным издержкам, которые неизбежно должны были возникнуть в ходе реализации библейского проекта на Земле. Ведь человечество не стоит на месте - оно развивается, критически осмысливая переданное ему от предшествующих поколений наследие, в том числе - наследие религиозное. Можно предположить, что инопланетные разработчики предвидели, что настанет время, когда один из «столпов» их проекта будет рассматриваться учеными так пристально и настороженно, насколько это только возможно.

Что ж, для того чтобы люди не разочаровались в «Книге книг» и у них не возникало сомнений, в арсенале проекта находится одно средство, которое часто действует на людей неотразимо. Как догадывается читатель, речь идет о мистификации людей внеземными технологиями. Правда, есть и другое средство, не менее эффективное и более естественное — это глубокая наклонность людей к вере в антропоморфного Бога. Здесь, как говорится, сильно «замешена» человеческая психология.

Определенной вехой в проекте «библейского Творца» я бы назвал также новшество, введенное парижским издателем и печатником Робером Этьенном в XVI веке. Считается, что он первым применил систему деления библейского текста на главы и стихи: ту самую, которая так широко используется в наши дни во всех печатных изданиях библии. До него деление текста осуществлялось только на главы и было связано с деятельностью английского ученого и богослова Стефана Лангтона (XIII век). Разбивка содержания библии на отдельные стихи позволяет делать отсылку к нужному месту в «книге от Бога», что многократно усиливает воздействие религиозного текста на сознание верующего человека.

К настоящему времени библия является, по сути, всемирным бестселлером и самой распространенной книгой на нашей планете: ее тиражи составляют астрономические цифры. Как известно, самое первое печатное издание библии сошло с печатного станка немецкого изобретателя Иоганна Гутенберга примерно в 1455 году; с тех пор было напечатано (полностью или частично), по некоторым оценкам, приблизительно четыре миллиарда экземпляров библий. Кроме того, библия - самая переводимая книга на нашей планете: полная библия или ее части переведены более чем на 2100 языков и диалектов мира. Сегодня свыше 90 процентов населения Земли она доступна на их родном языке; по крайней мере, ее часть - точно. Хотя за этими ошеломительными цифрами буквально не стоят истинные основатели библейского проекта, безусловно, они приложили к победоносному шествию библии по нашей планете свою руку. А так — это благодарные поклонники «библейского Бога» не жалеют своих сил и средств на то, чтобы эта книга достигла такого головокружительного взлета. Как тут не вспомнить о религиозном рвении самих людей, на которое изначально рассчитывали основатели инопланетного проекта?

В завершении этой главы давайте обратим внимание на их способность превращать минусы в плюсы. Отсутствие книжной индустрии в далеком и не очень далеком от нас прошлом, а также массовая неграмотность земного населения — все это в целом долго препятствовало тому, чтобы «книга от Бога» оказывала свое прямое влияние на людей. Однако кураторам инопланетного проекта удалось найти возможность все равно запустить свой проект на нашей планете и снимать с него «энергетические дивиденды». В этих обстоятельствах библия должна была сыграть свою важную роль в далеком будущем и продлить жизнь инопланетному проекту.

Чтобы понять их замысел в этом отношении представим себе всю картину целиком. Идет время, историческое христианство потихоньку «загнивает», все сильнее смешиваясь с миром. Этот процесс ассимиляции можно назвать естественным, поскольку он проявляется во многих сферах человеческого бытия, а не только в религиозной области. В целом все развивается по одному вселенскому сценарию: сначала происходит рождение, затем бурный рост, потом - период наивысшего развития, за которым неизбежно следует упадок. Такой естественный процесс претерпевают все живущее на Земле и во Вселенной, где существует сложно организованная жизнь. В ней, похоже, идут одни и те же процессы, и они отражаются везде. Банальная истина: все возникшие когда-то цивилизации появляются, развиваются до своего апогея и со временем исчезают...

Авторы проекта «библейского Творца» знали, что так и будет происходить, ведь «нет ничего нового под луной». Но если высокоразвитая внеземная цивилизация опережает нас в своем развитии на многие тысячи лет, то, должно быть, она как-то научилась преодолевать этот естественный ход вещей. Основатели инопланетного проекта смотрели далеко вперед, но что они могли противопоставить этому неизбежному процессу увядания? Ответ напрашивается следующий: только новое рождение, новый рост и развитие. Значит, в проект должна быть вложена такая особенность, такой «механизм», благодаря которому в его недрах будут появляться все новые и новые религиозные группы, которые придут на смену старым, уже свое отживающим.

Только действием подобного «механизма» можно объяснить, почему в недрах проекта, начиная уже со времен Реформации, стали появляться новые христианские течения реформаторского толка: лютеране, кальвинисты, англикане, вальденсы, анабаптисты, чешские братья и многие другие. Затем, ближе к середине XIX столетия, возникают так называемые «нео-протестанты»: баптисты, адвентисты, пятидесятники, свидетели Иеговы и т.д. Этот список при желании можно продолжить - он довольно немаленький. Примечательно, что эти разновидности христианского вероисповедания можно отнести к направлению так называемого «библейского» христианства, о котором я упоминал выше.

Но что объединяет все вместе эти новые движения в проекте «библейского Бога»? Их объединяет… книга библия. Да, все они появились на свет благодаря именно этой книге. Так что же получается: тем самым «механизмом», благодаря которому проект может пополняться все время новыми «рекрутами» или «свежей кровью», является сама книга библия? Так оно и есть! Поэтому стоит приглядеться к ней внимательнее, чтобы разглядеть этот «механизм». Об этом пойдет речь в следующей главе моей книги.

[Al Yak]

Всем постоянным читателям моей темы - доброго вечера, интересного чтения и хороших выходных!


Поскольку форум скорее мертв. чем жив (шутка), мне не остается ничего другого, как продолжать выкладывать текст моей книги "Расследование ведет...".


Мы подходим к следующей главе произведения.


Итак:


Глава шестая


«Неожиданная сторона библии»




Человеку, далекому от религии, будет трудно себе представить, какие порой жаркие и ожесточенные дебаты происходят между иудеями разного толка, христианами разного вероисповедания и представителями различных видов ислама. Такого рода религиозные споры идут уже давно, и хорошо, что сегодня они имеют достаточно цивилизованную форму. А ведь всего несколько столетий назад они запросто могли вылиться в военные конфликты и кровопролитные столкновения. В наше время с приходом всестороннего прогресса человеческой цивилизации, с ростом образованности и культурного уровня людей, подобные диспуты стали более богословско-насыщенными и утонченными.

Сегодня на религиозных площадках сети Интернет можно обнаружить совместные дискуссии представителей всех трех направлений монотеизма, где каждая из участвующих сторон отстаивает свою точку зрения. Правда, надо заметить, что такие диспуты проходят довольно редко; намного чаще можно встретить религиозные споры между иудеями и христианами. Поскольку мусульмане имеют свою священную книгу - Коран, они не участвуют в межрелигиозных дебатах так активно, как последние две стороны. Больше же всего диспутов возникает в христианской среде, между христианами разного вероисповедания и конфессиональной принадлежности.
Может возникнуть вопрос: что эти верующие не могут поделить между собой, о чем они постоянно спорят?

Дело в том, что все они, так или иначе, отталкиваются в своих религиозных представлениях от одной книги - библии. И это, на первый взгляд, кажется весьма странным: получается, что книга, претендующая на звание «книги от Бога» так сильно разделяет верующих людей между собой? Похоже, что так...

Будучи когда-то приверженцем «конфессии без названия» я искренне считал, что правильное понимание библии может быть только одно, и это единственно правильное понимание должен давать сам автор библии - Бог, который когда-то вдохновил (людей) ее написать. Однако в реальности оказалось так, что каждая из спорящих сторон была убеждена в том, что именно ей автор библии открыл такое истинное понимание. Для меня подобное положение дел было не логичным и неприемлемым. Не может же Бог всем своим поклонникам открывать свою книгу так по - разному! Это было бы равносильно обвинить Бога в том, что он намеренно вводит верующих в него людей в заблуждение. Поэтому всю вину в этом отношении я воскладывал на самих людей: «сколько людей, столько и мнений», - думал я.

Но шло время, и, все больше участвуя в интернет- спорах и дебатах, где с библией в руках мы пытались доказать друг другу свою правоту, я стал приходить к «крамольной» мысли, что библейский текст сам зачастую дает повод для его разного понимания. Но почему? Да потому, что он часто бывает неоднозначен! А что означает для нас подобная неоднозначность? Она означает, что автор библии (кем бы он ни был) сам дает повод к тому, чтобы читатели могли по - разному понимать содержание его книги.

У иудеев в связи с этим существует одно меткое выражение, относящиеся к первым пяти книгам Ветхого Завета (которую они называют «Торой»): они часто говорят про «многоликую Тору». Эта характеристика возникла, видимо, не на пустом месте: раввины, толкующие данную часть Еврейских писаний, давно заметили, что из ее текста можно извлекать много разных смыслов - порой даже противоречащих друг другу...

После всего сказанного, возникает следующий вопрос: какое значение для разработчиков инопланетного проекта имеет подобная неоднозначность библейского текста?

Обычно неоднозначный, или, скажем несколько иначе - многозначный текст, невольно притягивает к себе внимание людей. Примем во внимание еще и то, что рассматриваемый нами текст считается сакральным, вдохновленным самим Богом, и тогда, кроме притяжения его божественной значимостью, прибавляется сильное желание его понять. Поскольку, как уже говорилось выше, библейский текст многозначен - он создает благодатную почву для самых разных вариантов его толкования. Разве не этим обстоятельством объясняется такое количество появившихся в иудаизме, а затем в христианстве групп и конфессий?

Религиоведы и другие специалисты, разбирающиеся в различиях между разными религиозными группами, знают, что каждая разновидность иудаизма или христианства имеет свое отличное от других понимание библейского текста (нужно напомнить при этом, что ортодоксальный иудаизм признает только Еврейские писания, а Новый Завет отвергает). Отличия в толковании бывают как явными, так и не очень. Как правило, каждая конфессиональная группа имеет свой «фирменный почерк»: набор вероучений и религиозных представлений, который невозможно спутать ни с каким другим. Это только далеким от религии людям кажется, что все верят примерно в одно и то же, но на самом деле это не так! Более того, подобные отличия серьезно разделяют между собой как иудеев, так и христиан…

Теперь становится очевидно, какой хитроумный «механизм» заложен в структуру библейского текста. Этот образный механизм можно сравнить с некой «тайной пружиной». Представим себе механическое устройство, которое производит одно особое действие, но сразу понять, за счет чего оно так работает, невозможно. На вид оно простое и не отличается никакой сложностью, однако выяснить принцип его действия трудно. Тогда оно разбирается и тщательно изучается. Наконец, после определенных усилий, мы обнаруживаем в нем незаметную пружину, которая, собственно, и приводит его в действие. Таким образным языком можно описать действие многозначного текста библии.

Когда эта книга стала более доступной для массовой аудитории, «тайная пружина», спрятанная в ней, была приведена в действие. Именно определенная неоднозначность библейского текста привела ко множеству различных его истолкований, что в свою очередь породило возникновение новых религиозных групп и конфессий. Можно уже прямо сказать, что такая неоднозначность служит главной причиной всего многообразия в иудео-христианском мире.

Спустя много веков после появления христианства данный «механизм» привел к появлению его более современной части - так называемого «библейского» христианства, о котором я упоминал в предыдущей главе моей книги. Таким образом, в старый многовековой проект «библейского Бога» вливается мощная струя новой молодой «крови» и тем самым продлевается жизнь инопланетному проекту.

В прошлой главе я писал, почему духовенство христианского мира не без оснований считало, что переводы библии на понятные их современникам языки и ее широкая доступность могут привести к многочисленным ересям. Причина этого все та же: люди церкви первыми заметили, что библия - книга неоднозначная, поскольку ее можно понять и истолковать по-разному. Они понимали, что это может привести к последующим расколам и отпадениям верующих от церкви. Поэтому их противодействие новым переводам и распространению Священного Писания понять можно: в отличие от истинных основателей библейского проекта их волновал вопрос церковного единства.

С другой стороны, нельзя сбрасывать со счетов и отличия в мышлении самих людей. Одни читатели могут понять содержание библии так, а другие – иначе; вот почему мнения по одному и тому же тексту могут в чем-то расходиться. Это, конечно, так, но не будем забывать, что речь у нас идет не о каком-то литературном произведении человека, а о тексте Божественного происхождения! Должен ли был Творец позаботиться о том, что его «послание свыше» все верующие в него люди поняли одинаково правильно? На мой взгляд, это вопрос риторический. Ну а нам остается умножить многозначность библейского текста на разное мышление людей, и в итоге мы получаем буквально «клондайк» из самых разнообразных религиозных течений и направлений!

Видимо, здесь мне нужно остановиться и привести читателям несколько примеров, как неоднозначного текста из библии, так и неодинакового мышления верующих людей.

Одним из таких примеров могут послужить эпизоды из Нового Завета, связанные с празднованием так называемой «Вечери Господней». В них описывается, как во время последнего ужина со своими учениками Христос предложил им под видом незаквашенного хлеба и красного вина «есть его плоть и пить его кровь» (смотрите Матфея 26:26-28; Луки 22:19,20). Данный текст вызывает разномыслие между разными христианскими группами. Так, например, православные верующие, которые относятся к представителям исторического христианства, считают, что Иисус предложил вкусить своим ученикам буквальное его тело и кровь. По учению Православной церкви во время причащения происходит так называемое «таинство присуществления»: некое мистическое действо, когда хлеб и вино превращаются в буквальные плоть и кровь Христа. Другие христиане убеждены, что хлеб и вино во время Вечери являются только лишь символами, которые уместным образом подразумевают тело и кровь Господа. Такая точка зрения, как правило, распространена у представителей возникшего позже «библейского» христианства.

Примечательно, что у каждой из сторон есть свои аргументы, почему приведенный выше текст нужно понимать так, а не иначе. Я не буду вдаваться в подробности этого религиозного спора - кому интересно, могут сами его найти на просторах интернета. Скажу только, что, дискутируя друг с другом, стороны привлекают довольно обширный комплекс доказательств, начиная с рассмотрения значения слов в греческом оригинале и заканчивая доводами богословского характера и логического свойства.

На этом примере хорошо видно, насколько важную роль в понимание текста играет образ мышления человека. Верующие, склонные к более рациональному осмыслению текста, будут воспринимать данный эпизод из евангелий в свойственной им мыслительной манере. Они будут думать, что, конечно же, Иисус предлагал своим ученикам символы его тела и крови, а не само его тело и кровь. То есть они будут интерпретировать слова Христа в переносном смысле. Подобной точки зрения придерживались такие известные протестантские богословы эпохи Реформации, как Цвингли и Кальвин.

Верующие, склонные к иррациональному мышлению и религиозной мистике, будут искать более глубоко скрытый смысл: они будут воспринимать слова Иисуса буквально. Судя по всему, именно такими людьми были многие Отцы ранней церкви, ведь именно им принадлежит идея о таинстве евхаристии, во время которой верующий во Христа соединяется с ним посредством вкушения его Святых даров («плоти и крови» под видом хлеба и вина).

Впрочем, мы можем попутно провести маленькое расследование и посмотреть, откуда «растут ноги» у ортодоксального учения о пресуществлении. Причиной его появления служит новозаветное евангелие от Иоанна, которое значительно отличается от остальных трех канонических евангелий. В шестой главе данного евангелия Иисус говорит иудеям о том, что он является «истинным хлебом с небес», который нужно есть, дабы «иметь вечную жизнь». В этой главе Иисус многократно побуждает иудеев «есть его Плоть и пить его Кровь» (смотрите Иоанна 6:53-57 Синодальный перевод) и, очевидно, такая настойчивость автора евангелия далеко не случайна. Сегодня ученые выдвигают версию, что он создавал свой текст в противовес распространенному в первых веках учению христиан - гностиков о «бесплотном Иисусе». Можно обратить внимание, что у Иоанна (и только у него) в первой главе сразу делается акцент на то, что «Слово стало плотью» (Иоанна 1:14). В этом же евангелии, когда римский солдат протыкает бок Иисуса, висящего на кресте, из него вытекает кровь (Иоанна 19:34), а неверующий Фома хочет вложить свои пальцы в раны на теле воскресшего Иисуса (Иоанна 20:27). Другими словами, в тексте этого произведения делается акцент на том, что Иисус был реальным человеком, а не бесплотным существом.

Как видим, автор евангелия от Иоанна преследовал вполне определенную цель, создавая свой текст. Эта цель совпадала с интересами основателей инопланетного проекта, ведь они наверняка не хотели, чтобы в христианской среде победило слишком абсурдное учение о «бесплотном Христе».

С другой стороны, настойчивые призывы Иисуса «употребить» его плоть и кровь могут намекать на особый смысл его слов, который при определенной доле фантазии можно развить в мистическом направлении.

Возникли ли слова Иисуса в шестой главе евангелия от Иоанна с подачи разработчиков инопланетного проекта, - сказать однозначно сложно, но, так или иначе, историческая церковь начала трактовать их буквально, что в итоге привело к появлению учения о «пресуществлении». Что можно с уверенностью утверждать, так это то, что пришелец, сыгравший роль Иисуса Христа, подобных слов не произносил, и они были ему приписаны автором этого евангелия. Пришельцу, выполняющему важную миссию, было совершенно ни к чему настраивать иудеев против себя, ведь он бы в таком случае поощрял их нарушить закон Моисея, запрещающий употреблять в пищу кровь и человеческое мясо. Можно отметить, что автор евангелия от Иоанна прекрасно знал, какую реакцию слова Иисуса могут вызвать у набожных иудеев - не случайно он рисует в тексте евангелия картину их глубокого возмущения словами Христа.

Празднование Вечери Господней связано с причащением и является для всех христиан важнейшим религиозным ритуалом. Но получилось так, что текст, написанный для обрядового применения, разделил верующих людей на два противоположных лагеря.

Другой пример неоднозначности текста касается тех отрывков из библии, где говорится о божественном статусе Сына Бога. В Новом Завете есть некоторое количество стихов, намекающих на то, что Христос был Богом. С другой стороны, есть стихи, из которых можно прийти к прямо противоположному выводу. Я уже писал в предыдущей главе, что в евангелии от Марка, в случае с богатым юношей, Иисус сам призывает не сравнивать себя с Богом (этот текст находится в Марка 10:18), а в другом евангелии - от Иоанна - в самых первых его строчках заявляется, что «Слово был Бог» (Иоанна 1:1). Правда, по поводу последнего пассажа идут споры. Дело в том, что в древнегреческом языке, на котором был написан Новый Завет, заглавных букв не существовало - все слова писались с маленькой буквы. Поэтому есть мнение, что об Иисусе здесь говорится как о «боге» с маленькой буквы. В этом случае подчеркивается мысль о том, что Иисус имел некое «божественное происхождение», но вряд ли при этом был самим Богом. Пара текстов в Новом Завете вообще намекает на то, что Иисус был ангелом...

Как видим, статус Христа в библии является довольно неоднозначным. И опять получается, что этот вопрос как бы отдан на откуп самим верующим.

Сегодня подавляющее большинство христианских групп и конфессий придерживается мнения, что Иисус является Богом, и историческое христианство даже подчеркнуло это в так называемом «символе веры», тем самым давая понять, что те, кто его не исповедует, являются еретиками. Однако такое положение было не всегда: были времена, когда в среде христиан немалой популярностью пользовались идеи христианского служителя из Александрии Ария, который, опираясь на библейский текст, утверждал, что Иисус не был равен Богу и имел свое начало (известно, в частности, что Арий пользовался текстом Притчей 8:22-31). Время от времени на протяжении истории христианства возникали отдельные группы верующих, которые отрицали существование христианской Троицы, указывая на то, что такое учение в библии отсутствует.

Дебаты о «природе» Христа» не умолкают и в наше время, и то и дело разгораются с новой силой. Интересно, что иногда к этому затянувшемуся на века спору косвенно присоединяются иудеи. Хотя ортодоксальные иудеи не признают Новый Завет и Иисуса Христа, они, тем не менее, тоже «подливают масло в огонь» этой бесконечной богословской дискуссии. К ним иногда прислушиваются, ведь согласно общепринятому мнению, Иисус вышел из иудейской среды: он был евреем и поклонялся Яхве. Для евреев же мысль о том, что Бог Израиля превратился в Бога, состоящего из «трех Божественных лиц», является богохульной.

Человеку, далекому от религии, подобные богословские вопросы, возможно, покажутся незначительной формальностью, однако для верующих это совсем не так. Вспомним, как когда-то несогласных со своими религиозными оппонентами еретиков, сжигали на кострах, а между христианами разного вероисповедания шли кровопролитные войны на почве вероучительных разногласий. Сегодня, конечно, подобного не происходит, но накал религиозного противостояния по - прежнему остается достаточно высоким.


(продолжение следует)

[integran]

Добрый вечер, integran.

Чтобы, что то обсуждать про "Евреев", сначала надо определиться в концепте обсуждения, а именно:
Парадигма "национального" обсуждения, не равно, парадигма "богоизбранный народ".

Не совсем понял, что вы хотели сказать.
Можно ли попроще выразить свою мысль?

Да - текст из Ветхого Завета к чему был приведен?

Если вам трудно понять, что написано, вы можете воспользоваться нейросетью "Алиса". Она поможет объяснить все так, чтобы было проще разобраться!

Концептуальный анализ текста
Данный текст представляет собой глубокое философское размышление о двойственной природе еврейского народа и необходимости чёткого разграничения различных подходов к его пониманию.

Структура анализа
Концептуальное разделение

Автор выделяет два фундаментально разных подхода:

Национальный аспект — рассмотрение евреев как этнической группы

Религиозный аспект — восприятие через призму концепции «богоизбранного народа»

Библейский контекст

Приведённый отрывок из Библии иллюстрирует:

Сущность завета между Богом и народом

Механизмы передачи религиозных обязательств

Последствия нарушения установленных правил

Символическое значение
Обрезание выступает как:

Физический знак завета

Символ принадлежности к народу

Постоянное напоминание о религиозных обязательствах

Теологический аспект
Текст подчёркивает:

Вечность завета через передачу из поколения в поколение

Строгость религиозных норм и их обязательность

Последствия отступничества как серьёзное предупреждение

Социально-культурное значение
Автор указывает на необходимость:

Чёткого определения контекста обсуждения

Понимания различий между этнической и религиозной идентичностью

Уважения к обеим парадигмам

Методологическое значение
Текст предлагает методологический подход к:

Изучению еврейской истории

Анализу религиозных текстов

Межкультурному диалогу

Практическая значимость
Разграничение парадигм позволяет:

Избегать концептуальных ошибок в исследованиях

Предотвращать недоразумения в дискуссиях

Способствовать более глубокому пониманию темы

Вывод
Текст представляет собой фундаментальное размышление о необходимости методологической чёткости при обсуждении вопросов, связанных с еврейским народом. Автор подчёркивает, что без предварительного определения концептуальной базы любое обсуждение рискует стать поверхностным или даже ошибочным. Это особенно важно в современном мире, где вопросы этнической и религиозной идентичности приобретают всё большую значимость.

[integran]

Добрый день, integran.

Думающие люди — это прекрасно. Однако существует серьёзная проблема: когда мысли не опираются на физическую реальность, они превращаются в простые фантазии автора, в плоды его воображения.

Скажем так: есть исторические факты, а есть - интерпретация этих фактов.
Если вы подразумеваете под "фантазиями и плодами воображения" интерпретацию физической реальности (читай - фактов), то другого нам, к сожалению не остается, покуда у нас очень скудная фактологическая база по древнейшей истории. Отсюда и многообразие толкования этих фактов.

Сегодня физическая теория продвинулась значительно дальше, чем во времена А. Ю. Склярова. Многие аспекты истории, которые раньше считались чисто гуманитарными, теперь можно проследить на физико-технологическом уровне. Здесь всё приобретает совершенно иной историко-философский смысл, тесно связанный с технологиями и физической необходимостью их поддержания в рабочем состоянии. Такое понимание гораздо глубже, чем могут представить себе гуманитарии даже в самых смелых своих фантазиях.

Не совсем понятно, к чему это написано. Скляров не был гуманитарием и, тем не менее, почему-то озвучил свои версии ("фантазии") в книге "Яхве против Баала..."

Наш мир, его структура и цели требуют глубокого переосмысления, как и цели возникновения религий, включая переход к монотеизму.

В принципе соглашусь с вами.
Научное познание мира как раз и заключается в постоянном обновлении картины мира вместе с накоплением каких-то новых открытий и фактов. Это в религии главенствуют догмы.
Что касается "перехода к монотеизму" - у вас есть своя версия? Не могли бы поделиться..

«Смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдёшь, дабы они не сделались сетью среди вас. Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа [Бога], потому что имя Его — ревнитель; Он Бог ревнитель (Исх. 34:12–14)».

В этих словах чётко прослеживается военная стратегия, направленная на уничтожение жизненно важной инфраструктуры противника. Давайте оценим реальный ущерб, нанесённый противнику, с физической, а не с гуманитарно-религиозной точки зрения. Разрушение жертвенников, столбов и священных рощ — это не просто религиозные предписания, а стратегические действия, направленные на подрыв экономической и социальной базы противника. Это уничтожение центров коммуникации, мест сбора ресурсов и мест, где производились важные технологические операции.

Не припомню, чтобы в книге "Яхве против Баала..." говорилось о том, что жертвенники и священные рощи были "центрами сбора ресурсов и технологических операций".
Да, А. Скляров писал о том, что во время жертвоприношений животных из них выходила "жизненная сила", которая могла использоваться богами для подзарядки некоего "божественного оборудования". Вы это имели в виду?

Тоже расшифровка от "Алиса"

Концептуальный анализ текста
Данный текст представляет собой комплексное исследование, направленное на переосмысление традиционного подхода к анализу древних текстов и исторических событий.

Основные тезисы
Проблема абстрактного мышления
Критика чистого теоретизирования без опоры на физическую реальность
Опасность превращения мыслей в простые фантазии

Научный прогресс
Значительный прорыв в физической теории
Возможность физико-технологического анализа исторических аспектов

Новый историко-философский подход
Методологический поворот
Переход от чисто гуманитарного анализа к физико-технологическому
Необходимость переосмысления структуры мира и целей религий
Новый взгляд на монотеизм

Анализ библейского контекста
Стратегический аспект
Интерпретация религиозных предписаний как военной стратегии
Фокус на разрушении инфраструктуры противника
Практический подход к анализу древних текстов

Экономико-социальный анализ
Разрушение жертвенников как подрыв экономической базы
Уничтожение столбов и рощ как ликвидация центров коммуникации
Ликвидация мест технологических операций

Ключевые выводы
Многоуровневость древних текстов
Наличие не только религиозного, но и практического смысла
Важность технологического контекста
Жизненная необходимость описанных действий для выживания

Методологические инновации
Необходимость междисциплинарного подхода
Важность физической реальности в историческом анализе
Переосмысление традиционных интерпретаций

Философское значение
Текст предлагает революционный подход к пониманию древних текстов и исторических событий, основанный на:
Интеграции гуманитарных и естественно-научных знаний
Понимании практической необходимости религиозных предписаний
Переосмыслении роли технологий в развитии обществ

Практическая значимость
Такой подход позволяет:
Более глубоко понимать исторические процессы
Избегать односторонних интерпретаций
Видеть практическую пользу древних предписаний
Создавать более полную картину прошлого

Заключение
Текст представляет собой манифест нового подхода к историческому анализу, где религиозные, социальные и технологические аспекты рассматриваются в неразрывной связи. Автор подчёркивает необходимость отказа от чисто гуманитарной интерпретации в пользу комплексного, физико-технологического анализа, что открывает новые горизонты понимания древних текстов и исторических событий.

[Al Yak]

Добрый вечер, integran.

Чтобы, что то обсуждать про "Евреев", сначала надо определиться в концепте обсуждения, а именно:
Парадигма "национального" обсуждения, не равно, парадигма "богоизбранный народ".

Не совсем понял, что вы хотели сказать.
Можно ли попроще выразить свою мысль?

Да - текст из Ветхого Завета к чему был приведен?

Если вам трудно понять, что написано, вы можете воспользоваться нейросетью "Алиса". Она поможет объяснить все так, чтобы было проще разобраться!

Дожили... Человека попросили выразить свои мысли попроще, а он посоветовал обратиться к ИИ.

Нет уж - увольте. Не хватало мне всякие "концепты" непонятные расшифровывать с помощью ИИ.

[Al Yak]

Всем читателям моей темы - доброго вечера и интересного (и надеюсь, познавательного) чтения!

Что ж, продолжу выкладывать дальше содержание моей книги, тем паче, что собеседников здесь не предвидится...


Итак:


Глава 6 (продолжение)



"Неожиданная сторона библии"



Вернемся к Божественному статусу Иисуса Христа. В прошлой главе я писал, что превращение Иисуса в Бога произошло, видимо, не случайно и было связано с интересом инопланетной цивилизации в однонаправленном потоке духовно-нематериальной энергии. Но как в таком случае можно объяснить наличие в библии стихов, отрицающих или ставящих под сомнение его Божественность? На первый взгляд может показаться, что исполнители инопланетного проекта должны были вымарать подобные тексты из Нового Завета, но этого почему-то не произошло. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Вспомним, что в первые века существования христианства новозаветные тексты не играли исключительной роли в становлении религиозной практики христиан, поэтому не было большой необходимости что-либо из них удалять. Более того — в сохранении подобных текстов можно усмотреть определенный замысел. Оставляя их, разработчики инопланетного проекта, очевидно, вырыли тем самым, — определенную «яму» для исторического христианства и создали предпосылки для развития в будущем того направления христианства, — которое будет стараться основывать свои убеждения только на библии. Речь идет, как догадывается мой читатель, о «библейском» христианстве. Действительно, со временем в нем стали появляться конфессии, которые не считали Иисуса Богом, а только Божьим Сыном, который не равен по своему положению Небесному Отцу. Соответственно, поток молитвенной энергии уже шел не в адрес Христа, а в адрес его Отца — ветхозаветного Яхве. Как бы то ни было, в любом случае это адресовано все той же высокоразвитой внеземной цивилизации, которая заинтересована в том, чтобы их проект не остался закостеневшим во времени и продолжал динамично развиваться дальше.

Перейдем к следующему примеру неоднозначности библии. Наверное, читатель меня не поймет, если я не упомяну учение о так называемом «филиокве», которое когда-то разделило между собой единую историческую церковь на две части: западную и восточную. Сегодня «филиокве» является официальным догматом Римско-католической церкви и осуждается Православной церковью, которая считает его еретическим. В данном случае «яблоком раздора» между католиками и православными послужило утверждение первых о том, что «Святой Дух исходит не только от Бога - Отца, но и от Бога - Сына то же», в то время как Православная церковь согласна только с первой частью этого утверждения (то есть только от Бога - Отца).

Для обоснования своего учения о «филиокве» Римско-католическая церковь приводит несколько стихов из Нового Завета. В частности, это тексты из евангелия от Иоанна 15:26, 20:22 и ряд других стихов, которые могут указывать на то, что Святой Дух исходит от Иисуса. Насколько я понимаю, православные верующие поправляют католиков, что Дух исходит не от Иисуса, а от Отца через Иисуса, — что не одно и то же в случае с пониманием католиков. Опять же, причина догматического разногласия состоит в том, что приведенные выше тексты из евангелия можно интерпретировать по-разному. Их можно понимать и как «от Иисуса» и как «через Иисуса», и это является — еще одним примером неоднозначности новозаветного текста.

Кому-то может показаться, что это всего лишь религиозная формальность, — какая разница от кого исходит Святой Дух? Однако этот вопрос упирается в положение каждого Божественного лица в святой Троице, что, по мнению Православной церкви, затрагивает фундамент всей христианской веры.

Еще один пример неоднозначного библейского текста касается тех отрывков Нового Завета, где говорится об отмене Моисеева закона для христиан. Как ни странно, в этом вопросе библия также звучит довольно двусмысленно. Например, из писем апостола Павла к соверующим ясно видно, что своей жертвой Христос упразднил Моисеев закон для всех своих последователей без исключения (смотрите Римлянам 10:4; Галатам 3:23-25, 28). С другой стороны — сам Иисус в евангелиях говорит, что он «пришел не нарушить закон, но исполнить» его и, что «ни одна йота не прейдет из закона, пока существует небо и земля» (Матфея 5:17,18). Новозаветная книга Деяния апостолов также указывает на то, что Моисеев закон не нужно было соблюдать только христианам из язычников, в то время как первые христиане из евреев — должны были его исполнять (смотрите Деяния 15:24, 21:18-25). Исходя из этого, не удивительно, что сегодня в некоторых христианских группах существует точка зрения, — что Моисеев закон продолжает быть обязательным для христиан из евреев, но для христиан из «других народов» — он не обязателен, и они не находятся под этим законом. Правда, таких групп мало: подавляющее большинство современных христианских конфессий придерживается мнения, что Моисеев закон был отменен искупительной жертвой Христа для всех людей без исключения. И все же — дебаты по этому вопросу продолжаются до сих пор, и они не менее жаркие, чем по остальным спорным темам.

Снова возникает вопрос: почему эти тексты остались запечатленными в Новом Завете и кураторы инопланетного проекта не позаботились об их удалении? Как я писал в предыдущих главах, отмена Моисеева закона была важна для инопланетных разработчиков, чтобы не создавать препятствий для развития новой христианской религии.

Если подумать, то на самом деле эти тексты не несли какой-то существенной угрозы для христианства. Согласно разъяснениям апостола Павла, Иисус упразднил Моисеев закон не во время своего служения, когда приходил к иудеям, а своей смертью на кресте. Поэтому слова Иисуса в евангелиях можно истолковать именно в таком ключе: закон «не прейдет» до тех пор, — пока Иисус не совершит свое жертвенное служение. К тому же в евангелиях содержится немало намеков на то, что учения Христа превосходят иудейский закон и уже одно это — указывает на его скорую отмену. Особенно ярко подобное доминирование показано в знаменитой Нагорной проповеди Иисуса. Очевидный намек на отмену Моисеева закона мы находим также в евангелии от Иоанна, которое стоит особняком от всех остальных евангелий. В нем Иисус заявляет, что «приходит время, когда Отцу не будут поклоняться в Иерусалиме... а будут поклоняться ему в духе и истине» (Иоанна 4: 21-23). Таким образом — мы видим, как одними текстами можно нейтрализовать другие тексты.

Кроме того, удаление из христианских текстов слов о важности Моисеева закона нарушало бы их историческую достоверность, ведь Иисус жил в эпоху исполнения этого закона иудеями. Более того — согласно новозаветному повествованию он сам был иудеем, а следовательно, должен был показать свое отношение к когда-то данным Яхве постановлениям.

Теперь мне хотелось бы привести пример разномыслия между сторонниками ортодоксального иудаизма и христианами в отношении содержания Ветхого Завета. Для этого мы обратим внимание на 53 главу книги пророка Исаии, где говорится о некоем персонаже на которого «Бог возложил грехи всех нас» (Исаия 53:6). Христиане относят эту пророческую главу к Иисусу, в то время как иудеи считают, что в ней идет речь обо всем народе Израиль. Отсюда следует, что христиане понимают этот отрывок из книги Исаии — буквально, в то время как иудеи его истолковывают — в переносном смысле, что согласуется с их пониманием роли Машиаха. Но почему они придерживаются именно такой трактовки? Для них немыслимо, что Божий помазанник и предводитель Израиля будет выглядеть так плачевно, как это описывается в данной главе. Один из доводов в пользу понимания иудеев состоит в том, что в 53 главе книги Исаии нигде прямо не сказано, что речь идет о Машиахе. Но с другой стороны, вовсе не обязательно, чтобы каждый отрывок, где говорится о Мессии, предварялся словами о том, что речь там идет именно о нем. Догадаться об этом можно и по смыслу отрывка…

Что меня в богословском противостоянии иудеев и христиан иногда забавляет, так это то, — как христиане в Еврейских писаниях замечают пророчества, которые исполнились на Иисусе Христе, в то время как — иудеи не видят их в упор. Конечно, при желании такую «слепоту» представителей иудейской религии можно списать на неоднозначность текста Ветхого Завета, хотя, совершенно очевидно, что она обусловлена уже выбранной ими религиозной позицией. Не будут же они соглашаться с тем, что утверждают их давние противники — христиане. Понятно, что каждая из сторон будет интерпретировать спорный текст так, как им предписывает их религиозная точка зрения. Так может быть — дело действительно в самих людях, а не в библейском тексте? Увы, если бы это всегда было так...

Выше я привел всего пять примеров, когда на основании многозначного библейского текста, между — казалось бы верующими в одного библейского Бога людьми, — возникают неразрешимые религиозные разномыслия и вследствие этого — разделения. На самом деле количество подобных примеров намного больше. Какое учение библии не возьми, практически всегда на него найдутся разные толкования: есть несколько точек зрения на то, кто такой «Израиль Божий» в письмах апостола Павла, кто подразумевается под «144 тысячами, искупленными от земли» в книге Откровение или, кто такие «рожденные свыше» в евангелии от Иоанна. Верующие из разных конфессий спорят о том, что представляет собой еврейский «шеол» или греческий «гадес», переживает ли душа смерть человека или нет, кто такой «архангел Михаил» и сгорит ли земля буквально или символически — во втором послании апостола Петра. Список разных мнений по тому или иному тексту в библии можно продолжать до бесконечности: он без преувеличения огромен...

(продолжение следует)

[Al Yak]

Приветствую всех постоянных читателей, открытой мною темы (надеюсь, таковые имеются)!

Сегодня я продолжу выкладывать 6 главу из моей книги "Расследование ведет..."

Напомню, что книга написана в жанре интеллектуального расследования и подхватывает в определенной степени сюжет и идеи из последний книги Андрея Склярова "Яхве против Баала - хроника переворота".
Мы не знаем, будь Андрей Юрьевич жив, стал бы он писать продолжение этой книги или нет. А если бы написал - какая бы она получилась?
Лично я, работая над своей книгой, понял, что задача это была очень непростая (скажем прямо - сложная).
Нужно было просмотреть и проанализировать огромный массив материала, причем материала - связанного с религиозной сферой (которая затрагивает много разных аспектов).
Ну а если учесть тот факт, что Андрей не имел какого-то реального опыта в религиозной сфере (он был убежденным атеистом), то задача эта усложнялась в несколько раз.

Как бы то ни было, я взялся за продолжение темы его последний книги, а уж что из этого получилось - судить вам, моим постоянным читателям.

Итак:


Глава 6



"Неожиданная сторона библии"



Здесь мне хочется остановиться и привести один весьма примечательный для нашей темы отрывок из книги Константина Матакова «Православие и протестантизм: сравнительный анализ доктрин». Данная книга находится в свободном доступе в Интернете, и если я не ошибаюсь, ее автор является или был когда-то преподавателем в православной семинарии. В приведенном ниже фрагменте православный автор описывает свой воображаемый диалог с баптистом. Когда вы будете его читать, обратите внимание, как он подчеркивает моменты, связанные с особенностью библейского текста, которые я описывал выше. При этом в книге от внимания автора ускользает тот факт, что сам неоднозначный текст приводит к подобным межконфессиональным разделениям (хотя, что-то мне подсказывает, что он об этом знает). Надеюсь, читателю нетрудно будет догадаться, кто в этом вымышленном диалоге является православным, а кто баптистом:

«(А) – «Очень хорошо, что мы стали с Вами обсуждать собственно богословские вопросы. И кстати, прежде чем ответить Вам, я хотел бы спросить: а кто первым выдвинул идею о том, что опираться необходимо только на авторитет Библии?

(К) – Это общеизвестно: Мартин Лютер, лидер Реформации.

(А) – Лютер. Итак, Вы считаете критерием правильности Ваших взглядов Библию?

(К) – Именно так.

(А) – Стало быть, уже Лютер опирался только на Библию, раз он сам выдвинул этот постулат?

(К) – В принципе, да.

(А) – Любопытно, очень любопытно. Тогда, может быть, Вы объясните, почему Лютер, опиравшийся только на Библию, как и Вы, исповедовал совершенно иные взгляды по вопросу о крещении и евхаристии, и ряду других?

(К) – Видите ли, Лютер, не был вполне свободен от влияния средневекового христианства, поэтому его вероучение было не вполне чисто от средневековых элементов.

(А) – А разве баптизм свободен от «средневекового» христианства? Разве ваша концепция искупления («юридическая теория») не родом из средневековья? А учение о первородном грехе, свойственное вам, вообще связано с поздней античностью (с Августином). И потом, каждый из нас от чего-то несвободен, например, от греха. Но я хотел спросить Вас о другом: только Ваша конфессия опирается исключительно на Писание или есть другие?

(К) – В той или иной степени это свойственно всем протестантам.

(А) – То есть не только вам?

(К) – Нет.

(А) – Но тогда получается странная ситуация. Все протестанты опираются только на Библию, и в тоже время они разделены на сотни (если не тысячи) различных конфессий.

(К) – Наши толкования Библии самоочевидны. Мы, просвещаемые Духом Святым, можем непосредственно толковать Библию, не опираясь на какие-либо внешние авторитеты (см. 1 Кор. 2: 13).

(А) – Вы ссылаетесь на послание ап. Павла, в котором он говорит о себе и других апостолах, но ведь ни Вы, ни любой другой баптист — не апостол Павел. В этих словах ничего не сказано о том, что человек не должен верить Церкви, а опираться исключительно на личное откровение от Святого Духа. Критерий просвещенности Духом Святым тоже должен содержаться для вас в Библии — для этого недостаточно личной уверенности...

Что же касается «самоочевидности» ваших толкований Библии, то ведь на эту «очевидность» ссылаются многие протестантские конфессии. Этот тезис может успешно применяться до тех пор, пока он наталкивается на тотальное невежество людей в религиозной сфере. Такого человека достаточно забросать фрагментами Писания («бомбардировка цитатами») — и он готов поверить в самоочевидность любого толкования Библии, вплоть до атеистического. До чего своеобразна эта «самоочевидность», нетрудно увидеть.

Например, адвентисты скажут, что отрицание бессмертия души непосредственно присутствует в Библии, и процитируют определенные места из Писания; пятидесятники в оправдание «говорения на языках» как повторения схождения Святого Духа на апостолов тоже будут цитировать Библию; свидетели Иеговы, отрицая существование ада и рая, догмат о Троице, укажут на ту же самую Библию. Если все это принять как самоочевидное, можно стать сумасшедшим. Если все вы (представители разных исповеданий) просвещены Духом Святым, то тогда Он противоречит Сам Себе, а это хула на Духа Святого. Что ждет тех, кто хулит Его, Вы знаете. Если Святой Дух просвещает только баптистов, то для этого должны быть подтверждения в Библии. Но их нет: в Писании не сказано, что в 17 в. в Англии Дух Святой еще раз (то есть после Пятидесятницы) сойдет на людей в лице Джона Смита (или Лютера, Кальвина и т. д.) и затем представители именно этой конфессии будут просвещаться Им. Кроме того, избрание Библии в качестве критерия истины не помогло баптизму остаться единым, а, напротив, привело его к разделению на множество различных группировок.

Говоря о «самоочевидности» трактовок Писания, не могу не привести один конкретный пример.

Возьмем шестую главу Евангелия от Иоанна, в которой Господь говорит о том, что тот, кто не ест Его Плоти и не пьет Его Крови, не имеет вечной жизни. Так вот, православное толкование этого места Писания весьма близко к «самоочевидному», буквальному толкованию, чем ваша трактовка, говорящая о том, что здесь якобы идет речь об усвоении учения Христа. Не надо забывать и о том, что в Писании, как правило, вообще не сказано, что такие-то места должны трактоваться буквально, такие-то — символически и т.д. Вы наверно знаете, что в протестантской среде в начале 20 века появилось течение известное как «фундаментализм», представители которого исповедуют непогрешимость буквального смысла абсолютно всех фрагментов Писания. Это, разумеется, очень привлекательная программа, но она лишена всякого библейского основания, напротив: «буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3: 6). Я хотел бы узнать, что останется от Песни Песней, если ее трактовать буквально? Тогда неизбежно появиться сомнение, нужно ли включать ее в состав Библии. Точно также в Писании не сказано и о том, что опираться в богословских вопросах нужно исключительно на его текст: тезис «только Писание» взят не из Писания, а из протестантского предания.

(К) - Что касается последней Вашей фразы, то сказано ведь: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божьих», поэтому Вы не правы. Фундаментализм, о котором Вы говорили, затронул и баптистские круги, но я не могу сказать, что у нас он преобладает. Вы совершенно напрасно сравниваете нас с адвентистами и иеговистами. У них нарушена опора только на Писание. Адвентисты наряду с Писанием признают авторитетными книги «пророчицы» Елены Уайт, а иеговисты вообще используют свой, искаженный перевод Библии, опираются на журнал «Сторожевая башня» и так далее, откуда эти конфессии и заимствуют ложные толкования Писания. У пятидесятников, конечно, есть отдельные ошибки («говорение на языках»), но в целом они гораздо ближе к нам, чем адвентизм и иеговизм.

(А) - К сожалению, Вы немногое объяснили. Цитата из Матфея тоже мало что проясняет. В ней не сказано: опирайтесь всегда только на Библию, а говорится о том, что без Бога нет жизни. Этого никто и не отрицает: данные слова были сказаны Моисеем в Ветхом Завете и в полном виде они звучат так: «Он смирял тебя, томил тебя голодом, и питал тебя манною, которой не знал ты, и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа, живет человек» (Втор. 8: 3). Как видите, эти слова далеки от того, чтобы трактовать их в смысле опоры только на текст Библии.

(К) – Однако, Спаситель сказал: «Исследуйте Писания» (Ин. 5:39).

(А) - Сказал. Но Он не сказал: исследуйте Писания, опираясь только и исключительно на Писание.

Возвращаюсь к Вашим возражениям. Да, Ваши слова, относительно адвентистов и иеговистов отчасти справедливы. Но ведь бессмертие души они отрицают, ссылаясь на Библию, а не на сочинения г-жи Уайт. Аналогично и с иеговистами. Кроме того, не забывайте, что воззрения аналогичные с иеговистскими уже были в истории христианства. Например, в 4 в. появилась ересь Ария, пресвитера из Александрии, который отрицал Божество Иисуса Христа и триединство Бога, как и иеговисты. Но, естественно, он не опирался ни на журнал «Сторожевая башня», ни на извращенный перевод Писания. Нет, текст Писания был тем же, никаких альтернативных источников вероучения не было, а опирался он на собственный греховный разум.

Я хочу этим сказать, что трактовка Писания с опорой только на него, возможна и в иеговистском духе. Замечу, что вы ничего не сказали о лютеранстве и кальвинизме, а ведь они, опираясь только на Библию, дают иные трактовки, чем вы. Так что ваши попытки доказать, что лишь ваша конфессия, баптизм, абсолютно верно следует тезису «только Библия», совершенно беспочвенны. Надо сказать, что баптизм не следует исключительно Библии и это можно продемонстрировать на очень простых конкретных примерах, известных даже детям...».

Пожалуй, на этой цитате из книги Константина Матакова я остановлюсь. Кто хочет прочитать этот воображаемый диалог до конца, может сделать это самостоятельно. Мне кажется, этот весьма примечательный для нашей темы отрывок говорит сам за себя: он не нуждается в каких-то дополнительных комментариях, наглядно подтверждая, что является причиной разномыслия для разных христианских групп.

Кроме этого фрагмента, мне также хотелось бы привести отрывок из книги известного русского мыслителя и религиозного философа Николая Бердяева. Ценность сего отрывка в том, что Бердяев обращает внимание на два важных момента, указанных мною в этой главе. Во - первых, он пишет, что «все сектанты основывались на текстах Священного Писания» (я выделил курсивом эти слова в отрывке). Но особенно ярко в его книге подчеркнут второй момент, где он обращает внимание на разность мышления людей: на склонность одних к религиозной мистике, в то время как другим был свойственен религиозный рационализм. Думаю, читатели с большим интересом прочитают приведенный ниже отрывок:

«...В известный год моей жизни, который я считаю счастливым, я пришел в соприкосновение и вступил в общение с новой для меня средой народных богоискателей, познакомился с бродячей народной религиозной Россией. В то время в московском трактире около церкви Флора и Лавра (недалеко от Мясницкой) происходили по воскресеньям народные религиозные собеседования разного рода сектантов. Меня это очень заинтересовало, и я отправился на такое собеседование. Оно произвело на меня очень сильное впечатление. Это была бродячая Русь, ищущая Бога и Божьей правды. Я принял очень активное участие в религиозных спорах и с некоторыми сектантами вступил в личное общение. Тут обнаружились моя способность к общению и беседе с людьми из народной среды, чуждыми нашему образованию и культуре, и симпатии этих людей ко мне.

Народные собрания в трактире назывались Ямой. Там было огромное разнообразие религиозных направлений – бессмертники (самая интересная из сект), баптисты и евангелисты разных оттенков, левого толка раскольники, духоборы, скрытые хлысты, толстовцы. Бессмертники, новая секта мистического типа, которая меня наиболее заинтересовала, распадалась на несколько типов — бессмертников Ветхого Завета, бессмертников Нового Завета и бессмертников Третьего Завета. Прежде всего, меня поразил народный язык сектантов — сильный, красочный, образный, по сравнению с которым интеллигентский язык был бледным и отвлеченным. Никита Пустосвят, так именовали одного из сектантов, давал такого рода реплики: «Не паши мне по голове». В общем, беседа стояла на довольно высоком уровне, была мистическая напряженность, сложная и углубленная религиозная мысль, было страстное искание правды. Для изучения русского народа эти собрания были неоценимы.

Некоторые из сектантов были настоящими народными гностиками и развивали целые гностические системы. Чувствовались в некоторых течениях подземные манихейские и богумильские влияния. Мотивы дуалистические соответствовали чему-то во мне самом. Но я очень спорил против сектантского духа и старался опрокинуть их замкнутые системы. Более всего поражало, что представитель каждой секты сознавал себя в абсолютной истине, а других в заблуждении и лжи. Это и вызывало во мне наибольшее противление.

Секты мистического характера были интереснее сект характера рационалистического. Наибольшая не симпатия у меня была к баптистам, я не мог вынести их сознания собственной спасенности, выраженного в рассудительной форме. Толстовцы были малоинтересны. Самое жалкое впечатление производил православный миссионер, который должен был опровергать и обличать сектантов. Он топил православие, и даже когда он говорил что-то верное, это производило отталкивающее впечатление.

Более всего меня заинтересовали бессмертники, и я отдал много сил на беседы и споры с ними. Бессмертники приходили и ко мне на дом. Основная идея бессмертников была та, что они никогда не умрут и что люди умирают только потому, что верят в смерть или, вернее, имеют суеверие смерти. Как и все сектанты, они основывались на текстах Священного Писания. Победу Христа над смертью они понимали не в смысле воскресения мертвых, а в смысле достигнутого эмпирического бессмертия, в том смысле, что смерти нет для уверовавших во Христа. Если люди умирали, то потому только, что не верили в победу Христа над смертью. Если бессмертник умрет, то потому, что потеряет веру.

Опровергнуть бессмертников не было никакой возможности, факт смерти ничего им не доказывал, кроме слабости веры. Один бессмертник говорил, что, когда его будут хоронить и оплакивать, он будет идти около гроба и смеяться над маловерами. Смерть есть такая же иллюзия для бессмертников, как болезнь для «христианской науки»; есть порождение ложной веры, и ей нужно противопоставить истинную веру. Мне говорили, что были и бессмертники-сатанисты, это те, которые верили лишь в собственную бессмертность, всех же остальных людей считали обреченными на смерть.

Русская народная религиозная мысль глубоко задумалась над проблемой смерти. В секте бессмертников, как и во всех сектах, была несомненная и важная истина, но взятая в исключительности и оторванности от других сторон истины, от полноты истины. Никита Пустосвят, из левого раскола, однажды на собрании подошел ко мне и сказал: «Если хочешь знать истину, то пригласи меня к себе». Я, конечно, захотел знать истину и пригласил его к себе. Он сел посреди комнаты и начал развивать мне очень сложную гностическую систему изумительно красивым, образным народным языком. Моей мыслью он совсем не интересовался. Я пытался ему возражать, но это оказалось безнадежным. Это был абсолютно убежденный человек, сознавший себя носителем едино-спасающей истины. Это тяжелая сторона сектантства.

Но меня поражал ум многих сектантов. Я часто узнавал мысли, знакомые мне из чтения Я. Беме и других христианских мистиков-теософов. Я заметил, что Беме у нас с начала XIX века просочился в народную среду. Его даже в народе считали святым. У меня было исключительное почитание Беме, и мне было интересно его влияние. Народные религиозные собрания в Яме скоро были прекращены полицией, характерное явление старого режима. Для меня было ясно, что официальное казенное православие было бессильно бороться с сектантскими религиозными движениями в народе — оно могло лишь запрещать и преследовать».

Николай Бердяев «Самопознание».

Из приведенного выше отрывка можно почерпнуть еще одну мысль: как обратил внимание его автор, «каждый сектант был полностью убежден в своей точке зрения». Как же это похоже на то, с чем я когда-то столкнулся на христианских форумах в Интернете! Как видим, в наше время мало что изменилось в этом отношении…


(продолжение следует)

[Al Yak]

Всем доброго вечера!

Сегодня продолжим 6 главу. Напомню, что полностью она выложена вот здесь: https://proza.ru/2025/07/03/981

Итак:


Глава 6



«Неожиданная сторона библии»


Наряду с многозначностью библейского текста, который, как мы увидели, разделяет между собой верующих людей, в самой библии можно встретить указания на то, что будут правильные и неправильные христиане. Эти указания подливают «масло в огонь» межконфессиональной вражды. Так, в Новом Завете описывается некий символический город — «Вавилон великий», представляющий собой по мнению многих библейских комментаторов, образ неверного — «отступнического христианства» (смотрите книгу Откровение 17 и 18 главы). Весь вопрос в том, к кому именно относится этот образ? Понятно, что каждая конфессия будет относить его к своим религиозным конкурентам, но ни в коем случае к самой себе. Получается, что образ «Вавилона великого» является этаким «универсальным оружием», которое в своей борьбе с неправильными христианами может использовать любая христианская конфессия. Особенно часто этим оружием пользовались представители возникшего позже «библейского» христианства, обвинявшие историческую церковь в том, что она погрязла во многих неблаговидных делах, осуждаемых Богом…

Информация о неправильных христианах не ограничивается только вышеупомянутым «Вавилоном великим». В той же книге Откровение (где приводится этот образ) воскресший Иисус проверяет духовное состояние семи христианских общин в Малой Азии и призывает оставшимся «живым в вере» христианам — отделяться от тех, кто уже «духовно мертв» и является отступником (смотрите книгу Откровение 2 и 3 главы). В евангелии от Матфея Иисус тоже дает понять, что будут существовать неправильные христиане (Матфея 7:21-23). Кроме этих текстов существуют и другие подобные тексты.

Наличие таких стихов в Новом Завете можно объяснить веяниями того времени: в первом веке в христианской среде шла довольно ожесточенная конкурентная борьба между разными группами верующих. Как было сказано в предыдущей главе: христианство с самого начала своего появления не представляло собой единую монолитную массу с одним вероучительным стандартом. Из Нового Завета видно, что даже между апостолами Христа возникали острые разногласия. Что уж тогда говорить о временах, наступивших после их смерти? Но с другой стороны — можно прийти к выводу, что подобные тексты были как будто специально кем-то включены в Новый Завет.

Дело в том, что тексты о правильных и неправильных христианах могут играть роль «прикрытия» для рассматриваемой нами в этой главе «тайной пружины». Вспомним, что под ней подразумевается неоднозначный или многозначный текст библии, — именно он часто порождает разномыслие, а затем и разделение верующих на разные религиозные группы и конфессии. Причем (как и следует ожидать) каждая группа считает свое понимание библии — правильным, а понимание других — ошибочным, что неминуемо порождает эффект «правильного и неправильного христианства». При этом никому из христиан не придет в голову мысль, что в этом виноват сам библейский текст: для верующих он всегда останется вне подозрений.

И все же несмотря на это, его необходимо обеспечить дополнительной защитой, ведь его роль в инопланетном проекте чрезвычайно важна. Как было сказано в начале этой главы, он продлевает его жизнь. Видимо, именно с этой целью инопланетные разработчики придумали дополнительное «прикрытие» в виде текстов о неправильном христианстве. И если задуматься, это прекрасный пример того, как библия защищает сама себя от ее потенциального разоблачения.

Забегая вперед, скажу, что такая защита является частью другого более масштабного «механизма», о котором в свое время писал основатель ЛАИ Андрей Скляров. Речь идет о так называемом «механизме самоподдержки» христианской религии. «Механизм самоподдержки» — настолько важная тема в нашем расследовании, что ей будет посвящен целый ряд глав в моей книге. По сути, существование подобного «механизма» на страницах библии является доказательством наличия инопланетного проекта «библейского Бога». Это тот особый «след» в библии, который оставила после себя внеземная цивилизация. Моя задача заключается в том, чтобы отыскать эти следы и показать их читателю.

Существует еще один дополнительный аспект, связанный с темой «правильных и неправильных христиан», и он имеет психологическую подоплеку. Разработчики инопланетного проекта хорошо понимали, что межконфессиональная борьба будет на определенном уровне поддерживать тонус верующих, не давая им духовно уснуть. Она будет являться тем драйвером, который не даст их религиозной жизни заглохнуть и превратиться в «болото», ведь обычно правильных христиан подпитывает чувство исключительности их веры. Поскольку истина находится только у них, они обязаны ее отстаивать. Это должно придать правильным христианам (а, как мы помним, каждая из групп относит себя к таковым) дополнительный стимул для религиозного рвения. Неправильных же христиан ожидает Божье неодобрение, и даже погибель — именно такой безапелляционный пафос прослеживается в содержании Нового Завета. Подобный пафос является отражением суровых реалий первого века, ибо в те времена «кара небесная» обязательно предусматривала смерть для ложных христиан. Но что удивительно, данный пафос продолжает действовать на верующих и в наше время, хотя он облечен в более цивилизованный вид…

Надо сказать, что само по себе наличие неправильных христиан в истории христианства никого удивить не может. Однако другое дело — если речь идет об их огромном количестве. Примечательно, что некоторые тексты из Нового Завета можно интерпретировать таким образом, что после окончания апостольского периода в христианской среде возникнет массовое отступничество, которое приведет к появлению большого количества «плевел» — ложных христиан.

Именно в таком ключе можно понимать слова апостола Павла в новозаветной книге Деяния, где он пишет, что «после его ухода в христианское стадо проникнут волки» (смотрите Деяния 20:28-30). На это также могут намекать слова из 2 Фессалоникийцам 2:3,4, где говорится о «отступлении и открытии» некоего «человека греха — сына погибели», который «сядет в храме Бога и будет выдавать себя за Бога». В 2 Петра 1:1,2 сказано, что «многие последуют лжеучителям, и путь истины будет в поношении». Вспомним также, упомянутый выше образ «Вавилона великого» из книги Откровение и известную притчу Христа о «пшенице и плевелах» (Матфея 13:24-30, 36-43).

Но с другой стороны — в евангелии от Матфея Иисус заверяет своих учеников в том, что «врата ада не одолеют церковь» (Матфея 16:18). Здесь мы снова сталкиваемся с неоднозначностью и даже некоторой противоречивостью новозаветного текста.

Впрочем, все эти противоречия при желании можно примирить между собой. Так, по мнению исторической части христианства, появление «плевел» было неизбежно (как и предсказывал Господь), но борьба с отступниками и еретиками, происходившая в церкви еще с апостольских времен, закончилась победой ортодоксов. Поэтому церковь устояла и продолжила свой путь дальше, благополучно дожив до наших дней. В связи с этим обычно приведенному выше тексту из Матфея 16:18 придают важное богословское значение. Считается, что он поддерживает учение о «непрерывной преемственности» от апостолов, которую имеют сегодня католики и православные. Однако его можно трактовать совершенно иначе, что сейчас будет показано моим читателям. Ниже будет представлен текст, который когда - то был сочинен вашим покорным слугой. Давайте его прочитаем:

«Вы никогда не задумывались о том, почему согласно словам Христа в Матфея 16:18, у ада (греческое — «гадес») есть ворота? Если у гадеса есть ворота, то логично заключить, что в него не только можно попасть, но и выйти обратно. Иначе зачем тогда говорить о неких воротах?

Как видим, выражение Иисуса «врата ада» может подразумевать выход из гадеса или возвращение из состояния смерти или небытия. Если это так, тогда становится понятным, в каком смысле в Матфея 16:18 «врата ада не одолеют» церковь (то есть собрание) христиан: гадес не может удержать верных христиан, попавших в него после смерти, и выпустит их обратно. Это произойдет благодаря их воскресению из мертвых. Согласно Откровению 1:18, Иисус «имеет ключи от ада». Ключами, как известно, открывают двери или ворота. Это еще одно косвенное подтверждение в пользу того, что ворота гадеса будут открыты Христом, чтобы выпустить попавших в него верующих.

Но что в таком случае можно сказать о традиционном толковании этого текста?

Вторая часть стиха Матфея 16:18 трактуется ортодоксами очень просто: раз там говорится, что «врата ада не одолеют церковь» — значит, она никогда не исчезала. Другими словами, церковь или собрание христиан никогда не пройдет через эти «ворота» и не окажется в гадесе. Такое толкование рисует образ гадеса как «билет в один конец», что явно противоречит учению библии о воскресении из мертвых. Кроме того, подобное понимание лишает выражение Иисуса «ворота ада» своего смысла, делая его излишним и ненужным. Зачем говорить о неких «воротах ада», если можно было бы просто сказать об аде?

Наконец, возникает логичный вопрос: как «ворота гадеса» могут кого-то не одолеть, если через них так никто и не прошел? Приведу иллюстрацию: как боязнь высоты может не одолеть альпиниста, если он ни разу не ходил в горы?

В евангелии от Иоанна 16:33 Иисус ободрил своих учеников такими словами: «В мире будете иметь скорбь, но мужайтесь, Я победил мир». Мог Иисус так сказать о себе, если бы он никогда не приходил на землю? Конечно, не мог.

Как видим, есть немало веских причин сомневаться в традиционном толковании Матфея 16:18, и мы видим, что слова Иисуса могут иметь совсем иной — аллегорический смысл, — не тот, который вкладывает в них церковь. Слова Иисуса могут подразумевать, что когда-то истинное христианское собрание должно было претерпеть духовную смерть и исчезнуть, чтобы затем, спустя время, «воскреснуть из мертвых».

Этот текст был написан мной, когда я был адептом «конфессии без названия». Надеюсь, он не лишен логики и показывает, что слова Иисуса в Матфея 16:18 можно понять, как аллегорию на воскресение церкви из ее духовно мертвого состояния. Понятно, что подобное толкование будет «лить воду на мельницу» того христианства, которое появилось на волне библейского бума, о котором я писал в прошлой главе моей книги. Это то «библейское» христианство, которое по предвидению разработчиков внеземного проекта, должно было возникнуть спустя много столетий после появления ортодоксов, придя им на смену, и вдохнув тем самым — новую жизнь в инопланетный проект.

Как догадывается читатель, автор этой книги когда-то состоял в одном из ответвлений этого христианства. Однако пример трактовки Матфея 16:18, который я привел выше, показан не для того, чтобы читатель понял, к какому направлению я когда-то принадлежал и не для восхищения читателя моими толковательными способностями. Он приведен для того, чтобы показать, что при желании библейский текст можно интерпретировать по - разному, в зависимости от конфессиональных предпочтений человека.

(продолжение следует)

[Al Yak]

Доброго времени суток, всем постоянным читателям моей темы!

Продолжу выкладывать шестую главу моей книги "Расследование ведет..."


Итак:


6 глава




«Неожиданная сторона библии»




Давайте вернемся к тому ряду текстов из Нового Завета, которые я приводил выше в связи с предсказанием о массовом отступничестве среди христиан. Если задуматься, подобная их трактовка будет поддерживать позицию противников ортодоксов. Апеллируя к этим стихам, «правильные» христиане будут указывать на то, что историческое христианство начало духовно разлагаться после ухода апостолов, превратившись со временем — в номинальных верующих. Вот почему — восстановление чистого христианского поклонения должно было произойти много столетий спустя. Говоря словами из моего апологетического текста выше: истинная церковь Христа возродилась бы из духовно мертвого состояния.

Нужно заметить, что история христианства и вправду дает повод думать о некоем «массовом отступничестве» от чистого учения Христа. В предыдущей главе я писал, что после того, как оно стало государственной религией — христианство оказалось вовлечено во многие неприглядные дела: насильственное обращение в веру язычников, участие в многочисленных войнах, инквизициях, крестовых походах и т. д. Возможно, кто-то увидит во всем этом исполнение новозаветных пророчеств о «великом отступничестве», однако — эти факты можно объяснить теми издержками, которые неизбежно со временем должны были возникнуть в проекте «библейского Бога». Хотя инопланетные разработчики запустили этот проект и задали ему определенное направление, дальнейшее его развитие нередко шло под диктатом мало зависящих от них обстоятельств.

Одним из таких обстоятельств, как мы помним, было долгое и затяжное противостояние христианства с язычеством, в том числе в лице могущественных римских императоров. Оно должно было закончиться либо уничтожением христианства, либо его официальным признанием, — то есть речь шла, по сути, о физическом выживании верующих. И как мы видим из истории, оно не только выжило, но и стало государственной религией Рима, внешняя политика которого нередко отличалась жестокостью, что неминуемо должно было повлечь за собой изменение христианства не в лучшую сторону.

Уже в средние века отход церкви от практики раннего христианства, описанной в Новом Завете, был виден для просвещенных людей того времени невооруженным взглядом и способствовал возникновению движения Реформации. Одним из основателей этого движения был немецкий священник — Мартин Лютер. Главным авторитетом для себя он считал библию и призывал произвести определенные реформы в церковной жизни, отталкиваясь от этой книги. Правда, хотя ему и принадлежал знаменитый тезис «только Писание», он не считал историческую церковь отступнической. Тем не менее, к концу жизни Лютера противоречия между его взглядами и догмами Римско-католической церкви стали довольно значительными. Это привело в итоге к тому, что в католической среде появилось ответвление в виде лютеран — последователей религиозных взглядов Лютера. Примерно в то же время возникли кальвинисты — последователи швейцарского протестанта Жана Кальвина. Возникшие позже течения так называемого «американского протестантизма» (такие как баптисты, адвентисты, пятидесятники и др.) пошли в своих претензиях к церкви еще дальше и, опираясь на библию, — провозглашали ее учения ложными, а свои — истинными. Они по сути подхватили лозунг Лютера — «только Писание». Библия оказалась книгой, которая начала порождать новые христианские конфессии. Заложенный в нее «механизм» начал приносить свои плоды...

Если «массовое отступничество» было предсказано в Новом Завете (на что могут намекать некоторые его тексты), то у верующих может возникнуть резонный вопрос: почему так произошло? Здесь мы подходим еще к одному важному для нашего расследования моменту. Давайте обратим внимание на то, как сам Новый Завет объясняет массовое появление лжехристиан. Если вернуться к известной притче Иисуса Христа о «пшенице и плевелах», то вина за появление ложных христиан возлагается в ней на «диавола» — падшего ангела, противника Бога, который «посеял семена плевел на поле, пока люди спали» (смотрите Матфея 13:35,39).

Размышляя об этом отрицательном персонаже в библии (который, разумеется, является вымышленным) поражаешься порой его многофункциональности в инопланетном проекте. Одну из его функций я сейчас назову — это еще одно «прикрытие» для неоднозначного библейского текста. Ведь согласитесь, что одно дело — свалить заблуждения «неправильных» христиан на них самих, и совсем другое дело — на могущественное духовное создание, которое стало павшим и теперь «вставляет палки в колеса» истинной религии. Становится понятно, почему даже Божий дух не может открыть глаза еретикам! Одновременно становится ясно, кто в итоге несет ответственность за случившееся «массовое отступничество». Духовному прозрению людей противится злая личность из духовной сферы, которая крепко держит «неправильных» христиан в их заблуждении. В связи с последним, вспоминается, как искушая Иисуса в пустыне, диавол цитировал ему текст из Писания, побуждая его к неправильным мыслям и поступкам (Матфея 4:6). Отсюда следует явный посыл, что именно он ответственен за то, что люди неправильно понимают Богодухновенный текст. Таким образом — павший ангел создает «алиби» священному тексту!

Однако упоминание в Новом Завете о злом ангеле, противоставшем самому Богу, в свою очередь — порождает новые вопросы. Хотя Новый Завет дает о нем некоторую информацию и предусмотрительно заверяет о будущей гибели мятежника и примкнувших к нему ангелов, остается не выясненным главный вопрос: почему Бог допускает его существование? Поскольку прямым текстом Писание об этом не сообщает, приходится догадываться самому; вот почему для христианских богословов здесь существует обширное поле для деятельности.

От верующих часто можно услышать рассуждение о том, что любящий и мудрый Бог без веских причин не стал бы допускать появление падшего ангела. Вместе с тем, поиск причины опять же отдан им на откуп. Такая недосказанность дает возможность христианам домысливать самим, что, как не трудно догадаться, будет способствовать очередному поводу для разного понимания важных богословских вопросов. Как видим, в библии используется не только прием неоднозначности, но и прием недосказанности.

После обсуждения роли «мятежного ангела» в инопланетном проекте, давайте снова вернемся к основной теме этой главы.

(продолжение следует)

[Al Yak]

Всем читателям открытой мною темы - доброго времени суток!

Сегодня решил не выкладывать продолжение шестой главы моей книги, а написать пост в стиле «заметки на полях». Речь пойдет о том, являются ли такие упомянутые в Ветхом Завете предметы, как урим и туммим, некими техническими средствами связи. Такой вопрос возник в одном телеграм канале, где обсуждалась книга А. Склярова «Яхве против Баала - хроника переворота». Один из моих собеседников привел пару текстов из первой части библии, из которых он сделал вывод, что урим и туммим был техническим средством связи между израильским первосвященником и Яхве. Вот эти два текста:

1. «И будет он обращаться к Елеазару священнику, и спрашивать его о решении, посредством урима пред Господом; и по его слову должны выходить, и по его слову должны входить он и все сыны Израилевы с ним и всё общество» (Числа 27:21).


На всякий случай приведу тот же стих в более понятном современном переводе РБО:

«Он (то есть Иисус Навин) будет подходить к священнику Элеазару, и тот будет вопрошать для него Господа через урим. По указанию Господа они будут выступать в поход и по Его указанию возвращаться — Иисус и все сыны Израилевы, вся община».



2. «И вопросил Саул Господа; но Господь не отвечал ему ни во сне, ни через урим, ни через пророков» (1 Царей 28:6)


Действительно, из этих двух текстов может сложится впечатление, что урим (и туммим) были некием устройством связи между человеком и Яхве.

Однако интересно, что Андрей Скляров к такому выводу не приходит. Вот что он пишет по этому поводу в своей книге «Яхве против Баала - хроника переворота»:

«Единственное, что известно об уриме и туммиме, это то, что они использовались Первосвященником для того, чтобы с их помощью «узнавать волю Бога». Но даже это не столько проясняет, сколько еще больше запутывает ситуацию. Если это были простые средства связи, то почему вместо них Аарон не использовал тфиллин и мезузу?..
Подобная неопределенность послужила причиной сразу нескольких явных выдумок. Скажем, есть такое мнение:

«На правой и левой стороне нагрудника размещались два больших, ярко сверкающих камня. Они известны как Урим и Тумим. При помощи этих камней первосвященник узнавал Божью волю. Когда на суд Божий выносились различные вопросы, ореол света вокруг драгоценного камня справа был знаком Божественного согласия или одобрения, а облако, затеняющее камень слева, служило доказательством отвержения или неодобрения» (Е.Уйат, «Патриархи и пророки»).

Некоторые предполагают, что урим и туммим входили в состав самого наперсника (хотя текст первоисточника этому явно противоречит). Другие считают, что волю Яхве первосвященники узнавали с помощью наперсника – дескать, ответ определялся по тому, какой камень наперсника начинал светиться в ответ на вопрос Первосвященника. Третьи же вообще считают, что урим и туммим служили чуть ли не для простого гадания.
Ничего не проясняют и сами названия загадочных предметов. Исходный термин «урим и туммим» на иврите в переводе означает «свет и совершенство», а в церковнославянском переводе Библии – «явление и истина».
И все, что мы можем в данном случае констатировать, что это были, скорее всего, какие-то высокотехнологичные «божественные предметы» с неизвестными нам функциями…»
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Честно говоря, из объяснений Андрея Юрьевича я так и не понял, почему он отказывает уриму и туммиму быть средствами связи. Как бы то ни было, меня заинтересовал здесь другой момент.
Почему авторы этих текстов вообще упоминают подробности о некоем «уриме и туриме»? Не является ли это доказательством того, что эти предметы существовали на самом деле? Еще раз заострю внимание читателей на том, что с помощью них «вопрошали волю Господа». Именно это кажется странным, если учесть тот момент, что по логике писателей Ветхого Завета, Яхве является всемогущим Творцом всего сущего. А следовательно, использовать какие - либо предметы для его вопрошания (или связи с ним) — это совершенно избыточное действие. Для этого достаточно прямого обращения к Богу в молитве или прошении. Отсюда и вытекает логичный вывод, что такие предметы, по всей видимости, существовали и значит у нас появляется определенное основание считать, что Андрей Скляров был недалек от истины в своей интерпретации содержания первых пяти книг Ветхого Завета.

Кроме того, можно прийти к выводу, что в устных преданиях израильтян сохранились сведения об уриме и туммиме, которые передавались из поклонения в поклонение и затем были запечатлены в соответствующих текстах (кроме Чисел 27:21 о них упоминается также в Исход 28:30, Левит 8:8). Хотя я более склонен считать, что истинными авторами первых пяти книг Ветхого Завета были инопланетные исполнители. Почему это так, я объясняю в своей книге «Расследование ведет...».

А что думает по этому поводу читатель моей темы?