География древнего Мира

[Мел]

В мифах для нас важны не только описания деяний богов и героев, но и та географическая среда, в которой они действуют. Эта среда для нас может представлять даже большую ценность, чем литературное содержание мифа. Ведь мифам тысячи лет и за это время географическая среда менялась. Эти изменения могут дать нам маркеры для оценки времени действия персонажей мифов или уровня тех знаний, которыми обладали древние. Географическую среду мы можем проследить по маршрутам путешествий персонажей. Но это не простое дело.

В данной статье я проанализировал путешествие Одиссея по поэме Гомера и Ясона в мифе об аргонавтах и сделал неожиданное для себя открытие: я нашёл все 4 реки царства мёртвых древних греков, описанных в Одиссее! В царстве мёртвых побывал только один живой - Геракл, он видел воды Ахеронта, да Одиссей доплыл до входа в царство Гадеса (и то вряд ли). А теперь и я знаю, где находится вход в царство Гадеса (он же Аид) и я своими глазами вижу эти реки! И вы тоже. Это так неожиданно, что любопытно узнать ваше мнение.

Статью и рисунки к ней прилагаю:
https://disk.yandex.ru/d/MnBRMXNQoVS3yw

[Мел]

Я выложил здесь статью, подумал: может кто ошибку найдёт. Научная дискуссия - главный инструмент науки. Всё-таки я нашёл ошибку раньше. В статье есть не моя тема: гипотеза, объясняющая смещение ледника в плейстоцене в сторону Европы и частые периоды оледенений в конце плейстоцена. В статье это выглядит так:

"Поднимающийся из Средиземноморской впадины воздух охлаждался (p/t=const) и в Европе наступал ледниковый период."

Гипотеза интуитивно понятная, ведь многие видели как при использовании углекислотного огнетушителя расширяющийся газ охлаждается и образуется иней. Но здесь: (p/t=const) - вот и всё объяснение. Ничего не понятно и сама запись некорректная. Я малость разобрался в вопросе и считаю, что предыдущее выражение в скобках следует заменить на: (адиабатическое расширение воздуха Р1->Р2, когда воздух нагревается на дне впадины и с исходным давлением Р1 преодолевает давление Р2, в системе совершается работа, уменьшающая внутреннюю энергию системы). Полное предложение будет выглядеть так:

"Поднимающийся из Средиземноморской впадины воздух охлаждался (адиабатическое расширение воздуха Р1->Р2, когда воздух нагревается на дне впадины и с исходным давлением Р1 преодолевает давление Р2, в системе совершается работа, уменьшающая внутреннюю энергию системы) и в Европе наступал ледниковый период."

Вот здесь в хоть и коротком предложении изложен механизм охлаждения, уже понятно как.

[Мел]

Дополню статью ещё одним важным замечанием. В статье я обосновал, что:
остров Сирен = Канарские острова.
В 6 и 5 веках до н.э. греки рисовали сирен в виде птиц с женской головой (ваза № 21):
https://philomet.livejournal.com/4873.h ... 8f29235298
Сирены - это певчие птицы. Женская голова просто символизирует приятное пение. Понятно, что греки не могли нарисовать просто птицу, ведь тогда будет непонятен смысл, при чём здесь птицы? Да и некоторые птицы каркают, кукарекают. Нужен образ приятного пения. Это уже потом необразованные и особо буйные греческие художники стали пририсовывать птицам женские туловища.

Канарские острова - родина певчих птиц канареек. Если у кого ещё и были сомнения в отождествлении Сирен с Канарскими островами, то теперь это уже точное доказательство. Хотите увидеть Сирен сами - зайдите в зоомагазин и послушайте канареек.

[Мел]

Попробовал я опубликовать эту статью на сайте lah.ru, не удалось. Я сделал заявку, но ответа от редакторов не получил. Никаких претензий или критики, мне вообще ничего не ответили. Такая реакция может означать, что причина не в науке и я перешёл дорогу, кому? В статье, в порядке дискуссии, я слегка покритиковал трёх человек: какого-то рядового археолога, А.Склярова неявно по вопросу сдвига земной коры и А.Асова по основной теме. Про археолога вряд ли кто слышал. А.Асов - это писатель сказочник с претензией на исследователя, возможно оказался неприкасаемым. А.Скляров никогда не боялся научной дискуссии и в данном случае редактор сайта не дав мне ответ, проигнорировал традиции ЛАИ. Получается, что академическая история и альтернативная ничем не отличаются между собой. Везде решают личные интересы.

[Irrinitta]

Попробовал я опубликовать эту статью на сайте lah.ru, не удалось. Я сделал заявку, но ответа от редакторов не получил. Никаких претензий или критики, мне вообще ничего не ответили. Такая реакция может означать, что причина не в науке и я перешёл дорогу, кому? В статье, в порядке дискуссии, я слегка покритиковал трёх человек: какого-то рядового археолога, А.Склярова неявно по вопросу сдвига земной коры и А.Асова по основной теме. Про археолога вряд ли кто слышал. А.Асов - это писатель сказочник с претензией на исследователя, возможно оказался неприкасаемым. А.Скляров никогда не боялся научной дискуссии и в данном случае редактор сайта не дав мне ответ, проигнорировал традиции ЛАИ. Получается, что академическая история и альтернативная ничем не отличаются между собой. Везде решают личные интересы.

Мел, у нас сайт работает очень медленно, так как есть нехватка людей, кто бы в этом разбирался и уделял этому много личного времени. Поэтому, возможно, вам и не ответили.
Пришлите, пожалуйста, вашу статью на почту: info@lah.ru, мы ее рассмотрим и обсудим публикацию.

[Мел]

Irrinitta, по Вашему совету отправил статью на указанную почту 20 сентября в 16:04.
Спасибо за подсказку.
Вячеслав Мельников.