Самолёты ДВЦ

[Sota]

Баба яга костяная нога: в ступе едет, пестом погоняет (упирает), помелом след заметает...

Итак, баб яга находится в ступе, если точнее внутри ступы...
Вот ступа, или тарелка, неважно что ступа, что тарелка - один чёрт коническая по сути посуда, просто раструб конуса разный.


Дальше Пест https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%81%D1%82
Элемент, создающий форму для обтекания её внешним по отношению к нему самому потоком.
Это элемент ответственный за внешний поток...

Помело или просто метёлка... Метка, ну как кому угодно...
Это элемент для создания внутреннего потока, как раз вот такая ветвящаяся структура, образующая ветвящиеся каналы.

Осталось только объединить внешний и внутренний потоки и будет чудо...

Не, не цепляет!? По-прежнему везде чудятся только самолёты и прочие "достижения" академической науки кривой подражательницы природы...

[Sota]

Есть множество конструкций, основанных на внешнем и внутреннем потоке, птицы - это только один из них. Его так же применяют в НЛО. Потоки можно создавать из чего угодно, например Виктор Шаубергер создавал в своём репульсине ( http://khd2.narod.ru/shau/repuls.htm ) два потока, один из воды, а другой из воздуха, соответственно один был внешний, а другой внутренний, при встрече они давали тягу и закручивался вот этот вот чудесный процесс. Платформа Гребенникова летала на таком же принципе, только там потоки были уже не из воздуха и воды, а из света и электронов, два потока один из света, второй из электронов, термоэлектронная эмиссия... Вот ознакомьтесь, если ещё не слышали: http://www.slavruss.narod.ru/osnown/AM7.htm
Да даже галактика так работает:


Ветвящиеся рукава, не, не то?

Короче эффект объединения внешнего и внутреннего потоков - это какое-то общее явление, оно применяется везде, на любых уровнях организации материи, можно сделать на воде и воздухе, а можно на квантах и электронах, я собственно его и предлагаю понять...

[Taya13]

Не, не цепляет!? По-прежнему везде чудятся только самолёты и прочие "достижения" академической науки кривой подражательницы природы...

Меня эти спиралевидные изображения на древних артефактах очень заинтересовали.
Собрала их в теме, а как их интерпретировать не пойму.

viewtopic.php?p=54262#p54262



На крыле самолетика сделали сразу несколько завихрений. ?

А на фюзеляже изобразили в ином положении, чем а Вашем примере самолетика.

[Sota]

На крыле самолетика сделали сразу несколько завихрений. ?

А на фюзеляже изобразили в ином положении, чем а Вашем примере самолетика.

Здесь всё наоборот! Здесь внешний и внутренний потоки поменяли местами, завихрения на крыльях - это теперь внешний поток, а не внутренний. Завихрения на крыльях, эдакие барашки вот на всей длине атакующей набегающий поток кромки крыла могут появиться только из-за сопротивления этой кромки набегающему потоку, а дальше после барашков завихрения идут прямые линии вдоль крыла, т.е. нам наглядно показывают, что дальше потоки идут по крылу. Так что это стопроцентно внешний поток!!!

То что на фюзеляже вот:

А второе... Это, хм если присмотреться и включить воображение, то это как бы якорь на лбу у самолётика... Это уже перекликается с Христианской традицией...

Как известно Христианский символизм весь построен вокруг рыболовного промысла, там и рыбы и якоря и чего только нет...
В скандинавской мифологии аналогом Якоря является молот тора:

Вот наиболее подходящий вариант для рассмотрения... Наглядно видно что поток ветвится из центральной ручки молота поток расходится на два, вот когда переходит на горизонтальную перекладину буквы "Т"... Это раздвоение и есть ветвление...

Везде-везде-везде во всех символах, если присмотреться, есть внешний обтекающий некую конструкцию поток и внутренний ветвящийся поток... Это установлено на многих примерах... Отчасти именно так и удалось понять, что имеется два потока (внешний сплошной и внутренний ветвящийся) сейчас дело только за тем чтобы понять как же они объединяются в единый процесс...

[Sota]

Да, по поводу якоря...
Может показаться, что якорь вот тут:

и усики самолётика вот тут:

Одно и то же!!!
Это не так, потомучто между усиками нет переплетения, как в случае с молотом тора, т.е. нет такого что концы усиков выходят из чего-то до той поры как они разъединились целого единого... Нет ветвления из одного единого двух потоков... Усики вычерчены чётко, они не одно целое, а просто идут рядом как два соседних потока и никак не сплетаются в единое целое (в единый поток) пока они идут рядом...

Одновременно то что на крыльях сделаны вырезы:

Позволяет понять что это именно внутренний поток, т.е. тут идёт намёк именно на то что поток внутренний, а внутренний поток всегда ветвящийся...
Ну как-то так...

[Sota]

Ладно, много уже наговорил... Подытожу... И потом включайтесь, если хотите летать как птицы...
Смотрите вот видео птицы робота, так сказать технически созданный махолёт:
https://youtu.be/zS10Wz9tfhQ
Видите как робота при каждом взмахе болтает вверх/вниз!?
Рассмотрим закон сохранения импульса. Предположим у нас есть бутылка и пробка, привязанная к бутылке, в бутылке избыточное давление, пробка выстредивает, но она привязана к бутылке, куда сдвинется бутылка с пробкой, как единая система? Никуда не сдвинется... Закон сохранения импульса, всё потомучто пробка привязана к бутылке. Аналогичная ситуация и у нас, крылья привязаны к телу птицы, крылья болтаются вверх-вниз, при этом почему-то и птица болтается вверх-вниз... Почему? Очень просто, потомучто у неё есть точка опоры, а именно споротивление воздуха, т.е. она отталкивается от воздуха, как от земли, это всё равно что человек бы скакал вприпрыжку по дороге, он тогда тоже бы постоянно двигался то вверх, то вниз. В этом суть махолёта, т.е. мах крыльев позволяет оттолкнуться от воздуха, как от сопротивляющейся опоры и немного приподняться.
Смотрим на полёт птицы:
https://youtu.be/3aO1AC56jXQ
Вот самый первый момент с жёлтой синицей...
Как видим ничего подобного не наблюдается, птицу вверх/вниз не болтает...
Наоборот она поступательно и очень плавно летит только вверх...
Что мы только что увидели!?
Махи крыльями - это не силовое приспособление. Если бы мы хотели оттолкнуться крыльями от воздуха, то птицу бы бросало вверх и вниз, но крылья явно не оказывают должного сопротивления воздуху, более того складывается впечатление, что птица машет крыльями так, что их сопротивление воздуху вообще минимально, так что птица машет крыльями как бы впустую. Где толчок от воздуха? А нет его, его просто нет. Махи крыльев создают некий третий эффект никак не связанный с отталкиванием от сопротивляющегося воздуха, этот эффект и поднимает птицу вверх, причём очень плавно. Всё это махание крыльями нужно только для создания эффекта о котором я тут пытаюсь сказать.
Ещё момент в тему посмотрите как ястреб пролетает сквозь отверстие:
https://youtu.be/kzYtP1TQuf8
Как видим, чтобы пролететь сквозь отверстие ястребу нужно сложить крылья, при этом мы наблюдаем лишь незначительное падение ястреба (первый пролёт в отверстие).
Попробуйте сложить крылья у самолёта и увидите как он начнёт снижаться в отсутствии подъёмной силы на крыльях.

Я это всё к чему... Мах крыльями у птицы порождает некоторое явление, которое по своей сути очень плавное и оно нечто вроде антигравитации, вокруг птицы как бы создаётся некое поле в виде антигравитации, потом оно затухает, но медленно, таким образом птица успевает махнуть ещё раз и восстановить поле...
Разбор составляющих эффекта...
У нас есть два крыла, у каждого крыла есть один внутренний ветвящийся поток и один внешний набегающий на крыло...
Значит всего 4-е потока...
Одно крыло правое, а второе левое, значит два потока из вышеуказанных правые, а два левые...
Мах идёт симметрично и образование потоков следовательно тоже...
Это единый процесс...
Всё, теперь я сказал всё...
Дальше нужно уложить это всё в единую картину, все 4-е потока и понять как это всё взаимодействует...
Есть предложения?

[Taya13]

Пока непонятно, как полет, ИМХО антигравитационные движения птиц
связаны с золотыми самолетиками. В чем аналогия?

[Sota]

Пока непонятно, как полет, ИМХО антигравитационные движения птиц
связаны с золотыми самолетиками. В чем аналогия?

Плёта у птиц вообще нет, их махание крыльями создаёт 4-е вышеуказанных потока, эти потоки образно показаны на самолётиках, птицы же создают их в процессе махания, эти потоки как-то взаимодействуют и создают искомый эффект антигравитации (естественно условно антигравитации, можно как угодно назвать, суть не в термине, а в том, что вокруг птицы создаются такие условия, такое поле или что там, которое позволяет ей всплывать, вот как корабли плавают)...
Короче любая материя, попавшая в зону действия этого поля начинает как бы, образно говоря, всплывать...
Загадка только в том что происходит при создании этого поля, как эти 4-е потока объединяются ради создания этого общего поля, в чём суть эффекта объединения 4-ёх потоков, т.е как их объединить, чтобы получить искомый эффект...

[Джек-НН]

Вот самый первый момент с жёлтой синицей...
Как видим ничего подобного не наблюдается, птицу вверх/вниз не болтает...

Не пробовали как-то связать частоту взмахов крыльев и плавность полета?

[Sota]

Не пробовали как-то связать частоту взмахов крыльев и плавность полета?

Прямой связи, как в случае если бы взмах был толчком от воздуха нет. Объясню... Возьмите любую релейную систему регулирования, например в холодильнике. Как он работает? Там стоит реле и датчик температуры, датчик температуры настроен на диапазон, например в морозилке от -5 до -8 (ну условно для примера). Как только температура повышается до -5 датчик температуры это фиксирует и посылает сигнал на реле, реле срабатывает и запускает мотор компрессора, который гоняет в системе хладагент, температура из-за этого понижается и как только достигает -8 датчик температуры это опять фиксирует и отключает реле, которое отключает компрессор. Холодильник ничего не делает ждёт пока температура в холодильной камере повысится до -5 и снова включается и так по кругу. Как мы видим холодильник запускает процесс охлаждения рывками, то включает, то выключает и ждёт, то потом опять включает, совсем как периодические взмахи крыльев.
В итоге мы получаем колебания параметра температуры, как на этом графике:

Взято отсюда: http://www.xn---63-mdduaoecugb2g2e.xn-- ... stroystva/
Нечто подобное происходит и с птицей-роботом, её болтает вверх-вниз. Как уменьшить амплитуду болтания вверх-вниз?
Очень просто... Увеличить частоту махания крыльями, чем больше частота махания крыльями, тем меньше времени проходит между взмахами и соответственно тем на меньшее расстояние за это время птица как бы упадёт... Можно вообще сделать так, что падать она будет на десятые доли миллиметра, но тогда и частота взмахов должна быть мегагерцы...
Очевидно, что это не наш способ, т.к. птица всё-таки машет крыльями не так часто...
Но зато здесь уместна умозрительная аналогия со всплытием.
Я сейчас сразу оговорюсь, что это только аналогия для чисто умозрительного представления того как это может быть, как оно на самом дел я думаю в этом предстоит разобраться только после того как сам эффект будет повторён...
Итак, любое вещество - это решётка из атомов, ну грубо говоря эдакая трёхмерная решётка из соединённых между собой атомов. Перейдём на макромодель, в макромодели это будет нечто пористое, например губка, ну вот поролоновая мочалка которой посуду моют. Она пористая, в порах у неё воздух и поэтому она хорошо плавает на воде, но со временем она намокает, т.е. со временем поры заполняются водой и она уже тонет. Теперь представим себе что при взмахе крыльев мы в поры мочалки нагнали воздуха, она стала легче и тут же стала всплывать, после этого мочалка опять начала намокать, но не быстро, так потихоньку пропитываясь, вот именно это запаздывание, этот инерционный момент и объясняет почему птице не нужно махать крыльями с мегагерцовой частотой, потомучто воздух и так уже нагнался в мочалку и выйдет из неё не сразу, а то что успеет выйти до следующего взмаха - не так значительно, поэтому можно очень часто и не махать... Вот...
Короче я представляю себе процесс как-то так...

[irbis]

Плёта у птиц вообще нет, их махание крыльями создаёт 4-е вышеуказанных потока, эти потоки образно показаны на самолётиках, птицы же создают их в процессе махания, эти потоки как-то взаимодействуют и создают искомый эффект антигравитации (естественно условно антигравитации, можно как угодно назвать, суть не в термине, а в том, что вокруг птицы создаются такие условия, такое поле или что там, которое позволяет ей всплывать, вот как корабли плавают)...

Это называется подъёмной силой ,всего лишь.
Стоит птице перестать махать крыльями и сложить их , как она входит в пике .То есть атакует, либо делает посадку,в нужном месте . Я каюсь ,инстинкт охотника преобладая над милосердием вкладывал мне в руки разное оружие . В детстве это была рогатка ,а в дальнейшем ружьё. И после попадания в цель, она резко теряла контроль над полётом и никакая сила внутренних и внешних потоков не продолжала полёт- увы только импульс и падение .
Можно сравнить частоту взмахов колибри и лебедя .
Колибри :Полёт быстрый (до 80 км/ч), манёвренный, напоминает полёт бабочек-бражников. Мелкие виды колибри в полёте издают крыльями жужжание, так как делают до 80 взмахов в сек (крупные - всего 8-10). http://www.molomo.ru/myth/humming-bird.html
Есть начало движения .У синицы размах крыльев меньше ,но требуется подъёмная сила ,для этого нужно увеличить число взмахов крыльями и соответственно масса тела будет меньше зависеть от болтанки - площади крыла.
Как взлетают массивные птицы например лебеди ,они ещё и совмещают старт (взлёт)с бегом ...
https://www.youtube.com/watch?v=ulDN8buIirA
Заметьте болтанка не меньше чем у робота .И честно сказать птица как и человек входит в баланс управления своим телом не один год , человек делая первые шаги часто падает, так и птица оперившись жёлторотиком перелетает на короткие расстояния и далее вырастая в повелителей неба ,перелетает через очень высокие горы ...

[Sota]

irbis, Я вижу с Вашей стороны жгучее желание зацепиться за мою парадигму, поэтому сразу хочу разъяснить свою позицию в этом отношении, что я тут делаю и зачем пришёл. Начнём с интерпретации закономерностей природы. Любой факт можно объяснить любым количеством вполне логичных способов правильных и неправильных и всегда всё будет выглядеть так, что комар носа не подточит. В этом отношении любое положение, пока оно не доказано на практике больше похоже на культ или веру, секту, и т.д. Технически воспроизвести махолёт с такими же характеристиками, как у какой-либо летающей живности ещё не удалось никому. Поэтому моя вера ничуть не хуже Вашей и я ничуть не собираюсь Вас в ней разубеждать. У меня нет задачи кому-то что-то доказывать. Я за это не получаю ни денег, ни статуса, никакие антиправительственные организации не посылают меня смущать умы в которых заложены официальные академические догматы. Тем более я не хочу ни с кем спорить, мне вообще не нужны какие-либо препятствия, брёвен и так есть кому под колёса кинуть, это просто потеря времени на данный момент. Поэтому если Вам ближе официальная точка зрения, то как и в любой правоверной вере не читайте ереси прочих религий, оставайтесь при своём. Пусть альтернативные течения развиваются сами, они ведь неправильные, значит они ничего не добьются, так ведь? Склонить их на свою сторону и благоговейно вернуть в лоно родной религии не получится. Значит что? Значит они порочные и нужно устраивать религиозную войну!?))) Я бы предпочёл этого избежать, даже если что-то у меня и получится, то в любом случае научные круги это не затронет, все по-прежнему будут получать свои деньги за свой заслуженный статус и останутся при своём. Мне всё это нужно исключительно для практического результата для открытия своего дела, вот как кока-кола она же не рассказывает как устроен её продукт, ничего не патентует и спокойно при этом существует, все её покупают, вот мне больше такой подход нравится.

В конечном итоге мне бы хотелось чтобы пошёл какой-то процесс рассуждения в направлении 4-ёх потоков. Да всех ответов пока нет, поэтому ждать и сосать все соки пиявкой до усёру пока наконец что-то получится, а потом сказать вот теперь я верю - вот лучше так не делать. Лучше либо помогать, либо игнорировать и идти своим, более близким себе путём, но не концентрировать всю свою деятельность вокруг бдительного мешания другим. У нас и так уже вся страна состоит из бдительных мешальщиков, куда не пойдёшь, так везде обязательно объяснят что у Тебя не так, построят, люди просто этим живут...

[irbis]

irbis, Я вижу с Вашей стороны жгучее желание зацепиться за мою парадигму,
Технически воспроизвести махолёт с такими же характеристиками, как у какой-либо летающей живности ещё не удалось никому. Поэтому моя вера ничуть не хуже Вашей и я ничуть не собираюсь Вас в ней разубеждать. У меня нет задачи кому-то что-то доказывать Мне всё это нужно исключительно для практического результата для открытия своего дела,

В конечном итоге мне бы хотелось чтобы пошёл какой-то процесс рассуждения в направлении 4-ёх потоков. Да всех ответов пока нет, поэтому ждать и сосать все соки пиявкой до усёру пока наконец что-то получится, а потом сказать вот теперь я верю - вот лучше так не делать. Лучше либо помогать, либо игнорировать и идти своим, более близким себе путём, но не концентрировать всю свою деятельность вокруг бдительного мешания другим. У нас и так уже вся страна состоит из бдительных мешальщиков, куда не пойдёшь, так везде обязательно объяснят что у Тебя не так, построят, люди просто этим живут...

Благодарю за разъяснения. Но не противоречьте самому себе . Если птица робот летает ,и вы обсуждаете её полёт ,то она уже на сегодня создана человеком .
Ваши труды дадут плоды в ближайшем будущем,на сколько я вас понял .
Самолётик не считают таковым,а хотят сделать из него рыбу . Я с этим не согласен и только, не больше не меньше .
Ваши принципы новых технологий используют НЛО и самолётик одновременно .Но так не будет, ведь всё меняется и если будут новые технологии то и вид ,дизайн и функционал будут совершенно другими ,это я и пытаюсь объяснить . Для того чтоб доставить "головку весом в 10 кг."на другой континент человеку приходиться строить баллистическую ракету .А это куча людей и технологий и тонны горючки . А гусь весом в 10 кг перелетает на другой континент съев условно 5кг ячменя есть разница ? Ваши технологии придут никуда не денутся всему своё время ,они уже не подвластны человеку,они лишь находят время и исполнителя .

[Sota]

Но не противоречьте самому себе . Если птица робот летает ,и вы обсуждаете её полёт ,то она уже на сегодня создана человеком .

Я попытался показать, что птица-робот и реальная птица летают за счёт разных принципов вот в чём была суть. Да обычная птица может использовать элементы полёта, т.е. парить, но сходство тут только внешнее, она при этом использует другие принципы, о которых я и сказал. Стекающие с крыльев потоки нужны не для парения, а для образования этого эффекта. Грубо говоря если птица вдруг попадёт в аэродинамическую трубу, ну просто вот выкинуть её через какое-нибудь шлюзовое окошко в поток воздуха внутри аэродинамической трубы, то тут же по её крыльям потеку потоки, ей не нужно будет махать крыльями и нагонять потоки искусственно, потоки тут же образуют искомый эффект и птица взлетит. Я хочу сказать, что даже парит птица за счёт этого эффекта, а не за счёт разности давлений над крылом и под ним.

Самолётик не считают таковым,а хотят сделать из него рыбу.

Во всех интракультурных посланиях, т.е. тех, которые скрываются за внешней атрибутикой, всегда скрывается практический символизм, некий намёк на нечто большее. Именно поэтому проводится аналогия между рыбами и птицами, чтобы показать, что принцип один.

Но так не будет, ведь всё меняется и если будут новые технологии то и вид ,дизайн и функционал будут совершенно другими ,это я и пытаюсь объяснить.

Видимо я не понял, что имелось ввиду именно это. Тут тогда я не прав.
Да, я понимаю, что эти принципы будут реализованы в более простой для технологического изготовления конструкции, конечно НЛО махать ничем не будет, а будет скорее всего в виде тарелки, а внутри будут какие-то коммутирующие электрические цепи управлять каким-то переодическим колебательным процессом, но исходные принципы даны нам в живой природе, может они там реализованы и не так эффективно, как в НЛО, но я думаю это сделано специально для нашего развития, чтобы мы посмотрели вокруг и догадались. Птица могла бы при нужной доработке летать и со скоростью 50 км/секунду, но её сделали именно такой. Это всё намёки нам неразумным. Даже трава пробивает асфальт, намекая нам на то что она это может, чтобы мы задумались как это возможно. Ну не может хилая трава пробить асфальт, как эта структура из органики пробивает кристаллическую структуру? Как вода точит камень? Как это всё происходит?
Да просто трава создаёт некий третий эффект, благодаря которому асфальт над ней взлетает, она до него даже и не дотрагивается, но взлетает он настолько сильно, что пробивает слои над ним, и так ползут трещины по асфальту. С водой происходит примерно тоже самое, тут опять же нужно все эти точащие камень потоки, изучать, т.к. не все потоки воды точат камень. Именно поэтому отталкиваться нужно от природы, она является исходным материалом и учителем, на основе которого мы должны понять основные принципы мироздания, а потом конечно применим их для создания НЛО...

[Sota]

Кстати насчёт взлёта гусей...
Я думаю это выпендрёж то что они бегут перед взлётом...
Вот видео, в котором хором вместе взлетает стая гусей: https://youtu.be/R7cv2I2e2rE
Как видим на заднем фоне есть гусь который взлетел задолго до своих товарищей, без пафосной пробежки...
И не нужен был ему никакой разбег...
Взмыл просто мгновенно, как по волшебству...
А потом просто сопровождал своих товарищей в полёте, ожидая пока они набегаются.
По поводу колебания этого гуся в полёте... Именно в полёте, а не при беге... Понятно что бегущие гуси бегут на ногах, поэтому в любом случае будут колебания, т.к. любое бегущее существо осуществляет это вприпрыжку. Так вот у гуся есть колебания около положения равновесия из стороны в сторону, но не вверх-вниз. Т.е. его размахивания крыльями никак не оказывали влияние на смещение вверх-вниз. Это похоже на то что вот мы все соберёмся влезем на какой-нить джип, он поедет, а мы будем его раскачивать... Понятно что вверх-вниз от нашего усердного раскачивания джип колебаться не будет, потомучто за стабилизацию его в вертикальном положении отвечает дорога, поэтому его положение по высоте будет чётко определяться дорогой, с другой стороны колебания из стороны в сторону никто не стабилизирует, именно поэтому мы будем наблюдать раскачивающийся из стороны в сторону джип, подумают что на гулянку едем... У гуся примерно такая же картина, его вертикальное положение стабилизирует вот эта сила всплытия, поэтому по вертикали он и не меняет своё положение, а вот по горизонтали никто его не удерживает и не стабилизирует, именно поэтому его активное махание крыльями приводит к раскачиванию из стороны в сторону...

[Коровьев]

Как видим на заднем фоне есть гусь который взлетел задолго до своих товарищей, без пафосной пробежки...
И не нужен был ему никакой разбег...

А Вы не обратили внимание на то обстоятельство, что гуси для взлёта вышли на открытое пространство из какого-то задворка? Причём вышли как раз для того, чтобы иметь место для разбега.

Взмыл просто мгновенно, как по волшебству...

Так это из-за ракурса съёмки, имхо: именно этот гусь летит прямо на камеру, поэтому его горизонтальное перемещение - на оператора - визуально не заметно (гусь лишь визуально увеличивается в размерах по мере приближения к точке съёмки), зато вертикальное видно хорошо, оттого и впечатление "взмывания". Если бы гуси взмывали "как по волшебству", то взмыли бы и на задворке, ан нет - вышли на дорогу.

[Sota]

Коровьев, ну хорошо, вот где тут тогда разбег?...
https://youtu.be/ZjQib_lDe2Q
Одного задавили, а второй взлетел сразу же...
Для сравнения, планер с места вверх рвануть не может ну вообще никак, он в любом случае проваливается и только потом набирает высоту...
https://youtu.be/1ISI2KYv1Vc
Это я про разгон разбег и прочее...
Гусь же напротив набрал высоту сразу...

[Коровьев]

Коровьев, ну хорошо, вот где тут тогда разбег?...
https://youtu.be/ZjQib_lDe2Q
Одного задавили, а второй взлетел сразу же...

На видео хорошо видно, что оба гуся НАЧАЛИ РАЗБЕГ и даже оторвались от земли, но из-за скорости джипа просто не успели набрать нужную высоту; а тому гусю, которого раздавили, на его беду просто не повезло: он оказался непосредственно перед джипом, под который и угодил; второй же гусь разбегался и взлетал чуть в стороне + уже взлетев, успел слегка отвернуть влево, его чаша сия и минула. Да, разбег был предельно коротким, и лапами и крыльями оба работали что есть силы, но одному повезло, другому нет. Ну, а с тем, что водила был идиотом или сволочью, ни тот, ни другой ничего поделать не могли.

Для сравнения, планер с места вверх рвануть не может ну вообще никак, он в любом случае проваливается и только потом набирает высоту...
https://youtu.be/1ISI2KYv1Vc

Кто бы спорил? Совершенно с Вами согласен.

Гусь же напротив набрал высоту сразу...

Да нет, не сразу, не то не угодил бы под колёса. "Свечкой" вверх не ушёл ни один, ни другой.

Я это к чему. Для того, имхо, чтобы начал работать предполагаемый Вами "эффект внешнего/внутреннего потока", всё равно необходимо наличие некоторых стартовых условий, а именно - скорости, что в случае с гусями и достигается путём взлётного разбега. Голуби, вороны и воробьи, например, взлетают, просто оттолкнувшись лапками (им нужна меньшая стартовая скорость), а ласточки, стрижи и фрегаты с места вообще взлететь не могут, им надо вести себя именно как планерам, т.е. броситься вниз с высоты, чтобы набрать необходимую скорость. Да и летучие рыбы, прежде чем расправить плавники-крылья, сперва разгоняются в воде, из которой затем и вскакивают, и прилично так разгоняются, поскольку и тунцы, и марлины, которые ими всё больше питаются, - рыбки тоже весьма скоростные.
Вот и думай што хош, что тут работает: "эффект внешнего/внутреннего потока", закон Бернулли или и то, и другое вместе. Походу стою за последнее по озвученной выше причине: природа-мать - гражданка экономная, и если есть возможность совместить в одном несколько - то и совмещает. Как-то так примерно.

[Sota]

Я это к чему. Для того, имхо, чтобы начал работать предполагаемый Вами "эффект внешнего/внутреннего потока", всё равно необходимо наличие некоторых стартовых условий, а именно - скорости, что в случае с гусями и достигается путём взлётного разбега. Голуби, вороны и воробьи, например, взлетают, просто оттолкнувшись лапками (им нужна меньшая стартовая скорость), а ласточки, стрижи и фрегаты с места вообще взлететь не могут, им надо вести себя именно как планерам, т.е. броситься вниз с высоты, чтобы набрать необходимую скорость. Да и летучие рыбы, прежде чем расправить плавники-крылья, сперва разгоняются в воде, из которой затем и вскакивают, и прилично так разгоняются, поскольку и тунцы, и марлины, которые ими всё больше питаются, - рыбки тоже весьма скоростные.

Эх... Ну о чём мы вообще спорим...
Скорость эффекту не нужна ни в малейшей степени...
Я же уже осветил общий принцип....
В случае с птицами присутствует одна из конфигураций этого эффекта всплытия, в этой конфигурации и внешний и внутренний потоки делаются крыльями...
Т.е. вышеуказанные потоки срываются с крыльев и вот сорвавшиеся потоки как раз и образуют эффект. Можно срывать эти потоки двумя способами:
1) Птица расправила крылья, на неё набегает встречный поток воздуха, тогда сходящие с её крыльев потоки воздуха автоматически образуют эффект.
2) Птица чтобы создать эти сбегающие с крыльев потоки просто машет крыльями.
В обоих случаях получается образование 4-ёх потоков и уравнение Бернули тут ни при чём, нет тут подъёмной силы на крыле, а следовательно разбег не нужен, скорость не нужна. Разбег может быть использован гусями, чтобы у них появился встречный набегающй поток воздуха, который согласно первого пункта (см. выше) сходил потом с их крыльев и помог создать те самые 4-е потока. Замечу, что при пробежке крылья у гусей расправлены как у орла в полёте, когда же идёт взлёт с мета крылья машут по-другому, геометрия взмаха резко меняется, прошу обратить на это внимание. И вот возможность взлёта птицы с места как раз и показывает, что скорость не нужна, это не вариант планера.

Ладно посмотрим на другую конфигурацию, вот жук: https://youtu.be/8ZtD-6Vcp8s
Как говорится, устами младенца глаголит истина, вот только взрослые его не услышали. Жук стоял на месте никуда не разбегался, просто приподнимал надкрылки нагнетал прокачивал эффект и потом рванул сразу с места.
У жука другая конфигурация, у него есть крылья и есть надкрылки, крылья отвечают на внешний поток, а накдкрылки за внутренний. Принцип тот же, что и у птиц, но реализация другая (у птиц оба потока создаются крыльями). Как видим, скорости эта реализация не требует, т.е. эффект, как таковой от скорости не зависит...

[Нелли]

Дело к ночи. Спать уж пора. Поэтому без углубления в дебри.
Аппарат Гребенникова в полете никем замечен не был. Как и агрегаты Шаубергера.
В то время как птица-робот прекрасно летает. Да, она делает это менее ловко, чем ее живые прототипы. Так и роботы, сделанные наподобие человека, тоже не двигаются с грацией гимнасток. Наверное, это дело времени.
Но вывод можно сделать такой: те, кто конструировал робота-птицу, правильно понимают принципы полета птиц. А вы играетесь в альтернативу лишь бы поиграться. Да еще и нарушаете Правила форума неэтичной лексикой, которую будем удалять в следующий раз.

Ну не может хилая трава пробить асфальт, как эта структура из органики пробивает кристаллическую структуру? Как вода точит камень? Как это всё происходит?

Это был юмор? Потому что если не юмор, то уровень дискуссии опускается ниже начальной общеобразовательной школы. И это печально.

[Sota]

Эх... Ладно, я так понял, на этом форуме каши не сваришь... Сразу скажу, что я не про всех! Однако как раз те, которые не все, особой активности как всегда не проявляют, проявляют её как всегда и везде бдительные товарищи, которые бдили бдят и будут бдить, всех строить и активно воспроизводить при этом видимость умности... Но никогда даже не попытаются для разнообразия услышать то, что им говорят. Хорошо, Ваша взяла, Вы победили всем всё доказали, всех построили, пусть у Вас всегда всё будет по-умному, и никогда ни в коем случае не задумывайтесь об этих глупостях, а побеждённые осознали свою неправоту и удаляются с позором в свою глупую вселенную летать на мётлах со ступами...

[flight]

Кстати насчёт взлёта гусей...
Я думаю это выпендрёж то что они бегут перед взлётом...
Вот видео, в котором хором вместе взлетает стая гусей: https://youtu.be/R7cv2I2e2rE
Как видим на заднем фоне есть гусь который взлетел задолго до своих товарищей, без пафосной пробежки...
И не нужен был ему никакой разбег... ...

Sota Вы зря взяли домашних гусей они не могут летать, пробежку с имитацией, да, но не больше.
По видео и тем более по фото судить не наш уровень.
Похоже Вы не пасли гусей, я в своё время отлынивал пасти гусей, но не всегда удачно и потому Ваши замечания принимаю лично. "Я думаю это выпендрёж то что они бегут перед взлётом... " И никакая логика не поможет всплыть гусям в воздухе, да и на практике не было случая чтоб домашние гуси радовали глаз своим полётом.

[fBrown]

Эх... Ладно, я так понял, на этом форуме каши не сваришь...

А начинали за здравие.
Ваши слова?

Любой факт можно объяснить любым количеством вполне логичных способов правильных и неправильных и всегда всё будет выглядеть так, что комар носа не подточит. В этом отношении любое положение, пока оно не доказано на практике больше похоже на культ или веру, секту, и т.д. Технически воспроизвести махолёт с такими же характеристиками, как у какой-либо летающей живности ещё не удалось никому. Поэтому моя вера ничуть не хуже Вашей и я ничуть не собираюсь Вас в ней разубеждать. У меня нет задачи кому-то что-то доказывать.

Вы кашу из веры варите.

[remote space]

Интересные дебаты. Прочитал за раз все 7 страниц. Я на лавочку к тем, кто не считает эти объекты изображением животного мира. И разрез поперечный головы от тела, и хвост вертикальный, и крылья треугольные, и завихрения воздушных потоков, и мелкие объёмные детали говорят об искусственном объекте. При всём разнообразии вариантов, уж очень они все по одному лекалу. Различаются детали, а вот основные характеристики и пропорции стандартизированы.