Античные храмы.

[Никель]

Завершу этот отчёт по Сицилии городом Сиракузы. Очень интересное место. Место с насыщенной историей. Много что нам известно ещё со школы.
Античные храмы, конечно, есть. Развалины храма Аполлона находятся на острове Ортиджиа. Надо понимать, некогда самая укреплённая часть города.

 СПОЙЛЕР > 

Сохранилось совсем немного.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

Прямого доступа к месту нет, но вокруг можно ходить без ограничений.
Явно видно, что реставраторы периптера обладали гораздо более простыми технологиями, чем его строители.

 СПОЙЛЕР > 

Несмотря на время, стыки плит основания всё так же безупречны.

 СПОЙЛЕР > 

Более смотреть там особо не на что. Равно как и на многократно перестроенный храм Афины поблизости. Сегодня это Сиракузский собор. Так как во время нашего визита фасад собора был в строительных лесах, то привожу фото из Гугл Мапс.

 СПОЙЛЕР > 

Вроде бы ничего такого. Но если поменять угол зрения, то..

 СПОЙЛЕР > 

..оказывается, что он это перестроенный античный храм.
Внутри античного почти ничего не осталось.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

Кое-что видно и снаружи.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

По теме ДВЦ тут, к сожалению, смотреть уже не на что.
Разве только обращает на себя внимание состояние колонн. Повреждения не от инструментов. Согласно официальной версии, они находятся внутри храма с 640 г.н.э. С этого времени осадки и ветер исключены. Не понятно, была ли крыша ранее, ведь с 5 в до н.э. это был христианский храм. Сколько же лет колонны стояли до этого после разрушения оригинальной крыши, если она была, брошенный, без защиты от осадков?

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

А также идеально ровная поверхность основания колонны, обнажившаяся под её отколотым краем.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

На фото не очень видно, но она отполированная.

[Никель]

Самое интересное в Сиракузах мы увидели в местном архелогическм парке. Он расположен в 1,5км от Ортиджии.

 СПОЙЛЕР > 

В нём есть условно три части: стадион, амфитеатр и некий котлован, похожий на древний карьер.
Вокруг стадион проложена пешеходная дорожка, за пределы которой ходить воспрещается. Может, там особо ничего и не осталось, но всё же.
Остатки основания сооружения рядом со стадионом сраз привлекли внимание. Никаких блоков. Вырублены прямо в скале. Пложадка рядом с ним, похоже, тоже раньше была известняковой скалой.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

Вход на стадион очень напоминает вход на стадион Олимпии.

 СПОЙЛЕР > 

Сам стадион тоже частично вырублен в известняковой скале. Слои породы, идущие через зрительские ряды, очень хорошо просматриваются.

 СПОЙЛЕР > 

Вроде бы ничего такого. Но и тут пристствуют некоторые странности.
Уложенные блоки местами сильно отличаются

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

Непонятные квадратные выемки в скале сразу вызвали дежавю. Очень похоже на следы в Афинах на горе Пникс.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

Как и тут.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

Та же ситуация и на входе в амфитеатр.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

В сам амфитеатр было не попасть: там готовились к вечернему выступлению.
Продолжение дежавю над амфитеатром.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

Кто может объяснить: как, чем и зачем это сделано? Кто смог это сделать? Уж точно не греки или римляне.

[Никель]

Ну, и наконец, карьер - я так его назвал для удобства. Просто очень на это похоже, а других ассоциаций не возникло.
Пещера с обратной стороны горы от амфитеатра. По всей видимости руукотворная. Называется Ухо Диониса.

 СПОЙЛЕР > 

Видна обработка стен снаружи на высоте.

 СПОЙЛЕР > 

Внутри вроде ничего нет, но на стенах интересные следы. Они длинные. Следы такой протяжённости не может оставить зубило или кайло. Тут приходит на ум трактор с мощной гидравликой. В каком-то из своих фильмов А.Ю.Скляров тоже обращал внимание на подобные следы в дргом месте. Если не ошибаюсь, вроде в Баальбеке.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

Рядом с Ухом есть ещё грот. Проходной. Похоже, тоже рукотворный. Там стоят работы современных художников.
Внутрь не попасть, да и затоплено. Но и снаружи видно интересную обработку стен.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

Он же с другой стороны.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

На потолоке такие же следы. Эти следы мне напоминают следы на незаконченном обелиске в египетском Асуане.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

Если бы это делали (выбирали породу) греки или римляне, или другие люди, то зачем так ровнять потолок каменоломни? И чем оставлены такие равномерные следы на потолке? Уж точно не зубилом или киркой.
Ещё есть следы по верху стены далее. Видимо, оставлены там тогда, когда там только начинали выбирать породу.
Ближе рассмотреть не далось, но не зубило или клинья совсем не похоже.

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

 СПОЙЛЕР > 

[Никель]

Итак, пришло время вкратце подвести итоги моего расследования и попробовать сделать выводы.
1. Античные храмы и другие сооружения, хоть и выполнены в основном не из гранита и не из мегалитических блоков, несут в себе следы высоких технологий. Можно, конечно, допустить, что представители ДВЦ предоставили свои технологии людям для постройки массы зданий, но в этом случае не понятна цель такого действия и об этом нет никаких сведений.
2. По конструкции эти сооружения типовые, нередко их элементы идентичны и выглядят как продукт поточного производства. Здесь по логике выходит, что части зданий не привозились из одного места, а изготавливались на местах из местного же материала. Следовательно, комплект оборудования, или комплекты, перевозились с места на место.
3. Данная ("античная") архитектура распростронена на значительной территории, но не по всей планете.
4. Количество храмов велико, что исключает для большинства из них использование как жилище бога, так как если жить одновременно во многих местах, то получится только переезжать из одной локации в другую.
5. Храмы способны вместить большое количество людей, но длительное нахождение людей в них не предусмотрено. Получается что-то вроде: пришёл-помолился-ушёл.
6. Много храмов носят имена одних и тех же богов. То есть налицо необходимость (обязанность) молиться конкретному богу в храме с соответствующим названием.
7. Налицо ремонт античных сооружений гораздо более простыми методами, что говорит о недоступности потомкам строительных технологой предыдущих лет.

Если верна теория А.Ю.Склярова о том, что в какой-то момент "боги" - представители ДВЦ перешли от потребления прямых подношений продуктами и проч. к потреблению некоей ментальной энергии, получаемой от людей, то присхождение и назначение античных храмов и других построек вполне вписывается в данную теорию. Туда же можно отнести и амфитеатры с аренами. Например, Коллизей.
По Риму отчёт я не делал, но кому интересно, даже в Гугле легко можно увидеть разницу в постройке наружной стены Коллизея из ровных каменных блоков сложной формы, отлично подогнанных друг к другу, скреплённых металлическими стяжками, и его внутренних стен из плинфы. Да и по другим древним римским постройкам очень хорошо видно, как и из чего их строили.
Даже в Помпеях можно кое-что подобное разглядеть. Тут, возможно, есть подсказка на датировку строительства античных храмов. Помпеи были засыпаны пеплом 2000 лет назад, а постройки там стоят на основаниях из всё тех же блоков. Равно как и храм в Домском соборе в Сиракузах.
Ремонт же можно обьяснить действиями людей по инерции, стремясь сохранить привычный образ жизни после, очевидно, отбытия "богов".
Не понятно, съехали от нас "боги" или нет. По крайней мере, храмы, стадионы, театры и проч. люди строят и посещают до сих пор.

Прошу всех делиться своими мнениями. Также неплохо было бы увидеть мнение специалистов по датировке колонн храма в Сиракузах.

Отчёты продолжу, но по мере поступления. Часто, к сожалению, ездить не получается. Недавно мы с супругой посетили Миланский собор. Там материала почти нет, но кое-что из археологической части перед/под собором есть. В целом картина всё та же.

[Мел]

Итак, пришло время вкратце подвести итоги моего расследования и попробовать сделать выводы.
...
Прошу всех делиться своими мнениями.

Приятно почитать живые размышления наблюдательного человека. Поделюсь своими мнением.
Автор проделал колоссальную работу и предъявил именно те данные, в которых остро нуждается теория по мегалитической истории.
Выделю ключевые пункты.

1. Античные храмы и другие сооружения, хоть и выполнены в основном не из гранита и не из мегалитических блоков, несут в себе следы высоких технологий.
7. Налицо ремонт античных сооружений гораздо более простыми методами, что говорит о недоступности потомкам строительных технологой предыдущих лет.

Полностью совпадает с наблюдением исследователя ЛАИ Игоря Левашова на территории Италии. Это уже множественное подтверждение моей статьи "Генезис цивилизации Атлантида", где говорится о постепенном усложнении мегалитической технологии строительства. В Анатолии аналогичные храмы превышают как размером с использованием мегалитов, так и богатством украшений и скульптур плюс подземные залы. Таким образом мы видим последовательное улучшение качества мегалитических строений, а значит получаем всё больше доказательств, что мегалитическая культура зародилась на Земле и прошла эволюцию. Соответственно гипотеза администрации ЛАИ об инопланетном происхождении богов становится не актуальной и настало время её отбросить.

Если верна теория А.Ю.Склярова о том, что в какой-то момент "боги" - представители ДВЦ перешли от потребления прямых подношений продуктами и проч. к потреблению некоей ментальной энергии, получаемой от людей, то присхождение и назначение античных храмов и других построек вполне вписывается в данную теорию. Туда же можно отнести и амфитеатры с аренами. Например, Коллизей.

На мой взгляд эта теория устарела. Да, она логична, понятна, она работает, но я бы поменял в ней акценты. По Склярову в местах массового скопления людей, объединённых театральным, спортивным или политическим действием, выделялась и усиливалась духовная энергия, которую и потребляли боги. Этот вывод получен умозрительно, без подтверждений. А ведь есть факты, которые смещают акцент. А именно, количество богов было намного меньше количества людей. Власть конечно держится на оружии, но при такой колоссальной разнице в количестве персон, никакое оружие не поможет. Сам народ должен любить и хотеть служить богам. Даже командующий фронтом генерал Хлудов в фильме "Бег" мечтал о народной любви и признал её отсутствие как главную причину поражения белого движения. В условиях палеолита как внушить людям благоговение? Дать им культуру. Культура передаётся через рисунки, скульптуру, архитектуру. Красота спасёт Мир (мегалитчиков). Вначале были пещеры в Пиренейских горах с рисунками животных, выполненных с фотографической достоверностью. Туда водили людей палеолита на экскурсии. Потом пещеры заменили храмами с прекрасной даже по нашим временам архитектурой. Храмы - это прямое и неизбежное продолжение тех живописных пещер. Можно сказать, художественные пещеры - это первые храмы.

Не понятно, съехали от нас "боги" или нет. По крайней мере, храмы, стадионы, театры и проч. люди строят и посещают до сих пор.

Вы удивитесь, но ответ содержится в вопросе - психическая энергия предназначалась не для богов, а для людей. Театры, спортивные арены и политические собрания и сейчас, спустя 10000+ лет снабжают нас психической энергией, а в переводе с мифического на современный язык объединяют общество, что прямо укрепляет власть и безопасность. Боги построили центры потребления психической энергии не для своего удовольствия, а для своей безопасности. Теория А.Ю.Склярова работает, но на новом уровне.

3. Данная ("античная") архитектура распростронена на значительной территории, но не по всей планете.

Храмы есть в Европе, Анатолии, Египте, Индии, Мексике (на вершинах пирамид), но полностью отсутствуют в Перу. Я даже усилю это наблюдение, в старом свете храмы украшены привлекательной скульптурой, а в Америке мегалитические сооружения снабжены скульптурными головами устрашающего вида (головы змея или ягуара, чаще человеческие, например так оформлены строения в Мексике и в Чавин де Унтар). Это указывает на различие в психологии двух групп богов. Балканская группа богов оказалась в полном окружении людей и ей просто некуда было мигрировать. Первоначально они также, как и пиренейская группа, предпочитали дистанцироваться от людей, поэтому также селились высоко на изолированных и труднодоступных скальных массивах. Это общая их черта. Но с ростом численности людей, балканским богам пришлось вступить с ними в прямой контакт и чтобы упорядочить и ограничить эти контакты, они придумали специальный тип строений для прямых встреч - храмы, которые не только ограничивали доступ внутрь, но и внешне имели колоссальный монументальный размер и изящное оформление и одним своим видом внушали людям их ничтожность перед богами. Это психология в действии, в условиях численного превосходства людей боги не ограничились только технологическим превосходством.

Пиренейская группа богов видимо на дух не переносила людей и сначала переселилась в Мексику, а когда и там начали скапливаться люди, удалились в Южную Америку и там залезли на самые пики гор. Такая изоляционистская политика пиренейской группы привела к тому, что их популяция угасла ещё до потопа. Это подтверждается отсутствием ремонта разрушенных потопом мегалитических сооружений в Ольянтайтамбо. Балканская группа в виде полубогов пережила потоп и разделилась, часть мигрировала в Южную Америку. В период послепотопной деградации эти группы воевали между собой. В статье "Генезис цивилизации Атлантида" я сделал вывод, что мегалитическая культура зародилась в Европе. С учётом установленной связи пещерной живописи и храмовой архитектуры, когда по закону от простого к сложному пещерная живопись должна была передать и передала свою функцию архитектуре, теперь я вывод уточняю и говорю, что мегалитическая культура зародилась в Пиренейских горах.

[Никель]

Приятно почитать живые размышления наблюдательного человека. Поделюсь своими мнением.
Автор проделал колоссальную работу и предъявил именно те данные, в которых остро нуждается теория по мегалитической истории.

Благодарю за проявленный интерес к моим изысканиям. Труда, для того, чтобы обобщить накопленный материал, и правда потребовалось гораздо больше, чем казалось при создании ветки. Некоторые вещи всплыли только при написании данной ветки, а не непосредственно на местах.
Однако, дальнейшие ваши утверждения, мягко говоря, спорны.

Полностью совпадает с наблюдением исследователя ЛАИ Игоря Левашова на территории Италии.

Не совсем понятно, о каких именно наблюдениях идёт речь. Неплохо бы увидеть прямую ссылку на пост.

Это уже множественное подтверждение моей статьи "Генезис цивилизации Атлантида", где говорится о постепенном усложнении мегалитической технологии строительства.

В упомянутой статье, я, к сожалению, не уловил в ней какое-либо сходство её темы этой веткой. Кроме того, сама, с позволения сказать, статья, очень противоречива, и приведённые в ней факты не подтверждаются на практике. Например: где следы той самой воронки, (ударного кратера) западнее Гибралтара - рис. 1 в вашей статье? Согласно картам глубин там равномерный подъём дна к материку. Никаких разломов. Да и других несостыковок там немало. Но обсуждать Атлантиду и статьи о ней нужно, наверно, в соответсвующей ветке.

В Анатолии аналогичные храмы превышают как размером с использованием мегалитов, так и богатством украшений и скульптур плюс подземные залы. Таким образом мы видим последовательное улучшение качества мегалитических строений, а значит получаем всё больше доказательств, что мегалитическая культура зародилась на Земле и прошла эволюцию. Соответственно гипотеза администрации ЛАИ об инопланетном происхождении богов становится не актуальной и настало время её отбросить.

Не понятно, что именно превышают аналогичные храмы в Анатолии. Также не ясно, где вы усмотрели последовательность улучшения качества мегалитических строений. Ещё более непонятно подтверждение зарождения некоей мегалитической культуры на Земле. Гипотеза ЛАИ об инопланетном происхождении богов базируется на древних текстах (тех же шумеров), легендах разных народов, следах высокотехнологичной обработки камня, отсутствии на Земле следов развития самой цивилизации богов (произвдственной базы, артефактов и проч.) и т.д. По моему мнению, данную теорию (а равно и любую другую) можно отбросить только найдя и предоставив фактические материалы, её опровергающую.

На мой взгляд эта теория устарела. Да, она логична, понятна, она работает, но я бы поменял в ней акценты. По Склярову в местах массового скопления людей, объединённых театральным, спортивным или политическим действием, выделялась и усиливалась духовная энергия, которую и потребляли боги. Этот вывод получен умозрительно, без подтверждений. А ведь есть факты, которые смещают акцент. А именно, количество богов было намного меньше количества людей. Власть конечно держится на оружии, но при такой колоссальной разнице в количестве персон, никакое оружие не поможет. Сам народ должен любить и хотеть служить богам. Даже командующий фронтом генерал Хлудов в фильме "Бег" мечтал о народной любви и признал её отсутствие как главную причину поражения белого движения. В условиях палеолита как внушить людям благоговение? Дать им культуру. Культура передаётся через рисунки, скульптуру, архитектуру. Красота спасёт Мир (мегалитчиков). Вначале были пещеры в Пиренейских горах с рисунками животных, выполненных с фотографической достоверностью. Туда водили людей палеолита на экскурсии. Потом пещеры заменили храмами с прекрасной даже по нашим временам архитектурой. Храмы - это прямое и неизбежное продолжение тех живописных пещер. Можно сказать, художественные пещеры - это первые храмы.

Тут необходимо уточнить: А.Ю.Скляров предположил (да, пока только концептуально) о сборе духовной энергии в ритуальных местах. Я же на основании количества и качества других построек, рискнул продлить эту мысль до амфитеатров, стадионов и проч. Равно, как и на продолжение работы данной технологии до сих пор. Тут ещё нужно тщательно разбираться.
Насчёт количества богов у меня один вопрос: какое соотношение людской силы нивелирует мощь оружия, подобного ядерному? А психотронному? То, что боги таковыми (и не только) обладали можно допустить на основании письменных источников, а также наблюдая фактические следы разрушений в древности в разных местах нашей планеты.
О мотивации людей, особенно слаборазвитых, культурой, даже предполагать не нужно. Можно привести современный пример мигрантов в Европе. Прогресс с культурой и управлением что-то не виден, а криминальная статистика ужасает.
Наконец, об экскурсиях в пещеры. Сохранились ли копии входных билетов? Кто организовывал данные экскурсии? Как туда добирались, например, из Индии? Или Южной Америки? На мой взгляд, теорию о храмах, как о развитии пещер, неплохо бы подтвердить для начала какими-нибудь доказательствами. А так получается точно как в приведённом мною выше примере из школьного учебника о происхождении дорической архитектуры античных храмов. Там, кстати, о пещерах ни слова.

Вы удивитесь, но ответ содержится в вопросе - психическая энергия предназначалась не для богов, а для людей. Театры, спортивные арены и политические собрания и сейчас, спустя 10000+ лет снабжают нас психической энергией, а в переводе с мифического на современный язык объединяют общество, что прямо укрепляет власть и безопасность. Боги построили центры потребления психической энергии не для своего удовольствия, а для своей безопасности. Теория А.Ю.Склярова работает, но на новом уровне.

Смело. Действительно, теория А.Ю.Склярова на новом уровне. Но что-то я запутался: стадионы снабжают людей психической энергией или сами люди её там выплёскивают? Особенно, же сильно объединяются фанаты футбольных команд в драках, сопутствующих матчам. Одновременно и безопасность укрепляется. Вот только чья?

Балканская группа богов оказалась в полном окружении людей и ей просто некуда было мигрировать. Первоначально они также, как и пиренейская группа, предпочитали дистанцироваться от людей, поэтому также селились высоко на изолированных и труднодоступных скальных массивах. Это общая их черта. Но с ростом численности людей, балканским богам пришлось вступить с ними в прямой контакт и чтобы упорядочить и ограничить эти контакты, они придумали специальный тип строений для прямых встреч - храмы, которые не только ограничивали доступ внутрь, но и внешне имели колоссальный монументальный размер и изящное оформление и одним своим видом внушали людям их ничтожность перед богами. Это психология в действии, в условиях численного превосходства людей боги не ограничились только технологическим превосходством.

Боги мигрировали от людей? Точно? Балканская группа? Пиренейская? Есть списки личного состава? А где Египетская, Ближневсточная, Индийская и прочие группы? Комментировать психологию тут, пожалуй, мне даже и не стоит.

Пиренейская группа богов видимо на дух не переносила людей и сначала переселилась в Мексику, а когда и там начали скапливаться люди, удалились в Южную Америку и там залезли на самые пики гор. Такая изоляционистская политика пиренейской группы привела к тому, что их популяция угасла ещё до потопа. Это подтверждается отсутствием ремонта разрушенных потопом мегалитических сооружений в Ольянтайтамбо. Балканская группа в виде полубогов пережила потоп и разделилась, часть мигрировала в Южную Америку. В период послепотопной деградации эти группы воевали между собой. В статье "Генезис цивилизации Атлантида" я сделал вывод, что мегалитическая культура зародилась в Европе. С учётом установленной связи пещерной живописи и храмовой архитектуры, когда по закону от простого к сложному пещерная живопись должна была передать и передала свою функцию архитектуре, теперь я вывод уточняю и говорю, что мегалитическая культура зародилась в Пиренейских горах.

Тут ещё круче. О статье я высказался выше, поэтому на выводы из неё здесь опираться не будем. Изложенная же тут теория переселения богов достойна написания отдельного учебника по миграции богов. Кто с кем воевал? Пиренейские вроде угасли до потопа. Как они после потопа воевали с балканскими? Даже если бы они так мигрировали, им что, на планете места мало? Для чего было селиться рядом, если они враждовали? Чтобы удобнее воевать, не иначе: утром повоевал, и на обед домой.

[Мел]

Полностью совпадает с наблюдением исследователя ЛАИ Игоря Левашова на территории Италии.

Не совсем понятно, о каких именно наблюдениях идёт речь. Неплохо бы увидеть прямую ссылку на пост.

https://vkvideo.ru/video-81936300_456242535

В упомянутой статье, я, к сожалению, не уловил в ней какое-либо сходство её темы этой веткой. Кроме того, сама, с позволения сказать, статья, очень противоречива, и приведённые в ней факты не подтверждаются на практике. Например: где следы той самой воронки, (ударного кратера) западнее Гибралтара - рис. 1 в вашей статье? Согласно картам глубин там равномерный подъём дна к материку. Никаких разломов. Да и других несостыковок там немало.

Факты не нужно подтверждать ибо факты и есть сама история. Конкретно по вашей претезии есть подтверждение на практике (Рис.8 ):
https://lah.ru/sledy-meteoritnogo-udara ... atlantidy/
Этот кратер расположен именно в том месте, которое указал античный историк (Вестник древней истории. 2006 № 1 (235) Дионисий Александрийский (Периэгет). Описание ойкумены.):
"За [иберами находятся] Пиренейская гора и владения кельтов близ истоков прекрасно-текущего Эридана, (290) над устьем которого в безмолвную ночь некогда рыдали Гелиады, оплакивая Фаэтона; [теперь] в этом месте сыны кельтов собирают под черными тополями эти слезы-капли золотистого янтаря."
За Иберами находится Атлантический океан, он же прекрасно-текущий Эридан. Я не использовал этот кратер в статье потому, что не знаю его возраст. Но как кандидат на убийцу Атлантиды он идеален.
Насчёт разломов написано в моей статье - цитата из Большого Энциклопедического словаря (П.5 На западе сильно расчленено тектоническими разломами.)
Обе ваши претензии оказались фальшивкой. Если и прочие несостыковки в статье, на которые вы намекнули, подобного пошива, то все ваши несостыковки я отношу к вашим личным проблемам.

Не понятно, что именно превышают аналогичные храмы в Анатолии. Также не ясно, где вы усмотрели последовательность улучшения качества мегалитических строений. Ещё более непонятно подтверждение зарождения некоей мегалитической культуры на Земле. Гипотеза ЛАИ об инопланетном происхождении богов базируется на древних текстах (тех же шумеров), легендах разных народов, следах высокотехнологичной обработки камня, отсутствии на Земле следов развития самой цивилизации богов (произвдственной базы, артефактов и проч.) и т.д. По моему мнению, данную теорию (а равно и любую другую) можно отбросить только найдя и предоставив фактические материалы, её опровергающую.

Храм Апполона в Дидиме больше храма Зевса в Олимпии в 2 раза и превосходит все храмы Мира (Максим Гаубец). Храм в Кизике по размеру основания превышает Большой храм Баальбека и больше храма Апполона в Дидиме. Единственная уцелевшая капитель (декорированное навершие колонны) по всем параметрам (высота, ширина) превышает капители Большого храма Баальбека. По сравнению с храмами на Сицилии это большой прогресс. Игорь Левашов приводит примеры мегалитических объектов на территории Италии как упрощённые по технологии, так и посредственные по качеству кладки. В Мексике мы видим упрощённую полигоналку хорошего качества.
Развитие технологии полигональной кладки (эволюция) доказывает зарождение полигональной культуры на Земле - это фактические материалы, опровергающие инопланетную гипотезу. Я не против инопланетной гипотезы, проблема в том, чтобы её доказать. Древние легенды требуют материального подтверждения. Если вы не знаете как доказать гипотезу, то это не гипотеза, это литература вне рамок науки.

Тут необходимо уточнить: А.Ю.Скляров предположил (да, пока только концептуально) о сборе духовной энергии в ритуальных местах. Я же на основании количества и качества других построек, рискнул продлить эту мысль до амфитеатров, стадионов и проч. Равно, как и на продолжение работы данной технологии до сих пор. Тут ещё нужно тщательно разбираться.
Насчёт количества богов у меня один вопрос: какое соотношение людской силы нивелирует мощь оружия, подобного ядерному? А психотронному? То, что боги таковыми (и не только) обладали можно допустить на основании письменных источников, а также наблюдая фактические следы разрушений в древности в разных местах нашей планеты.

Я не сомневаюсь, что вы сами пришли к обобщению храмов на амфитеатры и спортивные арены, но АЮ Скляров озвучил это до вас.
Соотношение в тысячи раз. У мегалитчиков не было массового производства машин и механизмов, у них всё делалось штучно или мелкосерийно, о чём свидетельствуют вездесущие недоделки и недострой (закончились ресурсы - получите недострой). А недострой - везде. Соответственно не было и массового вооружения. Не было концентрации народа, за каждым племенем в лесу с атомной бомбой не набегаешься. У них цель была не убить всех конкурентов, а заставить их работать на себя - так в мифах

О мотивации людей, особенно слаборазвитых, культурой, даже предполагать не нужно. Можно привести современный пример мигрантов в Европе. Прогресс с культурой и управлением что-то не виден, а криминальная статистика ужасает.
Наконец, об экскурсиях в пещеры. Сохранились ли копии входных билетов? Кто организовывал данные экскурсии? Как туда добирались, например, из Индии? Или Южной Америки? На мой взгляд, теорию о храмах, как о развитии пещер, неплохо бы подтвердить для начала какими-нибудь доказательствами. А так получается точно как в приведённом мною выше примере из школьного учебника о происхождении дорической архитектуры античных храмов. Там, кстати, о пещерах ни слова.

Вы привели идеальное подтверждение моей теории. Европейская культура сегодня под запретом (за попытку пропаганды своей культуры среди мигрантов - тюрьма). Зато исламская культура мигрантов насаждается силовыми методами и скоро поглотит всю Европу и с новой культурой сменится власть. Именно смена культуры меняет власть, а не наоборот и разрушает старую Европу. Об этом говорят все от Владимира Соловьёва до Дональда Трампа. Вывод: культура первична как основа власти.

Сохранились даже не копии, а сами оригинальные билеты на экскурсии. В моей статье читаю:
"Даты изображений (AMS 14C) 32–30 тыс. лет назад (более половины исследованных изображений), стены пещеры закоптились факелами 27–25 тыс. лет назад."

Как видите изображения создавались без использования факелов, а экскурсии дикарей проводились при свете факелов. Копоть - это и есть пропуск в пещеру. Разумеется данные экскурсии организовывали специально обученные люди - жрецы. Вы разве не слыхали, что храмы без жрецов не бывают? Учебники? Пещерный храм - это моя инеллектуалная собственность.

Смело. Действительно, теория А.Ю.Склярова на новом уровне. Но что-то я запутался: стадионы снабжают людей психической энергией или сами люди её там выплёскивают? Особенно, же сильно объединяются фанаты футбольных команд в драках, сопутствующих матчам. Одновременно и безопасность укрепляется. Вот только чья?

Люди выделяют психическую энергию, а скопление массы людей + мегалитическая архитектура работает как усилитель. Разумеется повышается безопасность власти ибо все церемонии спортивные и политические посвящались богам. Когда нет культуры, то срабатывает филосовский закон превращения в свою противоположность, что и подтверждает ускоряющаяся гибель Европы.

Боги мигрировали от людей? Точно? Балканская группа? Пиренейская? Есть списки личного состава? А где Египетская, Ближневсточная, Индийская и прочие группы? Комментировать психологию тут, пожалуй, мне даже и не стоит.

Разумеется, я показал на примерах, что психология для вас тёмный лес. Я в статье привёл цитату академических археологов, именно они разбили неандертальцев на Пиренейскую, Балканскую и Азиатскую (Индийскую) изолированные группы. Претензии прошу к ним. Египетская я предполагаю отделилась от Балканской, вряд ли Пиренейская группа из Перу полным составом убыла в Африку. Хотя?

Тут ещё круче. О статье я высказался выше, поэтому на выводы из неё здесь опираться не будем. Изложенная же тут теория переселения богов достойна написания отдельного учебника по миграции богов. Кто с кем воевал? Пиренейские вроде угасли до потопа. Как они после потопа воевали с балканскими? Даже если бы они так мигрировали, им что, на планете места мало? Для чего было селиться рядом, если они враждовали? Чтобы удобнее воевать, не иначе: утром повоевал, и на обед домой.

Разумеется круче ибо именно эта часть мегалитической истории подтверждена прямыми историческими записями (Хроники Монтесиноса).

Здесь вы критикуете справедливо, но с опозданием. Очевидно вы читали мою устаревшую статью. В последней редакции я отказался от войны Пиренейской и Балканской групп. Восстановить историю 15000 - 11500 лет назад - неимоверно сложная работа. Я выбираю из кучи кусочки мозаики и пытаюсь приладить друг к другу. Получается далеко не сразу. Современную то историю непрерывно переписывают, а тут такая пропасть. Чтобы вы почувствовали всю сложность - а ведь кроме моей теории истории мегалитчиков вообще никакой другой нет. Сейчас бурно расплодились независимые археологи, которые прочёсывают Анатолию, Египет, вот вы Европу, другие Америку. И это очень хорошо. Информация пошла валом. Уже горы информации. А понимания как не было так и нет. Ибо нет теоретиков. А без них как без паровоза поезд не едет. Вашу гипотезу про инопланетян я отношу к литературе ибо на все вопросы вы отвечаете:
1) инопланетяне всё могут, и это могут и это, что хотите могут
2) зачем? инопланетянам видней, пусть у них голова болит зачем
Короче, всё, что неизвестно как доказывать, я отношу к литературе, а не к науке

Я ответил конкретно и точно на все ваши вопросы. Очень интересно было пообщаться со сторонником другого направления в истории. Могу подсказать вам причину всех ваших промахов: вы совершенно не владеете фактами и спорите со статьёй даже не читая её.

[Никель]

Мне очень не хотелось ввязываться в эту иррациональную полемику. Главным образом ввиду дефицита времени у меня. Но и промолчать не получается, поскольку приведёные вами аргументы, мягко говоря, сомнительные. Да и стиль вашего изложения - что-то среднее между фантазией в некотором смысле и детской обидой за непризнание. Кроме того, я критикую ваши аргументы, а вы пытаетесь ставить мне диагноз. Лично вас я обидеть не хотел, просто воспринимаю такое изложение как нечто из разряда жёлтой прессы. А на этом форуме, как мне кажется, общество другое. Вот поэтому мне и пришлось написать этот ответ.

Полностью совпадает с наблюдением исследователя ЛАИ Игоря Левашова на территории Италии.

Не совсем понятно, о каких именно наблюдениях идёт речь. Неплохо бы увидеть прямую ссылку на пост.

https://vkvideo.ru/video-81936300_456242535

Спасибо. Теперь понятно. Хотя информации пока маловато, но, похоже, что это действительно та же самая тема. Требует изучения.

В упомянутой статье, я, к сожалению, не уловил в ней какое-либо сходство её темы этой веткой. Кроме того, сама, с позволения сказать, статья, очень противоречива, и приведённые в ней факты не подтверждаются на практике. Например: где следы той самой воронки, (ударного кратера) западнее Гибралтара - рис. 1 в вашей статье? Согласно картам глубин там равномерный подъём дна к материку. Никаких разломов. Да и других несостыковок там немало.

Факты не нужно подтверждать ибо факты и есть сама история. Конкретно по вашей претезии есть подтверждение на практике (Рис.8 ):
https://lah.ru/sledy-meteoritnogo-udara ... atlantidy/

В первую очередь замечу, что в прошлый раз вы ссылались на другую (вашу?) статью. Как это понимать? Та статья не актуальна? Я-то на неё ориентировался. А вы скачете с одного на другое. Но не беда. Можно и эту рассмотреть.
Что там у вас? Факты? Ну, посмотрим. В основе статьи лежит предположение, что некие кратеры рядом с Витебском, недалеко от Москвы и рядом с испанским побережьем являются составными частями одной катастрофы - импактного события, погубившего Атлантиду. Так автор хочет доказать, что Атлантида была рядом с Испанией. Это основа статьи, и поэтому именно тут сразу возникают вопросы.

Где подтверждение того, что это (возле Испании) кратер? Это утверждение достоверно только на том основании, что кто-то так написал в своей статье? Ну, бумага всё стерпит. Не в первый раз. Форма похожая? Да, хоть и не особо, но тут, в отличии от вашей прошлой статьи, похожая. Но есть неувязки. Сначала нужно доказать (получить факт), что это кратер, да ещё "тот самый", а в нём найти остатки Атлантиды. Не растворилась же она полностью. Это, учитывая глубину места, непросто. Но есть кое-что и поматериальнее. В списке ударных кратеров большого размера на Земле этого кратера почему-то нет. Если сравнить глубины известных импактных кратеров на Земле с этим местом, то они совершенно разные. На порядки меньше. Подобных по глубине – около 5 км от поверхности океана и около 4 км от дна - пока не найдено ни в океане, ни на суше. Если же взять для сравнения настоящий кратер похожего диаметра, например, Чиксулуб, то его падение, как считается, вызвало одно из крупнейших массовых вымираний на Земле (около 75% всех видов флоры и фауны) и завершение мелового периода мезозойской эры. А где подобное массовое вымирание около 10000 лет (как утверждает автор) назад? При этом рельеф в этом месте (Юкатан) никак не сопоставим с «кратером» у берегов Испании. Не многовато ли нестыковок для одного острова? А, может, Атлантида была бронированной и приняла на себя весь удар? Касательно же самой статьи, то там автор ещё рассуждая об импактном событии, якобы погубившего мифическую Атлантиду, кроме совпадения "траектории" падения небесных тел, ещё строит логическую цепочку от времени (периода) якобы движения ледника в этом месте. При чём ссылка только предположительная, без прямых фактов. Так получается датировка желаемого события. Надёжно, ничего не скажешь. Я вот с детства слышу тут и там утверждения об этом движении. И эти ледники якобы даже принесли камни (казалось бы: вот оно - доказательство!), коих полно в Европе. Но никто так и не объяснил мне физический принцип движения полярного ледника на тысячи километров от полюса (на континент, с подъёмом), да ещё по равнинной местности (горных склонов нет). Равно, как и одновременный перенос камней этим ледником. Думаю, что таких объяснений вовсе нет. Как и нет объяснений почему у этих камней окатанная форма. Ну, а что касается совпадения «траектории» - если долго смотреть на узор ковра, то можно многое на нём увидеть, несмотря на то, что там этого и нет вовсе. Все такие рассуждения строятся исключительно на вере в существование Атлантиды и подборе совпадающих «фактов», а не на самих фактах её существования. Так и в этой статье: поскольку кратеры есть - то эти метеориты уничтожили Атлантиду, а раз Атлантида была - то это кратеры метеоритов, её убивших.

Этот кратер расположен именно в том месте, которое указал античный историк (Вестник древней истории. 2006 № 1 (235) Дионисий Александрийский (Периэгет). Описание ойкумены.):
"За [иберами находятся] Пиренейская гора и владения кельтов близ истоков прекрасно-текущего Эридана, (290) над устьем которого в безмолвную ночь некогда рыдали Гелиады, оплакивая Фаэтона; [теперь] в этом месте сыны кельтов собирают под черными тополями эти слезы-капли золотистого янтаря."

А где в этом описании, собственно, кратер? Или остров Атлантида? Этого нет не только в тексте Дионисия, но и в его же карте. А вот, напротив, Испания и Африка там достаточно достоверно для того времени показаны. Без Атлантиды, но с Гибралтаром. Да и как бы он узнал о существовании кратера, если глубина океана в этом районе около 5км? Ясновидец? У него был эхолот? Одна бабка сказала? Не знаю, что более правдоподобно. Даже у Платона ничего не сказано о метеорите, погубившем Атлантиду. Ни слова.

За Иберами находится Атлантический океан, он же прекрасно-текущий Эридан. Я не использовал этот кратер в статье потому, что не знаю его возраст. Но как кандидат на убийцу Атлантиды он идеален.

Понятно, что очень хотелось, чтобы он был убийцей Атлантиды. Тем более - статья! Но возраст - ключевой момент. Без этого, но не только, ничего не срастается.

Насчёт разломов написано в моей статье - цитата из Большого Энциклопедического словаря (П.5 На западе сильно расчленено тектоническими разломами.)

Это сказано о разломах именно этого импактного кратера? Где? Достоверного первоисточника я не нашёл. Конечно, если это написано в вашей статье, то, безусловно, это должна быть истина в последней инстанции. Как можно понять, желательно для всех. Но я не верующий.

Обе ваши претензии оказались фальшивкой. Если и прочие несостыковки в статье, на которые вы намекнули, подобного пошива, то все ваши несостыковки я отношу к вашим личным проблемам.

Тут речь надо вести не о моих проблемах или претензиях. Вам бы стоило пересмотреть ваши утверждения более критично. Но, самое главное: тема данной ветки не подразумевает поиски Атлантиды. Пожалуйста, перенесите свою энергию в этой области на соответствующую страничку. Там и обсуждайте реальность и доказанность материалов Платона. Ему ведь ничего не запрещало немного пофантазировать или записать чужие фантазии. Это никому не запрещено. А то так, без проверки, через пару тысяч лет люди могут решить, что другой автор, например, Беляев, был очевидцем говорящей человеческой головы.

Не понятно, что именно превышают аналогичные храмы в Анатолии. Также не ясно, где вы усмотрели последовательность улучшения качества мегалитических строений. Ещё более непонятно подтверждение зарождения некоей мегалитической культуры на Земле. Гипотеза ЛАИ об инопланетном происхождении богов базируется на древних текстах (тех же шумеров), легендах разных народов, следах высокотехнологичной обработки камня, отсутствии на Земле следов развития самой цивилизации богов (произвдственной базы, артефактов и проч.) и т.д. По моему мнению, данную теорию (а равно и любую другую) можно отбросить только найдя и предоставив фактические материалы, её опровергающую.

Храм Апполона в Дидиме больше храма Зевса в Олимпии в 2 раза и превосходит все храмы Мира (Максим Гаубец). Храм в Кизике по размеру основания превышает Большой храм Баальбека и больше храма Апполона в Дидиме. Единственная уцелевшая капитель (декорированное навершие колонны) по всем параметрам (высота, ширина) превышает капители Большого храма Баальбека. По сравнению с храмами на Сицилии это большой прогресс. Игорь Левашов приводит примеры мегалитических объектов на территории Италии как упрощённые по технологии, так и посредственные по качеству кладки. В Мексике мы видим упрощённую полигоналку хорошего качества.
Развитие технологии полигональной кладки (эволюция) доказывает зарождение полигональной культуры на Земле - это фактические материалы, опровергающие инопланетную гипотезу. Я не против инопланетной гипотезы, проблема в том, чтобы её доказать. Древние легенды требуют материального подтверждения. Если вы не знаете как доказать гипотезу, то это не гипотеза, это литература вне рамок науки.

Да, где-то есть храмы и другие постройки большего или меньшего размера. Равно как и разной сложности. Но ничего не запрещает строителю, способному построить невероятный объект, вслед за этим построить собачью будку. Эволюция тут совершенно не при чём. Для того, чтобы говорить о какой-либо эволюции нужно хотя бы определить период и его продолжительность. Потом нужна датировка каждого объекта. И ещё должно быть общее происхождение (или авторство) проектов, а также видимое улучшение технологии. Что в ваших примерах следует за чем по хронологии? Где и в чём прогресс? Без этого я не понимаю о каком вообще развитии тут можно говорить.

О гипотезе инопланетного происхождения я писал выше. Вы, видимо, это даже не читали. Эта гипотеза базируется на фактах, и я с ней согласен. Кто автор строительства? Где производственная база объектов на земле? Где технологии изготовления необходимых для этого инструментов на Земле в древности? Каковы принципы их работы? Какая использовалась энергетика? Как решили транспортную проблему? У человечества пока нет ответов на эти вопросы. Если бы всё это было решено в глубокой древности людьми, то мы сегодня обладали бы чем-то подобным. Ситуация же противоположная. О многих аспектах у нас остались лишь мифы. Но постройки-то есть. А значит, есть и объяснение. Но у нас, на Земле, мы его пока не знаем.

Возможно, у вас именно легенды требуют подтверждения, но в реальной жизни гипотеза должна строится на фактах, а не наоборот. При наличии веры без проблем можно выдумать доказательство любой гипотезы. Как у вас с Атлантидой. И при этом разглагольствовать о литературе вне рамок науки.

Тут необходимо уточнить: А.Ю.Скляров предположил (да, пока только концептуально) о сборе духовной энергии в ритуальных местах. Я же на основании количества и качества других построек, рискнул продлить эту мысль до амфитеатров, стадионов и проч. Равно, как и на продолжение работы данной технологии до сих пор. Тут ещё нужно тщательно разбираться.
Насчёт количества богов у меня один вопрос: какое соотношение людской силы нивелирует мощь оружия, подобного ядерному? А психотронному? То, что боги таковыми (и не только) обладали можно допустить на основании письменных источников, а также наблюдая фактические следы разрушений в древности в разных местах нашей планеты.

Я не сомневаюсь, что вы сами пришли к обобщению храмов на амфитеатры и спортивные арены, но АЮ Скляров озвучил это до вас.

Ну озвучил, так озвучил. Наверно, я недостаточно хорошо изучил материал. Я и не претендовал на лавры первооткрывателя темы как таковой. Я лишь обратил своё, и, надеюсь, общее внимание на античные постройки. Не только храмы, но и другие: амфитеатры, стадионы и проч.

Соотношение в тысячи раз. У мегалитчиков не было массового производства машин и механизмов, у них всё делалось штучно или мелкосерийно, о чём свидетельствуют вездесущие недоделки и недострой (закончились ресурсы - получите недострой). А недострой - везде. Соответственно не было и массового вооружения. Не было концентрации народа, за каждым племенем в лесу с атомной бомбой не набегаешься. У них цель была не убить всех конкурентов, а заставить их работать на себя - так в мифах

Вы всё смешиваете в одну кучу. Уточните хотя бы для себя: кто такие мегалитчики в вашем понятии? Если это боги, то кто они и откуда? Если они земные жители – конкуренты, то откуда взялась у них такая разница в развитии и технологиях. И куда эти технологии делись. Хоть сегодня людей живёт достаточно много, но недоделки, недострой и даже откровенный брак встречаются очень часто. Это же не значит, что у нас нет оружия массового поражения. Но оружие, подобное ядерному, было только примером. Это лишь один из способов вызвать страх и принудить к подчинению. Да, не спорю, религия насаждалась, чтобы управлять людьми. Там, где мы говорим о богах, во всех источниках – мифах и религиях – присутствует страх перед карой господней. Сейчас пугают карой после смерти, а раньше – и при жизни. Но в первую очередь людей подчиняли демонстрацией силы - страхом. И не обязательно именно ядерным оружием. Кроме того, надо не забывать, что помимо кнута для большей разницы потенциалов, существует и пряник. Описаний таких воздействий огромное множество. Культуры в этой связке никогда не было.

О мотивации людей, особенно слаборазвитых, культурой, даже предполагать не нужно. Можно привести современный пример мигрантов в Европе. Прогресс с культурой и управлением что-то не виден, а криминальная статистика ужасает.
Наконец, об экскурсиях в пещеры. Сохранились ли копии входных билетов? Кто организовывал данные экскурсии? Как туда добирались, например, из Индии? Или Южной Америки? На мой взгляд, теорию о храмах, как о развитии пещер, неплохо бы подтвердить для начала какими-нибудь доказательствами. А так получается точно как в приведённом мною выше примере из школьного учебника о происхождении дорической архитектуры античных храмов. Там, кстати, о пещерах ни слова.

Вы привели идеальное подтверждение моей теории. Европейская культура сегодня под запретом (за попытку пропаганды своей культуры среди мигрантов - тюрьма). Зато исламская культура мигрантов насаждается силовыми методами и скоро поглотит всю Европу и с новой культурой сменится власть. Именно смена культуры меняет власть, а не наоборот и разрушает старую Европу. Об этом говорят все от Владимира Соловьёва до Дональда Трампа. Вывод: культура первична как основа власти.

При чём тут ваша теория? Исламу много лет. И он никак не изменился перед тем, как стать якобы угрозой для Европы. Как раз культурные европейцы попробовали (точно по вашей теории!) пустить мигрантов к себе и цивилизовать (ассимилировать, если хотите) толпы беженцев с помощью культуры. Это и был официальный лейтмотив процесса. Но "культурное" управление, не подкреплённое силой (правилами, законом), не сработало. Беженцы не культуру свою несут в Европу, а едут туда за наживой, из желания хорошо жить не работая. А так же за безнаказанностью - карающая система против них не работает. Хотели бы работать - это можно было делать и дома. А если для благополучия в Европе им нужно было бы работать наравне со всеми, то никакой миграции не было бы. Именно это мы и видим. А власть (не важно, чья) этот процесс организовывает и управляет им. И то же самое мне говорил продавец на базаре в Стамбуле о сирийских беженцах. Тут-то экспорт ислама не работает. Турция ведь уже исламская страна.

Сохранились даже не копии, а сами оригинальные билеты на экскурсии. В моей статье читаю:
"Даты изображений (AMS 14C) 32–30 тыс. лет назад (более половины исследованных изображений), стены пещеры закоптились факелами 27–25 тыс. лет назад."

Как видите изображения создавались без использования факелов, а экскурсии дикарей проводились при свете факелов. Копоть - это и есть пропуск в пещеру. Разумеется данные экскурсии организовывали специально обученные люди - жрецы. Вы разве не слыхали, что храмы без жрецов не бывают? Учебники? Пещерный храм - это моя инеллектуалная собственность.

Не спорю. Тут всё ясно и понятно. Прямо, как если бы на одном заборе кто-то написал "Вася получит в бубен", а на следующем - "Саша+Оля=любовь". Явный прогресс от агрессии к человеколюбию. И доказывать ничего не надо.
Про жрецов и интеллектуальную собственность написано настолько глубоко и аргументированно, что просится писать ещё и учебник по пещерным жрецам 32-30 тыс. лет назад.

Смело. Действительно, теория А.Ю.Склярова на новом уровне. Но что-то я запутался: стадионы снабжают людей психической энергией или сами люди её там выплёскивают? Особенно, же сильно объединяются фанаты футбольных команд в драках, сопутствующих матчам. Одновременно и безопасность укрепляется. Вот только чья?

Люди выделяют психическую энергию, а скопление массы людей + мегалитическая архитектура работает как усилитель. Разумеется повышается безопасность власти ибо все церемонии спортивные и политические посвящались богам. Когда нет культуры, то срабатывает филосовский закон превращения в свою противоположность, что и подтверждает ускоряющаяся гибель Европы.

Боги мигрировали от людей? Точно? Балканская группа? Пиренейская? Есть списки личного состава? А где Египетская, Ближневсточная, Индийская и прочие группы? Комментировать психологию тут, пожалуй, мне даже и не стоит.

Разумеется, я показал на примерах, что психология для вас тёмный лес.

Ну, да, где уж нам, серым. В усилителях психической энергии мегалитической архитектуры я и правда не разбираюсь.

Я в статье привёл цитату академических археологов, именно они разбили неандертальцев на Пиренейскую, Балканскую и Азиатскую (Индийскую) изолированные группы. Претензии прошу к ним. Египетская я предполагаю отделилась от Балканской, вряд ли Пиренейская группа из Перу полным составом убыла в Африку. Хотя?

Так учебник по миграции богов (или неандертальцев? – я за вами не успеваю) вы писали (пишете?) вместе с «академическими археологами»? Почему тогда не представиться полностью? Страна должна знать своих героев! Полноте, какие тут могут быть у меня претензии?

Тут ещё круче. О статье я высказался выше, поэтому на выводы из неё здесь опираться не будем. Изложенная же тут теория переселения богов достойна написания отдельного учебника по миграции богов. Кто с кем воевал? Пиренейские вроде угасли до потопа. Как они после потопа воевали с балканскими? Даже если бы они так мигрировали, им что, на планете места мало? Для чего было селиться рядом, если они враждовали? Чтобы удобнее воевать, не иначе: утром повоевал, и на обед домой.

Разумеется круче ибо именно эта часть мегалитической истории подтверждена прямыми историческими записями (Хроники Монтесиноса).

Здесь вы критикуете справедливо, но с опозданием. Очевидно вы читали мою устаревшую статью. В последней редакции я отказался от войны Пиренейской и Балканской групп.

Я, признаться, опять опирался на ваш же предыдущий пост в рамках данного форума. Жаль, что наука развивается так быстро, и я опоздал.

Восстановить историю 15000 - 11500 лет назад - неимоверно сложная работа.

Вот тут – абсолютно согласен.

Я выбираю из кучи кусочки мозаики и пытаюсь приладить друг к другу. Получается далеко не сразу.

И тут вы правы: "Не стреляйте в пианиста – он играет как умеет."

Современную то историю непрерывно переписывают, а тут такая пропасть. Чтобы вы почувствовали всю сложность - а ведь кроме моей теории истории мегалитчиков вообще никакой другой нет.

Я поражён вашей самоотверженностью. Вероятно, не только я.

Сейчас бурно расплодились независимые археологи, которые прочёсывают Анатолию, Египет, вот вы Европу, другие Америку. И это очень хорошо. Информация пошла валом. Уже горы информации. А понимания как не было так и нет. Ибо нет теоретиков. А без них как без паровоза поезд не едет.

Как это нет? А вы? Или я опять опоздал?

Вашу гипотезу про инопланетян я отношу к литературе ибо на все вопросы вы отвечаете:
1) инопланетяне всё могут, и это могут и это, что хотите могут
2) зачем? инопланетянам видней, пусть у них голова болит зачем

Относить меня на ваш взгляд вы можете куда угодно. Но где я такое писал? Может, вы меня с кем-то путаете? Может, с кем-то из другого форума? Но меня нет на дргих форумах.

Короче, всё, что неизвестно как доказывать, я отношу к литературе, а не к науке

Да ладно, серьёзно?

Я ответил конкретно и точно на все ваши вопросы.

Вопросы были риторическими и ответа не требовали.

Очень интересно было пообщаться со сторонником другого направления в истории. Могу подсказать вам причину всех ваших промахов: вы совершенно не владеете фактами и спорите со статьёй даже не читая её.

[/quote][/quote]

Вот и прекрасно. Надеюсь, больше ответов на риторические вопросы от вас не будет. Если есть желание сообщить что-то по теме античных храмов: отчёты, факты (достоверные!) и проч. - милости просим. Но, пожалуйста, здесь только по этой теме.

[Al Yak]

Соответственно гипотеза администрации ЛАИ об инопланетном происхождении богов становится не актуальной и настало время её отбросить.

Предположим, это так.

На мой взгляд эта теория устарела. Да, она логична, понятна, она работает, но я бы поменял в ней акценты. По Склярову в местах массового скопления людей, объединённых театральным, спортивным или политическим действием, выделялась и усиливалась духовная энергия, которую и потребляли боги.

Я бы не стал применять слово "теория"- все-таки это больше относится к научным дисциплинам, а вот "гипотеза"- самое то.
Выше вы писали, что "настало время ее отбросить", а теперь утверждаете, что "она работает". Это противоречие, или я не правильно вас понял?
Теперь по поводу "духовной энергии, которую потребляли боги". Кто они по- вашему? Вы же не согласны с тем, что боги были, так сказать, инопланетного происхождения.

А ведь есть факты, которые смещают акцент. А именно, количество богов было намного меньше количества людей. Власть конечно держится на оружии, но при такой колоссальной разнице в количестве персон, никакое оружие не поможет.

Так что, "боги"- это не люди?
Власть держится на страхе, и опять же, если речь идет об инопланетных "богах", намного превосходивших людей, то думается для них устрашить большое количество людей не составляло большой проблемы.

Сам народ должен любить и хотеть служить богам.

Ну так, именно эта идея была положена в монотеизм, особенно - в христианскую религию.

Вы удивитесь, но ответ содержится в вопросе - психическая энергия предназначалась не для богов, а для людей. Театры, спортивные арены и политические собрания и сейчас, спустя 10000+ лет снабжают нас психической энергией, а в переводе с мифического на современный язык объединяют общество, что прямо укрепляет власть и безопасность. Боги построили центры потребления психической энергии не для своего удовольствия, а для своей безопасности. Теория А.Ю.Склярова работает, но на новом уровне.

На мой взгляд, театры, спортивные арены и политические собрания никакого отношения к "богам" не имеют. Это чисто человеческая деятельность. А вот религия (я имею в виду монотеизм) - совсем другое дело. Уж больно сложно и хитроумно она построена. Собственно, об этом я и пишу во второй своей книге "Дело Библейского Бога". Кому интересно, вот здесь можно ознакомиться: https://www.litres.ru/73081433/

Это указывает на различие в психологии двух групп богов. Балканская группа богов оказалась в полном окружении людей и ей просто некуда было мигрировать... Пиренейская группа богов видимо на дух не переносила людей...

Так кто же в вашем представлении, эти загадочные "боги"?

[fBrown]

Но ничего не запрещает строителю, способному построить невероятный объект, вслед за этим построить собачью будку.

Вот, например, для меня и Вас это очевидно.

Вы задали правильные вопросы, и что в итоге?
Попкорн?

[fBrown]

ЗЫ. Абсолютно все вопросы к технологиям и возможностям "нашей" цивилизации упираются в оковы источниковедения и истории, как царицы по типу теории большого взрыва, абсолютно поддерживаемой археологией.
Так было. И так будет.
Но, в наших силах (тут должна быть бравурная музыка), типо что-то, где-то, как-то. Ну, или почти.

[Мел]

Выше вы писали, что "настало время ее отбросить", а теперь утверждаете, что "она работает". Это противоречие, или я не правильно вас понял?

Уточняю терминологию. Отбросить следует гипотезу об инопланетном происхождении богов. Работает гипотеза выделения и усиления духовной энергии в организованных массовых театральных, спортивных или политических действий.

Власть держится на страхе, и опять же, если речь идет об инопланетных "богах", намного превосходивших людей, то думается для них устрашить большое количество людей не составляло большой проблемы.

Разумеется не составляло. Это необходимое, но недостаточное условие власти. Почитайте Хроники Монтесиноса, там описан конкретный пример, когда силы оказалось недостаточно. На побережье Перу высадились технически оснащённые представители ДВЦ. Они заняли необходимую территорию, продемонстрировали местным индейцам силу оружия и напугали их, но богами не стали ибо жили в окружении враждебных общин. Индейцы боялись к ним подходить, но перекрыли вооружёнными отрядами подходы к территории представителей ДВЦ и десятилетиями (столетиями?) мечтали победить их в войне.

На мой взгляд, театры, спортивные арены и политические собрания никакого отношения к "богам" не имеют. Это чисто человеческая деятельность.

Театры, спортивные арены и политические собрания (храмы) построены с применением высокотехнологичных инструментов и следовательно построены самими богами. И после этого они не имеют никакого отношения к "богам"? Предлагаю ещё раз подумать.

Так кто же в вашем представлении, эти загадочные "боги"?

Ещё в прошлом веке я посмотрел фильмы Эриха фон Деникена "Колесницы богов" и "Воспоминание о будущем". С тех пор и до 2021 я не сомневался, что боги были инопланетянами. Но по мере накопления информации с мест по археологии мегалитов, стал сомневаться. Узнал, что есть альтернативная версия, что богами могли быть неандертальцы. Я решил лично проверить эту версию, потому что могу, а версию инопланетного происхождения проверить самому нет никакой возможности. В результате написал пять статей ( ОСНОВНАЯ СЕКЦИЯ -> Культура древнего мира -> География древнего Мира). Ответ на ваш вопрос в статье "Генезис цивилизации Атлантида". Подробности читайте в статье, здесь не спрашивайте ибо другая тема. Перейдите в указанный раздел в самый конец (сообщение #64) и скачайте по ссылке набор моих статей.

По версии инопланетного происхождения богов я вижу возможность такого доказательства. Есть официальный сайт НАСА по фотографическому спутнику на орбите Марса
https://www.uahirise.org/PSP_001984_1735
Я на этом сайте сохранил ряд фото поверхности Марса в разном масштабе (общий вид, фото выделенного белого прямоугольника), вот они:
https://disk.yandex.ru/d/lUpKbY0hmqPPDg
На фото общего вида выделен белый прямоугольник для которого выложен ряд фото хорошего и высшего разрешения. И на этих фото можно увидеть потерпевший крушение НЛО. Фото НЛО в хорошем качестве приложил. Можете сами зайти на официальный сайт и лично убедиться.

Доказательство инопланетного происхождения богов очевидно: нужно прилететь туда и посмотреть на месте что это и определить время крушения. Если аппарат инопланетный и крушение произошло 10000+ лет назад, то вопрос закрыт. На это способен только один человек на Земле - Илон Маск.

[Мел]

Забыл важное пояснение. На фото хорошего качества участка поверхности Марса, выделенного белым прямоугольником, которое я взял с сайта НАСА (в моём архиве), я отметил красной стрелкой место, где при увеличении фото, вы увидите НЛО.

[Al Yak]

Власть держится на страхе, и опять же, если речь идет об инопланетных "богах", намного превосходивших людей, то думается для них устрашить большое количество людей не составляло большой проблемы.

Разумеется не составляло. Это необходимое, но недостаточное условие власти. Почитайте Хроники Монтесиноса, там описан конкретный пример, когда силы оказалось недостаточно. На побережье Перу высадились технически оснащённые представители ДВЦ. Они заняли необходимую территорию, продемонстрировали местным индейцам силу оружия и напугали их, но богами не стали ибо жили в окружении враждебных общин. Индейцы боялись к ним подходить, но перекрыли вооружёнными отрядами подходы к территории представителей ДВЦ и десятилетиями (столетиями?) мечтали победить их в войне.

Так. Ну смотрите, если под "богами" мы подразумеваем представителей высокоразвитой инопланетной цивилизации, то здесь вопросов о власти над людьми быть не может.
Потому как они могли не просто устрашить, но и реально наказать для острастки взбунтовавшихся или непокорных людей.
А если речь идет о неких "богах" - людях (атланты или кто еще), то понятно, что требовались ресурсы для подчинения туземцев. Правда, язык как-то не поворачивается их назвать "богами"...

На мой взгляд, театры, спортивные арены и политические собрания никакого отношения к "богам" не имеют. Это чисто человеческая деятельность.

Театры, спортивные арены и политические собрания (храмы) построены с применением высокотехнологичных инструментов и следовательно построены самими богами. И после этого они не имеют никакого отношения к "богам"? Предлагаю ещё раз подумать.

Думать надо, когда разбираешься в искомом вопросе.
Я не специалист по древним сооружениям и мне сложно говорить о том, использовались ли "высокотехнологичные инструменты" при возведении античных театров, спортивных арен и храмов. Здесь я больше полагаюсь на мнение А. Склярова, который, насколько я помню, не видел в подобных постройках следов ДВЦ.
Говоря, что последние не имеют отношения к "богам", я имел в виду то, что сама по себе театральная деятельность, спортивные соревнования и политические собрания - являются делом рук, так сказать, самих людей.
"Боги" (представители инопланетной цивилизации - о них идет речь) к этому точно отношения не имели, разве только отдаленное и косвенное. Здесь имеется в виду античная культура, которая включала в себя поклонение языческим богам, которые, надо полагать, представляли собой очень далекие отголоски когда-то реально существовавших "богов".

Ещё в прошлом веке я посмотрел фильмы Эриха фон Деникена "Колесницы богов" и "Воспоминание о будущем". С тех пор и до 2021 я не сомневался, что боги были инопланетянами. Но по мере накопления информации с мест по археологии мегалитов, стал сомневаться. Узнал, что есть альтернативная версия, что богами могли быть неандертальцы. Я решил лично проверить эту версию, потому что могу...

Богами могли быть неандертальцы? (это что-то новенькое...).
Ну хорошо, а богами по отношению к кому? К кроманьонцам и денисовским людям?

Ну и конечно, возникает вопрос: как вы лично можете проверить эту версию? (По моему - никак, ну разве только не некоем умозрительном уровне).

Доказательство инопланетного происхождения богов очевидно: нужно прилететь туда и посмотреть на месте что это и определить время крушения. Если аппарат инопланетный и крушение произошло 10000+ лет назад, то вопрос закрыт. На это способен только один человек на Земле - Илон Маск.

Мда, вспоминаются в этой связи слова астронома Сурдина, который говорит о том, что только Илон Маск может догнать межзвездное тело - Омуаомуа и определить, является ли оно рукотворным творением или нет.

Подробности читайте в статье, здесь не спрашивайте ибо другая тема.

Надеюсь, автор этой темы не обидится на то, что обсуждение ушло несколько в сторону.

[Мел]

Так. Ну смотрите, если под "богами" мы подразумеваем представителей высокоразвитой инопланетной цивилизации, то здесь вопросов о власти над людьми быть не может.
Потому как они могли не просто устрашить, но и реально наказать для острастки взбунтовавшихся или непокорных людей.
А если речь идет о неких "богах" - людях (атланты или кто еще), то понятно, что требовались ресурсы для подчинения туземцев. Правда, язык как-то не поворачивается их назвать "богами"...

Вы безосновательно абсолютизируете инопланетян. Нужно опираться на факты, которые упрямо показывают ограниченность ресурсов представителей ДВЦ. Кто бы они ни были. А вообще по мифам и по Склярову инопланетяне были беженцами, что по определению ограничивает их ресурсы.
По определению АЮ Склярова и вообще ЛАИ боги - это представители ДВЦ. Всё. Определение основано только на высоких технологиях, поэтому хомо сапиенс с технологиями ничем не уступает инопланетянам по праву называться богами. Остальное уже личные предпочтения.

Я не специалист по древним сооружениям и мне сложно говорить о том, использовались ли "высокотехнологичные инструменты" при возведении античных театров, спортивных арен и храмов. Здесь я больше полагаюсь на мнение А. Склярова, который, насколько я помню, не видел в подобных постройках следов ДВЦ.

Это я коряво построил фразу. Вот так будет корректно. Автор этого исследования Никель утверждает, что храмы и амфитеатры построили боги ибо наши ремонтные бригады не в состоянии повторить работу по образцу. Очевидно, что боги затратили огромные ресурсы не для развлечения народа, а для своих целей.

Говоря, что последние не имеют отношения к "богам", я имел в виду то, что сама по себе театральная деятельность, спортивные соревнования и политические собрания - являются делом рук, так сказать, самих людей.
"Боги" (представители инопланетной цивилизации - о них идет речь) к этому точно отношения не имели, разве только отдаленное и косвенное.

И опять вы ошибаетесь. Да, сами массовые мероприятия являются делом рук самих людей. А если глубже копнуть, то возникает вопрос - кто и зачем нас научил этому? Подсказка - аналогично нас научили металлургии и сельскому хозяйству.

Богами могли быть неандертальцы? (это что-то новенькое...).
Ну хорошо, а богами по отношению к кому? К кроманьонцам и денисовским людям?

Этой гипотезе более полувека. Опять вы всё пытаетесь свести к видовым признакам, что в корне не верно. Боги - это обладатели высоких технологий по отношению к представителям палеолита. Палеолит - это термин археологии.

Ну и конечно, возникает вопрос: как вы лично можете проверить эту версию? (По моему - никак, ну разве только не некоем умозрительном уровне).

Есть только один способ - тщательно изучить достижения антропологии и археологии по теме неандертальцев. Других способов нет.

Мда, вспоминаются в этой связи слова астронома Сурдина, который говорит о том, что только Илон Маск может догнать межзвездное тело - Омуаомуа и определить, является ли оно рукотворным творением или нет.

Илон Маск уже не человек. Он герой - термины мифологии возвращаются в реальность.

А вот религия (я имею в виду монотеизм) - совсем другое дело. Уж больно сложно и хитроумно она построена. Собственно, об этом я и пишу во второй своей книге "Дело Библейского Бога".

Кстати, а мы ведь коллеги. Вы исследуете религию в её конечной форме (Христианство). А мне удалось реконструировать самую первую религию на Земле. Я показал объективную неизбежность её возникновения, визуальное воплощение, метаморфозу как переход в свою противоположность и следы этой религии в античности (это одна из моих статей).

[Al Yak]

Доброго времени суток!

Вы безосновательно абсолютизируете инопланетян.

Я заметил уважаемый Мел, что у вас присутствует такая черта, как категоричность в суждениях.
Во- первых, я никого не абсолютизирую. Да, версия с инопланетными "богами" мне ближе, потому что она, несмотря, скажем так, на свою фантастичность, более логично объясняет те фрагменты, которые мы на сегодня имеем. А. Скляров как раз указывал на это.

Во- вторых: я оставил в предыдущих своих постах место и для хомо сапиенс, назвав тех же атлантов, богами. Так что не стоит мне приписывать безосновательность.

По определению АЮ Склярова и вообще ЛАИ боги - это представители ДВЦ. Всё. Определение основано только на высоких технологиях, поэтому хомо сапиенс с технологиями ничем не уступает инопланетянам по праву называться богами. Остальное уже личные предпочтения.

Право называться "богами" могут иметь только те индивидуумы, которые намного превосходят основную массу людей. Потому то их "богами" и назвали. Причем здесь личные предпочтения.
Если мы исходим из того, что это тоже представители рода человеческого, то здесь возникает много вопросов.
Например, как объяснить их многократное превосходство над другими людьми? Откуда оно у них взялось и т.д.

Это я коряво построил фразу. Вот так будет корректно. Автор этого исследования Никель утверждает, что храмы и амфитеатры построили боги ибо наши ремонтные бригады не в состоянии повторить работу по образцу. Очевидно, что боги затратили огромные ресурсы не для развлечения народа, а для своих целей.

Я не заметил за автором этой темы такого утверждения. Скорее он предполагает это, а не утверждает.
Потом, опять же, вы пишите об "огромных ресурсах", которые якобы боги затратили, а выше писали напротив, - об ограничительности у них этих ресурсов.
И мое замечание, что А. Скляров не считал античные храмы постройками ДВЦ, вы никак не прокомментировали.

И опять вы ошибаетесь. Да, сами массовые мероприятия являются делом рук самих людей. А если глубже копнуть, то возникает вопрос - кто и зачем нас научил этому? Подсказка - аналогично нас научили металлургии и сельскому хозяйству.

Мы все ошибаемся, уважаемый Мел.
Главное - не быть слишком категоричным в своих суждениях.
Вот вы пишите, что нужно копнуть глубже, а зачем это делать, если истина, как говорится, находится на поверхности?
Никто людей этим вещам не учил, потому как лицедейство (театр), физическая культура (спорт) и желание участвовать в выработке правил общежития (политика) просто присущи людям.
Поэтому ваше предположение попахивает конспирологией.
Подсказку я вашу понял, но на мой взгляд, как-то некорректно эти вещи ставить в один ряд.

Этой гипотезе более полувека. Опять вы всё пытаетесь свести к видовым признакам, что в корне не верно. Боги - это обладатели высоких технологий по отношению к представителям палеолита. Палеолит - это термин археологии.

То, что некоей гипотезе более полувека, не делает эту гипотезу лучше других - вы с этим согласны?
То, что я сравниваю с другими видами, это нормально, ведь, как известно "все познается в сравнении" и потом, - это делают ученые (антропологи, палеонтологи) и те же археологи (на термин которых вы ссылаетесь).
Да и как не сравнивать, если неандертальцы жили в одно время с кроманьонцами и денисовскими людьми...

Что касается самой версии считать неандертальцев "богами", ну не знаю. Как-то не вяжется это другом с другом (от слова "совсем"). У меня такое представление, что неандертальцы - это пещерные люди. Может я не прав, но на Ютубе их такими рисуют ученые.

Есть только один способ - тщательно изучить достижения антропологии и археологии по теме неандертальцев. Других способов нет.

Боюсь, слишком мало еще накопано артефактов, связанных с неандертальцами, да и сами понимаете, что интерпретация того малого, что уже есть, может быть разной.

Кстати, а мы ведь коллеги. Вы исследуете религию в её конечной форме (Христианство). А мне удалось реконструировать самую первую религию на Земле. Я показал объективную неизбежность её возникновения, визуальное воплощение, метаморфозу как переход в свою противоположность и следы этой религии в античности (это одна из моих статей).

Приятно встретить коллегу. Но есть одно уточнение, я бывший верующий, который пятнадцать лет провел в одной христианской конфессии и был довольно активным ее последователем. То есть у меня в багаже бесценный личный опыт.
Надеюсь, уважаемый Мел, я вас не задел и не обидел какими-то своими высказываниями?
Хорошая дискуссия предполагает определенный накал...

[Мел]

Мне очень не хотелось ввязываться в эту иррациональную полемику. Главным образом ввиду дефицита времени у меня. Но и промолчать не получается, поскольку приведёные вами аргументы, мягко говоря, сомнительные. Да и стиль вашего изложения - что-то среднее между фантазией в некотором смысле и детской обидой за непризнание.

Поскольку "широкая общественность" в вашем лице выразила мне непризнание, поэтому мне и интересно с вами поговорить, научная дискуссия - это то, что мне надо.

В первую очередь замечу, что в прошлый раз вы ссылались на другую (вашу?) статью. Как это понимать? Та статья не актуальна? Я-то на неё ориентировался. А вы скачете с одного на другое.

Всё что написано в моей статье я подтверждаю. Всё верно. В ней на основании проведённых моделирований (ссылка на книгу) утверждается, что в случае удара не кометы, а пылевого тела, кратер либо не образуется либо образуется пологое углубление и растрескивается кора Земли. В случае с Атлантидой кратер не нужен. Пологий спуск дна, что и должно быть по теории в случае падения на побережье пылевого тела, вы сами подтвердили. Но в своём вопросе вы ищете "следы той самой воронки, (ударного кратера)" про который в моей статье ни слова, тем более "того самого". Я на конкретный вопрос отвечаю так, как он задан. Я вам предъявил то, что вы хотели видеть и поскольку вы заявили что на практике нет никакого кратера на дне, то я просто всем показал вашу ошибку (невнимательность) как факт.

Где подтверждение того, что это (возле Испании) кратер?

Автор статьи и призывает океанологов провести проверку этого круглого образования на предмет ударного кратера, с чем я полностью согласен. Планирование научного поиска - это достоинство статьи, за что автору спасибо.

Но есть неувязки. Сначала нужно доказать (получить факт), что это кратер, да ещё "тот самый", а в нём найти остатки Атлантиды. Не растворилась же она полностью.

На месте предполагаемого кратера нет и никогда не было Атлантиды. В моей статье Атлантида показана наглядно по Платону в другом месте. В той статье я предъявил только кратер на Рис.8, текст не имеет значения.

Если же взять для сравнения настоящий кратер похожего диаметра, например, Чиксулуб, то его падение, как считается, вызвало одно из крупнейших массовых вымираний на Земле (около 75% всех видов флоры и фауны) и завершение мелового периода мезозойской эры. А где подобное массовое вымирание около 10000 лет (как утверждает автор) назад? При этом рельеф в этом месте (Юкатан) никак не сопоставим с «кратером» у берегов Испании. Не многовато ли нестыковок для одного острова? А, может, Атлантида была бронированной и приняла на себя весь удар?

Я (и не только я) не признаю метеорит Чиксулуб как причину вымирания динозавров, эта версия безосновательна. Там была более весомая причина, связанная с их весом (каламбур для поднятия настроения). Ну а ваше игнорирование аж смены геологической эпохи Плейстоцен на Голоцен, которое сопровождалась массовым вымиранием мегафауны, а в Америке, где и проводилось исследование, исчезла культура индейцев Кловис - это уже третья ваша фальшивка.

Но никто так и не объяснил мне физический принцип движения полярного ледника на тысячи километров от полюса (на континент, с подъёмом), да ещё по равнинной местности (горных склонов нет). Равно, как и одновременный перенос камней этим ледником. Думаю, что таких объяснений вовсе нет.

Я это так представляю. Ледник не одинаков по высоте - самая высокая часть на севере и к югу высота ледника уменьшается. Поэтому самое большое давление на основание ледника в центре ледника. Вес высокого льда выдавливает нижнюю часть ледника в сторону меньшей высоты льда с меньшим давлением. Ледник движется не как целое образование, а течёт его основание. По моему всё очевидно.

Так и в этой статье: поскольку кратеры есть - то эти метеориты уничтожили Атлантиду, а раз Атлантида была - то это кратеры метеоритов, её убивших.

Поскольку кратер есть, его нужно учитывать в работе, а не закатывать истерику.

А где в этом описании, собственно, кратер? Или остров Атлантида? Этого нет не только в тексте Дионисия, но и в его же карте. А вот, напротив, Испания и Африка там достаточно достоверно для того времени показаны. Без Атлантиды, но с Гибралтаром. Да и как бы он узнал о существовании кратера, если глубина океана в этом районе около 5км? Ясновидец? У него был эхолот? Одна бабка сказала? Не знаю, что более правдоподобно. Даже у Платона ничего не сказано о метеорите, погубившем Атлантиду. Ни слова.

Античный историк назвал кратер именем Фаэтон. Критикуете мифы за ненаучную терминологию? Весёлый вы человек.

За Иберами находится Атлантический океан, он же прекрасно-текущий Эридан. Я не использовал этот кратер в статье потому, что не знаю его возраст. Но как кандидат на убийцу Атлантиды он идеален.

Понятно, что очень хотелось, чтобы он был убийцей Атлантиды. Тем более - статья! Но возраст - ключевой момент. Без этого, но не только, ничего не срастается.

По факту наличия кратера, хочется или не хочется, его нельзя игнорировать. Кстати, возраст может оказаться 11500 лет и если это так, то такого размера метеорит, должен был гидроударом вдребезги разбить западное побережье Пиренейского полуострова и перебросить всю эту массу в Средиземное море, что очень хорошо объясняет ровный подъём дна.

Тут речь надо вести не о моих проблемах или претензиях. Вам бы стоило пересмотреть ваши утверждения более критично. Но, самое главное: тема данной ветки не подразумевает поиски Атлантиды. Пожалуйста, перенесите свою энергию в этой области на соответствующую страничку. Там и обсуждайте реальность и доказанность материалов Платона. Ему ведь ничего не запрещало немного пофантазировать или записать чужие фантазии.

Теперь не могу. Вы предъявили три претензии и все три оказались фальшивкой. На вашу тройную ложь я как гражданин обязан ответить. И слова Платона подтверждены
1) географическими названиями (Атлантический океан, Атласские горы, города Агадир и Кадис);
2) названием североафриканских народов;
3) я лично подтвердил все указанные Платоном числовые размеры равнины и острова и соотношение размеров равнины и острова.
4) дата войны, указанная Платоном удивительным образом совпала с бомбёжкой представителей ДВЦ в Боливии и Перу.
Числовые подтверждения имеют наивысший приоритет в доказательствах.

Да, где-то есть храмы и другие постройки большего или меньшего размера. Равно как и разной сложности. Но ничего не запрещает строителю, способному построить невероятный объект, вслед за этим построить собачью будку. Эволюция тут совершенно не при чём.

Разумеется. Поэтому вы сравнивайте объекты одного и того же типа (платформа, стена, храм). Вы противоречите своим же выводам:
"2. По конструкции эти сооружения типовые, нередко их элементы идентичны и выглядят как продукт поточного производства."
Что это значит? А значит это то, что храмы строились сериями. Серия занимает продолжительный интервал времени. Серия простых по конструкции и небольших по размеру храмов на Сицилии и в Греции и серия гигантских по размеру и с применением мегалитов в Анатолии. Наличие именно серий указывает на эволюцию строительных технологий во времени. Если серии типовых сооружений начинают сильно расходиться по сложности, размерам и оформлению, то это чётко указывает на совершенствование технологии. Ооо! Ценная мысль. Я добавлю её в свою статью. Вот она, польза дискуссии. Вы мне очень помогли. Спасибо. Вы также как и Игорь Левашов и я противоречите администрации ЛАИ, которая утверждает, что боги работали только по криволинейной 3d технологии, так что независимо от вашего желания ваша работа опровергла гипотезу инопланетного происхождения богов ибо инопланетяне имеют ограничение по взятым с собой инструментам (ясно что они не могут с собой привезти целые заводы).

Для того, чтобы говорить о какой-либо эволюции нужно хотя бы определить период и его продолжительность. Потом нужна датировка каждого объекта. И ещё должно быть общее происхождение (или авторство) проектов, а также видимое улучшение технологии. Что в ваших примерах следует за чем по хронологии? Где и в чём прогресс? Без этого я не понимаю о каком вообще развитии тут можно говорить.

Для эволюции важней не абсолютные даты, а относительные. Это можно оценить по степени разрушения сооружений и простоте конструкции. Исходную точку мегалитической цивилизации я определил абсолютно точно - это район художественных пещер в пиренейских горах с точной абсолютной датировкой. Начали с рисунков, проще некуда. Дальше от этого места встречаются мегалитические объекты простой конструкции и низкого качества (в Испании и Италии), все сильно разрушенные. Дальше на Сицилии уже отличное качество, но простая конструкция храмов. В Греции тоже сильные разрушения конструкций, появляются мегалиты с низким качеством стыковки (Пникс). А в Анатолии прекрасная сохранность и высочайшее качество и сложность. Далее в Египте очень хорошая сохранность. В Мексике простые полигональные сооружения хорошего качества, но остались только в фундаментах, почти полностью разрушены. В Южной Америке состояние объектов хорошее, сложность наивысшая. По моему видно постепенное распространение технологии от одного центра.
Развитие:
1) пещеры с рисунками, сделанные высокотехнологичным методом (точность, использование естественного рельефа поверхности, освещение без огня), датировка наидревнейшая и абсолютная;
2) полигоналка из больших камней с зазорами, штучные мегалиты (Италия);
3) полигоналка прямолинейная с точной стыковкой (Италия, Греция, Мексика, Чавин де Унтар), уже стена из мегалитов в Греции (Пникс);
4) полигоналка прямолинейная из мегалитов и шедевры скульптуры (Анатолия, Ливан);
5) полигоналка на основе размягчения камня в Перу (в Анатолии и в Гизе на закате мегалитической культуры)

О гипотезе инопланетного происхождения я писал выше. Вы, видимо, это даже не читали. Эта гипотеза базируется на фактах, и я с ней согласен. Кто автор строительства? Где производственная база объектов на земле? Где технологии изготовления необходимых для этого инструментов на Земле в древности? Каковы принципы их работы? Какая использовалась энергетика? Как решили транспортную проблему?

Вы предъявляете вопросы. Вопросы - это не факты.

Возможно, у вас именно легенды требуют подтверждения, но в реальной жизни гипотеза должна строится на фактах, а не наоборот. При наличии веры без проблем можно выдумать доказательство любой гипотезы. Как у вас с Атлантидой. И при этом разглагольствовать о литературе вне рамок науки.

Если по вашим словам мифы - это "Одна бабка сказала", тогда интерпретация мифов как источника сообщений о высадке инопланетян, гроша ломаного не стоят.

Тут ещё круче. О статье я высказался выше, поэтому на выводы из неё здесь опираться не будем. Изложенная же тут теория переселения богов достойна написания отдельного учебника по миграции богов. Кто с кем воевал? Пиренейские вроде угасли до потопа. Как они после потопа воевали с балканскими? Даже если бы они так мигрировали, им что, на планете места мало? Для чего было селиться рядом, если они враждовали? Чтобы удобнее воевать, не иначе: утром повоевал, и на обед домой.

Разумеется круче ибо именно эта часть мегалитической истории подтверждена прямыми историческими записями (Хроники Монтесиноса).
Здесь вы критикуете справедливо, но с опозданием. Очевидно вы читали мою устаревшую статью. В последней редакции я отказался от войны Пиренейской и Балканской групп.

Я, признаться, опять опирался на ваш же предыдущий пост в рамках данного форума. Жаль, что наука развивается так быстро, и я опоздал.

Вот он мой предыдущий пост, того что вы мне приписали от себя, там нет:
"Балканская группа в виде полубогов пережила потоп и разделилась, часть мигрировала в Южную Америку. В период послепотопной деградации эти группы воевали между собой."

Сейчас бурно расплодились независимые археологи, которые прочёсывают Анатолию, Египет, вот вы Европу, другие Америку. И это очень хорошо. Информация пошла валом. Уже горы информации. А понимания как не было так и нет. Ибо нет теоретиков. А без них как без паровоза поезд не едет.

Как это нет? А вы? Или я опять опоздал?

Ну так я единственный теоретик по истории богов после А.Ю. Склярова и Эриха фон Деникена. Разумеется в ЛАИ есть теоретики, но они специализируются на технологиях.
Дальше у вас идёт откровенная истерика, не имеющая отношения к дискуссии, которую я пропущу. Только одно:

Надеюсь, больше ответов на риторические вопросы от вас не будет.

Риторические вопросы, они же истерические, я игнорировал. Отвечал только конкретно.

Если есть желание сообщить что-то по теме античных храмов: отчёты, факты (достоверные!) и проч. - милости просим. Но, пожалуйста, здесь только по этой теме.

Чего и вам желаю.