HODOR писал(а):Еще мы отметим несостоятельность углового коэффициента, который совершенно не увязывается с размерами пирамиды и ставит под сомнение версию о построении пирамид по целочисленным основанию и высоте.
Surge писал(а):Но в чем же принципиальная разница? Целочисленными берутся сторона основания и высота, или сторона основания и гипотенуза.
В чем преимущество того или иного подхода?
С точки зрения прикладного строительства, важны сторона основания и угол откоса, а уж как он угол формируется, вопрос технический.
В Вашем подходе ключевую роль играет ряд Фибоначчи. Вы знаете мое мнение об этом ряде, ничего особо выдающегося я за ним не вижу. Очень естественно возникающий в прикладной математике ряд, даже без реального осознания, как он реально устроен, и как связан с другими дисциплинами.
Не уверен, что мне удалось донести до Вашего сознания свои сомнения, но Ваши комментарии я был бы рад услышать.
HODOR писал(а):С позиций чисто математики ряд представляет очень простую последовательность чисел. Но, как объяснить проявление этих чисел в живой природе? В устройстве еловых шишек, в расположении семян подсолнечника и т.п.? Не проявляется ли здесь глубинное свойство этих чисел, затрагивающее закономерности устройства мироздания, что в итоге выражается через пропорции золотого сечения?
HODOR писал(а):Единственная пирамида, не похожая на остальные.
Surge писал(а):И все-таки, почему ломаная?..
Нелли писал(а):Пирамиды же в Египте можно сосчитать на пальцах одной руки. Три на Гизе, Красная и та, что поставлена сверху на мастабу и обычно называется Ломаной.
Atlantuk писал(а):По видимому в случае ломаной пирамиды, была предпринята попытка добиться улучшения характеристик с помощью нагружения мастабы пирамидой. И очень хорошо, что этот момент остался запечетленным. При некотором рассмотрении хорошо прослеживается переход от мастаб саккары к пирамидам гизы
Surge писал(а):Почему каждая пирамида уникальна?
Surge писал(а):Э-э-э, попытка не удалась?
Atlantuk писал(а):стандартизация не возможна в принципе
Surge писал(а):Уважаемый HODOR, у меня возникли некоторые вопросы по приложению желтого треугольника к панелям облицовки:
- основание треугольника не горизонтально, полагаете ли Вы горизонтальным подстилающий ряд, с учетом проекции и перспективы, конечно.
- сам ряд облицовки тоже, если смотреть поверху, не горизонтален, но опять, надо учитывать перспективу.
Есть ли, по-Вашему, какие-то реперные точки привязки желтого треугольника, чтобы было можно достоверно сказать, что его геометрия укладывается в равнобедренный треугольник с основанием 21 и стороной 17, и совпадает с плоскостями облицовки?
HODOR писал(а):Уважаемый Surge, конечно же, желтый треугольник, мы предполагаем, выглядел бы так, если бы был начерчен на плоскости блока, т.е. он вычерчен с учетом закономерностей перспективы.
Timex писал(а):в общем, делитесь результатами!
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14