Mеханоид писал(а):ombio писал(а):Есть щебень, галька разных размеров. Артефактов не встречали))
Так это и есть артефакты! Интересно бы было уточнить у геологов о возможных причинах образования мелких камней с острыми кромками в таком количестве и в таком месте...
irbis писал(а):ероятно складывали крупные ,но со временем от перепада температур за тысячи лет они треснули ,и развалились.
irbis писал(а):Удивительно похожий пейзаж ,проход Динго на Марсе
ombio писал(а):pet писал(а):Ombio, есть у Вас на примете что-то похожее на то, о чём я говорю?
Кучек не встречал. Все - однозначно навалено в ручную. При качественной разметке разумеется.
И вот "продавленные" линии (рисунок и спираль с 1.50)Смотреть на youtube.com
irbis писал(а):Напоминает циферблат часов ,либо роза ветров ,интересно как её ориентировали по магнитному полюсу земли , либо иначе ?
ombio писал(а):Все - однозначно навалено в ручную
Коровьев писал(а):Не современный ли новодел?
pet писал(а):Что даёт повод, какие признаки выполнения работы вручную
pet писал(а):Мне просто интересно - по каким признакам можно отличить кучку камней, насыпанных вручную, от кучки камней, насыпанных каким-либо иным способом?
pet писал(а):Однозначно. Для всех линий.
pet писал(а):если мы возьмём две кучки, одна из которых хаотично насыпана руками, а другая брошена с вертолёта в мешке и мешок это сгнил пока мы туда добирались, и всё это присыпано песком, - мы не определим, какая из них появилась в результате чего.
ombio писал(а):Могу еще предложить - каждый камень был телепортирован в кучку из другой галактики; кучки - следы упражнений в телекинезе древних индейцев и т.п. На каком варианте остановимся?
ombio писал(а):Есть подозрение, что в развернутых тоже есть повтор линии основания, только они очень тесно сидят
pet писал(а):Подобные нюансы грозят не вписаться ни в какую религию или обычаи. И необходимости в таких деталях не нафантазировать...
pet писал(а):Irbis, посмотрите вот здесь:
http://checkcfg.narod.ru/nazca/nasca4.htm
Изложенное тут, гораздо интереснее и более реалистично, чем "частично разрушенные пирамиды" и иже с ними.
pet писал(а):Казус в том, что "летательные аппараты в Наска" так же недоказуемы, как и приписываемые индейцам миллионы тонн перелопаченной породы.
pet писал(а):Irbis, посмотрите вот здесь:
http://checkcfg.narod.ru/nazca/nasca4.htm
Изложенное тут, гораздо интереснее и более реалистично, чем "частично разрушенные пирамиды" и иже с ними.
Коровьев писал(а):Впечатление: кучки все разные, камни все разные, расстояния между кучками разные, единит их всех то, что все они - камни.
SoftIce писал(а):У меня сложилось такое впечатление, как будто там прошел какой-то комбайн по сбору щебня.
SoftIce писал(а):У меня сложилось такое впечатление, как будто там прошел какой-то комбайн по сбору щебня.
Коровьев писал(а):Чего ж тогда не вывезли, раз уж собрали?
SoftIce писал(а):Я думаю вывезли, а оставили только те камни, которые не подошли по размеру (слишком крупные) или составу, и свалили их в кучки или просто убрали в сторону чтобы не мешали.
SoftIce писал(а):как будто там прошел какой-то комбайн по сбору щебня.
SoftIce писал(а):Коровьев писал(а):Впечатление: кучки все разные, камни все разные, расстояния между кучками разные, единит их всех то, что все они - камни.
У меня сложилось такое впечатление, как будто там прошел какой-то комбайн по сбору щебня. Там где прошел мелких камней нет, а крупные свалены в кучки по краям. А может там какой щебень особенный, подходящий для дальнейшего использования в строительстве, в "пластилиновом", например.
SoftIce писал(а):Движение по шаблону при работе.
Чувсво юмора никто не отменял, да и чисто психологически перерыв в работе повышает производительность труда или нахождение идеального хода в решений задач.Коровьев писал(а): Но "пауком" или "обезьяной" зачем ездить?
pet писал(а):Мне кажется, что к "рациональному" нужно подходить с определённой меркой. Можно подойти с человеческой меркой. Но, если упоминается ДВЦ, то этого лучше остерегаться. Потому что это могут быть следы технологической необходимости. Следы технологии, которой не знаем. Не зная самой технологии, целей, которым она подчинена, о рациональности можно только строить догадки. Здесь знаки могут легко поменяться на противоположные, если знать технологию или цели.
Как это вообще совместить - ДВЦ не люди, а мерки рациональности у них человеческие? В том числе и мерки рациональности того, что касается времени.
flight писал(а):я фанатично настаиваю
pet писал(а):flight писал(а):я фанатично настаиваю
Так будет полнее.flight писал(а): я фанатично настаиваю на информационной технологий
flight писал(а):я фанатично настаиваю на информационной технологий и поэтому технология способа нанесения рисунка отходит на задний план
Знаний технологий нам ничего не даст, кроме сравнительной оценки технического уровня современной техники и машин "рисовальщиков" линий.Коровьев писал(а):Почему, скажите на милость, технология нанесения рисунков должна отходить на задний план?
Нарисовано - другими словами, информация.Коровьев писал(а):- то, что нарисовано, видно и так, тут и спорить не о чем,
При споре можно приблизиться к истине и понять, и в результвте, в каких случаях разумно применять "линий" на поверхности земли.Коровьев писал(а):- о том, зачем это было нарисовано, спорить можно до бесконечности, всё равно вряд ли что-то можно будет понять,
В любом случае каждый останется при своём мнений.Коровьев писал(а): Так что я не торопился бы отодвигать технологию способа нанесения рисунков Наска и Пальпы на задворки исследования. А вот с тем, несут ли они какую-либо информационную составляющую или нанесены прикола ради, как Вы предположили выше по ветке, вполне можно и повременить, хотя и не забывать (выражаясь опять же Вашими же словами).
Назначение каждого рисунка своё и при этом, возможно, позже дополнялось новыми рисунками.pet писал(а):А по факту - это то, что касается версий о "чертежах", "посланиях", "каких-то "инструкциях", - как быть с многослойностью?
Вернуться в Геоглифы и линии Наска и Пальпа
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1