Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Версии и предположения. Инструменты и материалы.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.
Технология - совокупность методов применения материалов, веществ и инструментов для достижения желаемого результата.

Модератор: Atlantuk

Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #51  fisk » 23 мар 2013, 18:27

Прошу прощения, но терпение мое кончилось. :twisted:

Главным достижением Андрея Склярова является фактическое создание методологии, позволяющей отделять объекты, созданные человеческой древней цивилизацией от объектов, которые могли быть созданы только высокоразвитой цивилизацией.
Вкартце о чем идёт речь:
-- Можно ли вручную разметить место под пирамиду с ориентацией по сторонам света?
-- МОЖНО.
-- Можно ли вручную перемещать каменные блоки весом в несколько десятков тон?
-- МОЖНО.
-- Можно ли вручную отшлифовать гранитную поверхность?
-- МОЖНО.
-- Значит пирамиды построили древние египтяне?
-- НЕТ!

А теперь по порядку:

Главным показателем измерения является его точность. Разные методики измерений дают разную точность. Существуют методики повышения точности измерений, главной из которых является статистическая обработка результатов: делаем не одно измерение, а много. Результаты усредняем. Если же мы оцениваем результаты труда строителей, то для этого требуется нам потребуется измерить не одну пирамиду, а несколько, поскольку единичный результат может оказаться случайностью, которая, как известно, никогда не исключена.
Именно сравнением точностей разметки пирамид, относящихся к древнему царству и к последующим строениям мы можем отделить деятельность ДВЦ от работы древних египтян, а отнюдь не самой возможностью выполнить такую работу.

Тут и на предыдущем форуме активно разбиралась тема о перемещении Гром камня. Все замечательно. Если могли люди вручную перемещать такие тяжести в нашем недалёком прошлом, то могли и в древности. И сохранившиеся рисунки это доказывают. Однако выполнение такой работы требовало неимоверных трудозатрат и времени, а потому запечатлелось в памяти людей как некий трудовой подвиг. На примере тех же пирамид мы видим перемещение таких грузов в промышленных масштабах. А вот это уже за гранью возможного.
И здесь все поддается расчётам, на старом форуме все подробно рассматривалось.

Я не смог найти соответствующие посты на старом форуме, но вкратце речь шла о методике распознавания ручной работы по шлифовке гранита на примере колонн Исакиевского собора. Гранит имеет зернистую структуру и при скалывании зерна выкалываются целиком. Поверхность получается исключительно шероховатой. Шлифовать её можно, однако при ручной шлифовке весьма трудозатратно снять слой достаточной глубины, а потому при микрофотографии такой поверхности будут отчётливо видна не зашлифованные каверны. И наоборот, при пилении гранита на высоких скоростях зерна не скалываются, а срезаются. Каверн не образуется в принципе.

Существуют различные методики обработки материала, разделим их так: ручные - ручная обработка с использованием простейших инструментов, механические - та же ручная, точнее мускульная обработка, но с использованием специализированных инструментов, например пила или трубчатое сверло, но приводимое в действие мускульной силой. Механизированные - к примеру та же самая "болгарка", приводимая в действие от источника энергии. Промышленные - это стационарное промышленное оборудование.
Отличие результатов работы всех четырёх методов чрезвычайно разительное и отделить их друг от друга можно.
Они отличаются по точности изготовления изделия, характерным следам (например следы дисковой пилы с их круглыми бороздками) ну и, конечно, производительностью.
Например Скляров неоднократно упоминал, что вручную получить метрически ровную поверхность невозможно. Достаточно на изделие положить линейку и посветить под неё, как станет понятен способ изготовления. При промышленном пилении, наоборот, нельзя получить неровную поверхность.

Таких методик достаточно много, предлагаю собрать их все в одном разделе и прекратить уже споры на тему могли или не могли...
Аватар пользователя
fisk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 17:10
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #52  malder » 08 апр 2013, 21:04

Grey913 писал(а):если мы не понимаем технологию, то это еще не значит, что она высокотехнологическая.

А что по вашему "высокотехнологичная" ? Вспоминаем школьный курс истории. Египтяне, во времена строительства пирамид, как учит нас официальная история, находились на уровне бронзового века, то есть владели лишь примитивными строительными технологиями и инструментами. Так ?... Так. Следовательно, все технологии, выходящие за рамки технологий того времени, и будут считаться высокими. ИМХО, разумеется :)
Что же касается "возможностей" и "технологий", то Вы наверное не служили в Советской Армии, вот уж воистену организация для которой небыло ничего невозможного

Служили, не сомневайтесь :) Grey913, То есть вы утверждаете, что если набрать достаточное количество стройбатовцев, то они с легкостью построят Большой Адронный Коллайдер, или радиотелескоп в Аресибо ?! Самому-то не смешно ? :D
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1433
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 390 раз.
Поблагодарили: 450 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 83

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #53  Прораб » 08 апр 2013, 21:18

malder писал(а):А что по вашему "высокотехнологичная" ?


Вот я и задал ранее вопрос: Мы - высокотехнологичные?.. Вопрос задаю потому, что при всех достижениях науки и техники зачастую люди в абсолютном большинстве случаев на стройке продолжают работать с помощью горячо любимых молотка, зубила.. Кувалда - у меня этот инструмент относится к числу постоянно необходимых..) Я уже не говорю про кирки, лопаты, ломы, клинья... Очень многое по прежнему на ТОМ уровне.. И это при наличии в наше время достаточно высоких технологий..

malder писал(а):Служили, не сомневайтесь :) Grey913, То есть вы утверждаете, что если набрать достаточное количество стройбатовцев, то они с легкостью построят Большой Адронный Коллайдер, или радиотелескоп в Аресибо ?! Самому-то не смешно ? :D

Возможно он хочет сказать, что мы (сегодняшние) похожи на двух стройбатовцев, которые пытаются сержанту втолковать, что экскаватор - слишком высокотехнологичное орудие труда..))
Grey913 писал(а):Вы наверное не служили в Советской Армии,

Служили) Мысль ваша понятна.. Возможно вы в чем то и правы..)
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #54  НИТУП » 08 апр 2013, 21:25

Grey913 писал(а):При всем уважениии к Андрею Юрьевичу, и той работе которую он проводит... fBrown, Вы именя извините, но по выражению лица не определяют качество обработки поверхности.

Ну спросите у АЮ, кто вам мешает? И на сколько я помню, поверхность данного саркофага измеряли высокоточными спец инструментами. Причем еще до ЛАИ. Так что ерничать на счет линеек тут не нужно.
Это отражено на фото, а также в некоторых фильмах и книгах.
Луч Абсолютной Истины - в потемках официальной истории!
Изображение
Аватар пользователя
НИТУП
Координатор сетевых ресурсов ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1839
Зарегистрирован: 20 янв 2013, 23:08
Благодарил (а): 369 раз.
Поблагодарили: 534 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 117

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #55  Grey913 » 08 апр 2013, 21:31

malder писал(а):А что по вашему "высокотехнологичная" ? Вспоминаем школьный курс истории. Египтяне, во времена строительства пирамид, как учит нас официальная история, находились на уровне бронзового века, то есть владели лишь примитивными строительными технологиями и инструментами. Так ?... Так. Следовательно, все технологии, выходящие за рамки технологий того времени, и будут считаться высокими. ИМХО, разумеется :)

malder, а что мы знаем о древних технологиях? А полиспас, таль и рычаг -это высокотоехнологическое оборудование?
malder писал(а):То есть вы утверждаете, что если набрать достаточное количество стройбатовцев, то они с легкостью построят Большой Адронный Коллайдер, или радиотелескоп в Аресибо ?! Самому-то не смешно ? :D

нисколько, но отколоть, перетащить и, возможно, поставить на место известковый блок- вполне
Аватар пользователя
Grey913
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 21 мар 2013, 14:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #56  malder » 08 апр 2013, 21:51

Grey913 писал(а):malder, а что мы знаем о древних технологиях?

Повторяю, почитайте учебник о древнем Египте. Там прекрасно описано, как тыщщи рабов диоритовыми шарами творили из гранита буквально чудеса :)
Grey913 писал(а):А полиспас, таль и рычаг -это высокотоехнологическое оборудование?

Для "официальных" Египтян самое то ! Как и Прорабова кувалда :D Только вряд-ли вы ею такую штуку изготовите

маховик.jpg
маховик.jpg (11.09 KiB) Просмотров: 6458


отколоть, перетащить и, возможно, поставить на место известковый блок- вполне

Это-то тут причем ?! :( Просьба не съезжать с темы !
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1433
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 390 раз.
Поблагодарили: 450 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 83

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #57  Прораб » 08 апр 2013, 22:08

Grey913 писал(а):полиспас, таль и рычаг -это высокотоехнологическое оборудование?

Вот вам и тупик ..) Вроде как устаревшее.. Но, как известно, новое - хорошо забытое старое.. Сегодня те же блоки Архимеда ставят на электротягу.. И получается, что старый инструмент обрел новую жизнь..
malder писал(а):маховик

Интересно.. Почему маховик?:) Как по мне - нечто диска сцепления..))
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #58  Grey913 » 08 апр 2013, 22:12

sil2, извините, но разве компания Hewlett-Packardhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Hewlett-Packard специализируется на обработке кварцитов?
В 1966 году компания выпустила первый в мире (по мнению журнала Wired) миникомпьютер — HP 2116A.

НИТУП, а зачем? Критерием оценки, в данном случае, могут быть только данные измерений, которых, к сожалению, нет возможности получить. Как я упоминал выше, работал и токарем и слесарем, и что такое механическая обработка, ну по крайней мере металла, я знаю. И если при низком качестве класс шероховатости можно определить на глаз и ощупь, то при качестве ниже среднего для определения качества и точности нужны определенные приборы. Ну раз так много лудей служило, то напомню о бляхе ремня, которую регулярно все полировали... Блистела? - конечно, но при этом идеально ровной она не становилась, потому что штамповка. Можно вспомнить Калаш, технологии примитивные (в основном литье и штамповка) и точно изготовленых деталей там мало, но намного надежнее высокотехнологичного М16
Только вряд-ли вы ею такую штуку изготовите

malder, извените, но на маховик, эт мало похоже. Во первых он какой-то кривой, по этому при вращении будет вибрация, к чему это приведет, надеюсь, объяснять не надо? Во вторых в нем нет логики, масса должна распределятся по краю, а не возле вала (если интересно: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F5%EE%E2%E8%EA
Э
то-то тут причем ?! Просьба не съезжать с темы !

но мы же говорим о Древнем египте? На сколько я понимаю, там тоже есть проблемы с определением авторства и времени постройки пирамид, или в пустыне колайдер нашли?
По поводу черепа, на фото в статье челюсть показана отдельно, я понимаю, что здесь проблем с напряжениями проблем небыло. А на счет световых эфектов, то будь это другой кусок кварцита, были бы другие бы эфекты, и они бы тоже были бы уникальными
Аватар пользователя
Grey913
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 21 мар 2013, 14:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #59  Grey913 » 08 апр 2013, 22:54

sil2, вот тут надыбал инфу о черепах: [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Хрустальный_череп[/url],http://www.membrana.ru/particle/12582
«Святотатцы» использовали электронный микроскоп, рентгеновскую дифракционную спектроскопию и обнаружили, что на британском образце имеются следы от вращающегося круга с абразивом (корунд и алмаз), а на «смитсонианском» — следы карборунда.


Профессор Ян Фристоун (Ian Freestone) из Кардиффа, один из участников исследования, подчёркивает, что данный анализ черепов, оказавшихся фальшивками, не доказывает, что поддельны и все остальные хрустальные черепа, но заставляет и на них взглянуть с большей подозрительностью, тем более что ни один не имеет надёжно документированного происхождения.

ну и еще: http://mesoamerica.narod.ru/crystal_skull.html
Аватар пользователя
Grey913
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 21 мар 2013, 14:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #60  Grey913 » 08 апр 2013, 23:15

Free Fly писал(а): Технологии не теряются человечеством (в письменный период во всяком случае), они накапливаются.

Free Fly, позволю себе не согласиться, как пример приведу утерю секрета дамасской стали. Если рассматривать уровень развитя общества, то технологи должна была быть относительно несложной, но это так, к слову. Прошу прощения что отошел от темы
Аватар пользователя
Grey913
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 21 мар 2013, 14:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #61  Grey913 » 08 апр 2013, 23:58

Free Fly писал(а):А что, секрет дамасской стали был реально секретом, утерянным человечеством? И в Европе, и в Китае, и в Японии эти этот тип сварного композита был известен без Дамаска. У кельтов с 3-го века до н.э. и повторялся без перерывов. Хоть и передавался "по секрету", был секретом Полишенеля, производится по сей день.

Оффтопик
Free Fly, боюсь что нас забанят за флейм и флуд. Прошу прощения, возможно, я не правильно выразился, я имел ввиду литой булат, а не процесс сварки стали разных марок. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E0%EC%E0%F1%F1%EA%E0%FF_%F1%F2%E0%EB%FC
Аватар пользователя
Grey913
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 21 мар 2013, 14:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #62  Mеханоид » 09 апр 2013, 08:00

НИТУП писал(а):
Grey913 писал(а):При всем уважениии к Андрею Юрьевичу, и той работе которую он проводит... fBrown, Вы именя извините, но по выражению лица не определяют качество обработки поверхности.

Ну спросите у АЮ, кто вам мешает? И на сколько я помню, поверхность данного саркофага измеряли высокоточными спец инструментами. Причем еще до ЛАИ. Так что ерничать на счет линеек тут не нужно.
Это отражено на фото, а также в некоторых фильмах и книгах.

На всякий случай приведу размеры изделия из этой книжки... Не мы одни форум читаем... Сюда приходит много народу полюбопытствовать, так сказать :D

Изображение
(113 стр.)

Le Sérapéum de Memphis
Год: 1882
Автор: Огюст Мариетт
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #63  Mеханоид » 09 апр 2013, 08:21

Grey913 писал(а):
Free Fly писал(а):А что, секрет дамасской стали был реально секретом, утерянным человечеством? И в Европе, и в Китае, и в Японии эти этот тип сварного композита был известен без Дамаска. У кельтов с 3-го века до н.э. и повторялся без перерывов. Хоть и передавался "по секрету", был секретом Полишенеля, производится по сей день.

Оффтопик
Free Fly Прошу прощения, возможно, я не правильно выразился, я имел ввиду литой булат, а не процесс сварки стали разных марок.

И кстати, про булат и иже с ним подобных... есть неплохой труд одного автора:

Часть 1. История металлургии, известная и не очень. Булат
Впервые Европа познакомилась с булатом при столкновении армии Александра Македонского с войсками индийского царя Пора. Особенно поразил македонцев панцирь захваченного в плен царя. Он был сделан из необыкновенно прочного белого металла, на котором македонское оружие не смогло сделать ни вмятины, ни царапины. Из булата были изготовлены и широкие индийские мечи, которые легко рассекали пополам македонское железо. По свидетельству историков, древнее европейское железное оружие было настолько мягкое, что после двух-трех ударов уже гнулось, и воины вынуждены были отходить, чтобы выпрямить клинок. Естественно, что индийские мечи для македонцев казались чудом.

Задолго до этого с Гималайских гор в Пенджаб (древнейшее княжество в Индии) спустилась каста кузнецов, хорошо знающих железное дело и умеющих изготовлять железное оружие с необычайными свойствами. Из Пенджаба индийское железо и способы его обработки распространились в Сиам и Японию.


Часть 5. Технологии забытых богов

:)
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #64  Grey913 » 09 апр 2013, 08:51

Mеханоид, спасибо за булат, почитаю на досуге. К сожалению, французким не владею, а размеры, на сколько я понял в сантиметрах?
Аватар пользователя
Grey913
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 21 мар 2013, 14:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #65  НИТУП » 09 апр 2013, 09:12

В килограммах... :)
На том ресурсе книги можно переводить выбрав текстовую копию а не скан. http://archive.org/details/lesrapumdememph00marigoog
Луч Абсолютной Истины - в потемках официальной истории!
Изображение
Аватар пользователя
НИТУП
Координатор сетевых ресурсов ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1839
Зарегистрирован: 20 янв 2013, 23:08
Благодарил (а): 369 раз.
Поблагодарили: 534 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 117

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #66  Grey913 » 09 апр 2013, 09:53

НИТУП писал(а):В килограммах... :)

НИТУП, извините, мне несколько не понятен сарказм, я прывык оперировать милиметрами :) На рисунке очень не разборчиво написаны цифры. Если на рисунке и на фото один и тот же предмет и меряли в сантиметрах, то что-то не сходится. Нваерное, все таки в метрах. Но тогда выходит поразительная точность измерений - при точности 2 знака после запятой точность будет +(-)5мм
Высота крышки 0,89м, размер сбоку крышки 0,72+0,26=0,98 (ошибка 9см, возможно это опечатка)
НИТУП писал(а):На том ресурсе книги можно переводить выбрав текстовую копию а не скан. http://archive.org/details/lesrapumdememph00marigoog

Подскажите как?
Аватар пользователя
Grey913
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 21 мар 2013, 14:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #67  leoangel7 » 09 апр 2013, 22:04

Согласен с Free Fly, и поддерживаю Grey91.3 Несем какую то чушь о инопланетных технологиях, о технологиях богов. Все гораздо проще. Если найдется артефакт который нельзя повторить, даже этот факт не дает основания говорить, что это создано не людьми. Пример дамасская сталь пример приведен выше. Не нужно усложнять. И самое главное отрицать. Хотите понять поступайте как Прораб, экспериментируйте и все можно повторить. Не сможете сами попросите людей которые знают в этом толк. Хотите понять как сделано давайте обсуждать поэтапно, и без всякой ереси, типа ультразвук, расплавленный до пластилина камень и т.д. В обсуждениях очень много бреда, такое ощущение как будто в психушку попал и полное отрицание создает такое же мнение. Есть факт - ЧЕРЕП. Нужно разбираться? Дата изготовления известна? Способ изготовления известен? Если есть конкретные данные можно начинать. Но по скольку нет времени изготовления данного артефакта, нет экспертизы по варианту изготовления, то скажите о чем мы пытаемся рассуждать? Типа бабки во дворе сказали.
Аватар пользователя
leoangel7
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 22 фев 2013, 14:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 3

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #68  leoangel7 » 09 апр 2013, 22:09

Free Fly писал(а):А что, секрет дамасской стали был реально секретом, утерянным человечеством? И в Европе, и в Китае, и в Японии эти этот тип сварного композита был известен без Дамаска. У кельтов с 3-го века до н.э. и повторялся без перерывов. Хоть и передавался "по секрету", был секретом Полишенеля, производится по сей день.



Состав вроде и подходит, а качество нет.
Аватар пользователя
leoangel7
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 22 фев 2013, 14:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 3

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #69  Andromeda » 09 апр 2013, 23:39

malder писал(а):Отложив временно в сторону камни с молотком, объясните, например, предназначение этого изделия

Хранится в Метрополитен-музее.

Изображение

Ka-Arms - Ка-Руки, сосуд для возлияния богам. Ка - подобие человека, его двойник. Человек и его Ка похожи, как две руки. В центре - Анкх.

Изображение
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1192
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 215 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #70  leoangel7 » 09 апр 2013, 23:55

Я бы сказал, что этот предмет для создания какого то сплава в каждое отделение (дозаторы) засыпается руда (допустим медь, олово, цинк ) а за тем расплавившись в центре смешивается и по желобку сливается в форму. Я видел каменные сосуды для плавки меди, этот предмет вполне может быть таковым.
Аватар пользователя
leoangel7
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 22 фев 2013, 14:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 3

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #71  Grey913 » 10 апр 2013, 00:02

leoangel7 писал(а):Я бы сказал, что этот предмет для создания какого то сплава в каждое отделение (дозаторы) засыпается руда (допустим медь, олово, цинк ) а за тем расплавившись в центре смешивается и по желобку сливается в форму. Я видел каменные сосуды для плавки меди, этот предмет вполне может быть таковым.

leoangel7, сейчас можно только гадать, возможно, и официальная версия далека от истины. Если в центр кружочка положить шарик по размерам меньшим чем отверстия, получите детскую головоломку для развития координации движений и моторики рук :)
Аватар пользователя
Grey913
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 21 мар 2013, 14:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #72  НИТУП » 10 апр 2013, 00:06

Grey913 писал(а):
НИТУП писал(а):В килограммах... :)

НИТУП, извините, мне несколько не понятен сарказм, я прывык оперировать милиметрами :) На рисунке очень не разборчиво написаны цифры. Если на рисунке и на фото один и тот же предмет и меряли в сантиметрах, то что-то не сходится. Нваерное, все таки в метрах. Но тогда выходит поразительная точность измерений - при точности 2 знака после запятой точность будет +(-)5мм
Высота крышки 0,89м, размер сбоку крышки 0,72+0,26=0,98 (ошибка 9см, возможно это опечатка)
НИТУП писал(а):На том ресурсе книги можно переводить выбрав текстовую копию а не скан. http://archive.org/details/lesrapumdememph00marigoog

Подскажите как?

Научитесь отделять сарказм от юмора.

По тому КАК читать: вот тут, меня еще зеленого учили помню... http://isida-project.org/forum/50-2266- ... 1282296992
Луч Абсолютной Истины - в потемках официальной истории!
Изображение
Аватар пользователя
НИТУП
Координатор сетевых ресурсов ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1839
Зарегистрирован: 20 янв 2013, 23:08
Благодарил (а): 369 раз.
Поблагодарили: 534 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 117

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #73  leoangel7 » 10 апр 2013, 00:07

Дроевний народ был очень практичен, а для головоломки мало зигзагов.
Аватар пользователя
leoangel7
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 22 фев 2013, 14:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 3

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #74  НИТУП » 10 апр 2013, 00:23

leoangel7 писал(а):Согласен с Free Fly, и поддерживаю Grey91.3 Несем какую то чушь о инопланетных технологиях, о технологиях богов. Все гораздо проще. Если найдется артефакт который нельзя повторить, даже этот факт не дает основания говорить, что это создано не людьми. Пример дамасская сталь пример приведен выше. Не нужно усложнять. И самое главное отрицать. Хотите понять поступайте как Прораб, экспериментируйте и все можно повторить. Не сможете сами попросите людей которые знают в этом толк. Хотите понять как сделано давайте обсуждать поэтапно, и без всякой ереси, типа ультразвук, расплавленный до пластилина камень и т.д. В обсуждениях очень много бреда, такое ощущение как будто в психушку попал и полное отрицание создает такое же мнение. Есть факт - ЧЕРЕП. Нужно разбираться? Дата изготовления известна? Способ изготовления известен? Если есть конкретные данные можно начинать. Но по скольку нет времени изготовления данного артефакта, нет экспертизы по варианту изготовления, то скажите о чем мы пытаемся рассуждать? Типа бабки во дворе сказали.

А с чего вы взяли что это не может быть создано людьми?
У вас какая трактовка аббревиатуры ВЦ?
Луч Абсолютной Истины - в потемках официальной истории!
Изображение
Аватар пользователя
НИТУП
Координатор сетевых ресурсов ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1839
Зарегистрирован: 20 янв 2013, 23:08
Благодарил (а): 369 раз.
Поблагодарили: 534 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 117

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #75  Andromeda » 10 апр 2013, 00:29

leoangel7 писал(а):Я бы сказал, что этот предмет для создания какого то сплава в каждое отделение (дозаторы) засыпается руда (допустим медь, олово, цинк ) а за тем расплавившись в центре смешивается и по желобку сливается в форму. Я видел каменные сосуды для плавки меди, этот предмет вполне может быть таковым.

Сосуд маленький, l. 19.1 x w. 11.3 x d. 2.5 cm (7 1/2 x 4 7/16 x 1 in.)

Изображение

Да, камень очень твердый - граувакка или серая вакка - тёмно-серый песчаник палеозойского возраста, содержащий наряду с зернами кварца обломки различных пород, но он выдержит?
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1192
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 215 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #76  Talestra » 10 апр 2013, 16:32

Мне этот сосуд вот что до странности напомнил, даже размеры, если прикидывать в соотношении к голове +- те
ИзображениеИзображениеИзображение
Жаль мало сохраняла со старого форума, но этот гербарий всем известен как мне кажется.
Аватар пользователя
Talestra
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:08
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #77  Анальгин » 10 апр 2013, 17:41

Andromeda писал(а):Сосуд маленький, l. 19.1 x w. 11.3 x d. 2.5 cm (7 1/2 x 4 7/16 x 1 in.)

Изображение

Да, камень очень твердый - граувакка или серая вакка - тёмно-серый песчаник палеозойского возраста, содержащий наряду с зернами кварца обломки различных пород, но он выдержит?


Казалось бы невыполнимая задача для древнеегиптян - выточить такую красотень из граувакки. Вот только в остальных источниках этот “The Libation Dish”, и не только он, но и

Изображение

проходят как "Siltstone" или "Metasiltstone". А это переводится как алевролит. Чтобы было понятно - (очень грубо, для ясности) это сухая спрессованная глина. Твердость невысока - в зависимости от степени метаморфизма. Соответственно ничего необычного - вырезать подобную чашу примерно как из алебастра или кальцита.
Аватар пользователя
Анальгин

Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 116
Зарегистрирован: 17 мар 2013, 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #78  Andromeda » 10 апр 2013, 17:55

:)
“The Libation Dish” - блюдо для возлияний.

Greywacke

http://www.metmuseum.org/collections/se ... 0235?img=3

А предмет выложенный вами, ЕМНИП, изготовлен из аспидного сланца.
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1192
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 215 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #79  Анальгин » 10 апр 2013, 18:15

Andromeda писал(а)::)
“The Libation Dish” - блюдо для возлияний.

Greywacke

http://www.metmuseum.org/collections/se ... 0235?img=3

А предмет выложенный вами, ЕМНИП, изготовлен из аспидного сланца.


Andromeda, я прекрасно видел, что на сайте музея написано слово "граувакка". Еще раз - в других более менее вменяемых источниках, эта тарелка проходит как "siltstone". Вполне возможно идет некая геологическая путаница. И то и то - глинистые осадочные горные породы, непрофессионалу легко спутать.
К примеру, специально для вас :D подробное описание данного набора: http://qednofretaset.wordpress.com/2013 ... tion-dish/ Цитата:
“The Libation Dish” is carved out of a solid block of siltstone.... - "блюдо для возлияний" вырезано из цельного куска алевролита....

Что же касается вентилятора

Изображение

то подпись к нему гласит следующее:

Metasiltstone ornamental bowl from the 1st Dynasty tomb of Prince Sabu (Tomb 3111 (Emery 1949-58)). (d. 62 cm, Cairo Museum, Photograph by Jon Bodsworth GizaView)

Спорить не вижу смысла
Аватар пользователя
Анальгин

Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 116
Зарегистрирован: 17 мар 2013, 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #80  Mеханоид » 10 апр 2013, 18:34

Анальгин писал(а):то подпись к нему гласит следующее:

Metasiltstone ornamental bowl from the 1st Dynasty tomb of Prince Sabu (Tomb 3111 (Emery 1949-58)). (d. 62 cm, Cairo Museum, Photograph by Jon Bodsworth GizaView)
Спорить не вижу смысла

Однако, не ради спора, а для уточнения, следует всё же заметить, что функциональное предназначение данного предмета пока не доказано ни одной из версий (тем более данный предмет, почему-то(!) представлен всего в единственном экземпляре)... Весьма необычное украшение (в свете современных аналогий)... :) Но это и не вентилятор, понятно почему :pardon:
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #81  Andromeda » 10 апр 2013, 18:39

Анальгин писал(а):Спорить не вижу смысла

:) И не надейтесь, на том простом основании, что вы мне очень нравитесь. :Rose:

:D

The original lobed schist bowl in the Cairo Museum (photo copyright John Reid)

http://www.ianlawton.com/am12.htm
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1192
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 215 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #82  Mеханоид » 10 апр 2013, 19:31

Andromeda писал(а):
Анальгин писал(а):Спорить не вижу смысла


The original lobed schist bowl in the Cairo Museum (photo copyright John Reid)

http://www.ianlawton.com/am12.htm

Кстати о лампочках (горелках). Анальгин вродь выше утверждал, что: Чтобы было понятно - (очень грубо, для ясности) это сухая спрессованная глина.
Какбэ для горелки - это не есть гуд - лепестки отгорят :)

В прочем, он и сам возможно что нить ответит... Подобные версии на том форуме были озвучены. Удаляюсь...
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #83  leoangel7 » 10 апр 2013, 21:01

Анальгин писал(а):
Andromeda писал(а)::)


Что же касается вентилятора

Изображение

то подпись к нему гласит следующее:

Metasiltstone ornamental bowl from the 1st Dynasty tomb of Prince Sabu (Tomb 3111 (Emery 1949-58)). (d. 62 cm, Cairo Museum, Photograph by Jon Bodsworth GizaView)

Спорить не вижу смысла



А какова прочность данного материала? Может ли выдерживать ударные нагрузки?
Аватар пользователя
leoangel7
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 22 фев 2013, 14:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 3

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #84  Анальгин » 10 апр 2013, 22:00

1. Я не утверждал категорически, что это алевролит. Просто есть обоснованное мнение, что это не граувакка
2. Уточнение и переименование образцов со временем - вполне нормальное и заурядное явление. Такое например было со статуями Хефрена (диорит-гнейс).

Free Fly писал(а):Да уж... А почему нужно доверять именно страничке, автор которой сам пишет о себе :
I have a BFA in Art and a Graduate Degree in Art and Education with a lot of extra credits in Near Eastern Art.
Я бакалавр искусств и имею диплом в Искусстве и образовании...???
Под Art, у буржуев принято обозначать гуманитарные дисциплины и искусства, такие как музыка, живопись. Но не геологию.
Этот авторитет выше музейных работников Метрополитен? Особенно в плане определения материала, из которого изготовлен экспонат, хранящийся в Метрополитен? Вы просто объясните, почему, я спорить не буду.


Я ж написал : "... специально для вас подробное описание данного набора....". Там достаточно хорошо описано что это и для чего.
По поводу материала... Естественно вас такие вот ссылки http://www.unexplained-mysteries.com/fo ... try2780026 не устроят. И это правильно. Но из-за нескольких кривых тарелок, которые я не считаю чем-то необыкновенным, лопатить десяток объемных книжек на английском честно говоря не хочу. Такой ссылки думаю достаточно
http://www.oocities.org/unforbidden_geo ... wacke.html
Внизу под пунктом а) есть ссылка и на "Libation Dish":

a) Bowls

Early Dynastic period (1st Dynasty) metasiltstone ornamental "plate" (image #1, image #2, image #3, image #4, image #5 from the tomb of Prince Sabu (Tomb 3111), Saqqara (height: 10 cm, diameter: 60 cm; Egyptian Museum, Cairo)

Early Dynastic period (1st Dynasty) metasiltstone libation dish (height: 17.5 cm, width: 14.5 cm; Metropolitan Museum of Art, New York).

b) Vases

Early Dynastic period metasiltstone cup with pink limestone base, from the tomb of Queen Her-nit (height: 18 cm, diameter: 8 cm; Egyptian Museum, Cairo).


Также интересно описание чаши под пунктом b) Она, не?

Изображение

Mеханоид писал(а):Но это и не вентилятор, понятно почему :pardon:

Не думал, что вы мою шутку воспримите так буквально :D

Mеханоид писал(а):Кстати о лампочках (горелках). Анальгин вродь выше утверждал, что: Чтобы было понятно - (очень грубо, для ясности) это сухая спрессованная глина.
Какбэ для горелки - это не есть гуд - лепестки отгорят :)

И таки много вы поюзанных вещей в египетских гробницах знаете? С чего вы взяли, что именно в этой лампе должны были жечь огонь? Эту тарелку в гробнице нашли

Изображение

Изображение

А в гробницы сплошь и рядом муляжи клали. Даже еда - зачастую муляж. К примеру хлеб, мясо и прочие продукты - из глины (т.н. погребальные конусы). Вполне возможно прообраз этой лампы - металлический. Это нормальная ситуация.
Кроме того, данный артефакт не единственный. Существует ещё что-то типа такого:

Изображение

leoangel7 писал(а):А какова прочность данного материала? Может ли выдерживать ударные нагрузки?

По ссылке выше это есть. Перевод что-то типа:

Осадочные породы граувакка и алевролиты очень слабо метаморфизованны, являются однородными и не имеют видимой сланцеватости. Метаморфизм граувакки и алевролитов увеличивает спайность зерен породы, что делает эти породы менее восприимчивы к разрушению во время резьбы. Это позволяет вырезать мелкие детали и сложные формы
Аватар пользователя
Анальгин

Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 116
Зарегистрирован: 17 мар 2013, 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #85  Mеханоид » 10 апр 2013, 22:19

Анальгин писал(а):А в гробницы сплошь и рядом муляжи клали. Даже еда - зачастую муляж. К примеру хлеб, мясо и прочие продукты - из глины (т.н. погребальные конусы). Вполне возможно прообраз этой лампы - металлический.

Золотые слова. К тому про то и речь :Bravo:
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #86  leoangel7 » 10 апр 2013, 22:26

Адреналин писал. Кто??. Механоид :shock:
Осадочные породы граувакка и алевролиты очень слабо метаморфизованны, являются однородными и не имеют видимой сланцеватости. Метаморфизм граувакки и алевролитов увеличивает спайность зерен породы, что делает эти породы менее восприимчивы к разрушению во время резьбы. Это позволяет вырезать мелкие детали и сложные формы.

Это вы с кем сейчас разговаривали? Проще можно? Мне показалось это глина, но какова прочность? Может ли служить какой нибудь взбивалкой или крошилкой или это простая декорация? На этом вентиляторе четко видно след растрескивания. Такой след остается при сушке глины.
Аватар пользователя
leoangel7
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 22 фев 2013, 14:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 3

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #87  Анальгин » 10 апр 2013, 22:37

Mеханоид писал(а):
Анальгин писал(а):А в гробницы сплошь и рядом муляжи клали. Даже еда - зачастую муляж. К примеру хлеб, мясо и прочие продукты - из глины (т.н. погребальные конусы). Вполне возможно прообраз этой лампы - металлический.

Золотые слова. К тому про то и речь :Bravo:


Только не говорите, что это деталь от инопланетного пепелаца :)
Думаю, что вы знаете - египтяне клали в могилу только те вещи, которые пригодятся покойному в загробном мире. Т.е. эта вещь была хорошо знакома и как-то использовалась в нормальной жизни. Масляная лампа - самый адекватный вариант. Незнакомую деталь (копию) от космического корабля принц Сабу к себе в гробницу точно б не взял :) Так что это 100% бытовой вариант и никак иначе.

leoangel7 писал(а): Проще можно? Мне показалось это глина, но какова прочность? Может ли служить какой нибудь взбивалкой или крошилкой или это простая декорация? На этом вентиляторе четко видно след растрескивания. Такой след остается при сушке глины.

Какое растрескивание? Это склейка. Тарелку разбитой нашли.
По прочности.

Египет (приблизительно):
Compressive Strength (MPa) - 100-200

Российский вариант (более понятно):
Предел прочности при сжатии в сухом состоянии: 76-116 МПа
Водопоглощение: 1,32-1,79%;
Плотность: 2250-2670 кг/м3;
Пористость: 10,9-11,3%;
Средний размер минеральных зерен: 0,1-0,2 мм;
Истираемость: 0,85-1,38 г/см2;
Морозостойкость: 100 циклов.
Аватар пользователя
Анальгин

Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 116
Зарегистрирован: 17 мар 2013, 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #88  Mеханоид » 10 апр 2013, 22:56

Анальгин писал(а):Только не говорите, что это деталь от инопланетного пепелаца :)
Думаю, что вы знаете - египтяне клали в могилу только те вещи, которые пригодятся покойному в загробном мире. Т.е. эта вещь была хорошо знакома и как-то использовалась в нормальной жизни. Масляная лампа - самый адекватный вариант. Незнакомую деталь (копию) от космического корабля принц Сабу к себе в гробницу точно б не взял :) Так что это 100% бытовой вариант и никак иначе.

Про муляжи можно слегка по подробнее? Переформулирую вопрос: степень сложности таких муляжей имеет какой-то предел? Ну с хлебом понятно... И второе, обратите внимание на степень сложности изготовления такой штуки из железа (предположительно, разумеется) в ту эпоху:
Изображение
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #89  Mеханоид » 11 апр 2013, 06:31

Вот как раз, с точки зрения аборигена, металлическую деталь от "пепелаца", вполне можно приспособить под лампу - в этой версии не вижу противоречий :)
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #90  Grey913 » 11 апр 2013, 10:47

А кто вообще определил что это горелка? чтобы горело так как показано на рис 3. нужно чтобы в центральном цилиндре были горизонтальные радиальные отверстия, и подача горючего под давлением. Я думаю, исходить нужно из того где эта вещь была найдена. Во всех современных религиях захоронения ориентированы определенным образом. Здесь же нет оприделенной привязки к сторонам света, положение тела не "стандартное" для захоронения. Это больше похоже на последствия какогото кактаклизма (по анологии с Помпеей)
Аватар пользователя
Grey913
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 21 мар 2013, 14:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #91  Mеханоид » 11 апр 2013, 10:56

Grey913 писал(а):А кто вообще определил что это горелка?

Ну как бы пробуем примерить эту штуку вот по такой схеме (на фото штырь, на котором укреплена такая чаша либо "гриб" с чашей :) ):
Изображение
http://www.ianlawton.com/am12.htm
Исключительно внешнее сходство самой схемы крепления, пока без уточнения разницы между простой чашей с "грибом" на шесте ( что на фото) и сложнейшим профильным вывертом трехлепестковой "чаши" из Каирского музея... Вот жду ответа..
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #92  Анальгин » 11 апр 2013, 11:04

Mеханоид писал(а):Про муляжи можно слегка по подробнее? Переформулирую вопрос: степень сложности таких муляжей имеет какой-то предел? Ну с хлебом понятно... И второе, обратите внимание на степень сложности изготовления такой штуки из железа (предположительно, разумеется) в ту эпоху:
Изображение


(Не из железа, из меди)

Начнем с того, что такое "муляж". Т.е. это модель предмета, животного или человека, используемого в каких-то целях вместо оригинала. Наиболее массовый вариант муляжа - это т.н. ушебти - модели реальных людей, призванных служить хозяину гробницы в загробном мире

Изображение

Ушебти - не египетское изобретение, подобное проходили многие культуры (вспомните Китай и Цинь Шихуанди с его терракотовой армией). Все начиналось с человеческих жертвоприношений, заканчивалось куклами ушебти, т.к. умирать никто не хотел :)
Как вы думаете, сложно или легко вот такое изобразить?

Изображение

Ну это ладно, понятно. Но зачем делять муляж папируса в натуальную величину???

Изображение

А Тутанхамоновские метательные палки из фаянса? Они же одноразовые. Кинул и разбилась. Однако вот она, пожалуйста:

Изображение

Вы ЭТО объясните?

Есть муляжи и другого рода, обсуждать их не имеет смысла:

Изображение

Что же обсуждаемой тарелки - так она же кривая. В чем сложность, кроме потраченного времени на изготовление?

Изображение

Изображение

Сильной сложности формы я тоже не вижу. Да, непрофессионалу такую не изготовить никогда. Но потомственный камнерезчик вполне такую вырежет. Не понял вашего замечания. Блюдо-то простое и кривое, просто форма необычная - таки и что?

Grey913 писал(а):А кто вообще определил что это горелка? чтобы горело так как показано на рис 3. нужно чтобы в центральном цилиндре были горизонтальные радиальные отверстия, и подача горючего под давлением. Я думаю, исходить нужно из того где эта вещь была найдена. Во всех современных религиях захоронения ориентированы определенным образом. Здесь же нет оприделенной привязки к сторонам света, положение тела не "стандартное" для захоронения. Это больше похоже на последствия какогото кактаклизма (по анологии с Помпеей)

Положение тела и гробница стандартные. Даже ОЧЕНЬ стандартные. НИЧЕГО НЕОБЫЧНОГО. Типичное египетское захоронение.
Аватар пользователя
Анальгин

Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 116
Зарегистрирован: 17 мар 2013, 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #93  Анальгин » 11 апр 2013, 11:09

Mеханоид писал(а):
Grey913 писал(а):А кто вообще определил что это горелка?

Ну как бы пробуем примерить эту штуку вот по такой схеме (на фото штырь, на котором укреплена такая чаша либо "гриб" с чашей :) ):
Изображение
http://www.ianlawton.com/am12.htm
Исключительно внешнее сходство самой схемы крепления, пока без уточнения разницы между простой чашей с "грибом" на шесте ( что на фото) и сложнейшим профильным вывертом трехлепестковой "чаши" из Каирского музея... Вот жду ответа..

Лично я не настаиваю. Может это блюдо для винограда :D
Но я настаиваю на том, что это бытовая вещь, хорошо знакомая египтянам.
Аватар пользователя
Анальгин

Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 116
Зарегистрирован: 17 мар 2013, 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #94  Andromeda » 11 апр 2013, 11:22

Анальгин писал(а):Но я настаиваю на том, что это бытовая вещь, хорошо знакомая египтянам.

Да, это факел или кадильница, стержень керамический, внутри находился фитиль пропитанный маслом (или?).

Изображение

Современный аналог.

Изображение
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1192
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 215 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #95  Mеханоид » 11 апр 2013, 11:24

Хорошо знакомые бытовые вещи, хорошо рисуют... Такую вещь нигде не нарисовали, следовательно, не очень-то она была и бытовая.. А про муляж такой чаши и потомственного камнерезчика - героический труд, надо заметить... а уж что и говорить оригинал (из меди, железа, золота и т.п.), который выполнить ещё на порядок сложнее (могу указать причины), так и не найден. Вывод. Штучное то изделие было, возможно и в единственном экземпляре. Оттого и версии про зелёных человечков вполне живучие в купе с целями и задачами данного форума весьма не оригинальны, а вполне рабочие.
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #96  Анальгин » 11 апр 2013, 11:33

Mеханоид писал(а):Хорошо знакомые бытовые вещи, хорошо рисуют... Такую вещь нигде не нарисовали, следовательно, не очень-то она была и бытовая.. А про муляж такой чаши и потомственного камнерезчика - героический труд, надо заметить... а уж что и говорить оригинал (из меди, железа, золота и т.п.), который выполнить ещё на порядок сложнее (могу указать причины), так и не найден. Вывод. Штучное то изделие было, возможно и в единственном экземпляре. Оттого и версии про зелёных человечков вполне живучие в купе с целями и задачами данного форума и весьма не оригинальны, а вполне рабочие.

Извините, но это уже игра слов "а вот если бы - то..." В таком ключе я спорить не буду. У каждого есть свое личное мнение, которое я уважаю (и ваше тоже). А своё мнение я высказал выше.
Единственное замечание - есть конкретная форма, а есть понятие. Так вот понятие "блюдо для винограда" или "масляная лампа" - оно одно. А вот формы исполнения абсолютно разные. В ближайшем посудном магазине это хорошо заметно - тарелок много и они разные, как по форме, так и по раскраске, но это ТАРЕЛКИ.
Аватар пользователя
Анальгин

Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 116
Зарегистрирован: 17 мар 2013, 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #97  Mеханоид » 11 апр 2013, 11:40

Ещё раз напомню, ни одна из версий не объяснила функциональную форму данного изделия. Очень интересно было услышать все личные мнения, но данный вопрос по прежнему остаётся открытым. Т.е. если у кого есть ещё какие соображения по этому изделию, можно создать отдельную тему и часть сообщений отсюда перенести в неё.
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #98  НИТУП » 11 апр 2013, 11:48

Анальгин писал(а):Сильной сложности формы я тоже не вижу. Да, непрофессионалу такую не изготовить никогда. Но потомственный камнерезчик вполне такую вырежет. Не понял вашего замечания. Блюдо-то простое и кривое, просто форма необычная - таки и что?

Ну кривое это как сказать.. его склеили. Нашли же вдребезги разбитым.
Тут вот хорошо видны следы склейки.
Изображение

Пока нету оф. версии что есть Диск Сабу будем гадать...
Луч Абсолютной Истины - в потемках официальной истории!
Изображение
Аватар пользователя
НИТУП
Координатор сетевых ресурсов ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1839
Зарегистрирован: 20 янв 2013, 23:08
Благодарил (а): 369 раз.
Поблагодарили: 534 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 117

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #99  Andromeda » 11 апр 2013, 12:13

Mеханоид писал(а):Очень интересно было услышать все личные мнения, но данный вопрос по прежнему остаётся открытым.


Диск насаживали на стержень (см. выше), на блюдце насыпали уголь, а на лепестки ставили разные емкости для благовоний.
Как-то так.

Изображение
Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1192
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 215 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #100  Mеханоид » 11 апр 2013, 13:32

Весьма неустойчиво там себя будет вести ёмкость для благовоний (особенно с широким дном) - чуть в сторону и дорогой египетский ковёр благоухает ))
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Методика отнесения артефактов к ДВЦ

Сообщение #101  Andromeda » 11 апр 2013, 15:46

Mеханоид писал(а):Весьма неустойчиво там себя будет вести ёмкость для благовоний (особенно с широким дном) - чуть в сторону и дорогой египетский ковёр благоухает ))

Если подойти творчески, Анкх всегда в помощь. :) Ксатати, находка Говарда Картера.



Далее...
Сосуды для возлияний, как правило, имели следующую форму. Это греко-этрусско-римские артефакты, но вы меня, надеюсь, поймете.

Аватар пользователя
Andromeda
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1192
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 19:57
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 215 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 77

Назад

Быстрый ответ


Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.

BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Технологии строительства и изготовления

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

cron