serg писал(а):Мне нравятся ваши вопросы.
Они лишь эхо ваших логических построений и ответов, спасибо за сотрудничество.
serg писал(а): образуется плазма из заряженых частиц, которую трудно контролировать и которая будет иметь высокую температуру
Это я пропустил, действительно, дело не только в рассеивании, отклонении нейтронов. Спасибо!
С другой стороны, плазму можно было сдувать, тогда были бы следы на блоках, может они и есть...,,?
serg писал(а):С этими босами, что мы тут не предполагали. Тут и вибратор в пластичном блоке, тут же и вакуумный рукав, и т.д. Так как наблюдается экстра материал на поверхности блока, разумнo предположить, что это результат негативного давления, при условии пластичности материала.
serg писал(а):С известняком всё иначе, если при плавлении пограничного слоя кристаллов базальта, мы имеем проскальзывание кристаллов. С известняком происходит разложение и перекристализация кальцита.
Много несостыковок....босы тому виной и не только. По порядку.
Проникающая способность нейтронов определяется временем их жизни, все остальное случайные процессы. Тогда
1. Блоки удобнее было бы делать одной толщины(ширины), проще контролировать процесс во времени, да и блок завышенной толщины(ширины) может "не пронять" насквозь. Нужны расчеты по проникающей способности. Блоки кладки разные. И на тех, что шире не всегда два боса, да и вообще босы есть не везде.
2. Уплотнение изначально пористой структуры известняка должно происходить под действием силы тяжести, Тогда основание и верхушка высоких блоков должны иметь разную структуру,плотность. Нет данных ни за ни против,
3. Если выемки в известняке = босы андезит, то воздействовать снизу (выемки в основной части именно снизу) на массивные блоки нелогично, тут уж очевидно, мы получим стандартное распределение (гауссовское) нейтронов по обЪему и наверх мало что дойдет, тогда п.2.
4. Босы в карьере
и босы на блоках
Это одного поля ягоды, следы, возникшие при заготовке, укладке, доп. обработке поверхности
причем поверхность обрабатывалась после укладки, и босы результат такой обработки
5. Некоторая выпуклость кладки, должна наблюдаться и с противоположной стороны, тыльной, как результат пластичности, этого нет.
тыльная сторона кладки сакса, груда камней без каких-либо следов пластичности.
6. При размягчении нейтронами подвергнутся воздействию уже готовые, нижние ряды кладки и возникнет взаимопроникновение, слипание швов, этого нет. Можно было наносить "разделяющее вещество" но никаких данных о разделительном слое нет.
7. Вы упоминаете о чрезвычайно плотной забутовке за стенами сакса.
нет никакой плотности, и
ombio (Игорь Алексеев) это даже специально подчеркивал.
Более того, при нейтронном облучении глины, у нас должно получиться что? температуры нет, а уплотнение есть, выходит конгломерат, осадочная структура, а там просто глина с рваным камнем.
8, Следы в каменоломнях, на поверхности, и внутри швов, выполнены одним инструментом,
карьер
поверхность
вскрытый шов
И если вглядеться никакой пластификации.
9,
Stiv упоминает о нетронутой слоистой структуре,
10, Ну так, на будущее, радиация, наличие (в существенных количествах) стабильных изотопов, как результата нейтронного воздействия. Которых нет в природных выходах.
Выходит некоторые доводы разрушительны для "пластилиновой" версии в целом, жаль, мне она нравилась.
Есть инструмент п.8. может и нейтронный, им же и стыковали
Мне инструмент напоминает аннигилятор, фреза оставляет следы, борозды, при размягчении, должны быть оплывы (массово в карьере), должны быть отходы, все завалено щебнем. Хорошо, на месте кладки "прибрались" а как быть с карьером, при "бурении" шурфа
должна быть куча отходов внутри, а там все чистенько. Несмотря на то, что шурфы еще и изгибаются.
И еще про
босыВсе фото для данного поста взяты с просторов интернета, я не претендую на их авторство и признателен людям за их работу!
СПОЙЛЕР > 
