Однако, если мы постулируем существование нематериальной души, то эта душа должна как-то взаимодействовать с физической реальностью — иначе как мы могли бы высказывать суждения о наших субъективных переживаниях, являющихся состояниями этой души. Говорение — есть физический акт. Если процессы в нематериальной душе способны воздействовать на физические акты говорения, то это означает, что душа способна воздействовать на физические процессы в мозге. Но физика и есть теория, которая описывает все то, что так или иначе действует в физическом мире. Отсюда можно заключить, что душа, раз она способна воздействовать на физические процессы, также является каким-то физическим объектом или, по крайней мере, должна каким-то образом учитываться в существующей физической картине мира. Кроме того, существует принцип каузальной замкнутости физической Вселенной, вытекающий из фундаментальных законов сохранения (энергии, импульса, момента импульса и т.д.), согласно которому любые физические события являются следствием каких-то других, также чисто физических, событий. Если нам задано физическое состояние Вселенной в некоторый момент времени, то при неограниченных вычислительных ресурсах мы в принципе могли бы проследить всю последующую и предшествующую эволюцию Вселенной на основе решения динамических уравнений классической или квантовой механики. Иными словами, Вселенная с точки зрения физики, представляется как некая жестко детерминированная машина, в которой все состояния заранее предопределены фундаментальными динамическими уравнениями, а также начальными и граничными условиями. В таком случае, действие души на материю неизбежно порождало бы нарушение законов физики, чего желательно было бы избежать.
...
К счастью такой «нефизический фактор», который возможно отождествить с феноменальным сознанием, действительно существует и мы можем его легко идентифицировать исходя из квантовомеханической картины описания физической реальности. Удивительной особенностью квантовой механики, которая указывает на некую ее связь с проблемой сознания, является факт зависимости поведения квантовых объектов от возможности наблюдать за этим их поведением. Если мы способны непрерывно наблюдать за движением квантового объекта, например, за движением электрона, скажем, с помощью камеры Вильсона, где движущийся электрон оставляет четкий след (трек), — то мы увидим, что в этой ситуации электрон ведет себя как классический точечный объект, движущийся по вполне определенной линейной траектории. Если же проследить траекторию движения электрона не возможно, то он ведет себя как волна — движется сразу по всем возможным траекториям и при определенных условиях интерферирует сам с собой. Получается, что свойства квантовых объектов зависят от того, можем ли мы воспринимать их движение или же нет. Поскольку наблюдение предполагает существование наблюдателя, обладающего сознанием, то возникает идея какого-то участия сознания наблюдателя в физических процессах.
....
Таким образом пространство и время по отдельности не обладают объективным статусом, но являются субъективными проекциями (различными для разных наблюдателей) объективного (единого для всех наблюдателей) псевдоевклидова пространства-времени. Следовательно, пространство и время в релятивистской физике оказываются чем-то онтологически однородным, а поскольку пространство мыслится как протяженность, которая уже содержит в себе сразу все свои точки (положения в пространстве), то, очевидно таким же образом нужно рассматривать и время — как актуально существующий протяженный континуум временных моментов, расположенных вдоль всей мировой линии наблюдателя, а не как некую динамичную смену отдельных непротяженных «мгновений». Мы видим, что релятивистская теория однозначно приводит нас к принятию статичной (этерналистской) модели времени (известной, также, как концепция «блок-Вселенной» [11, 12]), в которой прошлое, настоящее и будущее одинаково наличны и реальны. К такому же выводу нас приводит и принцип относительности одновременности. Из него следует отсутствие какой-либо онтологической выделенности момента «сейчас» относительно моментов прошлого и будущего — поскольку «сейчас» по-разному определено для различных наблюдателей, а для наблюдателя, движущегося со скоростью света, вообще все события в нашей Вселенной будут восприниматься как одновременные. Отсюда вытекает одинаковый онтологический статус «настоящего», «прошлого» и «будущего» — поскольку различия между ними относительны, то они, эти временные модусы, должны мыслится как одинаково реальные.
....С точки зрения «этернализма», «течение» времени — есть субъективный (существующий лишь в сознании) процесс последовательной развертки пространственно-временного континуума в нашем чувственном восприятии. Временное становление возникает в этом случае как результат «движения» чувственного сознания субъекта вдоль мировой линии его тела. Сознание как бы «считывает» в актах восприятия события, расположенные «в Вечности» вдоль мировой линии тела, — что и порождает субъективное переживание «временного становления».
Ограниченность протяженности чувственного «сейчас», есть в этом случае следствие способности чувственного сознания схватывать как единое целое лишь небольшой промежуток на временной оси. Наше чувственное «сейчас» имеет небольшую протяженность во времени (максимум 4 сек., в слуховой модальности — по оценкам психологов) потому, что мы как бы воспринимаем окружающую физическую реальность через некую «временную щель», имеющую ограниченную протяженность. Ошибочно думать, что «прошлого уже нет» и «будущего еще нет», а существует только настоящее. И прошлое, и настоящее, и будущее, с точки зрения теории относительности, одинаково реальны, но наше сознание устроено так, что оно не может одномоментно чувственно воспринимать события сразу вдоль всей «временной оси», а лишь способно последовательно просматривать эти события сквозь движущуюся вдоль этой оси ограниченную «временную щель» — что и создает для нас иллюзию «течения времени» и различие прошлого, настоящего и будущего. Движется не время и не мир во времени, а мы, наше чувственное сознание «движемся» сквозь неподвижный 4-мерный физический континуум. Меняется не физическая реальность — в ней все, что может существовать — уже существует, а меняется лишь наше восприятие этой статичной физической реальности.
....
Здесь также нужно вспомнить, что наша модель «сознания в квантовом мире» вообще не предполагает какого-либо воздействия сознания на физическую реальность — поскольку селективные акты, осуществляемые сознаниями, имеют место лишь в интерсубъективном восприятии этих сознаний и ничего в самом физическом мире не изменяют. Сознание лишь селективно воспринимает физическую реальность, но никак на нее не воздействует. Однако, если акты селекции в некоторых случаях (касающиеся, например, восприятия движений собственного тела) целесообразны, то для самих сознаний возникает интерсубъективная (значимая для всех сознаний данного сообщества) иллюзия возможности целесообразного действия сознания на материю.
Сознание никак не воздействует ни на наше тело, ни на наш мозг. Просто оно селективно воспринимает наше тело и мозг, которые, как квантовые системы, находятся в суперпозиционном состоянии относительно возможного спектра осуществляемых поведенческих актов (движений тела). Осуществляя целесообразную селекцию квантовой альтернативы, сознание выбирает (путем восприятия) ту компоненту квантовой суперпозиции состояний мозга, в которой содержится нужный вариант действия, соответствующий принятому субъектом решению, и игнорирует все остальные варианты действий, существующие в исходной суперпозиции (при этом, необратимо закрывает доступ к их восприятию и для себя и для других субъектов). Например, я захотел поднять руку. Для того чтобы реализовать это желание, сознание выбирает из суперпозиции состояний командных нейронов (описывающей, вероятно, сразу все возможные варианты инициации всевозможных поведенческих актов) именно то состояние, которое инициирует действие поднятия руки и делает это состояние воспринимаемым. В силу самосогласованности сделанного выбора я воспринимаю и последствия этого выбора, т.е. вижу, что я поднял руку, а в силу условия интерсубъективности, то же самое мое действие видят и другие наблюдатели. Выбор осуществляется из того, что уже предсуществует в составе 4-мерной квантовой Вселенной, т.е. сознание целесообразно выбирает и воспринимает тот уже изначально предсуществующий вариант развития событий, который кажется ему наиболее желательным, разумным и целесообразным, не оказывая, при этом, никакого воздействия на реальные физические процессы. Сознание воздействует только само на себя и на другие сознания и только в сознании (в чувственном восприятии) возникает динамика «физического мира», которая, как мы уже отмечали, есть на самом деле динамика функции отображения некой абсолютно неизвестной нам квантовой реальности в наше интерсубъективное чувственное восприятие.
...
Итак, мы получили на основе вполне естественной интерпретации квантовой механики некую «антинатуралистическую» модель отношения сознания и физической реальности, в которой не сознание является чем-то производным от физических процессов, а, напротив, сама физическая реальность как нечто вполне определенное (классически или даже квантовомеханически) существует лишь в интерсубъективном восприятии и интерсубъективной памяти некоторого сообщества сознаний. В этой модели не мозг порождает сознание, но сознания создают сам мозг, совокупностью случайных и целесообразных актов селективных выборов квантовой альтернативы (в частности, вероятно, путем целесообразной селекции квантовых ветвей эволюционного процесса). Также в этой модели физическая реальность сама по себе лишена всякой динамики, как бы «пребывает в Вечности», а всякое движение во времени — имеет отношение лишь к чувственному сознанию, в котором эта многовариантная (в силу квантовых свойств) «Вечность» последовательно селективно разворачивается в виде меняющейся во времени воспринимаемой нами чувственной «картины».
...
Также, можно предположить, что и долговременная память (эпизодическая и семантическая) тоже экстрасоматична, т.е. не существует в мозге в виде некой физической «энграммы», а фиксируется именно в сознании [5] (что можно связать со свойством временной нелокальности сознания на «смысловом» уровне). Здесь нужно вспомнить, что в нашей концепции сам мозг и наше тело существуют лишь в интерсубъективном восприятии и памяти некоторого сообщества сознаний. Эта интерсубъективная память, в которой фиксируются результаты интрсубъективных актов селекции квантовых альтернатив, очевидно, не является физической записью на неком материальном носителе. Это как бы некая общая «духовная» память, принадлежащая данному сообществу сознаний. Но если такая общая «духовная» память реально существует, то было бы логично предположить, что и индивидуальная память также осуществляется неким «духовным», нефизическим механизмом. Косвенным аргументом в пользу «экстасоматичности» индивидуальной долговременной памяти являются накопившиеся к настоящему времени экспериментальные данные, показывающие возможность в некоторых случаях успешного обучения животных на фоне полного подавления синтеза белка в мозге [9, 14]. В тех же случаях, когда на фоне ингибирования синтеза белка при обучении амнезия все же возникает, она оказывается обратимой. Память животных иногда восстанавливается спонтанно и она, также, может быть восстановлена процедурой напоминания (предъявлением сходных условных стимулов) или может быть восстановлена с помощью специфической оптической стимуляции мозга. Если синтез белка глобально нарушен, вряд ли возможно образование в мозге какого-либо устойчивого «следа», лежащего, как предполагают, в основе долговременной памяти. Данные экспериментальные результаты, следовательно, показывают, что память вероятно возможна и без образования «следа», и т.о., возможно имеет экстрасоматическую (внетелесную) природу — хранится не в мозге в виде «энграммы», а непосредственно в нематериальном сознании. Существование экстрасоматической памяти — это еще один принципиально проверяемый аспект нашей теории.
...
Следовательно, для обоснования «реализма» необходима также и замена теории относительности какой-то иной теорией пространства и времени ( см. [12]). Таким образом, для обоснования идеализма (производности материи от сознания) никакой новой физики не нужно. Нужно лишь до конца принять те вполне очевидные антиреалистические следствия, которые непосредственно вытекают из смысла существующей квантово-релятивистской теории. Тогда как для обоснования натурализма и «реализма» — концепций, которые обычно считают «соответствующими здравому смыслу», — нам как раз и нужна радикальная революция в физике. На наш взгляд, каких-либо внутрифизических оснований для такой революции не существует — кроме, разве что упорного желания отдельных ученых считать окружающий нас классический макромир и его временную динамику «реальными» — существующими независимо от сознания.
Может они месяцы считали? Так... Делим 11452 на 12 = 954. (ну плюс погрешности) Тысяча лет, как я и говорил. Задачка для начальных классов))) 
Иногда попадаются ромалэ интегрированные в общество считающие себя русскими, украинцами, какими нибудь европейцами и т.д. с хорошим образованием и при профессии.Где то написано про анунаков... Написано же! На заборе слово МИР написано, а за забором дрова лежат. Играйте в шахматы господа. Очень сильно логику развивает.
СПОЙЛЕР > 
Интересно будет прочесть гигантскую надпись по Гриневичу))))
