В таком случае, относительно pro contra - с одной стороны, кроме Геродота о двадцатилетнем периоде строительства, вроде бы, никто не говорит, да и Геродот именно в этом месте своего повествования утверждает, что "ему так говорили"... С другой стороны, связь пирамиды с царствующим монархом тоже довольно сомнительна - поскольку нет ни одного иероглифа, оную связь подтверждающего. Как будто их специально удаляли - а на это очень похоже. Но зачем привязывать к царю то, что никаких признаков документальной привязки не имеет? Что нужно царю? Нужно уважение подданных - и столь неординарные сооружения могли бы сработать в этом направлении, будь на них соответствующие тексты. Даже после смерти тех, кто управлял строительством, они работали бы на институт монархии как таковой - но текстов, которые значительно усилили бы эффект нет - почему?
