Экспедиция ЛАИ в Мавританию 14-22 НОЯБРЯ 2023

[Мел]

Здравствуйте.

После завершения экспедиции к структуре Ришат Сергей Дешевой представил отчёт о выполненной работе. К сожалению данный отчёт больше напоминает школьное сочинение "Как я провёл лето" чем научный доклад ибо не представлено никаких научных данных. Общий вывод тоже приводит к полной растерянности:
1) Атлантиду мы, несомненно, нашли
2) Всё это, скорее всего, указывает на то, что описываемого Платоном города-государства никогда и не существовало

И завершается это сочинение совсем уныло:
"И в этом смысле хочется, чтобы Атлантиду человечество не нашло никогда, но неизменно продолжало искать её вновь и вновь...".

Не, так дело не пойдёт. Всё-таки я хотел бы получить от уважаемых участников экспедиции ответы на самые простые, но научные вопросы.
1) были ли в составе экспедиции геологи?
2) прошу представить размеры следующих частей столицы Атлантиды на территории Ришат в метрах: диаметр центрального острова, ширину каждого земляного кольца (2 кольца), ширину каждого водного кольца (3 кольца), расстояние от третьего (внешнего) водного кольца до (бывшей) стены города, которая начинается у моря и ограничивает город. И уточните, проверены ли данные размеры на местности Ришат?

[Наталья]

Здравствуйте!

9 декабря состоится встреча с участниками экспедиции к Глазу Сахары.
https://laiforum.ru/viewtopic.php?f=119&t=9303

Приезжайте, получите информацию из первых рук.

[Мел]

Приезжайте, получите информацию из первых рук.

Спасибо за приглашение. Я в Челябинске живу, поэтому приехать не смогу. Прошу довести мой вопрос по размерам названных структур на местности Ришат участникам экспедиции. Это очень важно.

[Наталья]

Задайте свои вопросы Павлову Дмитрию Геннадиевичу, руководителю экспедиции.
geom2004@mail.ru

[Мел]

По указанной почте состоялся мой разговор с Дмитрием Павловым. Совпадения хотя и не 100%, но их множественность внушают оптимизм. Структура Ришат - единственное место на Земле, которое в отношении к столице Атлантиды можно сопоставить описанию Платона. Поэтому нужна проверка и экспедиции к структуре Ришат очень желательны. Я буду с большим интересом следить за работой команды ЛАИ.

[Мел]

В порядке дискуссии выскажу свою позицию по результатам двух экспедиций под руководством Дмитрия Павлова. Я категорически не согласен с самой методикой, применяемой в этих экспедициях. Причина в том, что обе экспедиции ЛАИ спонтанные, не подготовленные теоретически. Я исправлю это упущение и предложу теорию, чтобы заранее было понятно что искать. Ну а пока теории нет, то в основе методики ЛАИ лежит расчёт вероятности случайного совпадения выявленных на местности объектов с их описанием у Платона. Я считаю, что этот расчёт ошибочен и как следствие все выводы по результатам экспедиций некорректны. Ошибка в том, что в формулу подставлены не те объекты, которые описал Платон, а другие, похожие. Вот, что Дмитрий говорит о кольцевой структуре Ришат в видеодокладе по материалам экспедиции №2 (точная цитата):

"размеры конечно не совпадают, размеры у Платона существенно меньше, но на то они и размеры, чтобы быть резиновыми" ?

За счёт резиновых размеров Дмитрий Павлов насчитал 13 совпадений с текстом Платона, что конечно случайно произойти не могло (вероятность очень мала). Платон в цифровом виде подробно описал 2 ключевых географических объекта: равнину и столицу. Претендента на равнину нашёл я. Дмитрий Павлов выбрал претендента на столицу. В своей статье я доказал высокую точность числовых параметров равнины в описании Платона. Это значит, что числовые данные Платона уже невозможно отнести к резиновым и при поиске столицы также следует руководствоваться точными данными из первоисточника. Это значит, что кольцевая структура Ришат - это не то место, которое описал Платон. Следовательно расчёт вероятности для произвольно набранного списка совпадений теряет смысл. В институте меня учили по математике, если имеется недоказанная теорема и имеется очень большой набор частных случаев, подтверждающих теорему и при этом обнаружен хотя бы 1 случай, противоречащий теореме, то теорема объявляется ошибочной. Что мы и имеем в случае структуры Ришат.

Отдельно рассмотрим канал, исследованный в экспедиции №2.

Каналы по Платону:

4-угольный канал, по периметру с 3 сторон горы до моря:
длина = 10000 стадий = 1776 км
глубина = 1 плетр = 1/6 стадия = 29,6 м
ширина = 1 стадий (аттический) = 177,6 м

От верхнего участка канала к его участку, шедшему вдоль моря, были прорыты прямые каналы, причем они отстояли друг от друга на 100 стадий. Соединив их между собой и с городом косыми протоками, по ним переправляли к городу лес с гор и разнообразные плоды.
длина = 3000 стадий = 532,8 км
глубина = ? (по смыслу метра 3)
ширина = 1 плетр = 29,6 м

Структура Ришат

Канал в экспедиции №2: канал от бывшего моря у Ришат до притока реки Сенегал. А где горы? Горы севернее столицы, а канал южнее, с противоположной стороны.
длина = 150 км
глубина = ?
ширина = 30 м

Искусственное происхождение канала, который изучает экспедиция, у меня не вызывает сомнения, по ширине соответствует вспомогательным каналам на равнине Платона. Но этого мало, необходимо не выборочное, а полное соответствие тексту Платона, значит необходимо найти соседние каналы с шагом 100 стадий = 17,76 км. Если ещё 2-3 параллельных канала будут найдены, можно будет наметить контуры равнины, по периметру должны быть обязательно горы и тогда можно согласиться с успешным решением задачи. На данный момент полученный объём данных не позволяет связать канал с текстом Платона и доказательство искуственного происхождения канала ничего не изменит.

А как вообще можно доказать, что Атлантида найдена? Для этого нужно найти артефакт, описанный Платоном.
Артефакты Атлантиды:
1) сама столица с описанной геометрией
2) равнина + канал с описанной геометрией
3) золотые изваяния: сам бог на колеснице, правящий шестью крылатыми конями и головой достающий до потолка, вокруг него – сто Нереид на дельфинах
4) стела из орихалка, которая стояла в средоточии острова внутри храма Посейдона, на ней записаны законы. На её вершине приносили в жертву быка.

Заметьте, не любой искусственный артефакт, а тот, что описал Платон. Из этих 4 артефактов частично найден №2 - только равнина. Если будет найден канал по периметру, то будет доказано существование государства Атлантида. Если канала не окажется, то подтвердится гипотеза Дмитрия Павлова, в данном случае для равнины, что данное место послужило прототипом для филосовского сочинения Платона.

Геометрия столицы по Платону:
https://disk.yandex.ru/i/mMmfK9hLLcSGdw
остров диаметр = 5 стадий = 888 м
кольцо водное №1 ширина = 1 стадий
кольцо земляное №1 ширина = 2 стадия
кольцо водное №2 ширина = 2 стадия
кольцо земляное №2 ширина = 3 стадия
кольцо водное №3 ширина = 3 стадия, радиус = 2,5 + 1 + 4 + 6 = 13,5 стадий = 2397,6 м

канал от водного кольца №3 столицы до моря
длина = 50 стадий = 8880 м
глубина = 1 плетр = 29,6 м
ширина = 3 плетра = 88,8 м

Городская стена радиус = 13,5 + 50 = 63,5 стадий = 11277,6 м, диаметр = 22555,2 м

Я считаю, что научная экспедиция должна измерить структуру Ришат, сравнить с Платоном и предъявить погрешности.

Найденный канал, как вы все видите, тоже никак к Платону не прицепить. А вот если следующие экспедиции обнаружат в тех местах артефакт №3 или №4, то я без колебаний признаю задачу поиска Атлантиды решённой.

В заключение замечу, что Дмитрий Павлов высказал оригинальную гипотезу. По его мнению кольцевая структура Ришат послужила одним из прототипов для сочинения Платона. Это значит, что в самой структуре Ришат никакой столицы не было, до Платона каким-то образом дошло описание этого места, на него произвело впечатление его необычная геометрия и он использовал эту геометрию при описании вымышленной столицы, о которой у него не было вообще никаких сведений. В таком сценарии, Атлантида не существовала, а если существовала, то реальная столица могла быть в любом другом месте и иметь любую геометрию. Так как столица не найдена, то такой сценарий кажется наиболее предпочтительным. Однако этот сценарий упирается в непреодолимое препятствие. Как я уже доказал, у нас нет оснований подвергать числа сомнению (большое количество подтверждённых чисел - все числа, описывающие равнину), а значит при таком сценарии Платон не мог использовать числовые характеристики, только качественные. Поэтому эта версия хоть и остаётся в силе, но становится очень маловероятной. Однако этот сценарий подсказал мне ещё один вариант подобного развития событий. Структура Ришат, в прошлом заполненная водой, производила сильное впечатление на путешественников. Если эта структура могла послужить прототипом для работы Платона, то по этой же логике такое же впечатление она могла произвести на самого Посейдона, основателя столицы и послужить ему прототипом для обустройства реальной столицы, теперь исчезнувшей под водой.

[Мел]

С большим удивлением посмотрел доклад Д. Павлова по результату двух экспедиций.

В своей статье "География в греческих мифах" я предостерёг научное сообщество от выбора фальшивой методики, получившей распространение среди альтернативных исследователей. Смысл её заключается в подмене научного поиска инженерным изобретательством, когда исследователь заменяет поиск реального объекта его искусственным конструированием. В статье я показал пример, когда А. Асов из всей большой поэмы Гомера "Одиссея", состоящей из 2 частей, вцепился в одно единственное слово "коммерийские" (мужы) и на его основе изобрёл целую теорию с посторонними реками, протекающими по густонаселённой территории (это в стране то мёртвых) и несуществующей пещерой, которые никак не стыкуются с мифами. Этот пример наглядно демонстрирует порочность выдёргивания в свою пользу отдельных выгодных фактов из полного набора фактов и одновременное игнорирование противоречий гипотезе других фактов. Эта статья является дополнением к моей первой статье об Атлантиде, в которой я применил образцовую методику с обязательным рассмотрением полного набора фактов. В первой статье я продемонстрировал совпадение (с учётом точности) всех исходных фактов без исключения с найденными реальными географическими объектами. Это и есть доказательство.

К сожалению доклад Д. Павлова демонстрирует применение заведомо нерабочей методики, основанной на выборочном выдёргивании фактов, те факты, что противоречат, объявляются резиновыми и их подгоняют как надо, что неизбежно привело к скатыванию в теорию вероятности. А вероятность по определению ничего не доказывает ибо в жизни происходят самые невероятные события.

[Александр Гриневич]

С большим удивлением посмотрел доклад Д. Павлова по результату двух экспедиций.

В своей статье "География в греческих мифах" я предостерёг научное сообщество от выбора фальшивой методики, получившей распространение среди альтернативных исследователей. Смысл её заключается в подмене научного поиска инженерным изобретательством, когда исследователь заменяет поиск реального объекта его искусственным конструированием. В статье я показал пример, когда А. Асов из всей большой поэмы Гомера "Одиссея", состоящей из 2 частей, вцепился в одно единственное слово "коммерийские" (мужы) и на его основе изобрёл целую теорию с посторонними реками, протекающими по густонаселённой территории (это в стране то мёртвых) и несуществующей пещерой, которые никак не стыкуются с мифами. Этот пример наглядно демонстрирует порочность выдёргивания в свою пользу отдельных выгодных фактов из полного набора фактов и одновременное игнорирование противоречий гипотезе других фактов. Эта статья является дополнением к моей первой статье об Атлантиде, в которой я применил образцовую методику с обязательным рассмотрением полного набора фактов. В первой статье я продемонстрировал совпадение (с учётом точности) всех исходных фактов без исключения с найденными реальными географическими объектами. Это и есть доказательство.

К сожалению доклад Д. Павлова демонстрирует применение заведомо нерабочей методики, основанной на выборочном выдёргивании фактов, те факты, что противоречат, объявляются резиновыми и их подгоняют как надо, что неизбежно привело к скатыванию в теорию вероятности. А вероятность по определению ничего не доказывает ибо в жизни происходят самые невероятные события.

Убеждение подобно заряду. Вы стремитесь передать свой заряд оппоненту, но для этого требуется много времени и усилий. А борьба — это война. Остановитесь, иначе может произойти взрыв, и все ваши идеи останутся лишь в хрониках Акаши.

Пришло время научиться направлять свои порывы в благотворное русло, заниматься своим делом и быть счастливым.

[Мел]

Вы стремитесь передать свой заряд оппоненту, но для этого требуется много времени и усилий. А борьба — это война. Остановитесь, иначе может произойти взрыв, и все ваши идеи останутся лишь в хрониках Акаши.

Пришло время научиться направлять свои порывы в благотворное русло, заниматься своим делом и быть счастливым.

Можно это назвать и борьбой и войной. Я как все исследователи называю это научной дискуссией. Это обязательный инструмент науки. Без дискуссии гипотеза обречена на самоубийство. Проверено тысячелетиями.

Да и кому как не мне заниматься этим (своим) делом? Вопрос риторический

[Александр Гриневич]

Вы стремитесь передать свой заряд оппоненту, но для этого требуется много времени и усилий. А борьба — это война. Остановитесь, иначе может произойти взрыв, и все ваши идеи останутся лишь в хрониках Акаши.

Пришло время научиться направлять свои порывы в благотворное русло, заниматься своим делом и быть счастливым.

Можно это назвать и борьбой и войной. Я как все исследователи называю это научной дискуссией. Это обязательный инструмент науки. Без дискуссии гипотеза обречена на самоубийство. Проверено тысячелетиями.

Да и кому как не мне заниматься этим (своим) делом? Вопрос риторический

Верно, но время требует прекращать споры и искать точки соединения идей. Споры имеют свойство превращаться в физической реальности в мордобой, так больше нельзя!
Заметьте, не гасить оппонента, а гореть с ним.

Для ясности прикройте один глаз.

Правда и ложь.

Зададимся вопросами: можно ли прожить жизнь только по правде или только по лжи? Бог всегда пользуется только одним инструментом — правдой? Всегда ли правда горька, а ложь сладка? Очевидно, нет, нет и нет!

Правда и ложь — это две крайности, два полюса единого целого, в данном случае — мира. По закону мироздания он стремится к равновесию, и если один полюс начинает усиливать свой потенциал, то тут же происходит ответная реакция со стороны другого полюса. Чем больше разница потенциалов между этими полюсами, тем сильнее искры, возникающие при их взаимодействии.

Участники этого конфликта: сторона правды, сторона лжи, Бог и дьявол? Ответ столь же ясен: да, да и да!

Мне видится, что ложь в своей крайней форме приводит мир к хаосу, разрушая надстройку. Однако чистая правда с тотальным контролем для мира ещё более губительна, ибо она уничтожает его основу, расчищая место для фундамента нового мира. И это право принадлежит России!

«Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим:
Кто был ничем, тот станет всем».

Но на этот раз разрушено будет и основание!