Что предполагается найти на территории найденной Атлантиды

**#101** mythology » 29 апр 2014, 01:30

jhooty1977 писал(а):Что вы скажите вот об этом объекте в Испании (рисунок гугль-мап)?

Да ничего не скажу. Рисунок и рисунок. Похож на смайлик - это что-нибудь прибавит?

**#102** Ardan » 29 апр 2014, 09:55

Вот новый источник для "ландшафтного поиска":

http://compulenta.computerra.ru/chelove ... /10012602/

СПУТНИКИ-ШПИОНЫ ОБНАРУЖИЛИ ПОТЕРЯННЫЕ ГОРОДА ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

В последние десятилетия археологи часто пользуются рассекреченными спутниковыми изображениями, прежде чем решить, где копать в Ираке, Турции и Сирии. И всё же новый атлас Ближнего Востока, представленный на годовой конференции Общества американской археологии, вывел дружбу науки со спутниками-шпионами на новый уровень. Оказалось, что Плодородный полумесяц, протянувшийся от Египта до Ирана, — колыбель цивилизации и городской культуры — хранит гигантское количество ещё не изученных памятников.

«Некоторые из них поистине огромны, — подчёркивает составитель атласа Джесси Касана из Арканзасского университета. — И здесь можно найти всё что угодно: и дороги, и каналы. Изображения дают всестороннюю картину».

Современные спутники, разумеется, обладают более высокой разрешающей способностью (например, DigitalGlobe), но их нельзя послать назад во времени. Как поясняет г-н Касана, «Короны» фотографировали поверхность планеты до того, как окрестности, скажем, Мосула в Ираке или Аммана в Иордании были перекопаны археологами, а многие потенциально интересные места оказались затоплены водохранилищами. Кроме того, города с тех пор выросли, поддерживающие их существование сельскохозяйственные угодья тоже расширились, и на современных снимках с лучшим разрешением многие дороги и прочие древние сооружения уже не видны.

**#103** wcomm » 29 апр 2014, 16:21

mythology писал(а):Да да. Сюда бы аэрофотосъёмку по Испании хотя бы того же периода

Возможно, помогут древние карты и прочие источники.

**#104** wcomm » 29 апр 2014, 16:36

mythology писал(а):А, понял. Вы имеете в виду возникновение болот в устьях рек, как последствие применения систем орошения?

« ... В Испании орошение введено было маврами, трудами которых безводные окрестности Валенсии превратились в область роскошнейшего плодородия. Развалины гидротехнических сооружений мавров в Испании до сих пор производят впечатление своим величием. Мавританские оросительные устройства послужили образцом не только в техническом отношении, но и в отношении законодательства и организации, так как здесь явилась самая древняя форма общественного пользования орошением. Подведомственные маврам провинции разделялись на оросительные участки, для которых необходимое количество воды обеспечивалось заграждением горных ручьёв и речек в летнее время. Для этого строились большие плотины. Из образованных таким образом водохранилищ вода проводилась магистральными каналами, а от них ответвлялись боковые каналы, из которых вода для орошения отдельных участков вычерпывалась нориями. Для каждого из орошаемых участков рассчитано было точно потребное количество воды. Пользование ею было строго регламентировано, и за выпуск излишней воды установлены были штрафы. Для контроля расхода воды пользовались стрелочными водомерами. В некоторых местностях Испании устройства эти сохранились ещё в настоящее время ...» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F0%EE%F8%E5%ED%E8%E5 )

Ссылка на мавров дает нам довольно поздний период строительства оросительных систем примерно с 720 до 1100 годов н.э.

**#105** mythology » 29 апр 2014, 17:23

Да, если говорить о каналах, то именно это я и имел в виду. Но не в отношении устьевых сооружений непонятного назначения и происхождения

Википедия писал(а):В Европе древнейшими мастерами по части орошения являются этруски. Громадные остатки каналов между Адиджем и По свидетельствуют ещё в настоящее время об исполинских сооружениях, исполненных этим народом исключительно для обводнения полей.

Именно про такие громадные остатки в Испании и Италии я и говорил. Они настолько громадны, что по ним отчасти протекают сейчас не самые маленькие реки. Но просматриваются также до сих пор бесхозные остатки системы каналов.
Надо думать что "исключительно для обводнения полей" относится не к этрускам, а к историкам, сумевшим придумать исключительно такую интерпретацию. Поскольку для орошения не строят судоходных каналов. А то, что каналы таких габаритов строились как судоходные, сомнения у меня не вызывает.
Италия. Древний канал.
И ещё один ракурс.

А это, надо полагать, те самые этруски.
И ещё парочка.
Установлены где-то здесь.
Ну конечно же этруски! Ведь лица то у них никак не подходят под тип атлантов, кто бы сомневался.

Но как красиво, и как масштабно!

З.Ы. Любопытсвующим рекомендую получше запомнить этот типаж. Широкое лицо с мощными надбровными дугами. Широкий, маловыступающий нос. Широко посаженные выразительные глаза. И массивный подбородок.
Кроме шуток. Пока только запомните, поскольку любые скульптуры по определению уже тесно вплетены в сеть исторических интерпретаций.

**#106** wcomm » 29 апр 2014, 17:46

mythology писал(а):Но не в отношении устьевых сооружений непонятного назначения и происхождения

Каждое надо рассматривать по-отдельности. Дамбы, форты, портовые сооружения - существует масса вариантов.

**#107** mythology » 29 апр 2014, 19:36

В дополнение ещё снимки.
Те же древние этруские "оросительные каналы. Сооружения в устье, на этот раз, канала.
Несколько большего размера, прекрасно сохранившиеся, почти не занесённые. Но не используемые никаким образом в настоящее время. Водохранилища? Не похоже. Отдельные резервуары соединены уже неперекрываемыми трубами, а не водными закрываемыми воротцами, как возле Кадиса. Соотнеся размер сооружений с длиной и шириной канала, становится понятно, что это никакие не водохранилища.
Склоняюсь к мысли, что здесь всё же что-то производилось. Вот только что?

Показать спойлер

**#108** wcomm » 29 апр 2014, 19:57

mythology писал(а):В дополнение ещё снимки.
Несколько большего размера, прекрасно сохранившиеся, почти не занесённые. Но не используемые никаким образом в настоящее время. Водохранилища? Не похоже. Отдельные резервуары соединены уже неперекрываемыми трубами, а не водными закрываемыми воротцами, как возле Кадиса. Соотнеся размер сооружений с длиной и шириной канала, становится понятно, что это никакие не водохранилища.
Склоняюсь к мысли, что здесь всё же что-то производилось. Вот только что?
Показать спойлер

Вас не смущает, что вода в них всячески разного цвета? Как будто бы они используются в качестве отстойников.

Показать спойлер

**#109** mythology » 29 апр 2014, 20:13

Неа, не смущает. Если это отстойник, то вода куда-то из него должна уходить, и не в обратную сторону. А протоком. Вот на вашей картинке, там даже место помечено "Фильтры" - там, где происходит водозабор после отстойников.
Однако соглашусь, что на отстойники это ну очень похоже. Но отстаивать воду, чтобы отстоянную спускать её обратно же в канал, который напрямую соединяется с морем? Допустим, что это отстойник. А где тогда осуществлялся забор воды? Для каких нужд?
На вашей картинке, как я понимаю, схема отстойников для водозабора, питающего один из районов огромного города. И по размеру эти отстойники сопоставимы. Тогда где город? Размером с административный округ Москвы, а то и побольше. Ну или меньше, но где?
Я не против, пусть будет отстойник, но это только добавляет загадок.

**#110** mythology » 29 апр 2014, 20:39

Если это отстойник, то какой в нём смысл в таком расположении?

Показать спойлер

Жёлтым пометил расположение "отстойника" на территории большого прибрежного то ли залива, то ли озера.
Вот зачем тут - отстойник?

**#111** wcomm » 29 апр 2014, 21:06

Ну ... мало ли как фантазия у местного населения работает:

**#112** mythology » 29 апр 2014, 23:27

Объяснять "фантазией", когда что захотели, то и сотворили - не объяснение вовсе. Увы.
А ссылки красивые, но боюсь, что вот как раз это - пусть старые и неиспользуемые сейчас, но именно солеварни. Вот это именно они.

**#113** mythology » 29 апр 2014, 23:32

wcomm писал(а):Как будто бы они используются в качестве отстойников.

И потом, почему тогда в устье? Выше по течению, где потребность в воде намного больше (если она когда либо была, в смысле дополнительного снабжения) ничего такого нет.
Вообще. Везде, где мне удалось на данный момент обнаружить эти сооружения, они располагаются в устьях рек.
Но не во всех. В устьях некоторых, довольно крупных, рек ничего такого нет.
Испания, Франция, Италия, Марокко. И это пока всё. Пока больше не обнаружил.
А каналы!
Вы только посмотрите например, для сравнения, на знаменитый и архиважный канал во Франции.
Южный канал.
Узкий, только-только для одного пароходика. И это 19-й век.
А там какие-то этруски в Италии (или в Этрусии?), да в Испании - размахнулись оросить...

**#114** wcomm » 29 апр 2014, 23:47

mythology писал(а):Вы только посмотрите например, для сравнения, на знаменитый и архиважный канал во Франции.
Южный канал.
Узкий, только-только для одного пароходика. И это 19-й век.
А там какие-то этруски в Италии (или в Этрусии?), да в Испании - размахнулись оросить...

Это мысль перспективная, но требующая проработки.

Они могли подработать естественные особенности рельефа, древние разломы или русла, которые образовались после ПЛМ в ходе активного таяния ледяных шапок в Европе. Это ведь экономично.

Показать спойлер

**#115** mythology » 30 апр 2014, 04:23

Ещё один снимок - оттуда же.
Юго-восточная часть лимана с предыдущего снимка. Те же самые сооружения. Но в таком контексте чётко видно, что это никакие не отстойники. И не оросительная система. И не водохранилища.

Показать спойлер

Напоминаю, что речь идёт о сооружениях, подобных тем, что прикрыты марисмасами

в окрестностях Кадиса. В Италии, да и в других местах, эти сооружения представлены менее развёрнуто, я бы сказал. Кусками. Но тем не менее.

Для чего это? Если даже допустить, что вначале лимана не было. Что построили только канал и вот это вот. Один вопрос - зачем?

**#116** wcomm » 30 апр 2014, 17:26

mythology писал(а):Ещё один снимок - оттуда же.
Юго-восточная часть лимана с предыдущего снимка. Те же самые сооружения. Но в таком контексте чётко видно, что это никакие не отстойники. И не оросительная система. И не водохранилища.
Показать спойлер

Напоминаю, что речь идёт о сооружениях, подобных тем, что прикрыты марисмасами в окрестностях Кадиса. В Италии, да и в других местах, эти сооружения представлены менее развёрнуто, я бы сказал. Кусками. Но тем не менее.

Для чего это? Если даже допустить, что вначале лимана не было. Что построили только канал и вот это вот. Один вопрос - зачем?

Это какие-то шлюзы. Переливать воду из одного водоема в другой.

**#117** mythology » 30 апр 2014, 18:20

Переливать — это да. И что-то ещё с этим делать может быть. И персонала нужно совсем немного. Загадки. Но красиво. А когда новое было — ещё красивее.

**#118** tracker » 30 апр 2014, 19:00

Извиняюсь, это случайно не то что вы ищете?

Вару-Вару - система древнего экоземледелия американских индейцев, по легендам оставленная им Богами.

http://oko-planet.su/phenomen/phenomend ... tml#com106

http://vk.com/wall-10423661_934

**#119** mythology » 30 апр 2014, 19:28

Это не то, а жаль. Но структура совсем другая.

**#120** flight » 02 май 2014, 18:06

mythology писал(а):....Но там фотографии весьма по разному разбросаны по времени и проследть особо ничего не получается. Кроме того, мне совершенно не понятно как именно
flight писал(а):вегетационный период растений подскажет, что находится под землёй, естественно со своими ограничениями

Поиск совсем немного дал, хотя и много обещающее для специалистов с хорошим доступом к спутниковым снимкам
Растения рудознатцы!
http://world.lib.ru/a/aksamentow_e_j/rast_rudozn.shtml взято здесь http://staratel.far.ru
растения индикаторы уровня грунтовых вод
http://plantlife.ru/books/item/f00/s00/ ... t009.shtml
Растения-индикаторы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 1%80%D1%8B

Не нашёл, недостаток влаги во время цветения, по которому можно определить контуры строений под землёй.
Оказывается мир растений нам подсказывает что находится под землёй, но мы не видим и не понимаем к сожалению :oops:

**#121** angro82 » 12 май 2014, 16:35

Рекомендую изучить материал теории гидридной земли,http://hydrogen-future.com/page-id-18.html

**#122** mythology » 12 май 2014, 19:27

angro82 писал(а):Рекомендую изучить материал теории гидридной земли,http://hydrogen-future.com/page-id-18.html

Здорово! А зачем?
Спасибо за интересную ссылку, но какое она имеет отношение к нашей теме, мне понять не удалось.

**#123** Almistov » 26 июн 2014, 12:27

ЛисиЦин писал(а):Предполагаю, что Цивилизация Атлантов-это цивилизация максимального научного и технического потенциала, когда либо существовавшая на Земле. Цивилизация Земли существовавшая во временном периоде с момента «Исхода» людей из «Египта» Терратрансформирования Земли и взятия под контроль ее среды техническими средствами до начала «Троянской Войны» последствием которой стал Всемирный Потоп. Атлантида, это прежнее название Земли взятой под контроль технических средств и после гибели людей в последствиях «Троянской Войны» и утрате технического контроля за средой, вернулось ее прежнее название планете, Земля.
Атлант – полагаю, это эталон установленного параметра техническому средству осуществляющего мониторинг жизненного пространства Земли но и группам технических средств осуществляющих силовую поддержку в случаях изменяющихся эталонных характеристик.

Уважаемый товарищ ЛисиЦин! В своем сообщении Вы привели лишь голословные, ничем не аргументированные лозунги/тезисы (скорее из области фэнтази, чем из области научной истории и археологии) и ссылку на песню Городницкого... К чему всё это на данной ветке Форума, априори рассматривающей Атлантологию как серьезное направление исследований в области Древней Истории, а не как словоблудие в стиле эзотериков-"контактеров" и последователей Блаватской?
По этой причине - лично я не вижу предмета для обсуждения и рассматриваю Ваше сообщению как флуд (который на ресурсах ЛАИ, мягко говоря, не поощряется).
Соответственно, через 2-3 часа (после прочтения Вами моих разъяснений) Ваше сообщение будет удалено - как несоответствующее тематике и методологии данной ветки Форума.
При этом - если Вы всеже хотите сделать авторскую и сугубо "эзотерическую" тему по Атлантиде и готовы предоставить фактологический материал для доказательства своих тезисов - делайте. Но не здесь. Для начала и на усмотрение Модераторов - в "Вольном стиле". А там посмотрим ...
С важением,
Алмистов

**#124** mythology » 09 сен 2014, 03:19

Гуляя по сети, нашёл ещё один явный артефакт в копилку обозначенной темы. Замечательный объект. Неплохое описание сделано автором поста. Для иллюстрации, как я понял, использованы фотографии Panoramio с Гуглокарт.
Просто здорово!

Холм Масатриго, Испания. Древний террикон от переработки породы?

В ветке затишье однако...

**#125** mythology » 09 сен 2014, 04:08

Вот что же ты будешь делать?!
Ещё там же:

Холмы-пирамиды Италии

Тенденция, однако. Ярче всего на эту тему обозначаются Испания с Италией!
Учёные же, посмотрев на это безобразие, наверняка скажут, что постройки древних римлян или этрусков с культовыми целями.

Но только на этих пирамидах наши старые знакомые - старые сады высаженные по изогипсам. Но на этот раз никаких нестыковок с рельефом. Всё в ажуре! Причём частично эксплуатируемые до сих пор. Возможно, что и не древние вовсе.

Показать спойлер

**#126** mythology » 13 сен 2014, 01:13

Про устьевые сооружения.
Обследовал побережья континентов. Не только на предмет устьевых сооружений, но можно сказать, что всё же выборочно.
И вот к какому выводу склоняюсь:
Подобные сооружения в устьях рек присутствуют только в устьях более менее крупных рек по берегам:
Запад Европы - не севернее Франции, северозапад Африки, не южнее Марокко, в некоторых устьях восточного берега Италии (более пологий берег, в отличие от западного.
И это всё.
Причём на севере Франции в устьях рек Канш (Canche) и Оти (Authie) присутствуют совсем другого типа устьевые сооружения. Однако сходство в запущенности (неэксплуатации) сооружений несомненно. И выглядят они чуть менее технологично (и менее трудозатартно).
Посудите сами:

Показать спойлер

Ощущение, что делалось это в подражание гегемонам. Если так, то это поможет в поиске функции этих устьевых сооружений. В самом деле, если для одной и той же цели изготавливаются два разных типа объектов, то становится несколько проще определить цель.

Обсуждал этот момент со знакомым, больше всего по душе пришлась его версия про рыбхоз. Однако, если устьевые пруды на реках Канш и Оти подходят для этой цели почти идеально, то с остальными дело обстоит не лучшим образом: нету площадей для сбора и погрузки рыбы в тару, а сеть совершенно не судоходна.
Варианты принимаются.

**#127** dalhaus » 14 сен 2014, 09:03

mythology писал(а):Обсуждал этот момент со знакомым, больше всего по душе пришлась его версия про рыбхоз. Однако, если устьевые пруды на реках Канш и Оти подходят для этой цели почти идеально, то с остальными дело обстоит не лучшим образом: нету площадей для сбора и погрузки рыбы в тару, а сеть совершенно не судоходна.
Варианты принимаются.

А какие собственно "площади для погрузки рыбы в тару" Вы хотите увидеть?! И к чему они?
Рыбу можно прямо из лодки грузить в тару(ящики или корзины), или просто на берегу у кромки воды из вытянутой сети или невода. Там же рыба а не монстры величиной с синего кита!
У сооружений в виде прудов издавна было несколько разных функций в зависимости от потребностей человека:
1. для разведения или хранения(живой) рыбы;
2. разведения моллюсков(если при приливе пруды заливает морской водой);
3 опять же как ловушки для рыбы после отлива;
4. вымачивания льна.
Можно ещё перечислять, но смысл...

И где гарантия что они древние, они могут быть вырыты от 13.в до 20.в нашей эры включительно.

**#128** mythology » 14 сен 2014, 12:27

dalhaus писал(а):А какие собственно "площади для погрузки рыбы в тару" Вы хотите увидеть?! И к чему они?
Рыбу можно прямо из лодки грузить в тару(ящики или корзины), или просто на берегу у кромки воды из вытянутой сети или невода. Там же рыба а не монстры величиной с синего кита!

Ну да! Сейчас покажу. Пометил ромбиками для примеру пару мест. Как вы думаете, много ли там будет рыбы в этих точках? И насколько удобно будет её оттуда забирать?

**#129** tracker » 14 сен 2014, 17:25

Так это для выращивания овощей и фруктов, а не рыбы.

**#130** mythology » 14 сен 2014, 17:28

Не напомните, какие фрукты и овощи (не злаковые, про них знаю) выращивают под водой? Вроде бы только морская капуста была, но она не фрукт и не овощ.

**#131** tracker » 14 сен 2014, 17:31

Странно, я на фото вижу полосы земли вполне себе над водой.

**#132** dalhaus » 14 сен 2014, 18:11

mythology писал(а):
dalhaus писал(а):А какие собственно "площади для погрузки рыбы в тару" Вы хотите увидеть?! И к чему они?
Рыбу можно прямо из лодки грузить в тару(ящики или корзины), или просто на берегу у кромки воды из вытянутой сети или невода. Там же рыба а не монстры величиной с синего кита!

Ну да! Сейчас покажу. Пометил ромбиками для примеру пару мест. Как вы думаете, много ли там будет рыбы в этих точках? И насколько удобно будет её оттуда забирать?
Показать спойлер

Я ни чего не думаю и не собираюсь выносить себе мозг невесть чем. Ибо на этих гугл-фотографиях вообще не понятно что. В своём посте я пояснил, какие могут быть функции прудов у устья реки, и не более. При чём о рыбе и способах её ловли я знаю не по наслышке.
А с чего собственно Вы взяли, что это древние сооружения?В место того, что бы лечить всех по гугл-фотографии, съездили бы в те места, осмотрелись бы, сделали бы нормальные фото и видео. Возможно вопросы отпали бы сами собой.

**#133** mythology » 14 сен 2014, 18:19

dalhaus писал(а):В место того, что бы лечить всех по гугл-фотографии...

Простите, а чем же вас тогда ещё лечить? И от чего?
Немного не пойму сути вашей претензии.

**#134** dalhaus » 14 сен 2014, 20:04

mythology Ничего личного, не хотел ни чем обидеть. Но строить догадки только по гугл-фото, разговор ни о чём. Углядеть так можно что угодно, у человека зрение + мышление так устроены, что то не совсем понятное мозг домысливает и сравнивает с чем то знакомым. Даже тестах используют картинки или непонятные кляксы - мол на что это похоже. А в гугл-фото периодически кто то что то видит, не так давно здесь на форуме промелькнуло по поводу каких то линий в океане. :pardon:

**#135** mythology » 15 сен 2014, 00:12

Обобщил все посты про устьевые сооружения, добавил не участвовавший здесь материал, фотографии с поверхности и выложил у себя в ЖЖ.
Все материалы из этой ветки форума идут в журнале под тегом коллекция.
Тем, кто считает данное объявление рекламой - убедительная просьба ни в коем случае не ходить по другим постам и не смотреть другие теги. Не выполнившим данную просьбу, в качестве меры противодействия - полный игнор!

**#136** mythology » 30 сен 2014, 02:47

Ну что же, господа и дамы, исследователи и исследовательницы, хочу немного оживить ваш интерес к обозначенной мной теме.

Перед нами опять Пиренейский полуостров.
Приведу снимок без прорисовок:

Здесь мы можем видеть след касательного удара метеорита с северо-западного направления. Этот след оборван, и в месте обрыва следа касательного удара нет входного отверстия ударной трубки...

Подробности того, почему перед нами опять загадочный Пиренейский полуостров, вы узнаете из моего поста в ЖЖ. Всё это лишний раз подчёркивает для меня важность того, что нужно искать, в отличие от того, где искать.

Если честно, то я как бы "в тупике" - поскольку даже зная где, я до сих пор плохо представляю что. И именно потому я и открыл на этом форуме тему с таким странным названием. Актуальность такого подхода для меня не только не упала, но даже возросла. Поэтому ещё раз хочу обратить способности уважаемых форумчан к созданию списка поисковых образов. Если до сих пор кому-либо могло показаться, что мы с вами в несколько разных условиях, то теперь исходные позиции уравнены окончательно. Ведь с самого начала тому, кому не безынтересны поиски Атлантиды, было понятно, что артефакты атлантов можно найти на территории Испании с Португалией. Тот факт, что к списку территорий добавились Италия, Франция и Марокко, сути дела не меняет совершенно. Если брать платоновскую версию Атлантиды, то вне зависимости от того, куда она подевалась, местоположение её возможных колоний осталось тем же. С той лишь разницей, что территория одной из них оказалась метрополией. Но это ничего не прибавило к исходным данным, поскольку спектр того, что можно было бы обнаружить в метрополии, был нивелирован ещё рассказом Платона. Вновь обнаруженные данные только подтверждают это.

**#137** Художник » 30 сен 2014, 10:26

Искать (разумеется, не место Атлантиды, а осколки выживших.) постройки сочетающие камни разного цвета.
"Если некоторые свои постройки они делали простыми, то в других они забавы ради искусно сочетали камни разного цвета,"
( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1 ... 0%B4%D0%B0 )
Например, Великая Китайская Стена. Нижняя часть белая, верхняя - красная (причем не новодел).

**#138** mythology » 30 сен 2014, 12:17

Художник писал(а):Искать (разумеется, не место Атлантиды, а осколки выживших.) постройки сочетающие камни разного цвета.
"Если некоторые свои постройки они делали простыми, то в других они забавы ради искусно сочетали камни разного цвета,"

Отлично! Вот ещё один поисковый образ! Будем посмотреть!

**#139** vlgrus » 30 сен 2014, 18:38

Повторюсь немного:

Показать спойлер

**#140** mythology » 30 сен 2014, 19:41

RonnyG писал(а):А как участники относятся к поискам Атлантиды под водой рядом с Индией, во времена Камбейской цивилизации?

Никак. Здесь это оффтопик. Здесь речь об Атлантиде по Платону. Перечитайте начало темы.
Что касается лично меня, то мне Атлантиду искать не интересно. Мне гораздо интереснее что искать на территории Атлантиды. Если вы внимательно отнесётесь к территории Испании и Португалии, то найдёте много всего интересного, так или иначе связанного с атлантами. Одни марисмас чего стоят!

**#141** Almistov » 30 сен 2014, 19:57

RonnyG писал(а):А как участники относятся к поискам Атлантиды под водой рядом с Индией, во времена Камбейской цивилизации? В Трое воевали все же не атланты (топорища найденные вреде не их). Они сражались при Кукрушетре, и досражались до Кали Юги. Мне видится эта картина более стройной: здесь и намеки на прменение ядерного оружия (не могу вставить ссылку, по Гуглу легко).

Вот я, как Модератор данного раздела, как-то резко отрицательно отношусь к такой постановке вопроса - по всем пунктам

Все-таки, на даннном ресурсе мы стараемся не уподобляться Рен-ТВ и профанаторам от науки ...
В общем, если хотите сделать подобную тему - лучше в другом разделе. Так как что-то мне подсказывает, что ни один из Ваших вышепривединных тезисов в рамках научного метода Вы доказать не сможете ...
И гугл здесь совсем не причем

Алмистов

**#142** dalhaus » 30 сен 2014, 20:03

vlgrus писал(а):Повторюсь немного:

Показать спойлер
Лас-Палмас (~ 700км от странных подводных контуров)

Камушки на берегу - 2-х компонентные
(вроде бы Платон упоминал о таких облицовках зданий)

(м.б. Лас-Палмас, а может - Тенерифе)

----
вроде бы памятники о древней трагедии

Самое первое, что Вам скажут по поводу этих камушков, что они из мест, где соприкасаются разные геологические слои. Уж геологи точно, к гадалке не ходи. Порода раскрошилась и потом в реке или море обкаталась. Просто разные слои так крепко сцементировались при формировании, что не расслоились на разные породы. Природа однако!

**#143** mythology » 30 сен 2014, 21:19

RonnyG писал(а):Ответ на первоначальный вопрос возможно будет встречный, где и у кого? Сама идея искать (да и найти ) что то, связанное с деятельностью "человека сейчас " кажется настолько дикой...

Вопрос не понял, но попытаюсь ответить.

Показать спойлер

Я уже объяснял в заглавном сообщении, что когда человек ищет ключ, например, то откуда он знает, что ищет ключ? Потому, что он использует поисковый образ. Не будет поискового образа, и человек не сможет ничего найти. Вообще ничего. Эта тема - для создания списка поисковых образов. Образов того, что могли оставить после себя атланты, и что уцелело в уничтожившем их катаклизме. Точка.

**#144** mythology » 30 сен 2014, 21:29

Поясню, однако, ещё раз.
Лично я с Атлантидой уже определился. Для меня уже нет вопроса, где её искать. Но искать следы атлантов мне легче не стало, когда я знаю где. Именно в этом весь цимес. Очень хороший вариант расположения Атлантиды я обнаружил совершенно случайно. Но, взяв этот вариант на вооружение, я обнаружил, что понятия не имею, что искать. Именно поэтому я нашёл этот форум и открыл эту ветку. И именно поэтому я пытался объяснить важность того, что искать, а не где искать.

Художник писал(а):Искать (разумеется, не место Атлантиды, а осколки выживших.) постройки сочетающие камни разного цвета.

Где-то я недавно такое видел, традиционно приписываемое древним римлянам. Но вот до сих пор не могу вспомнить где и что. Когда смотрел, мне запала эта особенность чередования цветов, но и в голову не пришло связать это с атлантами. А теперь вот вспомнить не могу.

**#145** vlgrus » 01 окт 2014, 00:04

mythology писал(а):.....Я уже объяснял в заглавном сообщении, что когда человек ищет ключ, например, то откуда он знает, что ищет ключ? Потому, что он использует поисковый образ. Не будет поискового образа, и человек не сможет ничего найти. Вообще ничего. Эта тема - для создания списка поисковых образов. Образов того, что могли оставить после себя атланты, и что уцелело в уничтожившем их катаклизме. Точка.

----
Имхо(про поисковый образ Атлантиды) - надо искать следы строений, значительно превышающих Баальбек. Это следует из теории постепенной(а может и скачкообразной) деградации способностей/(т.н. сверхспособностей) (кали-юга и т.п.)

**#146** mythology » 01 окт 2014, 00:21

vlgrus писал(а):надо искать следы строений, значительно превышающих Баальбек.

Не думаю. Технический прогресс, равно как и техническая деградация у меня не ассоциируются с увеличением или уменьшением размера строений.
Речь будет идти скорей об объёме строительства.

**#147** vlgrus » 01 окт 2014, 00:52

mythology писал(а):
vlgrus писал(а):надо искать следы строений, значительно превышающих Баальбек.

Не думаю. Технический прогресс, равно как и техническая деградация у меня не ассоциируются с увеличением или уменьшением размера строений.
Речь будет идти скорей об объёме строителсьства.

---
И как изменялся объём/(вес блоков)/ (объёмстроительства) от поздних царств к ранним ( в т.ч. Атлантида) по вашему?

**#148** mythology » 01 окт 2014, 00:56

Объём, не в смысле объём тела, или тел, а в смысле объёмов производства. Много и однотипно, т.е. по стандарту.

**#149** Художник » 01 окт 2014, 08:38

1 Что увидим в Атлантиде, если туда попадем? Только то, что написано у Платона. Никаких других фактов у нас нет. Читаем первоисточники.

2 Там не будет никаких надписей и текстов вообще, в нашем понимании.

3 Кто не согласен с п.2, может искать надпись Ἀτλαντὶς. Конечно, написание может быть другим, но думаю близким. Если пропустить имеющиеся/найденные надписи через программу с эвристическим распознаванием текста, а результат расположить в порядке возрастания вероятности похожести, на искомую, то это и будет Атлантида (если она будет среди тестируемых).

А образы… Ну ладно, а как вы определите Нью-Йорк? Статуя свободы? А в Париже в Люксембургском саду, то же есть такая статуя. А множество сувениров Эйфелевой Башни, разбросанных по миру, определят Францией всю Землю?

Вероятно, лучше искать: каково культурное/техническое НАСЛЕДИЕ атлантов? Которое никак не укажет, были ли настоящие атланты в исследуемой местности, но технологии/идеи присутствуют.

Уважаемый Художник! Пока занимаетесь чистой воды словоблудием (ни о чем) и "мудроствованием" (весьма далеким от истории и археологии филосовствованием ). Я уже вроде делал Вам выше замечание, что в разделе Атлантологии не принята словесная эквилибристика вне рамок научного метода. Ну а поиском "эзотерико-художественных" образов у нас занимаются в разделе "Вольный стиль". Считайте это последним предупреждением от Модератора данного раздела форума.
Алмистов

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме