II Обсуждение версий. Саркофаги Серапеума. Предназначение.

[Mеханоид]

Внимание! Первая часть темы Саркофаги Серапеума. Предназначение - закрыта, согласно правил раздела!

---

Во второй части темы, т.е. здесь, можно обсудить (отвергнуть/принять) те версии, которые были выдвинуты ранее в I части. По итогам обсуждения, наиболее жизнеспособные версии (если таковые выживут ), подвергнутся окончательной атаке на предмет живучести, без поблажек на допущения.

Продуктивного обсуждения!

Уточнение. Обсуждаем версии именно первоначального предназначения изделий. Вторичное использование может быть любым - такие версии в данной теме не актуальны.

[Художник]

Не забываем указывать путь на версию ссылкой.
Например, Ссылка на версию
Механоид

---

Если для сохранности чего-то, то почему не делать более толстыми стенки (хотя бы пару штук элитных ящиков)?

Если для технического наполнения, то почему не тоньше?

Если крышка, чтобы сложнее попасть во внуть, но сама коробка ещё тяжелее. Логичнее коробку перевернуть, в смысле ей накрывать чего-то, а не вней закрывать сравнительно легкой крышкой.

Мне, кажется, был важен удельный вес (а может плотность ) изделия в целом. Если подтвердится хотя бы близость этих значений у разных «изделий», то можно двигаться в этом направлении, а пока и смысла не имеет. (может крышка являлась предметом тонкой настройки итоговой плотности, как балласт в трюме)

[pochinilkin1]

Ссылка на версию

Видно мартышек недооценили к нашему времени сейфы пустые оказались.

[eshkin]

ElenaE написала "… Вспомним легенду о воскрешении, связанную с Осирисом. Его воскресила жена Исида, собрав все части его тела. …"
Меня заинтересовало "все". А как же ящерицы, потерявшие хвост, его отращивают заново
(самосборка молекул, - явление, которым сейчас сильно занимаются наука)?

Это я так… В любом случае, Ваше участие в форуме - бесценно.

В общем-то, если знать, как зарождается жизнь, то нет смысла хранить тело целиком.
Достаточно воспроизвести две разнополых яйцеклетки и попытаться, потом, из них
создать копию того, в котором были заложены их основы. Обойдётся дешевле и надёжнее,
чем у Исиды.

Главным, в этом процессе, будет вопрос - как долго можно хранить? В данном случае,
в саркофаге.

Вероятно, долго. Если есть кому поддерживать заданные параметры. Как только
"поддержка" закончится, вопрос о воскрешении можно закрыть.

Дале по списку:

ivan68 - спасибо за схему. ЗдОрово! И пусть Вам выпадет шанс понять изначальное,
если Вы познаете, на кой Чёрт выдолблено в известняковой толще

Nik255. К сожалению, ничего я не понимаю в мегалитической энергетике.

Player - спасибо за нормальный анекдот. Не только в Серапиуме возможно рвануть так,
что нашей маленькой планете мало не покажется.

fBrown - Вы абсолютно правы, нужен "комплексный подход".

Всего доброго.
eshkin

[ElenaЕ]

ElenaE написала "… Вспомним легенду о воскрешении, связанную с Осирисом. Его воскресила жена Исида, собрав все части его тела. …"
Меня заинтересовало "все". А как же ящерицы, потерявшие хвост, его отращивают заново
(самосборка молекул, - явление, которым сейчас сильно занимаются наука)?

Это я так… В любом случае, Ваше участие в форуме - бесценно.

В общем-то, если знать, как зарождается жизнь, то нет смысла хранить тело целиком.
Достаточно воспроизвести две разнополых яйцеклетки и попытаться, потом, из них
создать копию того, в котором были заложены их основы. Обойдётся дешевле и надёжнее,
чем у Исиды.

Да, можно и клонировать, НО: (и психология и биология сегодня это прекрасно доказывают)
если мы берем только клетки, то тело развивается по аналогии с исходным организмом, но опыт, получаемый новой личностью, отличается от опыта исходного организма. А именно этот опыт дает нам характер, личность. Сегодня наука умеет делать клонов, но не умеет повторять личность. А что, если тем, древним, было важно сохранить именно СЕБЯ, свою личность, свою идентичность, а не получить на основе своих клеток точную физическую ( но не психологическую) копию, которой к тому же придется еще долго развиваться, чтобы достичь взрослого состояния?

[Andromeda]

Создается стойкое впечатление…, что эти самые помещения…, вторичны по отношению к саркофагами…, что они (помещения) возникли много времени спустя, вокруг стоящих здесь «вечность» мегалитов….

Но, как такое может быть…, если вся эта инфраструктура, выдолблена в известняковой толще ….?

Ссылка на версию
Не вся.
Некрополь обнаружен в 1851 году французским египтологом Огюстом Мариетом, который провёл раскопки большей части комплекса. Его заметки о раскопках были утеряны, что осложнило хронологический анализ этих погребений.
Фотография 1900 года.




http://www.whatsthatpicture.com/flickr/ ... ags_only=1

А реставрационные работы начались после землетрясение 1992 года. Откуда в начала прошлого столетия возникли блочные и кирпичные стены?

[Stiv]

Вспомним легенду о воскрешении, связанную с Осирисом. Его воскресила жена Исида, собрав все части его тела.

Приписывая множеству артефактов культовое предназначение, делают это как то однобоко. Если рассмотривать культ Осириса, то почему не соблюсти последовательность способа воскрешения полностью?
А по легенде, Осирис был расчленен перед воскрешением. Как то не хорошо получается, понастрогали каменных ящиков, а трупы не расчленяли и по пустыне не раскидывали.
Как только слышу, про принадлежность неких найденных объектов и предметов к культу, сразу настораживает. Значит не нашлось объяснения, не вписалось в представление о повседневности в прошлом... Но в том то и дело, что прошлое и наше представление о нем, далеко не одно и то же.

[dnk777]

Ссылка на версию

---

Мне, кажется, был важен удельный вес (а может плотность ) изделия в целом. Если подтвердится хотя бы близость этих значений у разных «изделий», то можно двигаться в этом направлении, а пока и смысла не имеет. (может крышка являлась предметом тонкой настройки итоговой плотности, как балласт в трюме)

- именно поэтому я и интересовался физическими характеристиками изделий - как-то резонансная частота, способность поглощать волны и излучения итд. К сожалению, никто так и не подсказал. Если смотреть на пирамиды как на энергетические установки, то имеет значение не столько удельный вес ящика, как именно такие его характеристики. Стыдно, но я не в курсе - толщина стенок у разных саркофагов совпадает? Если нет, то данное направление теряет смысл, как мне кажется.

[dnk777]

Покритикуйте, пожалуйста, версию с вариантом контейнера для телепортации. С одной стороны она объясняла бы полировку да и само появление четких трех плоскостей по внутренним углам, также объясняла бы то, что есть и не отполированные внутри саркофаги (саркофаг еще не был задействован). Не хотелось бы отбрасывать версии по причине "фантастичности", по крайней мере это интересней чем всякие маловероятные религиозные бредни.

[flight]

я не в курсе - толщина стенок у разных саркофагов совпадает? Если нет, то данное направление теряет смысл, как мне кажется.

Смысл не теряется, ннеобходимо добавить характеристику и свойства материала и не забывать помножить на вес или количество материала саркофага. Строго выполненные размеры подсказывают на шлифовку "увеличительного стекла".

[Preformator]

ivan68 писал(а):Создается стойкое впечатление…, что эти самые помещения…, вторичны по отношению к саркофагами…, что они (помещения) возникли много времени спустя, вокруг стоящих здесь «вечность» мегалитов….

Но, как такое может быть…, если вся эта инфраструктура, выдолблена в известняковой толще ….?

Возможно это и есть саркофаги, только изготовленные 100 тыс. или 300 тыс. лет назад для их непосредственного применения.
Прилетавшие палеокосмонавты захоронили своих сотоварищей, наследили на открытой ими Третьей планете и улетели.
Тогда всё логично. Люди во все времена делали красивые склепы и гробы и чем выше уровень возможностей и достатка,
тем высокотехнологичнее эти сооружения. И материальчик всегда подбирался, что бы "на века": мрамор, гранит, нержавейка.
Имея все технологические возможности, как бы нехорошо изготовить саркофаг с кривыми линиями и гуляющими плоскостями.
Ещё 100 лет назад для просвещённой публики современный гроб выглядел бы абсолютно как аппарат для телепортации, со всеми необходимыми прибамбасами.
http://excellent-news.ru/archives/402

[dnk777]

Смысл не теряется, необходимо добавить характеристику и свойства материала и не забывать помножить на вес или количество материала саркофага. Строго выполненные размеры подсказывают на шлифовку "увеличительного стекла".

"Увеличительное стекло" подразумевает фокусирующую форму, а на это не похоже. Это больше похоже либо на форму резонатора, либо на экранирующую штукенцию, если уж на то пошло. Если толщина стенок тем больше, чем больше какие-то свойства материала - от этого замечательно можно двигаться дальше, если толщина пропорциональна изолирующему или экранирующему эффекту - продвигаемся в одну сторону, если пропорциональна резонирующему эффекту - то в другую, но для этого надо бы знать частоту резонанса устройства. К сожалению это неизвестно, а так можно было бы сравнить - остается ли она постоянной. Кол-во материала и вес, то есть "плотность саркофага" в целом это скорее на плавучесть влияет, а представить что его собирались топить или плавать на нем - сложно... но просчитать можно конечно, мало ли..вдруг сохраняется постоянной?

[dnk777]

Люди во все времена делали красивые склепы и гробы и чем выше уровень возможностей и достатка,
тем высокотехнологичнее эти сооружения. И материальчик всегда подбирался, что бы "на века": мрамор, гранит, нержавейка.

- Люди во все века обезьянничали, подражая кому-то или чему-то, видимо гены свое берут... Сохранение формы при потере смысла.

Имея все технологические возможности, как бы нехорошо изготовить саркофаг с кривыми линиями и гуляющими плоскостями.

- Как раз чтобы создать криволинейные формы, требуется на порядок более сложные технологии, к тому же во все века изящество форм выражалось именно в кривых. Я надеюсь Вы не станете утрировать, я имею в виду действительно ФОРМЫ а не криволинейность вида "пьяный стиль"...

Ещё 100 лет назад для просвещённой публики современный гроб выглядел бы абсолютно как аппарат для телепортации, со всеми необходимыми прибамбасами.
http://excellent-news.ru/archives/402

- А Вам не кажется, что придерживаться похоронной тематики совсем не верно? Получается просто глупость.. Религии и связанные с этим обряды это чисто человеческие заморочки, для людей религия это результат перевранной истории о реальных "богах". Если где-то подсмотрели анабиоз или криоген, и начали своих покойников укладывать во что-то и "хранить" это совершенно не значит, что правильно было бы такое же приписывать и "богам". Нарушается причинно-следственная логика. Как подтверждение - нет информации ни об одном саркофаге с останками "богов", а судя по технологиям сами саркофаги - не людских рук дело, или не только людских.

[Preformator]

Preformator писал(а):Люди во все времена делали красивые склепы и гробы и чем выше уровень возможностей и достатка,
тем высокотехнологичнее эти сооружения. И материальчик всегда подбирался, что бы "на века": мрамор, гранит, нержавейка.


- Люди во все века обезьянничали, подражая кому-то или чему-то, видимо гены свое берут... Сохранение формы при потере смысла.

Тут смысл самый простой - увековечить память и всё, не таскать же за собой по всему Космосу усопших соплеменников(это если они смертны конечно).
А подражание с потерей смысла или без потери свойственно всему живому. Палеокосмонавты наверняка подражали своим предкам.

Preformator писал(а):Имея все технологические возможности, как бы нехорошо изготовить саркофаг с кривыми линиями и гуляющими плоскостями.

- Как раз чтобы создать криволинейные формы, требуется на порядок более сложные технологии, к тому же во все века изящество форм выражалось именно в кривых. Я надеюсь Вы не станете утрировать, я имею в виду действительно ФОРМЫ а не криволинейность вида "пьяный стиль"...

"Кривыми" линиями потом расписали и попутно зашлифовав внешние дефекты. А про сложность исполнения внутренних углов написано достаточно много.

Preformator писал(а):Ещё 100 лет назад для просвещённой публики современный гроб выглядел бы абсолютно как аппарат для телепортации, со всеми необходимыми прибамбасами.
http://excellent-news.ru/archives/402

- А Вам не кажется, что придерживаться похоронной тематики совсем не верно? Получается просто глупость.. Религии и связанные с этим обряды это чисто человеческие заморочки, для людей религия это результат перевранной истории о реальных "богах". Если где-то подсмотрели анабиоз или криоген, и начали своих покойников укладывать во что-то и "хранить" это совершенно не значит, что правильно было бы такое же приписывать и "богам". Нарушается причинно-следственная логика. Как подтверждение - нет информации ни об одном саркофаге с останками "богов", а судя по технологиям сами саркофаги - не людских рук дело, или не только людских.

Останки "богов" должны быть вполне материальны, соответственно подвержены тлену. Что то как то сомнительно, что бы палеокосмонавты занимались мумификацией. А привычки класть что-нибудь в саркофаг на дорожку может у них и не было.
Кроме того грабители могил были всегда и во все времена.

[dnk777]

1. Увековечивать память, храня остатки биомассы - не признак большого интеллекта. Как-то с натяжкой выходит, особенно предположение, что у "палеокосмонавтов" имелась аналогичная религия подражания аналогичным "богам" с аналогичным обезьянним подражанием сохранения внешних признаков без понимания сути.

2. Я же просил не путать криволинейные формы с просто неспособностью создания прямолинейности. От руки провести прямую на два порядка проще чем провести правильную кривую (любую).

3. Согласен, см. пункт №1 - тут явно подмена понятий - пытаться сохранить остатки разлагающейся биомассы не имеет смысла если нет перспектив, посему "погребальные церемонии" стоит отбросить как глупые.

[ivan68]

Тогда всё логично.

И следуя логике, стоит разобраться, почему внутренняя геометрия «коробок», так отличается от внешней….?

Для начала, приведу, на мой взгляд, очень показательный аналог…



саркофаг на дне шахты у пирамиды Унаса в Саккаре.

Яма…, «коробка»… - могильник…, ковчег… - контейнер для долговременного хранения, неважно, будь-то; бренное тело, опасные отходы или НЗ (неприкосновенный запас) припрятанный до лучших времен…, но во всех случаях с мыслью о том, что внутренняя их часть, гораздо, важнее внешней… - просто под зарывание….

[Preformator]

Яма…, «коробка»… - могильник…, ковчег… - контейнер для долговременного хранения, неважно, будь-то; бренное тело, опасные отходы или НЗ (неприкосновенный запас) припрятанный до лучших времен…, но во всех случаях с мыслью о том, что внутренняя их часть, гораздо, важнее внешней… - просто под зарывание….

Так логично же - изначально весь "саркофаг" был одинакового качества обработки и снаружи и внутри, но за 100 - 300 тыс. лет естественно больше пострадает внешняя часть.
И второе соображение - да, просто под "под зарывание". Например в нашем общепринятом понимании функционал погребения не предполагает ни последующего вскрытия, ни повторного использования, а материалы то используют из категории "вечных". "Земля к земле, пепел к пеплу, прах к праху".

[ivan68]

Например в нашем общепринятом понимании функционал погребения не предполагает ни последующего вскрытия, ни повторного использования, а материалы то используют из категории "вечных". "Земля к земле, пепел к пеплу, прах к праху".

Во-первых…, я бы обозначил ключевое слово «нашем»…. и… скажите это археологам (в самом широком смысле; черным , белым, мародерам… и т.д.) всего мира...

во-вторых…;

Так логично же - изначально весь "саркофаг" был одинакового качества обработки и снаружи и внутри, но за 100 - 300 тыс. лет естественно больше пострадает внешняя часть.

Полюбопытствуйте визуальную информацию…. сама геометрия говорит о приоритете внутренних поверхностей над внешними….

[dnk777]

но во всех случаях с мыслью о том, что внутренняя их часть, гораздо, важнее внешней… - просто под зарывание….

- Спасибо за фото! Наконец-то понял, что это все время напоминает мне... Пресс-формы или литейные формы. ОЧЕНЬ напоминает, кто сталкивался тот поймет - точно такое же пренебрежение к внешней форме и внимание к внутренней. Я не говорю, что это и есть именно пресс-формы для пластика или литейные под металл... но... почему бы и не рассмотреть такой вариант?
Та же энергия пирамиды могла бы и плавить, например современные индукционные печи тоже обходятся без огня, и не просто обходятся - именно высокоточное и чистое литье делается на индукции.

[Александр Миглау]

Граниты начинают разрушаться при температурах ниже 1000-и градусов, в атмосферных условиях.

[dnk777]

Граниты начинают разрушаться при температурах ниже 1000-и градусов, в атмосферных условиях.

- значит врядли металлургия, хотя много легкоплавких металлов есть и сплавов, но (!) от того, что сейчас не находят никаких материалов кроме камня и золота, не значит что они не использовались, ведь на камне и золоте не построишь все.... Должны бы были существовать и пластмассы по идее...

[Preformator]

Preformator писал(а):Например в нашем общепринятом понимании функционал погребения не предполагает ни последующего вскрытия, ни повторного использования, а материалы то используют из категории "вечных". "Земля к земле, пепел к пеплу, прах к праху".



Во-первых…, я бы обозначил ключевое слово «нашем»…. и… скажите это археологам (в самом широком смысле; черным , белым, мародерам… и т.д.) всего мира...

Конечно "нашем"! Этот мозговой штурм посвящён "нашему" пониманию функционального предназначения "саркофагов".

во-вторых…;

Preformator писал(а): Так логично же - изначально весь "саркофаг" был одинакового качества обработки и снаружи и внутри, но за 100 - 300 тыс. лет естественно больше пострадает внешняя часть.



Полюбопытствуйте визуальную информацию…. сама геометрия говорит о приоритете внутренних поверхностей над внешними….

Когда понятен функционал, тогда можно рассуждать о приоритете. В моём предположении всё логично.

[ivan68]

- значит врядли металлургия

Давайте, однако, вернемся к месту (Серапеум)…. я совсем не зря, привел в пример саркофаг на дне шахты у пирамиды Унаса в Саккаре… Никто (за исключением, разумеется, производителей) не видел его внешних стенок… впрочем…, и внутренние то (как я понимаю) только через отверстие в крышке саркофага… но вот здесь то и кроется ключевой момент…. просто шахта вертикальная… откопай мы (гипотетически) любой из саркофагов Серапеума сверху … - картина была бы аналогичной…..

[ivan68]

Конечно "нашем"! Этот мозговой штурм посвящён "нашему" пониманию функционального предназначения ИХ "саркофагов".

[Земляника]

А может быть саркофаги это емкости для "тяжелой" воды? А пирамиды - это атомные электростанции использующие
"холодный" атомный синтез? Пирамиды конечно уже "сломаны и раскурочены", но вокруг валяется много "запчастей"
и их осколков. В одном американском фильме о пирамидах я видела еще огромные круглые "бассейны" из мрамора
белого ( точно не помню камень ), их было несколько штук и еще есть зарытые в песок. Думается там еще много чего
зарыто в песок!

[dnk777]

- значит врядли металлургия

Давайте, однако, вернемся к месту (Серапеум)…. я совсем не зря, привел в пример саркофаг на дне шахты у пирамиды Унаса в Саккаре… Никто (за исключением, разумеется, производителей) не видел его внешних стенок… впрочем…, и внутренние то (как я понимаю) только через отверстие в крышке саркофага… но вот здесь то и кроется ключевой момент…. просто шахта вертикальная… откопай мы (гипотетически) любой из саркофагов Серапеума сверху … - картина была бы аналогичной…..

- Я уверен, что Вы не имели ввиду, что производители производили ( ) их прямо в шахте. А следовательно, и внутренние и внешние стенки могли видеть не только производители, и, следовательно, остается неясным - поместили его в шахту до, после, или же для использования по назначению. К тому же, остается неясным, предполагалось ли его периодическое извлечение из шахты, ведь судя по мегалитам - подъем тяжести не составлял труда для ДВЦ. То же отверстие - могло служить для заливки чего-либо внутрь, например, с возможным последующим извлечением ящика через какое-то время.
Не хотел бы показаться навязчивым, но есть ли хоть какие-то данные по саркофагам? Хотя бы чистота обработки полированных граней, ведь это тоже может многое сказать о применении. Или хотя бы показатели плоскостности поверхностей, точность выдержки углов, особенно интересен угол трех поверхностей во внутреннем стыке монолита. Неужели эти данные настолько засекречены, или же никто не проводил замеры вообще? Это ведь многое говорит не только о методах изготовления, но и сокращает перечень возможных назначений предмета. А также немного проясняет даже такой вопрос - это изделия разового применения или многоразового.

[Andromeda]

А может быть саркофаги это емкости для "тяжелой" воды?

Угу, очень тяжелой жидкости.

[dnk777]

:Rose: А может быть саркофаги это емкости для "тяжелой" воды? А пирамиды - это атомные электростанции использующие
"холодный" атомный синтез? Пирамиды конечно уже "сломаны и раскурочены", но вокруг валяется много "запчастей"
и их осколков. В одном американском фильме о пирамидах я видела еще огромные круглые "бассейны" из мрамора
белого ( точно не помню камень ), их было несколько штук и еще есть зарытые в песок. Думается там еще много чего
зарыто в песок!

- Это навряд, не стоит зацикливаться на электрической энергии, это далеко не самый лучший подход. Пирамиды функциональны в том числе за счет своей формы, для электростанции форма помещения не имеет значения абсолютно. К тому же, та энергия, которая существует в пирамиде - до сих пор непонятна по своей природе, так что врядли речь там шла о электричестве вообще. Что впрочем не исключает версию о том, что саркофаги были контейнерами для какого-то топлива или отработанного материала, который нуждался в отстаивании или хранении. Однако, не в пользу этой версии говорит качественная обработка внутренних поверхностей на фоне необработанных внешних - хранимому веществу (по идее) фиолетово, как обработаны стенки контейнера, разве что после извлечения материалов контейнеры должны были мыться или иначе очищаться от остатков содержимого?

[dnk777]

Угу, очень тяжелой жидкости.

- Это пример саркофага с необработанными внешними поверхностями, и высокотехнологичной обработкой внутренних?

Личное в личке. Флуд вырезал.
Механоид

[Нестрадамус]

Цитата из Вики:

В разных источниках даются разные продолжительности бальзамирования. Геродот, например, отводит для всего процесса 70 дней. Египетские источники также не дают исследователям однозначного ответа относительно сроков бальзамирования: то 121 день, то 96 дней, а есть примеры того, что бальзамирование длилось 70-80 дней, а на погребение уходило до 10 месяцев.

Где и в чем можно было хранить мумию в натровом щёлоке 70-120 дней? Щёлок ведь быстро разъест недешевую медь. Как бороться с "ароматами" высыхающей плоти?

[Mеханоид]

Ссылка на версию

Не хотел бы показаться навязчивым, но есть ли хоть какие-то данные по саркофагам? Хотя бы чистота обработки полированных граней, ведь это тоже может многое сказать о применении. Или хотя бы показатели плоскостности поверхностей, точность выдержки углов, особенно интересен угол трех поверхностей во внутреннем стыке монолита. Неужели эти данные настолько засекречены, или же никто не проводил замеры вообще? Это ведь многое говорит не только о методах изготовления, но и сокращает перечень возможных назначений предмета. А также немного проясняет даже такой вопрос - это изделия разового применения или многоразового.

Вопрос конечно интересный... Можно воспользоваться измерениями К. Данна...

Кристофер Данн

ПИРАМИДА В ГИЗЕ: УСЫПАЛЬНИЦА ИЛИ ЭНЕРГОСТАНЦИЯ?

[dnk777]

Спасибо! Что позволяет утверждать, что радиус внутреннего угла был именно получен мехобработкой? В других саркофагах тоже внутри - радиус а не идеальный стык трех плоскостей в углах?
Если да, вариант неизвестного способа получения внутреннего объема просто отпадает вместе с версией телепорта (скорей всего).

[Mеханоид]

Что позволяет утверждать, что радиус внутреннего угла был именно получен мехобработкой?

Я лишь могу продублировать К. Данна, о том что из инструмента он взял с собой в дорогу:
• Лазер для проверки ровности поверхности — его обычно используют при выравнивании основания высокоточных станков.

• Ультразвуковой толщинометр — чтобы измерить толщину стен и определить, одинаковой ли они толщины.

• Оптический диск с монохроматическим источником света — чтобы установить, действительно ли поверхности отшлифованы с оптической точностью.

Также я изучил еще одну гранитную глыбу, о которую в буквальном смысле в тот же день споткнулся, прогуливаясь по Гизскому плато. После предварительного осмотра я пришел к выводу, что данное изделие обрабатывали на станке с тремя осями вращения (X-Y-Z), иначе резцом нельзя было бы работать в трехмерном пространстве. Его точность потрясает, особенно учитывая, что у него сложная, рельефная форма. При помощи же примитивных методов можно создать только плоские поверхности с простой конфигурацией. Однако данный камень своей формой вызывает у нас уже не просто вопрос «Какие инструменты использовали при его изготовлении?», а — «Каким образом управляли режущим инструментом?» Чтобы правильно ответить на него и, получив ответ, не испытывать неловкости, нам было бы полезно составить некоторое представление о том, что такое контурная обработка.
http://www.nnre.ru/istorija/piramida_v_ ... #metkadoc8

[Andromeda]

- Это пример саркофага с необработанными внешними поверхностями, и высокотехнологичной обработкой внутренних?

Это пример отреставрированного саркофага.

[malder]

Если да, вариант неизвестного способа получения внутреннего объема просто отпадает вместе с версией телепорта

dnk777, вы уже не в первый раз говорите о телепорте:

Покритикуйте, пожалуйста, версию с вариантом контейнера для телепортации. С одной стороны она объясняла бы полировку да и само появление четких трех плоскостей по внутренним углам

Обоснуйте, плиз, почему для телепорта необходимы именно четкие углы, плоскости и полировка ? А может для телепорта наоборот, надо чтоб стены были шершавыми и углы "гуляли" ?!

[dnk777]

Если да, вариант неизвестного способа получения внутреннего объема просто отпадает вместе с версией телепорта

dnk777, вы уже не в первый раз говорите о телепорте:

Покритикуйте, пожалуйста, версию с вариантом контейнера для телепортации. С одной стороны она объясняла бы полировку да и само появление четких трех плоскостей по внутренним углам

Обоснуйте, плиз, почему для телепорта необходимы именно четкие углы, плоскости и полировка ? А может для телепорта наоборот, надо чтоб стены были шершавыми и углы "гуляли" ?!

- Извините, мне казалось я это упоминал сразу же. Смысл в том, что идеальный объем куба (параллелепипеда итд) легко описывается математически, и в таком случае и полировка, и идеальные углы, и плоскостность с перпендикулярностью - лишь побочные эффекты от выемки объема неизвестным вроде бы пока способом. Вот я и предположил - телепортация. При этом соблюдается логика - "говорящие мартышки" видят, как одного из "богов" отправляют в "ящик", чтото происходит, и им сообщают что " данный бог отбыл в мир иной, гораздо лучший чем этот"... или "на небо".

[malder]

При этом соблюдается логика - "говорящие мартышки" видят, как одного из "богов" отправляют в "ящик", чтото происходит, и им сообщают что " данный бог отбыл в мир иной, гораздо лучший чем этот"... или "на небо".

Ну, аналогия понятна и вполне логична. А вот насчет связи "математического описания саркофага" и телепортации - увы, легче не стало Вам что, известна формула телепортации ?
Вот вы говорите, "версия". Но ведь версия должна быть как-то обоснована ! Иначе это не версия получается, а пустая фантазия !

[dnk777]

При этом соблюдается логика - "говорящие мартышки" видят, как одного из "богов" отправляют в "ящик", чтото происходит, и им сообщают что " данный бог отбыл в мир иной, гораздо лучший чем этот"... или "на небо".

Ну, аналогия понятна и вполне логична. А вот насчет связи "математического описания саркофага" и телепортации - увы, легче не стало Вам что, известна формула телепортации ?
Вот вы говорите, "версия". Но ведь версия должна быть как-то обоснована ! Иначе это не версия получается, а пустая фантазия !

Я не претендую на "суперверсию", это лишь гипотеза, основанная на личном опыте программирования некоторых работ. Легкость описания объема - весомый аргумент, когда речь идет о цифровой обработке процесса. На пальцах - попробуйте описать формулой или системой формул координаты или векторы для правильной фигуры, и для хаотичной, и Вы прекрасно поймете разницу, особенно если учесть, что при телепортации описание объема - это утилитарный процесс, который должен быть сведен к минимуму.

[malder]

Я не претендую на "суперверсию", это лишь гипотеза

Это даже не гипотеза. В лучшем случае, предположение ! Я вот, например, считаю, что для телепортации вообще не надо никаких камер ! Рискнете меня опровергнуть ?
Просто поймите меня правильно, не хотелось бы, чтобы форум ЛАИ превращался в банальный клуб любителей фантастики.
Удачи Вам !

[dnk777]

Я не претендую на "суперверсию", это лишь гипотеза

Это даже не гипотеза. В лучшем случае, предположение ! Я вот, например, считаю, что для телепортации вообще не надо никаких камер ! Рискнете меня опровергнуть ?
Просто поймите меня правильно, не хотелось бы, чтобы форум ЛАИ превращался в банальный клуб любителей фантастики.
Удачи Вам !

- и Вам удачи и спасибо за критичный подход. Видимо зря не пояснил сразу, но.. представьте что у Вас есть работающий метод копирования частиц (молекул, атомов - не имеет значения). И есть задача - скопировать или переместить предмет из точки А в точку В. Я думаю, вполне понятно, что гораздо проще скопировать некий объем, в котором находится предмет, чем потратить кучу усилий для описания (математического) четких пределов копируемого объекта.
Мне самому больше нравится гипотеза о медицинском модуле, на мысли о выемке объема натолкнуло именно многократное упоминание идеальности форм внутреннего пространства.
Я прекрасно Вас понимаю, если жестко не держать форум в нужном направлении, это быстро превратится в черт знает что.

[Земляника]

Для dnk777 : - мне как дилетанту, думается что электрическая энергия есть продукт любой энергетической установки.

Даже наше сердце имеет свою энергетическую станцию притом - личную. Конечный продукт - электрические импульсы.
Если это не так, то физики меня поправят.

[dnk777]

Для dnk777 : - мне как дилетанту, думается что электрическая энергия есть продукт любой энергетической установки.

Даже наше сердце имеет свою энергетическую станцию притом - личную. Конечный продукт - электрические импульсы.
Если это не так, то физики меня поправят.

Простите, но поправят вас не только физики. Даже печка-"буржуйка" является примером энергоустановки, вырабатывающей совершенно не электрическую энергию, и, кстати ядерный реактор в этом плане не сильно отличается - он тоже вырабатывает никак не электричество. Примеры можно приводить долго но это явное несоответствие теме.

[eshkin]

Для dnk777 : Больше всего мне понравилась последняя фраза в вашем сообщении
от “dnk777 » Вчера, 19:38”. Вчера, это 29.10.2013. Гораздо менне понравились
предыдущие фразы. Тем не менее, как профессионал, работающий с молекулами и
атомами, которые имеют значение, могу Вам сказать, “работающий метод метод
копирования частиц” существует. Называется кристаллизация. И “…переместить предмет из точки А в точку В” довольно просто, как с обёмом кристаллизатора, так и
только частицы - кристаллы (иногда не просто, если срок жизни кристаллов вне
объёма меньше секунды при обычных условиях). Однако, как я понимаю, Вас
заинтересовало перемещение посредством телепортации.

Что-ж, есть такое средство. Про недавние опыты и результаты, можно пошерстить
интернет и глубже (попадутся ссылки на оригинальные статьи). Результаты реальные.

Теперь о том, что перемещают посредством телепортации. Уверяю Вас, что всё, что
обладает массой, можно переместить только при дополнительном условии - избавиться от массы. Или, как сейчас начинают догадываться - от бозонов Хигса или чего-то подобного.
А, после доставки объекта в пункт Б, надо будет вернуть массу (в идеале - с нулевым отклонением от изначальной). Ну, это ладно, может быть и вернут с таким порядком.

Далее, представим себе, что транспортировать придётся живое существо. Давайте,
например, муравья.

Надеюсь, Вам известно, что то, что мы подразумеваем под понятием “живность”
(и очень многое другое) существует благодаря “слабым” взаимодействиям между
компонентами материала. Давайте так - между объектами.

Предположим, что объектми являются молекулы, атомы, элементарные “частицы” или
другой возможный тип существования “элементарности”. И всё это взаимодействует между собой. И стоит только, хоть чуть-чуть, ошибиться в процессе восстановления полученного
объекта с характером взаимодейсвий, точной копии тогда не получится. Эксперимент
по телепортации можно будет считать успешным с определённой долей вероятности.
А вот результат, такой неопределённости, предсказать будет трудно.

Существует другой способ телепортации, где в основе лежит не “волновая” её сущность
а одна из компонент - “фазовая”. Вот тут возможны разные варианты измениня
формы предмета, при почти мгновенном перемещении.

Всего доброго!
ё.

[kon12]

Случайно забрел... так уж положу свои 5 копеек
Вот что мне вспомнилось, известный дельфинолог Лилли описывает свое нахождение в специальном помещении, на водной поверхности, жидкость сбалансирована так, что лежащий человек ее не ощущает, полная темнота и тишина.
Через какое-то время начинают пробиваться какие-то неведомые голоса и т.д.
Т.е. открываются какие-то каналы восприятия.

А тут мы еще имеем кристаллическую структуру гранита, а мы знаем, что форма диктует.... содержание, т.е. это может быть камерой связи, настроенной на определенную волну.
остается испытать, кто первый?

[Nik255]

Серапиум – энергетическая подстанция при храме. Саркофаг – это устройство, как наш современный L-C контур или трансформатор, каждый настроен на определённую частоту.
Версия была обозначена. Энергетика в те времена была такая.

[Марк Пулий]

Просьба соблюдать правила раздела.

Сообщения размещаемые для собственной забавы или просто поговорить, в нарушение здравого смысла
и правил раздела, будут удаляться куратором раздела без предупреждения.

[ivan68]

dnk777, eshkin, Nik255,

Господа! Вы не представляете, как мы все рады за вашу неистощимую фантазию….! Но, что конкретно в саркофагах Серапеума, вас навело на столь феерические откровения…..? Сдается мне, ваши заключения можно применить к любым саркофагам…., да что там к саркофагам…. вообще к любому Box(у) , независимо от положения и времени…. !!!! Но мы то… про Серапеум….!!! Пытаемся…..!!!

[Нестрадамус]

Еще одна схема сепареума: http://www.planetware.com/map/saqqara-s ... saqser.htm

Скрытое содержание

Чтобы увидеть скрытое содержание, зарегистрируйтесь.

[Mеханоид]

Так я и не понял, из обсуждения версий: для чего необходим такой "нулевой" допуск на внутренней поверхности саркофага? Кроме уже озвученного в своей версии - я пояснил для чего...

Согнувшись, я пробрался через вход в вырубленную в каменной породе камеру и, взяв фонарик и правило, залез в ящик. И был поражен, обнаружив, что его внутренняя поверхность совершенно гладкая и плоская. Приставив край правила к поверхности, я посветил фонариком сзади. Свет сквозь область контакта не проходил. Не имело значения, как я ставил правило — вертикально, горизонтально, — или проводил им по поверхности, та повсюду была настолько гладкой, что мне не удалось отыскать ни одного отклонения.

http://www.nnre.ru/istorija/piramida_v_ ... #metkadoc8

Сообщения размещаемые для собственной забавы или просто поговорить, в нарушение здравого смысла
и правил раздела, будут удаляться куратором раздела без предупреждения.

Вот, вот.

[dnk777]

А с точки зрения физики - есть идеи почему именно в шахматном порядке размещены все саркофаги (именно в Серапиуме) ? Неужели это "просто так" ?