почему забракован пролив Дрейка как район падения метеорита?
Добавлено: 09 июн 2021, 16:24
Подобного вопроса на этом форуме не нашёл, поэтому, создаю соответствующую тему
Вопрос по книге "Опасное наследие богов", Часть 1
МИФ О ПОТОПЕ: РАСЧЕТЫ
И РЕАЛЬНОСТЬ; главе "Предварительные оценки района
падения метеорита"
Вкратце вопрос: почему автор забраковал пролив Дрейка как район падения метеорита?
Вкратце мотивация:
при взгляде на тектоническую карту, пролив Дрейка очень-очень похож на место падения метеорита:
картинка
А автор пишет что в этом месте метеорит не падал.
Более подробно:
Цитата из упомянутой главы:
Характер тектонических плит и разломов указывает на то, что
местом падения метеорита, вызвавшего Потоп, вполне мог быть
район Филиппинского моря. Именно там находится как бы ма
ленький «осколок» коры — Филиппинская плита, которая намно
го меньше любой другой на нашей планете. Других таких нет, за
исключением лишь Плиты Скота в Западном полушарии (между
Южной Америкой и Антарктидой), размер которой сопоставим с
Филиппинской.
Однако происхождение Плиты Скота вполне может быть объ
яснимо другими причинами...
В то же время, в этой же главе автор пишет:
падение метеори
та должно было произойти где-то на окружности, проходящей
через старые и современные полюса. То есть иметь координаты
либо в диапазоне 20°— 60° западной долготы, либо 120°— 160°
восточной долготы.
А пролив Дрейка как раз попадает в диапазон 20°— 60° западной долготы
Другое дело, что
средневековые карты
не содержат пролива между Южной Америкой и Антарктидой, что означает, что здесь катастрофа (падение метеорита) случилось совсем недавно (несколько сотен лет назад), но это же не отменяет правдоподобности гипотезы метеоритного происхождения плиты Скота...
Вопрос по книге "Опасное наследие богов", Часть 1
МИФ О ПОТОПЕ: РАСЧЕТЫ
И РЕАЛЬНОСТЬ; главе "Предварительные оценки района
падения метеорита"
Вкратце вопрос: почему автор забраковал пролив Дрейка как район падения метеорита?
Вкратце мотивация:
при взгляде на тектоническую карту, пролив Дрейка очень-очень похож на место падения метеорита:
картинка
А автор пишет что в этом месте метеорит не падал.
Более подробно:
Цитата из упомянутой главы:
Характер тектонических плит и разломов указывает на то, что
местом падения метеорита, вызвавшего Потоп, вполне мог быть
район Филиппинского моря. Именно там находится как бы ма
ленький «осколок» коры — Филиппинская плита, которая намно
го меньше любой другой на нашей планете. Других таких нет, за
исключением лишь Плиты Скота в Западном полушарии (между
Южной Америкой и Антарктидой), размер которой сопоставим с
Филиппинской.
Однако происхождение Плиты Скота вполне может быть объ
яснимо другими причинами...
В то же время, в этой же главе автор пишет:
падение метеори
та должно было произойти где-то на окружности, проходящей
через старые и современные полюса. То есть иметь координаты
либо в диапазоне 20°— 60° западной долготы, либо 120°— 160°
восточной долготы.
А пролив Дрейка как раз попадает в диапазон 20°— 60° западной долготы
Другое дело, что
средневековые карты
не содержат пролива между Южной Америкой и Антарктидой, что означает, что здесь катастрофа (падение метеорита) случилось совсем недавно (несколько сотен лет назад), но это же не отменяет правдоподобности гипотезы метеоритного происхождения плиты Скота...