flight писал(а):Частота смена картинок и частота измеряемая в Гц разные вещи.
Частота смены картинок 24 к/с и модулирует восприятие картинок с частотой 24 Гц, так думаю.
"Нет смысла" - Вы и сами все знаете. как крутильщик пленки.
flight писал(а):Частота смена картинок и частота измеряемая в Гц разные вещи.
flight писал(а):
- Скрытое содержание
- Чтобы увидеть скрытое содержание, зарегистрируйтесь.
Ljuc писал(а):Насколько реально это "другое" время?
Ardan писал(а):Частота смены картинок 24 к/с и модулирует восприятие картинок с частотой 24 Гц, так думаю.
2.15. Инерция зрения, слитие мельканий, последовательные образы
Зрительное ощущение появляется не мгновенно. Прежде чем возникнет ощущение, в зрительной системе должны произойти многократные преобразования и передача сигналов. Время "инерции зрения", необходимое для возникновения зрительного ощущения, в среднем равно 0,03 - 0,1 с. Следует отметить, что это ощущение также исчезает не сразу после того, как прекратилось раздражение - оно держится ещё некоторое время. Если в темноте водить по воздуху горящей спичкой, то мы увидим светящуюся линию, так как быстро следующие одно за другим световые раздражения сливаются в непрерывное ощущение. Минимальная частота следования световых стимулов (например, вспышек света), при которой происходит объединение отдельных ощущений, называется критической частотой слития мельканий. При средних освещённостях эта частота равна 10-15 вспышкам в 1 с. На этом свойстве зрения основаны кино и телевидение: мы не видим промежутков между отдельными кадрами (24 кадра в 1 с в кино), так как зрительное ощущение от одного кадра ещё длится до появления следующего. Это и обеспечивает иллюзию непрерывности изображения и его движения.
Ощущения, продолжающиеся после прекращения раздражения, называются последовательными образами. Если посмотреть на включённую лампу и закрыть глаза, то она видна ещё в течение некоторого времени. Если же после фиксации взгляда на освещённом предмете перевести взгляд на светлый фон, то некоторое время можно видеть негативное изображение этого предмета, т.е. светлые его части - тёмными, а тёмные - светлыми (отрицательный последовательный образ). Это объясняется тем, что возбуждение от освещённого объекта локально тормозит (адаптирует) определённые участки сетчатки; если после этого перевести взор на равномерно освещённый экран, то его свет сильнее возбудит те участки, которые не были возбуждены ранее.
Ljuc писал(а):Вспомните, как иногда засыпаете, буквально на несколько минут, но успеваете за это время увидеть сон в несколько часов, по внутреннему времени.
Нелли писал(а):24 кадра - это просто приемлемый (но не обязательный, как заметил Флайт) минимум для просмотра кино.
Нелли писал(а):Жизнь - она не заморчивается такими штуками как 24 кадра и выдает куда большее разнообразие. Но мы же еще как-то выживаем?
Нелли писал(а):нейрофизиологов, но не детский лепет же.
Нелли писал(а): критической частотой слития мельканий. При средних освещённостях эта частота равна 10-15 вспышкам в 1 с. На этом свойстве зрения основаны кино и телевидение: мы не видим промежутков между отдельными кадрами (24 кадра в 1 с в кино), так как зрительное ощущение от одного кадра ещё длится до появления следующего. Это и обеспечивает иллюзию непрерывности изображения и его движения.
Нелли писал(а):Попалась хорошая статья по теме:
Особое значение для координации нейронных ответов на зрительную стимуляцию оказывает спонтанная ритмическая активность большого количества широко разбросанных корковых нейронов с частотой 100 Гц
Нелли писал(а):Нененененененене.... Подмена понятий получилась. Реально спящий ничего не видит. Глаза закрыты. А то, что "видит" - это другой процесс. Вот нашлось: Сны слепых.
Восприятие времени - отдельная интересная тема.
flight писал(а):Отвечать не надо.
flight писал(а): "модуляция" применяется в электронике
. Особое значение для координации нейронных ответов на зрительную стимуляцию оказывает спонтанная ритмическая активность большого количества широко разбросанных корковых нейронов с частотой 100 Гц
serg писал(а):Немного добавлю от себя. Согласно моему мета - анализу...
Paul писал(а):чем чаще определённое раздражение , тем лучше связь . Т.е. вас ударили в глаз вы ответили (бокс) и чем чаще это раздражение происходит , тем лучше вы отвечаете , обороняетесь , уходите от ударов...
serg писал(а):В том то и дело, что нейроны и нейронные сети не имеют к возникновению нашего сознания и памяти ни какого отношения.
serg писал(а):В том то и дело, что нейроны и нейронные сети не имеют к возникновению нашего сознания и памяти ни какого отношения.
Коровьев писал(а):Допустим, Вас хватили по голове, например, доской, и Вы отрубились.
fBrown писал(а):serg писал(а):В том то и дело, что нейроны и нейронные сети не имеют к возникновению нашего сознания и памяти ни какого отношения.
Т.е. астроциты - всё-таки носители/хранители?
Или даже создатели? Можете поподробнее, если Вас не затруднит?
serg писал(а):Если подробней, сигнал от нейрона приходит в виде иона Ca2+
serg писал(а):Короче мы с вами имеем фотоный компьютер в нашей голове, с чем Вас и поздравляю.
serg писал(а):Каждая клетка астроцита это элементарная ячейка памяти
...
Короче мы с вами имеем фотоный компьютер в нашей голове, с чем Вас и поздравляю.
Paul писал(а):Нет и в ближайшие примерно 200 лет (С.Савельев)
Stiv писал(а):serg, а как с вашей позиции объясняются дублирования воспоминаний у разных людей? Может в вашей модели происходить проекция воспоминаний с одного мозга на другой и что в таком случае является носителем? Я про все те, зарегистрированные случаи "ложной" памяти у нескольких объектов (часто несвязанных).
serg писал(а):что мысли (совокупность квантовых состояний мозга ) могут каким то образом коррелировать с другой квантовой системой мозга другого человека или устройства.
Ardan писал(а):Может, это и связано а с тем, что нейроны это не просто провода, и "бифиллярные провода", если так можно сказать. То есть, сочетание провод (индуктивность) + конденсатор
Stiv писал(а):Это вы у Бехтеревой или Холманского "сперли"?
Ardan писал(а):А бифиллярный провод контуром не является!
serg писал(а):Даже со скоростью 100м/с когерентности волн не получится.
Исследования «биофотонов», частиц оптического и ультрафиолетового излучения, которые испускаются живыми клетками, являются сегодня одними из самых интригующих в современной биологии. Пока никто в точности не может сказать, как именно клетки производят эти фотоны, хотя предполагается, что они рождаются в ходе разнообразных биохимических реакций внутри клетки, а затем переносятся к поверхности в форме квазичастиц экситонов.
Так это или нет, но достоверно показано, что на каждый квадратный сантиметр поверхности клеточной культуры ежесекундно производится порядка десятков фотонов. Это совсем немного, что заставляет сомневаться в том, что они могут использоваться для межклеточных коммуникаций. Недавняя работа Сергея Майбурова из Лаборатории элементарных частиц ФИАН имени Лебедева раскрывает новые детали этой проблемы.
В качестве объекта для наблюдений он избрал рыбьи икринки, и в течение длительного времени фиксировал паттерны «биофотонов», испускаемых их клетками. Ученый пытался выяснить, возможно ли выделить в этих паттернах определенную упорядоченность, чтобы их можно было счесть не просто шумом, а коммуникативным сигналом. И ответ оказался положительным!
По данным Майбурова, потоки «биофотонов» формируются из кратких квазипериодических вспышек, по характеру своему очень напоминающих двоичные сигналы, используемые для передачи данных по крайне шумному каналу. Если он прав, и «биофотонные коммуникации» между клетками действительно существую, они способны объяснить целый ряд до сих пор остающихся загадочными феноменов.
Знаковое научное достижение В. П. Казначеева — открытие «Явления межклеточных дистантных электромагнитных взаимодействий в системе двух тканевых культур», которое занесено в Государственный реестр открытий СССР под № 122 с датой приоритета от 15 февраля 1966 г. Формула открытия гласит: «Экспериментально установлено неизвестное ранее явление дистантных межклеточных электромагнитных взаимодействий между двумя культурами ткани при воздействии на одну из них факторов биологической, химической или физической природы с характерной реакцией другой (интактной) культуры в виде зеркального цитопатического эффекта, что определяет клеточную систему как детектор модуляционных особенностей электромагнитных излучений».[3] Суть открытия заключается в возможности передачи биологической информации от одной культуры клеток другой.[4]
А. Г. Гурвич — автор трудов по цитологии, эмбриологии, биофизике, теоретической биологии. В 1912—1922 годах впервые ввёл в эмбриологию понятие морфогенетического (биологического) поля, позднее разрабатывал его теорию с целью объяснить характер и направленность развития организмов. В 1923 году открыл митогенетические лучи — сверхслабое ультрафиолетовое излучение живых тканей, стимулирующее деление клеток (митоз) посредством цепных химических реакций.
Stiv писал(а):Чего "нет" то?
Нейрон, аксон и синапс: биологические и оптические. A — биологический нейрон передаёт информацию электрическим и химическим способами. В результате связь между нейронами происходит через распространение потенциала действия по аксону и высвобождение нейромедиаторов в химических синапсах. В результате возникают возбуждающие или тормозящие постсинаптические потенциалы, которые, в свою очередь, распространяются в постсинаптическом аксоне. B — оптические аксон и синапс передают информацию с помощью оптических импульсов, которые распространяются по волокну. Пропускная способность волокна изменяется посредством фоточернения в результате облучения светом с энергией меньше ширины запрещённой зоны. Эта фотомодуляция играет роль либо тормозящих, либо возбуждающих потенциалов действия в постсинаптическом аксоне.
fBrown писал(а):А если так? - Весьма вероятно, что одна из функций астроцита - это исполнение элементарного логического (true/false) хранения.
Paul писал(а):Потому , что http://22century.ru/matery/11806 :
Paul писал(а):Нейронные связи в мозге это и есть память (реакция на раздражение-медицинский термин) !!!
Stiv писал(а):Что является хранителем информации о том, какие клетки должны возбудиться, а какие нет? Раздражение то в любом случае одно и то же. Так почему столь многогранны возникающие связи? Кто хранит информацию о их селективности при разных запоминаниях?
Stiv писал(а):Ну да, схожесть. А что это? Для кого то облака схожи с пуховыми перинами, для кого то с плюшевыми медведями, а они являются водой в воздухе...
serg писал(а):Возмите кусочки медной проволоки, пропустите через них ток, и посмотрите, может медь что нибудь вспомнит.
serg писал(а):Память это среда, которая меняет свои свойства, в зависимости от окружающей среды
serg писал(а):Это может быть магнитная среда, или оптическая и т.д
serg писал(а):Интересное направление иследований в квантовой физике, Где один бит информации соответствует квантовому состоянию атома или молекулы.
serg писал(а):В том то и дело, что нейроны и нейронные сети не имеют к возникновению нашего сознания и памяти ни какого отношения.
serg писал(а):Если подробней, сигнал от нейрона приходит в виде иона Ca2+
Ardan писал(а):Отсюда вытекает интересное предположение. Что нервные клетки когда то были самостоятельными полипами, которые занимались тем, что качали ионы кальция для своего внешнего скелета. А потом стали вступать в симбиоз с другими организмами животного происхождения. И вместо перекачки кальция для своих домиков стали просто проводить сигналы. Вот скажем, этот коралловый полип явно похож на головной мозг:
Paul писал(а):Отсюда ничего не вытекает.
По мнению некоторых исследователей, древнейшие эукариоты, у которых начались эндосимбиотические отношения с фотосинтезирующими бактериями, поглощали эти самые бактерии с помощью стабильных пищеварительных структур: постоянного ротового отверстия, постоянного «пищевода» и постоянного «желудка»-пищеварительной вакуоли.
Самой известной и, пожалуй, самой популярной теорией происхождения митохондрий и хлоропластов является теория эндосимбиоза (или симбиогенеза). По ней, хлоропласты и митохондрии прежде были самостоятельными прокариотическими организмами (какими-нибудь древними бактериями или цианобактериям), которыми питались далёкие предки эукариот. В какой-то момент поедание бактерий сменилось симбиотическими отношениями: жертвы стали жить внутри охотника, обеспечивая его энергией, и в итоге превратились в знакомые всем хлоропласты и митохондрии.
В общих чертах тут всё более-менее понятно, но что при этом происходило на клеточном уровне?
Paul писал(а):Схожесть согласен , только вы утверждали что мозг это фотонный компьютер , а это не так .
Ardan писал(а):Самой известной и, пожалуй, самой популярной теорией происхождения митохондрий и хлоропластов является теория эндосимбиоза (или симбиогенеза). По ней, хлоропласты и митохондрии прежде были самостоятельными прокариотическими организмами (какими-нибудь древними бактериями или цианобактериям), которыми питались далёкие предки эукариот. В какой-то момент поедание бактерий сменилось симбиотическими отношениями: жертвы стали жить внутри охотника, обеспечивая его энергией, и в итоге превратились в знакомые всем хлоропласты и митохондрии.
Stiv писал(а): По моему убеждению, мозг не является замкнутой системой
Taya13 писал(а):По поводу памяти... Знает ли кто-нибудь, мб. читал или встречал информацию о возможности
передачи свой памяти по наследству? От родителей детям и т.д. Возможно ли в принципе такое явление?
Taya13 писал(а):
По поводу памяти... Знает ли кто-нибудь, мб. читал или встречал информацию о возможности
передачи свой памяти по наследству? От родителей детям и т.д. Возможно ли в принципе такое явление?
Вернуться в Обсуждение печатных материалов ЛАИ
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5