Преобразование информации о ресурсах

[Olga]

Всем доброго времени суток!

Хочу внести предложение о преобразовании информации о ресурсах на форуме.

Начать можно с библиотеки.
У нас здесь имеется перечень книг с "дежурной" аннотацией от издательства. Причём, видно, что авторство и тематика книг весьма пёстрые.

Для лучшей ориентации читателя было бы неплохо побольше информации:

а) Об авторе - "классический" учёный со степенями, независимый исследователь или просто составитель, талантливый компилятор (не в укор слово, компиляции тоже бывают полезными ).

б) О степени научности материала. Понятно, что каждый автор, пишущий об истории чего-либо, опирается на какие-то источники (серьёзные авторы всегда приводят не просто список литературы, но и название издательства, год и место издания, номер страницы, откуда взяли материал).

в) О статусе книги. Научная она (исходя из предыдущего пункта), научно-популярная (в таких изданиях, как правило, просто указывается список литературы), или сомнительная, так как источники не указаны совсем.

г) О содержании книги. Иногда исчерпывающей может быть и аннотация от издательства, но чаще всего, этой информации недостаточно. Кроме того, издатели обычно не пишут критических замечаний (это не в их интересах). Поэтому здесь было бы интересно разместить отзывы тех, кто книги читал (я имею в виду участников нашего форума). И, разумеется, что отзыв должен быть содержательным, а не просто "замечательная/хорошая/интересная - книга".

Вот как-то так...

[Марк Пулий]

Для книг в исследовательских разделах Ваше предложение имеет смысл. В Библиотеке считаю это лишнее, поскольку мнение
о книге правильнее получить после личного ознакомления с частью текста книги, а не до того, на основе чьей-либо
аннотации. Пусть посетители Библиотеки составляют мнение о книгах самостоятельно, а также самостоятельно анализируют и берут на себя ответственность иметь собственное мнение о книге.

[Нелли]

было бы интересно разместить отзывы тех, кто книги читал (я имею в виду участников нашего форума). И, разумеется, что отзыв должен быть содержательным

Пусть посетители Библиотеки составляют мнение о книгах самостоятельно, а также самостоятельно анализируют и берут на себя ответственность иметь собственное мнение о книге.

Лично мое мнение. Не имея возможности читать все, что мне хотелось бы прочесть, находясь перед необходимостью быть в курсе литературы по тематике ЛАИ и, следовательно, выбирать самые содержательные и толковые книги, я очень часто ориентируюсь на мнение других читателей. А если честно, то и в развлекательном чтении тоже. Поэтому идея о размещении отзывов на находящиеся в библиотеке книги мне близка и интересна. Тут возникают проблемы: как это оформить и как контролировать содержание размещаемых отзывов, чтобы не ушли в споры и флуд. Но... это в том случае, если все же решимся такое осуществить.

[Нестрадамус]

В интернете отсутствует реклама сайта ЛАИ, поэтому большинство новичков приходят по поисковым запросам. Чем разнообразней контент сайта, тем больше новичков. У меня есть несколько своих небольших сайтов. Я убедился на собственном опыте, что большую часть контента создают гости, обсуждающие статью. Мои сайты, чаще всего, находят именно по контенту в комментариях. В общем-то, все современные информационные ресурсы не обходятся без обсуждения новости непосредственно под статьей. Это - не мода, а многолетний опыт всего интернетсообщества. На этом форуме не разрешено обсуждать новости или аннотации к книгам или фильмам. Эта старая традиция сайта мешает его раскрутке, потому что читатели не дают нового контента необходимого для поисковых систем.

ИМХО, необходимо дать возможность обсуждать новости и фильмы непосредственно под статьей.

Знаю, что модераторы скажут: Переносите новость в общий форум и обсуждайте. Когда-то такое было на всех новостных сайтах, сейчас от такого уже оказываются - 99% посетителей ленятся это делать и сайт теряет дармовой контент. Такое можно делать и на сайте ЛАИ, но еще никто этого не сделал.

С уважением,
Нестрадамус.

[flight]

оказываются - 99% посетителей ленятся это делать и сайт теряет дармовой контент.

остаётся 1 (один) процент здравого смысла, извеняюсь другого слова не нашёл. Я постоянный читатель одного новостного ресурса и разочарован коментариями под статьями сделанные под копирку.

Знаю, что модераторы скажут: Переносите новость в общий форум и обсуждайте

И правильно скажут, имея ввиду "нам нужно качество".......

[anskl]

... большую часть контента создают гости, обсуждающие статью.
...все современные информационные ресурсы не обходятся без обсуждения новости непосредственно под статьей. Это - не мода, а многолетний опыт всего интернетсообщества. На этом форуме не разрешено обсуждать новости или аннотации к книгам или фильмам. Эта старая традиция сайта мешает его раскрутке, потому что читатели не дают нового контента необходимого для поисковых систем.
ИМХО, необходимо дать возможность обсуждать новости и фильмы непосредственно под статьей.
Знаю, что модераторы скажут: Переносите новость в общий форум и обсуждайте. Когда-то такое было на всех новостных сайтах, сейчас от такого уже оказываются - 99% посетителей ленятся это делать и сайт теряет дармовой контент. Такое можно делать и на сайте ЛАИ, но еще никто этого не сделал.

Если гнаться за неким абстрактным "контентом" и подобной "популярностью", то в Ваших рассуждениях, конечно, есть смысл.
Но тут вопрос - что ставить ЦЕЛЬЮ ресурса.
Гости, которые абсолютно ничего не смыслят в сути дела, но любят оставлять свои "комментарии" где ни попадя (а таковых полно в сети - и это тоже особенность интернет-сообщества), загаживают пустой болтовней и руганью ресурс буквально за одну-две недели.
Нам такая дешевая "популярность" не нужна. Нас интересуют люди думающие и действительно интересующиеся. А таковые всегда найдут возможность выйти и на сайт ЛАИ, и на данный Форум.
Если же человеку "просто лень" - то ЗАЧЕМ он нам?..

[Нестрадамус]

Нам такая дешевая "популярность" не нужна. Нас интересуют люди думающие и действительно интересующиеся. А таковые всегда найдут возможность выйти и на сайт ЛАИ, и на данный Форум.

ИМХО, нет возможности привлечь на сайт только думающих. Если таких людей 1%, то в тысяче их будет 10. Чтобы найти 100 таких людей, необходимо пригласить на сайт десять тысяч гостей. То есть - от количества никак не уйти. В интернете миллионы очень умных сайтов, которые никто не читает.

Я знал, что меня здесь не поймут, но стало неприятно, что на моем любимом ресурсе нет общения в течение нескольких недель. Если Вам не интересны мои размышления по этому поводу, то можете их игнорировать. Я хотел - как лучше.

[Нестрадамус]

Знаю, что модераторы скажут: Переносите новость в общий форум и обсуждайте

И правильно скажут, имея ввиду "нам нужно качество".......

Посмотрите на любые самые научные сайты - обсуждение идет сразу же под статьей. По этому принципу построены все социальные сети и все популярные новостные порталы. Это - не мода! Это - горький опыт! Кто отстал от этого - исчезает. Форумы начинают терять свою привлекательность.

[Almistov]

Посмотрите на любые самые научные сайты - обсуждение идет сразу же под статьей. По этому принципу построены все социальные сети и все популярные новостные порталы. Это - не мода! Это - горький опыт! Кто отстал от этого - исчезает. Форумы начинают терять свою привлекательность.

Нестрадамус, так в чем проблема? Окажите посильную помощь ЛАИ путем организации дополнительного обсуждения тем и проблематики ЛАИ в социальных сетях ... Что мешает? Я вот сам такое переодически делаю - рекламируя тем самим ЛАИ ... Как пример: "Самые свежие данные по наидревнейшим европейским цивилизациям (по материалам экспедиции ЛАИ 2012г., http://lah.ru/expedition/tur2012/titul.htm) - как дополнение к теме "Чатал-Гуюк"" - на портале «Исторический дискуссионный клуб» (http://historicaldis.ru/blog/4381945461 ... sivilizats) ...
И вообще ... на МИРТЕСЕН - обсуждалок - в том или ином ракурсе затрагивающих тематику ЛАИ - море ... В чем Проблема? Или Вы предлагаете всё в проекте ЛАИ и его продвижением в Сети делать только одному Андрею, а Вы только "пользователь"/"читатель"!? ...

И что не так с "обсуждением сразу же под статьей" в данном форуме? Честно, не понял ...

[Нелли]

Я давно уже думаю, что очень неплохо было бы создать раздел для рецензий на книги и фильмы.
Таким образом мы получили бы и возможность высказать свое мнение об интересном материале, и могли прочесть чей-то отзыв, чтобы решить, хотим ли сами читать/смотреть эту книгу/фильм. И бесцельное зафлуживание было бы ограничено, т.к. рецензия-отзыв - это не 2-3 строчки, пришедшие в голову, накарябанные и забытые. Это темы, созданные по Правилам форума.
С тех пор, как я прочла Гонейма, идея написать на него рецензию меня просто преследует.
И я это сделаю. Хотя бы для собственного удовольствия.

[Нестрадамус]

И что не так с "обсуждением сразу же под статьей" в данном форуме? Честно, не понял ...

Я думаю, что обсуждение новостей и фильмов в разделах "Новости сети" и "Видеотека" оживит угасшие разговоры на форуме. На сайте Мембрана, например, нет форума, но все новости активно обсуждаются.

[Марк Пулий]

Я думаю, что обсуждение новостей и фильмов в разделах "Новости сети" и "Видеотека" оживит угасшие разговоры на форуме.

Я хотел бы, чтобы Вы действительно думали, анализировали и просчитывали последствия своих инициатив. Форум разделен на секции и имеет четкую структуру. Для коллектива форума это не первый и даже не второй опыт создания форумов с определенной структурой. Предыдущий опыт учтен при создании этого форума. Хотелось бы, чтобы Вы это поняли.

Вам ничто не мешает начинать темы по обсуждению новостей и фильмов из Информационной секции в Основной секции. Перенесение обсуждения в Информационную секцию приведет к неоправданному захламлению размещенной там информации.
Ценностью в Информационной секции является информация в виде фильмов, новостей, книг, статей и проч., а не обсуждения к ней. Для обсуждений на форуме предусмотрены соответствующие разделы с модерированием.

[anskl]

На сайте Мембрана, например, нет форума, но все новости активно обсуждаются.

Поливание грязью и засилье троллей с обсуждением не имеет ничего общего.

И именно тот самый "горький опыт" на примере Мембраны (где я в свое время пытался хоть что-то обсуждать) заставляет меня занимать категорически негативную позицию по отношению к Вашему предложению.
Подобный бардак на нашем сайте считаю абсолютно недопустимым.

[German]

Я давно уже думаю, что очень неплохо было бы создать раздел для рецензий на книги и фильмы.
Таким образом мы получили бы и возможность высказать свое мнение об интересном материале, и могли прочесть чей-то отзыв, чтобы решить, хотим ли сами читать/смотреть эту книгу/фильм. И бесцельное зафлуживание было бы ограничено, т.к. рецензия-отзыв - это не 2-3 строчки, пришедшие в голову, накарябанные и забытые. Это темы, созданные по Правилам форума.

Это могло бы быть интересно.

Рецензии - могут быть более интересны, чем простые обсуждения и содержать больше полезной информации - чем простые обсуждения.

PS: Если про фильмы - то например последнее время прежде чем приобрести или посмотреть всегда читаю рецензию на кинопоиске - http://www.kinopoisk.ru/

[Iblis]

Здравствуйте, у меня такое предложение. Создать отдельную тему, открытую только для модераторов, в которой будут проводиться краткие итоги того к чему на данный момент пришли исследователи ЛАИ вместе с форумчанами. Одновременно тема будет служить для ориентации на сайте, ибо тут сам черт ногу сломит, не смотря на перекрестные ссылки в каждой теме.

Предлагаемый формат таков:

Каждое отдельное сообщение посвящено отдельному "очагу" древних цивилизаций. Например, Египет в первом сообщении.
По основным пунктам, которых я на вскидку привел 6, по 2 подпункта, то есть: 1. факты от ЛАИ, 2. факты от официальной версии. на пункте №4 (про обработку и добычу) я пример привел.

1. Назначение пирамид
...
2. Фактор численности населения в "очаге" строительства
...
3. Фактор уровня развития металлургии и других отраслей, необходимых для работы с валунами, будь то плетение прочных канатов или наличия на местности прочных пород дерева.
...
4. Добыча и обработка камня (список тем, где обсуждается):

4.1. Подтверждение альтернативы:
- факт №1: вкратце суть факта (тут ссылка на тему(ы), где обсудили)
...
4.2. Подтверждения официальной точки зрения:
- факт №1: не найдено следов машинной обработки ("еще раз "за" и "против" авторства египтян. часть 2", и другие темы, если есть)
...
5. Транспортировка
...
6. Установка
...

Короче структурировать надо информацию для более четкого комплексного понимания и дальнейшего плодотворного исследования, а то читать весь форум можно годами. Извините, если предложение слишком "наглое", но мне кажется, что так будет удобнее ВСЕМ.

[badiaev]

Здравствуйте, у меня такое предложение. Создать отдельную тему, открытую только для модераторов, в которой будут проводиться краткие итоги того к чему на данный момент пришли исследователи ЛАИ вместе с форумчанами. Одновременно тема будет служить для ориентации на сайте, ибо тут сам черт ногу сломит, не смотря на перекрестные ссылки в каждой теме.

Есть другое предложение, которое способно решить, имхо, сразу эти и много других вопросов ( например поиск интеллектуальных/человеческих а так же и материальных ресурсов) для поднятия статуса/репутации, а следовательно и отношения общества к теме в целом и к ЛАИ в частности ( как представителя этой темы).
Предложение: организовать на популярном "подкастовом" ресурсе что то типа интернет радиостанции. (естественно с поддержкой музыки).
http://musik.kz/track/55660217_168545536