Почему именно камень

Темы не вошедшие в специализированные разделы форума, но близкие к тематике проекта.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.

Модератор: Ratnik

Почему именно камень

Сообщение #1  tzofeolam » 10 мар 2018, 18:13

Я задался вопросом о том, почему древнии пришельцы оставили так много артефактов именно в камне и вот что у меня получилось:

1. Одним из основных показателей развитости цивилизации является тот уровень энергии, которым данная цивилизация может управлять, производить и пользоваться в мирных целях. Например наша человеческая цивилизация прошла несколько энергетических стадий: мускульная сила человека, мускульная сила животных, сила ветра (парус, ветряная мельница), сила потока воды (водяная мельница), сила двигателей внешнего и внутреннего сгорания, электричество, реактивная сила ракетных двигателей, ядерные реакторы.

2. Путешествия в космосе связаны с большим количеством неблагоприятных факторов, главными из которых являются космическая радиация и космическая пыль (метеориты и прочии осколки). Космические корабли, в том виде, как мы их знаем из реально летающих на околоземной орбите или выдуманых в голивудских фильмах совершенно не защищены от этих опасностей. Обратите внимание, что нынешняя пилотируемая космонавтика ограничена довольно низкими околоземными орбитами, не выходящими за пределы магнитного поля Земля, хотя технически нет никаких препятствий летать гораздо выше. А одними из аргументов против того, что американцы были на Луне является наличие радиационного пояса Ван Аллена, а так же выбор времени полётов Апполонов в годы наибольшей солнечной активности, а значит и солнечной радиации. Радиация за пределами солнечной системы ещё выше.

Исходя из этих двух пунктов я пришёл к выводу, что для дальних полётов в межзвёздном пространстве высокоразвитая и на много опережающая нас цивилизация должна использовать карликовые планеты с остывшими ядрами в качестве космических кораблей. Например Луну или что-то поменьше. Внутри такой планеты, диаметром несколько тысяч километров, можно получить достаточную защиту как от космической радиации, так и от столкновения с космической пылью. Для использования целой планеты, пусть и карликовой, в качестве космического корабля, необходимо очень много энергии. Но в этом и заключается одно из принципиальных отличий высокоразвитой цивилизации, от такой как наша, совсем недавно не знавшей даже электричества.

Если моя гипотеза верна, становится понятным и ответ на исходный вопрос этой темы - почему именно камень. Потому что камень является основным материалом для строительства и дальнейшей эксплуатации такого космического корабля. Это означает, что на борту такого корабля обязательно должно быть большое число оборудования для обработки камня и большая часть команды должна уметь им пользоваться. Это же оборудование можно использовать и для освоения новой планеты. В качестве аналогии можно рассмотреть средневековый флот, используемый для открытия и освоения Америки европейцами. Этот флот был деревянным и первые строения в Новом свете строили плотники из команд этих судов. Более того, даже современные американцы предпочитают строить деревянные жилые дома.

Прошу прокомментировать эту мою гипотезу. Если она верна, понятно и то, куда пропало оборудования после того, как пришельцы покинули Землю. Его просто забрали обратно на корабль, где оно было необходимо для дальнейшей эксплуатации их корабля - карликовой планеты. Совершенно неразумно оставлять такое оборудование здесь на Земле, если оно необходимо там в далёком космосе.
Аватар пользователя
tzofeolam
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 05 сен 2015, 18:59
Откуда: Израиль
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Почему именно камень

Сообщение #2  SoftIce » 11 мар 2018, 07:50

Дерево сгнило, стекло и пластик рассыпались в пыль, металлы разрушились. Все , что осталось более-менее ценное и целое - растащили местные "говорящие мартышки".
Вот потому и камень, имхо.
Аватар пользователя
SoftIce
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 23 дек 2014, 07:07
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Почему именно камень

Сообщение #3  tzofeolam » 11 мар 2018, 19:59

Полагаю, что современная электрическая дрель или современный отбойный молоток вполне могли бы сохраниться даже через 10 тысяч лет, хотя и в нерабочем состоянии. Тем более если бы они были сделаны из материалов, производимых более развитой, чем наша, цивилизацией. Вот например в Индии есть железный столб, который не ржавеет вот уже, как минимум, 1000 лет. Так же можно задаться вопросом, почему не использовался бетон. Мы вот используем бетон везде, где надо построить что-то грандиозное. Любая современная платина - это бетонное сооружение, сравнимое с мегалитическим. Но пришельцы использовали камень и более того, у них было соответствующее оборудование. А вот бетонного оборудования у них явно не было. Спрашивается, зачем им возить с собой оборудование для обработки камня, если только в этом нет необходимости во время полёта? Почему мегалитическая кладка не использует никакого раствора, цемента или другого связующего материала, кроме металлических скоб и то не всегда?

Кстати, насчёт связующего материала. В современном строительстве так же не всегда соединяют элементы конструкции. Например при строительстве мостов и дорожных развязок тяжёлые бетонные пролёты зачастую просто лежат на опорах без какого либо крепления. Я не строитель, но полагаю, что это связано с неравномерностью температурного расширения и таким образом инженеры борятся с не ненужными физическими напряжениями во время смены окружающей температуры, а так же с последствиями вибраций и землетрясений. Вполне возможно, что этот же принцип заложен и в мегалитических постойках.
Аватар пользователя
tzofeolam
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 05 сен 2015, 18:59
Откуда: Израиль
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Почему именно камень

Сообщение #4  mikejin » 09 май 2018, 19:51

Почему не камень? Если есть технология резки камня по типу резки пенопласта горячей струной. Если на резку камня не затрачивается безграничное количество энергии, как мы делаем это сейчас. Если можно получить любую форму на выходе. Если вес не имеет значения. Энергозатрат ни на нагрев, ни на механическую обработку, ни на перемещение нет. Зачем чтото крушить, а потом лепить из крошек? А цемент? Энергозатраты на производство цемента огого какие. А заводы для его изготовления... И все это снижает прочность изделий.
Аватар пользователя
mikejin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 12:39
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Почему именно камень

Сообщение #5  mikejin » 09 май 2018, 20:25

По поводу космических кораблей бороздящих ... Судя по описаниям, их два вида: на химической реактивной тяге и на антигравитации. Первые имеют огромные энергозатраты и проблемы с поясом Ван Аллена, могут прибыть только с соседних планет как то Марс, Фаэтон и проч. Вторые не имеют проблем с энергетикой, скоростью (ускорением и перегрузками), не имеют ограничения на скорость перемещения, т.к. разводка СТО со скоростью света относится только к волнам в среде, а материальное тело - это не волна.
Аватар пользователя
mikejin
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 12:39
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6


Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Вольный стиль

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1