Эксперимент с Пирамидой.

[НИТУП]

Дмитрий, тему по вашей пирамиде со старого форума будем переносить, или тут новую откроем?

[Time]

Лучше перенести. Мне еще раз столько не осилить:)

[Stiv]

Сперли "ежа" http://zhelezyaka.com/novosti/roboty/robot-cherv-7997/

[Time]

Сперли "ежа" http://zhelezyaka.com/novosti/roboty/robot-cherv-7997/

Не, у нас "ерши" были Правда, это не спасло их от утери

[Bud]

Дмитрий, здравствуйте.

Хотел бы задать вопрос про угол наклона граней вашей пирамиды. На сколько я помню был выбран угол в 54.5 градуса, как характерный угол геометрии Бервальда-Моора. Если так, то не совсем понятно, как этот выбор согласуется с реальным углом наклона граней у пирамиды Хеопса (и не только ее, наверное) в ~51 градус 50 минут. Все-таки ~52 градуса - это совсем не 54.
Также, интересно было бы услышать ваше мнение об исследовании Валерия Куликова и его Estrelle. У него, кстати, получался тот же угол в ~51 градус 50 минут.

[Time]

По моей гипотезе, пирамиды могли выполнять роль линз для гиперболических полей. Как известно, теоретически идеальная линза для обычного света должна иметь форму обычной сферы. Но в реальности линзы хороших телескопов имеют не совсем сферическую форму. Их поверхность устраивают с учетом различных поправок, в частности, на ахроматизм. В результате, реальная поверхность линз несколько отличается от сферической. Возможно, тоже самое имеет место и в связи с линхами для гиперболических полей. В первом приближении они долны были бы иметь угол наклона граней в 54,5 градуса, а с учетом поправок - может оказаться лучше работающим угол в 52-51 градуса.
Я давно смотрел исследования по Эстрелле и ничего не могу по данному поводу сказать. Если хотите, дайте ссылку на итоговые результаты, тогда может быть и прокомментирую..

[wayfarer]

По моей гипотезе, пирамиды могли выполнять роль линз для гиперболических полей. Как известно, теоретически идеальная линза для обычного света должна иметь форму обычной сферы. Но в реальности линзы хороших телескопов имеют не совсем сферическую форму..

Действительно, имеющиеся у астрономов телескопы имеют и параболические и гиперболические 3D оптические поверхности, для решения проблем оптических аберраций.

Если полагать, что пирамида является техническим сооружением - линза гиперболических полей времени - то, комплекс великих пирамид это нечто похожее на интерферометр для мониторинга глубокого космоса? Видите ли Вы в конфигурации великих пирамид что-то похожее?

[Time]

Действительно, имеющиеся у астрономов телескопы имеют и параболические и гиперболические 3D оптические поверхности, для решения проблем оптических аберраций.

Не совсем так. Параболические и гиперболические поверхности мало чем отличаются от сферических. На самом деле реальные оптические линзы имеют поверхности описываемые не уравнениями вторых степеней (к таковым относятся и параболоиды с гиперболоидами), а четвертых.

Если полагать, что пирамида является техническим сооружением - линза гиперболических полей времени - то, комплекс великих пирамид это нечто похожее на интерферометр для мониторинга глубокого космоса? Видите ли Вы в конфигурации великих пирамид что-то похожее?

Сейчас я вижу в таком комплексе, скорее, аналог телескопа. Несколько больших пирамид могут играть роль линз объектива, окуляра и т.п. При этом нужно помнить, что линзы для гиперболических полей работать должны не как трехмерные тела, а как четырехмерные области со вполне конкретными конфигурациями границ. Трехмерный их вид - только частность и не отражает полной картины.

И исследовать такие гиперболические телескопы, по идее, должны не столько трехмерное пространство далекого космоса, сколько четырехмерное пространство-время. То есть, с эдаким гиперболическим телескопом вы можете ставить задачи исследования таких давно произошедших событий, как взрыв сверхновой в Крабовидной туманности, рождение Солнечной системы или нашей Галактики. Да что там, можно замахиваться на изучение почти как на ладони того, что сейчас физики называют Большим взрывом. Это да, очень дальний космос. Но не в пространстве он дальний, а больше во времени..

[Bud]

Я давно смотрел исследования по Эстрелле и ничего не могу по данному поводу сказать. Если хотите, дайте ссылку на итоговые результаты, тогда может быть и прокомментирую..

http://isida-project.org/forum/69-4921-1

[Time]

Посмотрел. Теоретически, может в проделанных построениях что-то и есть, но я не увидел сходу связи с физикой. А без нее я не понимаю как все сделанное связано именно с пирамидой Хеопса. И почему именно с ней? Чем Хефрена хуже? Или Ломаная? А ведь их параметры так же должны получаться из одного и того же алгоритма..

[Bud]

А без нее я не понимаю как все сделанное связано именно с пирамидой Хеопса. И почему именно с ней? Чем Хефрена хуже? Или Ломаная? А ведь их параметры так же должны получаться из одного и того же алгоритма..

по идее это можно попробовать проверить. правда, связи с физикой все равно не будет.

[Time]

Я надеюсь, что связь с физикой не просто есть, но она исключительно сильная и красивая. Мы должны понять именно физические принципы работы пирамид. Причем, что бы в эти принципы вписывались все пирамиды, имеющие высокотехнологические элементы в конструкции.
Примерно как с современными телескопами. Какой бы, на первый взгляд, необычный вы не взяли, специалист всегда определит как именно он должен работать..

[malder]

Мы должны понять именно физические принципы работы пирамид.

Time, а Вы не думаете, что это могут быть физические законы, пока неизвестные нашей академической науке ?
Эх, жаль, я далек от Вашей темы. Мне кажется, форма дольменов была выбрана далеко не случайно...
Прошу прощения за легкий оффтоп

[Time]

Time, а Вы не думаете, что это могут быть физические законы, пока неизвестные нашей академической науке ?

Так, собственно, как раз этой неизвестной современной науке частью мы и пытаемся заниматься. И именно об этом будет идти речь на намеченном 3-го апреля семинаре с участием Сэра Роджера Пенроуза
viewtopic.php?f=48&t=665

Другое дело, что мы делаем лишь первые шаги в этой неизведанной физике и до уверенных заключений, что и пирамиды, и дольмены с необходимостью должны появляться в прикладных устройствах, работающих на новых принципах, еще достаточно далеко. Может, они и не появятся вовсе (хотя пирамиды уже маячат на горизонте), а может без них будет никак. Примерно как сегодня трудно представить себе оптический телескоп-рефлектор без параболического зеркала.

[wayfarer]

Сейчас я вижу в таком комплексе, скорее, аналог телескопа. Несколько больших пирамид могут играть роль линз объектива, окуляра и т.п. При этом нужно помнить, что линзы для гиперболических полей работать должны не как трехмерные тела, а как четырехмерные области со вполне конкретными конфигурациями границ. Трехмерный их вид - только частность и не отражает полной картины.

Мне сложно увидеть такую аналогию с оптическим телескопом, который обладает оптической осью, в которой участвует множество оптических поверхностей.

Если мы подразумеваем под пирамидой аналог некой поверхности способной выполнять фокусировку, т.е. место сосредоточения энергии чего-то, то в моей картине, где совокупность великих пирамид - это устройство такой фокусировки, не возникает аналогии, как последовательности оптических поверхностей - объектив, окуляр, а далее глаз наблюдателя,- как аналог.

Весьма сложно интерпретировать, что моделирование на земной поверхности, а-ля, пояса Ориона
является аналогом составного объектива (триплет - совокупность оптических поверхностей с разной дисперсией, как способ решением проблемы оптической аберрации).

В чем вы видите аналогию? Хочу увидеть то, что вам видно? Если это возможно....

[Time]

Мне сложно увидеть такую аналогию с оптическим телескопом, который обладает оптической осью, в которой участвует множество оптических поверхностей.

Вы можете хотя бы допустить мысль, что оси бывают не только в трехмерном пространстве, но и в четырехмерном пространстве-времени? Именно в этом направлении мы и пытаемся развивать мысль. Пирамиды могут быть связанными с устройствами имеющими свои оси направленности не в обычном пространстве, а именно в четырехмерном пространстве-времени. Конечно, для таких представлений нужно иметь определенный опыт работы с четырехмерными многообразиями и, в частности, с пространством Минковского той же СТО (специальной теорией относительности Эйнштейна). Если такой опыт есть, то есть шанс и понять, что я имел ввиду, говоря об аналогах телескопов. А посмотреть для понимания нужно прежде всего мой и Кокарева доклады на последнем семинаре ЛАИ. На мой взгляд, там довольно просто все объяснено..

[flight]

Есть желание поиграть с моделью пирамиды с размером стороны основания мах 40 см, возможно ли случайно что-то натворить в виде костра от "увеличительного стекла"? . Хотел сказать, первооткрыватели свойства пирамиды заметили на практике необычные свойства, но судя по вашим фильмам о Гипотезе существования гирерболических полей, открытие сделано на кончике пера.
Мои опасения: а) много "неправдоподобных" необъяснимых историй в аномальных зонах,
в) Маленькая "линза" может и обжечь, если правильной стороной направить на солнце. Написал и понял, ничего не случится, Большие пирамиды "молчат" да и внутренности квалифицированно сломали. События происходящие внутри земли "незаметно" влияние на людей ( в пирамиде) в общей массе.

[Time]

Думаю, просто игры с пирамидами относительно безопасны. Как безопасны игры с бесформенными кусками стекла, мало похожими на линзы. Фокусировка будет слабой и вряд ли причинит серьезный вред. Другое дело, если вы сумеете путем целенаправленных манипуляций сделать почти идеальную гиперболическую линзу. Для этого иметь просто тело нужной формы - мало. Нужно еще вовлечь его в определенный процесс во времени. Тогда, полагаю, можно и пострадать. Но вряд ли вы это сделаете случайно, так что, время подумать о последствиях - будет..

[cs0x80000000]

По моей гипотезе, пирамиды могли выполнять роль линз для гиперболических полей. Как известно, теоретически идеальная линза для обычного света должна иметь форму обычной сферы. Но в реальности линзы хороших телескопов имеют не совсем сферическую форму. Их поверхность устраивают с учетом различных поправок, в частности, на ахроматизм. В результате, реальная поверхность линз несколько отличается от сферической. Возможно, тоже самое имеет место и в связи с линхами для гиперболических полей. В первом приближении они долны были бы иметь угол наклона граней в 54,5 градуса, а с учетом поправок - может оказаться лучше работающим угол в 52-51 градуса.
Я давно смотрел исследования по Эстрелле и ничего не могу по данному поводу сказать. Если хотите, дайте ссылку на итоговые результаты, тогда может быть и прокомментирую..

-----

Фото с самолёта, сделано в 1930 х годах, в день осеннего равноденствия. Видно как южная грань Великой Пирамиды, разделилась ровно пополам ( это с учётом, уже изуродованной поверхности ! ), т.е, своеобразное преломление света.

Теперь уже очевидно, что Великая пирамида имеет - 8 граней, так - же как и Ломаная.

[fBrown]

Фото с самолёта, сделано в 1930 х годах, в день осеннего равноденствия. Видно как южная грань Великой Пирамиды, разделилась ровно пополам ( это с учётом, уже изуродованной поверхности ! ), т.е, своеобразное преломление света.

А зачем привязываться к каким-либо дням?
Мне кажется деление грани на две части, если оно есть на самом деле, должно быть наблюдаемым в любой день. Требуется только определённое положение Солнца на небосводе.

Теперь уже очевидно, что Великая пирамида имеет - 8 граней, так - же как и Ломаная.

Ну и на основании одного снимка 1930ых годов делать "очевидный" вывод о 8 гранях, как мне кажется, несколько преждевременно и некорректно.
Да и облицовки сейчас нет на месте...

[cs0x80000000]

А зачем привязываться к каким-либо дням?
Мне кажется деление грани на две части, если оно есть на самом деле, должно быть наблюдаемым в любой день. Требуется только определённое положение Солнца на небосводе.

А кто сказал, что надо привязываться к дням ?. Речь идёт о том, что фото было сделано в день - осеннего равноденствия !.

Ну и на основании одного снимка 1930ых годов делать "очевидный" вывод о 8 гранях, как мне кажется, несколько преждевременно и некорректно.

Ну если вы не видите, как грань разделилась на две части, то это ваши проблемы.

Да и облицовки сейчас нет на месте...

Даже при отсутствии облицовки, разделение граней очевидно.

Ну если хотите, объявите это фото подделкой, тогда у вас будет более компетентная позиция....

[flight]

Ну если вы не видите, как грань разделилась на две части, то это ваши проблемы.

К большому сожалению это большой и не промахивающийся бумеранг.

Есть фильм "Откровения Пирамид" и здесь рассматривается восьмигранная пирамида (недостаточно полно, плюс без излишних спекуляций) http://www.youtube.com/watch?v=dCqZCHsgLVA
или с этого места http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... LVA#t=361s это 6-я минута
Для меня это было исчерпывающий ответ, так как полный ответ при сегодняшней технологий скорее уровень математики и физики не может ответить (

[flight]

А зачем привязываться к каким-либо дням?
Мне кажется деление грани на две части, если оно есть на самом деле, должно быть наблюдаемым в любой день. Требуется только определённое положение Солнца на небосводе.

При первом взгляде та же мысля посетила
Принимая пирамиду как телескоп/антену принимающею "сигнал" со стороны ядра земли, восемь граней как бы образуют аналогично "око тайфуна". Так как это не на всех пирамидах замечено (уровень разработчиков пирамид на высоте), можно предположить два случая, в) необходима зона "тишины"/экранировка от несущего "сигнала", б) используется интерференция волн несущей сигнала.

[shellar]

Теперь уже очевидно, что Великая пирамида имеет - 8 граней, так - же как и Ломаная.
Даже при отсутствии облицовки, разделение граней очевидно.

Не очевидно.
Хотя бы потому, что мы не знаем - какой формы была облицовка и какую функцию она выполняла. Она могла быть плоской, вогнутой с 8 гранями, выпуклой с 8 гранями, просто выпуклой-овальной и много какой еще. А от этого можно предполагать какие угодно теории. Это как взять платформу от вагона и рассуждать - какой был вагон: грузовой, пассажирский, купе, люкс, дрова он перевозил или нефть или может это был бронепоезд.
Пирамиды тысячелетиями использовали как источник камня и как оно было изначально мы не знаем. Может это простая игра теней под определенным ракурсом. Вон на Марсе тоже Сфинкса нашли, а оказалось - тени.

[flight]

можно предполагать какие угодно теории. Это как взять платформу от вагона и рассуждать - какой был вагон: грузовой, пассажирский, купе, люкс, дрова он перевозил или нефть или может это был бронепоезд.

Здесь абсолютно правы, можно добавить, не можем даже отличить, крытый или открытый вагон.

Она могла быть плоской, вогнутой с 8 гранями, выпуклой с 8 гранями, просто выпуклой-овальной и много какой еще.

Усановка, наша пирамида, выведена из строя с минимальными усилиями исключающую возможность восстановить работу устройства, даже при знаний теорий "хроноскопа". Почему? В любом устройстве есть переключатели, здесь есть направляющие для балок в предкамере между большой галерее и камера фараона.
Всевозможные пробки, которые надо двигать т.е. переключать потоки энергий/сигнала.

[Flyer]

Возможно ли, что каждый блок пирамиды подбирался по его внутренней ориентации (аналогия с кристаллической решеткой). Судя по тому, как внимательно подходили к их строительству, а не строили из чего попало, такой вероятности исключать нельзя.
Тогда в общей массе может существовать внутренне направленная структура. Вот и физика.
Энергия деления одного атома ничтожно мала, пока количество делений не достигает кошмарных цифр.

Попробуйте провести эксперимент по осаждению кристаллов солей из насыщенного раствора в пирамиде (в основании, в её центре, на вершине).