atscii писал(а):Хотелось бы узнать, как у Сергея Сипарова продвигается проверка его Теории Эквивалентности (Анизотропной геометродинамики) в Пущинской обсерватории при помощи эффекта оптико-метрического параметрического резонанса? Что-то давно по этой теме никаких известий не было... Каковы предварительные результаты? С какими сложностями пришлось столкнуться?
Time писал(а):эти конструкции описывают не просто пространство или пространство-время, а четырехмерное время, причем такое, в котором объективно не существует вообще ни одного пространственного измерения. Такой мир сперва может казаться совершенно абсурдным и не возможным.
Mooncity писал(а):По-моему, мои рассуждения по теме. если уж эти рассуждения кажутся дикими, ...
Time писал(а):На сколько я понял, вопрос: "Существует ли в исследуемой нами геометрии эффект формы?"- главный.
Mooncity писал(а):Число порождает Геометрию, или Геометрия (топология, дизайн?) способна порождать и Число и Физику? можно ли говорить о сопоставлении тому, что я так неумело называю "топологическим примитивом" - Единицы? эй, математики!
Существует 6 правильных четырёхмерных многогранников (многоячейников):
Пятиячейник (ячейка — тетраэдр).
Тессеракт или 4-мерный куб (ячейка — куб).
16-ячейник (англ.) (ячейка — тетраэдр).
24-ячейник (англ.) (ячейка — октаэдр).
120-ячейник (ячейка — додекаэдр).
600-ячейник (англ.) (ячейка — тетраэдр).
В каждой размерности n ≥ 5 существует по 3 многогранника:
n-мерный симплекс
n-мерный куб
n-мерный октаэдр
Time писал(а):С той разницей, что "лучи" этой геометрии и физики не столь очевидны для нас, как солнечные. И это совсем не означает, что для изучения соответствующих эффектов нужны какие-то паранормальные способности. Уверен, вполне можно обойтись обычными научными методами и здравым смыслом..
Mooncity писал(а):
а как насчет доступных сенсорных представлений об изломанном световом фронте?
Ardan писал(а):Рассуждая в свое время о четырехмерном пространстве и финслеровой геометрии Time в свое время просто обозначил "точки" как "источники энергии и силы" (если конечно я правильно его понял), что конечно не отвечает на этот вопрос никак.
Ardan писал(а):И вот кажется, во всей это математике можно задать простой вопрос- так что же создает кванты времени и пространства? То есть, дискретность. Возможно, на него нет математического ответа.
Time писал(а):Скорее всего, не правильно поняли. Не все точки финслерова пространства-времени являются источниками (стоками) гиперболического поля (поля времени), а только такие, в которых есть особые сингулярности. Кстати, они не совсем точечные, а включают в себя и изотропный конус, проходящий через такую точку, то есть, это четыре трехмерных гиперплоскости, пересекающиеся в одной точке.
Time писал(а):Решения основных уравнений этой будущей теории, а именно, аналогов уравнения Дирака из обычной квантовой механики, должны, на мой взгляд, давать дискретные состояния
Ardan писал(а):То есть, математика, разработанная еще Ньютоном и Лейбницем, сам по себе не обязана быть квантованной в своей основе?
Time писал(а):Математика с идеями, заложенными Ньютоном и Лейбницем, основывается на исчислении бесконечно малых и в допущении справедливости непрерывности функций.
Ardan писал(а):А математика, которую Вы используете, также основывается на исчислении бесконечно малых?
Time писал(а):Все получилось не менее красиво и содержательно, чем на евклидовой плоскости, только теперь метод уже относительно легко расширяется и на трех, и на четырехмерное пространство-время.
wcomm писал(а):Если не секрет, какие-то практические (инженерные) варианты использования метода возможны?
wcomm писал(а):Если не секрет, какие-то практические (инженерные) варианты использования метода возможны?
Time писал(а):... Вы, наверное, имели ввиду приложения математического аппарата ...
Time писал(а): Дело в том, что мы пока не доросли до точных экспериментов с этим полем, а математическая модель с успехом сегодня заменяет еще не поставленные эксперименты. Что, впрочем, не отменяет необходимости проведения этих экспериментов в будущем, хотя бы для того, что бы убедиться в правильности наших выводов "на кончике пера".
wcomm писал(а):Математический аппарат (как инструмент) фактически существует ... можно ли его помощью описать, скажем, конкретные явления привычного нам мира?
wcomm писал(а):Возможно, нетипичный вопрос: не было ли в ходе развития мат.аппарата выходов в области гуманитарные, этические?
Time писал(а):Мне существенно важнее то, что она описывает еще явно нами не наблюдаемое. Вернее, наблюдаемое очень и очень косвенно - поле времени. Уверен, что описывает она это вполне адекватно. Тому уже сейчас есть ряд подтверждений..
wcomm писал(а):
Сможет ли "хроноскоп" (когда его изобретут) заглядывать в будущее?
wcomm писал(а):Совершенно "нематематические" проблемы возникают, если мы вдруг получаем информацию о событии в будущем, даже "всего лишь" наблюдая поле времени.
Time писал(а):Думаю, разрешение парадокса может оказаться в том, что не каждое событие мы можем "увидеть", даже если создадим хроноскоп. Примерно так же и с обычными телескопами, сколько не совершенствуй их, но Вы никогда не разглядите сквозь его объектив и окуляр атомы на соседней Луне. А вот саму Луну - пожалуйста..
Time писал(а):Мы например с Вами совершенно точно и без всякого хроноскопа "видим", что наше Солнце восходит каждые 24 часа. Разве это создает "нематематические" проблемы?
Так же как солнечное затмение, метеориты, которые нас периодически пугают.wcomm писал(а): Видимо, восходы Солнца проблем уже давно не создают.
wcomm писал(а):Даже если хроноскоп вместо восхода увидит в будущем некое "высокоэнергетическое событие", с этим уже ничего не сделать, т.к. это событие "уже произошло" (т.к. мы его "уже наблюдаем", просто позицию для наблюдения на оси времени мы "неудачно выбрали").
Мне непонятно применение слова "точных экспериментов ", (даже при условий применения приборов на порядок сложнее и точнее, плюс приборы нового поколения) после создания "костяка" новой теорий наступит пора более точных экспериментов (пока не наберутся новые непонятки для теорий следующего поколения)Time писал(а): мы пока не доросли до точных экспериментов с этим полем,
wcomm писал(а):Сможет ли "хроноскоп" (когда его изобретут) заглядывать в будущее?
wcomm писал(а):Инструменты (в более общем случае - методы и технологии наблюдения) совершенствуются. Curiosity уже бурит соседний Марс и анализирует его химический состав. Т.е. это "вопрос цены". Вероятно, наблюдать поле времени "в пределах одного лабораторного стола" окажется даже дешевле, чем на расстояниях от Нас и до центра Большого Взрыва.
flight писал(а):В одном из сообщений от Time, или в фильме, о, скорости сигнала наблюдаемого "хроноскопом" на несколько порядков выше, земляне могут успеть построить щит от излучения взрыва суперновой (при условий скорости губительного излучения звезды не превышает скорости света)
Time писал(а):Но это в общем то мелочи... Существенным является недостаток средств, что бы предлагаемые Вами и другими исследователями идеи можно было бы в обозримые сроки попытаться воплотить в жизнь:)
Вернуться в Вопросы исследователю
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3