Нелли писал(а):Это где-то на тридцати страницах на форуме
Глянул, да, автор топика в этом смысле хороша, оч. тщательна и наблюдательна. Но тщательность в заблуждениях куда хуже поспешности в домыслах (это я о "мифологии"). Это как и со Скляровым (заглянул недавно в одну из его работ): справедливо подвергая сомнению одну навязанную догму, отбрасывая ее, он тут же хватается за другую (не менее ложную) и думает, что обрел твердую почву под ногами. Это просто катастрофа какая-то. А с "баалом" с этим... Как слепые котята, ей-богу. "Снять сливки"?..- Вы даже не представляете, куда влезли, в какие инстанции. Неслучайно его сердечный приступ знающие люди напрямую связывают с данной темой (Вам ведь уже не раз попадались подобные высказывания в Сети, не так ли?..) . Грустно все это.
Я лишь воспользовался ссылкой, которую предоставил мне один из участников форума. Так даже лучше, для чистоты эксперимента (я ведь "читатель", а не "турист"). Помнил только, что где-то в Китае. И достаточно.
Кстати, когда я описывал теплый свет в пещерах - имел в виду именно этот свет, в тех же тонах (лишь чуть светлее), а "холодный" (как от неоновых) - встречался только в двух эпизодах: там, где "пудрили носик" и в эпизоде с "эмо".[/quote]
И ключи от квартиры, где деньги лежат (С)
Хотите об этом поговорить? Уверены в своих силах?
Передо мной частенько бравируют цитатами классиков, находясь вне горизонта событий и не осознавая всей подоплеки творений, к которым они апеллируют.. Иногда они напоминают мне людей, которые при встрече сдавливают тебе руку в жесткие тиски, надеясь вызвать тем самым твое "дополнительное расположение" ( "бонус к уважению", угу...). Это так глупо.
Да, я тоже люблю автора этих бессмертных творений. Разница лишь в том, что Вы любите двух подмастерьев, а я самого Мастера (М.А.Булгакова). Два не очень талантливых "соавтора" (пусть даже один из них и литературный педант, как Ильф, например) не могли позволить себе такой роскоши, как "разбрасываться талантом", а гений - мог, причем мимоходом. (почитайте исследования на эту тему в Сети, их уже довольно много. Шила ведь в мешке не утаишь.).
Вы читаете Булгакова и восхищаетесь "Мастером и Маргаритой", а я знаю, что М.А. не мог так поступить с окончанием сюжета в своем произведении, потому что к тому времени был уже гораздо мудрее "своей" концовки, которую нам сегодня выдали за оригинал.
Сам автор-режиссер "Собачьего сердца" недоумевает, почему его второй фильм так и не стал "шедевром", скорее даже наоборот (по сравнению с книгой) - полный провал. Мне же известно почему.
Со школьной скамьи Вам внушили, что Пушкин, пусть и "наше все", но "немного ветреный", "ловелас" и "б_бник", и что Петр Вяземский - "его лучший друг". На самом деле Пушкин (уже в молодости) - очень серьезный историк и этимолог. А "его лучший друг" масон Петр Вяземский - один из его злейших врагов и главный организатор убийства Поэта. И что часть стихов и высказываний , якобы принадлежащих Поэту - подделка и подтасовка, с целью "уравнять шансы" (и личности...)
Вы читаете "Бесов" Достоевского и недоумеваете: "мужик совсем спятил под старость лет!, что за ахинея! что за персонажи?!, откуда он это взял??", - а мне известно, что "Бесы" - это не плод его "воспаленного воображения", а прототипами его "высосанных из пальца персонажей" являются вполне живые и оч. тщательно описанные современники Пушкина и самого автора: "Став_рогин" (главный герой) - это сам Александр Пушкин ("история о рогоносце" - то, что необходимо знать, если "исследователь"..); Масон "Петр Верховенский" (главный антигерой) - это масон Петр Вяземский; "Кармазин" - это масон-"историк" Карамзин (кому мы все сегодня обязаны "своей" историей) ну и так далее.
Вот в чем отличие между мной и вами. Вы читаете Блаватскую и видите там "бабу в красном", "мужика в фуражке" (к.ф."Матрица") и прочую эзотерическую дребедень, а я только цифры и колонки. И кто-чего-куда хотел 5-10 тысяч лет назад.
Да, мне трудней на первый взгляд - много лающих и "лайяющих", а где-то и откровенно шипящих (эт я про сеть в целом). Но я-то дойду, потому что вижу куда иду и знаю почву под ногами, а вот вы - "устанете" (а некоторых из вас еще и утонут). Нет почвы под ногами ("потому что правды за ним нет"(с)). С "Камнями"-то все в порядке - здесь вы впереди планеты всей. Без вопросов. Но ведь у вас в шапке форума заявлено, что вы "исследуете Историю"?... Ну-ну..
Вы как бы пытаетесь дать объективную оценку Луне все время находясь на ее "солнечной стороне". Какой уж тут анализ..
С другой стороны, взывать к объективности в столь непростое время .. - вряд ли вам простят то, что много лет прощают мне (чисто из любопытства).
Просто вдруг захотелось выговориться. Огромным таким ОФТОПОМ. (и заметьте: в трезвом уме и твердой памяти! - я не пью
)
С Новым Годом Вас!
P.s.
Кстати об экспериментах. Обратите внимание, что тема "Дельфийский оракул" хоть и была закрыта, но с тех пор набрала еще больше тысячи просмотров.
Это значит, что она интересна. А это в свою очередь означает, что рано или поздно, но кто-то (кому позволят средства) все же решится на эксперимент и соорудит предложенную версию. И вдруг "Оракул" заговорит (а то и запоет)? Вот потеха-то будет, представляете?..
Но ничего. Женщины - я все-равно на вашей стороне! (в силу разных обстоятельств).
Здоровья всем1
P.p.s.
Прочли и удалите сразу, будьте так любезны. Пожалуйста!
Кто не видит суеты мира, тот суетен сам. (Б.Паскаль)
(( У Вас есть новое предложение?
Можно поточнее, какое масло? Аналогичное: подсолнечному(автомобильное) или сливочное (солидол, битум)ro_om писал(а):Ну вот смотрите: камень везде один (плюс-минус), а свойства - разные.
СПОЙЛЕР > 
Самое главное -- все правда! Только вот нашей трехмерной логикой не покорить вершину понимания! Я знаю, что это было и где, однако мое знание совсем в данном случае ничего не значит даже для путешественника, потому что в любом случае мое понимание исходит из собственного опыта. Если говорить коротко, то получится бездоказательно совершенно. Если подробно, то это это тема совсем других форумов 
