Сфера "Не материализма" и ее проявления в мире Материальном

**#61** serg » 14 окт 2016, 11:09

Вот Вы программист, давайте составим программу. Техническое задание будет следующее.
Имеется 1 млн биологических роботов.
Каждый робот имеет память 64 кбайт.
Каждый робот имеет интерфейс который даёт возможность обмениваться информацией на расстоянии.
Сможет ли такое сообщество решать задачи, для которых необходима память 1 гигабайт.

**#62** Коровьев » 14 окт 2016, 11:25

Почему 64 Кб и 1Гб, а не больше или меньше? Понятно, что это условно, но почему именно такие значения?

**#63** serg » 14 окт 2016, 11:36

Это модель муравейника, каждый муравей имеет память 64 килобайта, Чтобы построить муравейник нужна память 1 гигабайт.

**#64** pet » 14 окт 2016, 12:55

Романыч писал(а):Разжевывать все абсолютно нет желания.

Я говорю о необоснованном привлечении сторонних программ. О существовании некого "образа" паутины вне тел паучат. Ни единого слова у меня нет о программах внутренних. Ни единого. Вы таки не читаете то, что вам пишут. И какой смысл в таком "диалоге"? Упаси бог от таких "разжевывателей".

**#65** skt » 14 окт 2016, 13:57

Stiv писал(а):Так образы то... это продукт сознания.

В соответствии с теорией Склярова (Основы физики духа) любой материальный носитель имеет образ. То есть образ существует объективно в некотором пространстве, которое условно назовём информационным полем.
И вот тут прикол начинается. Потому что человек тоже способен создавать образы. И они тоже объективно существуют, но "как бы" без материального носителя.

То есть два вида образов - образы как отражение в информационном поле реального объекта и образ как продукт сознания. Но поскольку по сути это одно и то же, то и находятся они скорее всего в одном и том же информационном поле.

Можно даже предположить как расположены образы в информационном поле. Похожие образы находятся рядом. Чем более похожи образы, тем ближе друг к другу находятся.

**#66** skt » 14 окт 2016, 14:05

serg писал(а):Вот Вы программист, давайте составим программу. Техническое задание будет следующее.
Имеется 1 млн биологических роботов.
Каждый робот имеет память 64 кбайт.
Каждый робот имеет интерфейс который даёт возможность обмениваться информацией на расстоянии.
Сможет ли такое сообщество решать задачи, для которых необходима память 1 гигабайт.

Где-то должен существовать план муравейника. Если план "весит" 1 гигабайт, то муравьи без стороннего ПО его построить не смогут.
Я даже не уверен, что группа людей без стороннего ПО сможет построить муравейник. Как минимум сначала на листке бумаги чертить план начнут.

**#67** Stiv » 14 окт 2016, 20:28

Муравейник залили свинцом.

**#68** Paul » 14 окт 2016, 21:02

skt писал(а):То есть образ существует объективно в некотором пространстве, которое условно назовём информационным полем.

Информационное поле . А пример с вирусами (геносфера) вместо информационного поля ? Да и вирусы подходят в качестве быстрого перепрофилирования мушек дрозофилы на другом растении , нет ?
И потом люди думают "севером" (мозгом) , а у простейших другой "север" (инструментарий думания) - здесь нет противоречий .

Кстати как думает мозг , этот дядя объясняет очень даже добротно (для меня) :

Смотреть на youtube.com

**#69** serg » 14 окт 2016, 22:13

Информационное поле. Что является составляющей частью этого поля? Что является его носителем? Например, составной частью электромагнитного поля является фотон. Представим, что составной частью информационного поля является один бит информации. Носителем этого поля является ячейка памяти. То есть, Что бы построить муравейник, муравьи должны соединить свои ячейки памяти вместе и запустить программу постройки муравейника. Программа постройки муравейника находится в ДНК. Какие есть способы соединения ячеек памяти муравьёв. Химическая сигнальная система отпадает в силу своей медленности (небольшое количество информации в единицу времени). Остаётся электромагнитный способ приёма и передачи информации или квантовый. Для нашей программы это не имеет разницы.

**#70** German » 15 окт 2016, 09:28

skt писал(а):В соответствии с теорией Склярова (Основы физики духа) любой материальный носитель имеет образ.

Насколько помню об этом говорил ещё Платон две с половиной тысячи лет назад. Причём практически вся философия греков импортирована с Востока - значит корни этих знаний уходят на Восток.

**#71** Stiv » 15 окт 2016, 11:49

serg писал(а):Информационное поле.

Библиотека. Полно знаний, которые даже систематизированы неким образом. И вот лежат эти знания и ждут своего часа. Ждут того, кто освоив эту информацию, сможет навести аналогии, сравнить, вспомнить... неким образом - обработать и использовать. Или не сможет... Так когда информация становится информацией (полезной), в книгах? Или при неком сочетании-обработке? Как смоляные клеи, например. Ну смола, ну отвердитель... Если отдельно, то это только "просто" смола и отвердитель. А стоит это соединить, так смесь становится чем то третьим, клеящим составом. Знания в книгах, в поле, в наших головах... становятся реальными знаниями только при использовании. А само использование, часто происходит при неком "смешивании" этих знаний. Так есть ли "знания" в "книгах" "библиотеки", или они появляются только в момент "обработки"? Ведь не всегда можно проследить путь от "прочитанного" до конечной реализации, синтеза в голове.

serg писал(а):Что является его носителем?

Поле может быть и сложносоставным. Еще недавно с подозрением относились к термину "биополе". А сегодня считают, что это комплекс всех полей организма. Не одного поля-носителя, а всех. И тут появляется то, о чем я уже говорил. Наличие информации вне носителя. Это что то типа тех самых промежутков между информативными блоками. Ну вот такая аналогия. Помните, как в детстве переплетая ладони добивались тени схожей, например с орлом или с собакой? Ну переплетенные пальцы или сложенная неким образом ладонь. Конечно, сама она тоже информативна. Например, это кукиш. А вот тень от кукиша... это профиль лица! Или рисунки-перевертыши. Красивая женщина в наряде 19 века при определенном сочетании, взгляде, внимании... становится лицом старухи. Носитель один и тот же, сочетание цветов и мазков, а результат различен.
Я вот к чему, извлекаемая информация зависит от воспринимающего. И носителем информации может быть не она сама, а её отсутствие. Ведь отсутствие информации или поля, так же может привести к созданию некоего образа.

serg писал(а):Что бы построить муравейник, муравьи должны соединить свои ячейки памяти вместе и запустить программу постройки муравейника.

Уже рассказывал. Эксперимент. Расческа с редкими зубьями, на 47 зубе находится кормушка с сиропом. Муравей-разведчик исследует все зубья, пока не натыкается на лакомство. Потом он добегает до края "расчески", забегая на каждый из оставшихся зубьев, после чего возвращается в муравейник. Экспериментаторы заменяют "расческу" , оставляя кормушку на 47 зубе, что бы избежать влияния возможных химических меток. Следующие муравьи бегут по расческе сразу к концу "расчески", и затем, заглядывая на каждый из зубцов, уверенно сворачивают на 47 зуб к кормушке. Они "отсчитали" не 47 зубьев с начала "расчески-лабиринта", а 3 с его конца...
Наличие информации это не все. Должен быть кто то, кто способен её принять и использовать. А отсюда... тот, кто оставлял информацию, подразумевал её использование? Или... в "информативном поле" уже есть все. И это "всё" терпеливо ждет своего воспринимающего. А тогда... вся вселенная, весь комплекс всего существующего, это и есть "информационное поле". Множество полей, множество носителей и в этой "куче", даже отсутствие информации может стать информацией.
"-Милая, дай мне носки.
-Лентяй ))) Сам возьми к шкафу на своей полке.
-Тут нет никаких носков!
-Да вот же они, за футболками!"
Являются ли сами носки информацией? Или только их положение "за футболками"? Или все, включая этот бытовой разговор, информация? Очевидно, что это зависит от воспринимающего, конечного потребителя?
Одни вопросы. Пока мы на них не ответим, до тех пор не найдем "информационного поля" и его "носителей".

**#72** skt » 15 окт 2016, 12:15

Stiv писал(а): А отсюда... тот, кто оставлял информацию, подразумевал её использование?

Ну, допустим, информационное поле. Появляется новый объект, его образ уходит в информационное поле. Хотя правильнее сказать, что этот образ ПОЯВЛЯЕТСЯ в информационном поле. Что с этим образом происходит дальше?

Почему бы не предположить, что он остаётся в этом поле навсегда? То есть все образы остаются в информационном поле навсегда. Всё материальное оставляет свои образы в информационном поле за каждую секунду своего времени. И они там хранятся вечно.

Включая и те образы, которые рождало сознание Наполеона или Сталина.

Камень на обочине дороги около моего дома, оставивший свой образ в информационном поле, вряд ли подразумевал её использование, ибо у него нет органа, который мог бы что-то подразумевать

**#73** Stiv » 15 окт 2016, 12:35

skt писал(а):Почему бы не предположить, что он остаётся в этом поле навсегда?

Потому, что это зависит от многих факторов. Наблюдал общение родителя с детьми. Старший из детей взял поиграть машинку младшего и сломал её. Рев, крики... Папа спешит успокоить свое младшее чадо, да куплю я тебе новую машинку! А чадо разражаясь еще большими слезами:"Но это уже будет не та машинка! А мне нужна та же!".
На упоминаемый вами камень падает пыль, садятся бактерии, его точит время... От кого зависит сохранность образа? С какого момента это станет "совсем другой камень"?

**#74** serg » 15 окт 2016, 12:46

Надо с чего то начинать, дать определения этого поля, определиться с носителем этого поля, иначе модель не построишь. Муравей очень маленький организм, и мне кажется, что биологи делают ошибку, описывая поведение муравья как отдельную особь. Муравей, является частью более крупного организма, под названием муравейник. Муравейник имеет мозг в миллион раз больший, чем отдельный муравей. Коллективный мозг муравейника способен строить многоярусное жилище, создавать химические и агрокомплексы.

**#75** Stiv » 15 окт 2016, 12:48

skt писал(а):Появляется новый объект

Как появился? Был ли этот объект в скале, из которой его вытянуло время и эрозийные процессы? Был ли он в взрыве сверхновой в момент образования нашего центрального светила? Где была информация, что через 11 миллиардов лет, когда химические, физические, ядерные процессы приведут к образованию из начальных первочастиц - кварца и полевых шпатов... появится тяготение этой планеты, атмосфера, условия..., составляющие того самого куска гранита?

**#76** skt » 15 окт 2016, 12:51

Stiv писал(а):
skt писал(а):Почему бы не предположить, что он остаётся в этом поле навсегда?

Потому, что это зависит от многих факторов. Наблюдал общение родителя с детьми. Старший из детей взял поиграть машинку младшего и сломал её. Рев, крики... Папа спешит успокоить свое младшее чадо, да куплю я тебе новую машинку! А чадо разражаясь еще большими слезами:"Но это уже будет не та машинка! А мне нужна та же!".
На упоминаемый вами камень падает пыль, садятся бактерии, его точит время... От кого зависит сохранность образа? С какого момента это станет "совсем другой камень"?

Ну например в поле могут оставаться образы всех состояний камня за всё время жизни.
Образ камня секунду назад, две секунды назад, три секунды назад. Камень уже другой, но образ прошлого состояния камня остался.

То есть каждый квант времени создаётся образ всей Вселенной и каждого объекта во Вселенной.

Соответственно, из этого поля теоретически можно добыть образ любого объекта в любой квант времени.

**#77** Stiv » 15 окт 2016, 12:53

serg писал(а):Коллективный мозг муравейника способен строить многоярусное жилище, создавать химические и агрокомплексы.

А на что способен "коллективный разум" научного коллектива? Страны? Человечества? Где остановиться то? Ведь так можно продолжить и до коллективного разума спирального рукава галактики! А то и всей Метагалактики! А то и всей вселенной!
Кто определит, на чем остановиться? И не приведет ли эта остановка к выплескиванию ребенка с водой? :popcorn:

**#78** Stiv » 15 окт 2016, 12:56

skt писал(а):Соответственно, из этого поля теоретически можно добыть образ любого объекта в любой квант времени.

Вы настаиваете на этом? На термине "квант времени"? Потому как... на мой взгляд это ну очень придуманное понятие. Как и само время.
А если это так... То во вселенной "есть всё и всегда", и только ограниченность нашего восприятия заставляет нас воспринимать одномоментно в "настоящем", многомоментно в "прошлое" и вариативно в "будущее". Будь мы действительно универсальными, вполне допускаю, что мы знали бы все и всегда. Отличия этого восприятия делают "действительность" ну очень многоплановой. Даже у людей, существ одного вида, иногда в одном и том же обществе и социальном статусе и даже в одной и той же семье...и даже у близнецов :wink:

А посему уверен, что наше стремление понять вселенские процессы или богов, всегда останутся на очень индивидуальном уровне и совпасть с действительностью могут только частично. И случайно. Понятно, что для нас, воспринимающих таким образом. Потому как во вселенной это все уже "всегда" есть :ROFL:

**#79** skt » 15 окт 2016, 13:16

serg писал(а):Надо с чего то начинать, дать определения этого поля, определиться с носителем этого поля, иначе модель не построишь. Муравей очень маленький организм, и мне кажется, что биологи делают ошибку, описывая поведение муравья как отдельную особь. Муравей, является частью более крупного организма, под названием муравейник. Муравейник имеет мозг в миллион раз больший, чем отдельный муравей. Коллективный мозг муравейника способен строить многоярусное жилище, создавать химические и агрокомплексы.

Ну если отталкиваться от математической модели, то, если грубо, получается примерно так.
Есть два множества - Х и У.
Множество Х - материальный мир. Множество У - информационное поле.
Для каждого элемента x из множества X существует единственный y из У и наоборот. То есть по любому должно быть взаимно-однозначное соответствие.

Пусть например элемент y будет иметь пять координат. Первые три координаты - координатные оси (местоположение точки в трёхмерном пространстве), четвёртая ось - временные координаты, а пятая - ноль или один. То есть существует в этой точке бит информации или нет.

Если мы исходим из того, что базовым элементом информационного пространства является бит, то в материальном мире это должна быть мельчайшая частица. Тут вопрос к физикам - как там у них дела с мельчайшей частицей - уже нашли или ещё нет? :smile:

**#80** skt » 15 окт 2016, 13:23

Stiv писал(а):
skt писал(а):Соответственно, из этого поля теоретически можно добыть образ любого объекта в любой квант времени.

Вы настаиваете на этом? На термине "квант времени"? Потому как... на мой взгляд это ну очень придуманное понятие. Как и само время.

Это зависит от того, есть ли квант пространства :smile:

А вот если кванта пространства нет (нет мельчайшей частицы), то у нас скорее всего возникнут проблемы с построением модели.

**#81** skt » 15 окт 2016, 13:30

Ну допустим элемент мы определили.
Множество Y определили.
Теперь переходим к определению образа.
Образ - это подмножество Y1 из множество Y - некая совокупность элементов.
Получается матрица размером 4*n, где n - количество элементов.

Далее надо описать базовый закон - закон силы притяжения образов. Придумать какие-то критерии, по которым можно оценить силу этого притяжения в зависимости от образов.

Тут уже покумекать надо...

**#82** Stiv » 15 окт 2016, 13:32

skt писал(а):А вот если кванта пространства нет (нет мельчайшей частицы), то у нас скорее всего возникнут проблемы с построением модели.

Есть мельчайшая величина "постоянная Планка" - квант действия.

**#83** skt » 15 окт 2016, 13:49

Stiv писал(а):
skt писал(а):А вот если кванта пространства нет (нет мельчайшей частицы), то у нас скорее всего возникнут проблемы с построением модели.

Есть мельчайшая величина "постоянная Планка" - квант действия.

"атомы излучают и поглощают энергию порциями" (с) http://elementy.ru/trefil/21193/Postoyannaya_Planka

Ну уже что-то...

А если измерить выплески энергии в некотором объёме, то по ним можно определить что за материя в этом объёме находится?
Или для одних и тех же выплесков может быть разная материя?

**#84** Коровьев » 15 окт 2016, 14:21

skt писал(а):А если измерить выплески энергии в некотором объёме, то по ним можно определить что за материя в этом объёме находится?

Чем измерить-то? И что принимать за единицу измерения?

**#85** skt » 15 окт 2016, 14:55

Коровьев писал(а):
skt писал(а):А если измерить выплески энергии в некотором объёме, то по ним можно определить что за материя в этом объёме находится?

Чем измерить-то? И что принимать за единицу измерения?

Так ладно, зайдём с другой стороны. Правильно ли я понял, что существует минимальная порция энергии, которую можно передать?

Захотел передать меньше энергии - а нельзя...

**#86** skt » 15 окт 2016, 15:11

В общем, нужно мельчайшее нечто в материальном мире. Элементарный кирпичик, чтобы поставить ему в соответствие бит информации. Кирпичик энергии, массы или ещё чего-то. Нечто, что уже нельзя поделить. И желательно, чтобы из этих кирпичиков можно было построить всё, что угодно.
Тут мои знания по физике, мягко говоря, оставляют желать лучшего )

Есть вообще что-то такое?

Пусть даже этих элементарных кирпичиков будет несколько разных штук.

**#87** Talestra » 15 окт 2016, 16:36

Последние годы часто задумываюсь над особенностями самой «информации» в аспекте ее "поведения".
При рассмотрении, информация с легкостью проявляет комплекс свойств живого организма. Может не так полноценно в сравнении с полноценными организмами, но сопоставимо с вирусом. В одном случае получается «вещество» с признаками существа, в другом - «образ», способный перебираться с носителя на носитель, копировать себя итд. То есть по сути то же самое, но без «вещества». Или все таки с веществом, ведь насколько мне известно никто не находил информации БЕЗ носителя.

Тут привожу пару таблиц с выкладками.

**#88** Stiv » 15 окт 2016, 20:53

skt писал(а):А если измерить выплески энергии в некотором объёме, то по ним можно определить что за материя в этом объёме находится?

Это сложно... Тут же еще и эффект Казимира. Вакуум "кипит". В том смысле, что в любом месте происходит постоянное появление и пропадание частиц. Это назвали кипением вакуума... Все не как в "нормальном" мире )))

**#89** serg » 15 окт 2016, 22:25

Нет универсального носителя информации. Носителем информации может быть что угодно, в зависимости от рассматриваемой информационной системы, и можно абстрактно назвать это “ячейка памяти“. Я так же бы дал понятие интенсивности информационного потока, это изменение количества битов информации в единице объёма за единицу времени. Это даст возможность анализировать живые и не живые системы.

**#90** Pavloff182 » 15 окт 2016, 22:55

Не буду полноценно вклиниваться в столь интересный диалог, по причине своего несоответствия уровню знаний дискутирующих. Но реплику себе позволю, из зала так сказать…

Вот "образы" эти, которые в информационном поле хранятся, почему они собственно обязаны быть "бинарными", т.е. "пиксельными"? Почему бы им не быть линейными? Врят ли уместная аналогия, но вот к примеру есть разные графические редакторы. Одни в силу своего программного кода "думают" пикселями, а другие линиями.

Наш физический мир работает с "пикселями". А вот человеческому восприятию больше нравится ровные, идеальные линии. У меня лично плохо отшпаклеваная, не ровная стена вызывает раздражение и дискомфорт...

Потом, насколько мне известно прямых линий в нашей реальности не существует, это плод человеческой фантазии, которая родилась на почве особенности нашего восприятия. Степень ровности "идеальных" геометрических фигур определяется размером "зерен" их составляющих…

Вот та "конструкция" из амеб о которой говорилось выше, ведь количество особей её составляющую может варьироваться. Быть может образ конструкции линеен, а его размер и детализация, "прорисовка" зависит от количества амеб? Которые выступают своего рода пикселями…

**#91** Романыч » 15 окт 2016, 23:13

serg писал(а):Нет универсального носителя информации. Носителем информации может быть что угодно, в зависимости от рассматриваемой информационной системы, и можно абстрактно назвать это “ячейка памяти“. Я так же бы дал понятие интенсивности информационного потока, это изменение количества битов информации в единице объёма за единицу времени. Это даст возможность анализировать живые и не живые системы.

Интересная мысль! :good:

Если взглянуть так на материальный мир, тогда здесь побеждает молекула ДНК. По всем своим характеристикам. Она превосходит любые виды и носители информации в материальном мире.
Вот здесь приводятся ключевые её параметры:

Смотреть на youtube.com

Не суть важен вывод в фильме.
Главное, что именно она присуща живым организмам.
Она соответственно как-то резонирует. При её массе, это вибрации определённой длины волны.
Если все клетки синхронизируется в этом резонансе, то создается поле.
И вот это поле - точка перехода, к некому образу, в котором каждая ДНК создаёт свою частичку этого огромного общего пазла.
Образ это уже духовно-нематериальный мир, который доказал Андрей Юрьевич Скляров.
Видимо, синхронные колебания каждой ДНК каждой амебы, которые резонируют к единой цели - поиску еды, создают этот путь решения, в виде образа - некой метательной катапульты, благодаря которой они могут "закинуть" своих товарищей и и лучших представителей вида. :shock:

**#92** волк » 16 окт 2016, 04:45

Чтобы воспринимать информацию нужны определённые рецепторы.
Судя по фотографиям, приведенным выше, лучшие представители мира амёб и их товарищи, организовали вокруг себя посредственных особей, создали себе удобную каюту и заставили поднять себя повыше, мотивируя всех идеей спасения вида.

**#93** skt » 16 окт 2016, 09:10

По большому счёту информационное поле нас интересует с точки зрения деятельности живых организмов.
Можно пока отложить вопрос как закодировать в образах неживые объекты природы и остановиться на живых для начала.

Ну а с живыми получается всё просто. В основе лежит ДНК и мы легко можем провести взаимно-однозначное соответствие с битов на ДНК.

Ну или на РНК...

Есть два множества - Х и У.
Множество Х - мир живой природы (совокупность носителей ДНК/РНК). Множество Y - информационное поле.

Если я правильно понял, ДНК/РНК состоит из Аденина, Тимина, Гуанина, Цитозина, которые имеют вполне конкретные химические формулы:

C5H5N5
C5H6N2O2
C5H5N5O
C4H5N3O

Четыре буковки всего лишь.
Ну Урацил ещё... C4H4N2O2
который опять таки состоит из этих четырёх буковок

Образ - информационная запись конкретной ДНК/РНК.

Вот "образы" эти, которые в информационном поле хранятся, почему они собственно обязаны быть "бинарными", т.е. "пиксельными"? Почему бы им не быть линейными? Врят ли уместная аналогия, но вот к примеру есть разные графические редакторы. Одни в силу своего программного кода "думают" пикселями, а другие линиями.

Классная идея!
Действительно, есть растровая графика (попиксельная), а есть векторная (когда можно растягивать прорисованные объекты до любого размера без потери качества). Фотошоп и корел дро.

Пусть в данном случае растягивание - это функция развития программы ДНК. Из конкретной ДНК мы получаем конкретное живое существо. Растянули немножко - ДНК размножилось. Ещё больше растянули - у зародыша образовались глаза. Ещё растянули - и вот у нас уже пятилетнее животное (человек, растение).

То есть нам нет смысла каждый раз перекодировать образ с течением времени. Это один и тот же образ - просто на разных этапах развития. Некая его фундаментальная часть. Я бы сказал "живая часть".

Элементы одежды, размер мускулов и т.п. к ДНК уже не относится - это результаты воздействия неживых объектов.

То есть образ из живой природы у нас фиксируется по двум координатам - ДНК и этап его развития (количество делений ДНК, например...).

Допустим я нарисовал в 3D редакторе человека. Если я прорисовал его с точностью 100%, то ему соответствует единственно возможная ДНК. Если с точностью 99% (например, не указал цвет глаз), то этих возможных ДНК существует, допустим, миллион...

**#94** skt » 16 окт 2016, 09:14

Paul писал(а):Информационное поле . А пример с вирусами (геносфера) вместо информационного поля ? Да и вирусы подходят в качестве быстрого перепрофилирования мушек дрозофилы на другом растении , нет ?

Вирусы объясняют эволюцию, но совершенно не объясняют откуда собака знает время возвращения хозяина или как голубь находит свой домик.

**#95** skt » 16 окт 2016, 10:07

ОФФТОПИК:

СПОЙЛЕР >

Вообще интересно, что при разговорах про ДНК используются не столько химические или физические термины, сколько термины из области компьютеров и работы с информацией.

**#96** serg » 16 окт 2016, 10:20

Когда написал техническое задание, где биороботы имеют интерфейс для беспроводного обмена информацией, имел в виду ДНК, как приёмник и передатчик информации. Кстати если между клетками на уровне ДНК идёт непрерывный обмен информации, то тут можно использовать интенсивность информационного потока, как количественный показатель жизненной энергии. Например у неживых клеток эта интенсивность будет равняться нулю.

**#97** Романыч » 16 окт 2016, 11:13

skt писал(а):Вообще интересно, что при разговорах про ДНК используются не столько химические или физические термины, сколько термины из области компьютеров и работы с информацией.

Это действительно интересно, с той точки зрения, что когда пройден этап материалов и химических составляющих, оказывается, не столько важно, на чем записана информация.
Будь это бумага, перфокарта, дискета или ДНК. Главное - тот образ, который она несет.

skt писал(а):То есть образ из живой природы у нас фиксируется по двум координатам - ДНК и этап его развития (количество делений ДНК, например...).

Отличная аналогия.

Если бы ещё прикрутить механизм обратной связи, который тем сильнее, чем проще образ.
Т.о. у самых "простых" - вирусов и бактерий - постоянный обмен информацией с внешней средой, и из-за этого, самая большая часть мутаций именно в них. Это уже скорее не случайные мутации, а постоянное редактирование своей базы данных - жизнеспособного образа.

serg писал(а):Кстати если между клетками на уровне ДНК идёт непрерывный обмен информации, то тут можно использовать интенсивность информационного потока, как количественный показатель жизненной энергии. Например у неживых клеток эта интенсивность будет равняться нулю.

Тогда интенсивность информационного потока будет увеличивается по возрастающей.
0 - у неживых клеток.
1-Минимальный у вирусов.
2-Чуть больше у бактерий.
......................................
9999999-Наибольший в нервных клетках головного мозга, которые сформировались так, что бы делегировать функции жизнеобеспечения другим клеткам для единственной задачи - обмениваться образами.
У таких организмов и получается самая полная и максимальная развитая "пирамида души", по Андрею Юрьевичу.
И они уже генерируют свои образы, и так на каждом уровне.

**#98** Sergiuss » 16 окт 2016, 11:53

Романыч писал(а):Будь это бумага, перфокарта, дискета или ДНК. Главное - тот образ, который она несет.

Таким образом, божественная идея - это информация по своей природе.
А созидание и разрушение - волны, которыми информация передается.
Остается открытым вопрос направления передачи информации, божественная цель.

**#99** Коровьев » 16 окт 2016, 14:01

Оффтопик: skt писал(а):...совершенно не объясняют откуда собака знает время возвращения хозяина или как голубь находит свой домик.

Как показывает личный опыт, собака не знает времени возвращения хозяина; другое дело, что она всегда ждёт его возвращения, когда тот отсутствует, и безошибочно определяет, когда он идёт и что идёт именно он. Делает она это, в первую очередь, на слух – т.е. по звуку шагов, особенно в городских условиях (многоквартирный дом), когда фактор обоняния (за исключением финальной стадии, когда хозяин уже непосредственно перед дверью) практически можно исключить. Проверяли неоднократно, причём проверяли специально. Поэтому я не особенно удивился, когда прочитал в «Одиссее», что собака сразу же узнала Одиссея, когда тот вошёл в свой дворец под видом старца-странника, превращённого в такового Афиной. Одиссея тогда не узнал никто, кроме собаки и старухи-служанки (но та узнала Одиссея по шраму на ноге). Просто всё это время собака ждала его возвращения и сразу же узнала по звуку шагов, а потом и по запаху.
А вот как голуби находят путь в голубятню, даже если за время их отсутствия та переехала на новое место, лично для меня загадка, но, возможно, потому что я не голубятник и никогда с голубями дела не имел.

**#100** skt » 16 окт 2016, 15:10

Коровьев писал(а):
Оффтопик
skt писал(а):...совершенно не объясняют откуда собака знает время возвращения хозяина или как голубь находит свой домик.

Как показывает личный опыт, собака не знает времени возвращения хозяина; другое дело, что она всегда ждёт его возвращения, когда тот отсутствует, и безошибочно определяет, когда он идёт и что идёт именно он. Делает она это, в первую очередь, на слух – т.е. по звуку шагов, особенно в городских условиях (многоквартирный дом), когда фактор обоняния (за исключением финальной стадии, когда хозяин уже непосредственно перед дверью) практически можно исключить. Проверяли неоднократно, причём проверяли специально. Поэтому я не особенно удивился, когда прочитал в «Одиссее», что собака сразу же узнала Одиссея, когда тот вошёл в свой дворец под видом старца-странника, превращённого в такового Афиной. Одиссея тогда не узнал никто, кроме собаки и старухи-служанки (но та узнала Одиссея по шраму на ноге). Просто всё это время собака ждала его возвращения и сразу же узнала по звуку шагов, а потом и по запаху.
А вот как голуби находят путь в голубятню, даже если за время их отсутствия та переехала на новое место, лично для меня загадка, но, возможно, потому что я не голубятник и никогда с голубями дела не имел.

В этой книге описаны ситуации, когда звуком шагов объяснить не получается:

http://rudocs.exdat.com/docs/index-279267.html

**#101** skt » 16 окт 2016, 15:23

Было бы здорово, если бы в результате "думания", "создания образов" с помощью химических реакций мозгом создавались бы простенькие цепочки ДНК/РНК.

Подумал что-то, синтезировал РНК и оно полетело в каком-нибудь новом вирусе...

В общем, надо как-то разобраться с тем, как человек думает.

**#102** skt » 16 окт 2016, 16:45

Иду я по улице. Глаза открыты. Каждую милисекунду вижу новый образ. В результате получается последовательность образов. Эта последовательность куда-то записывается, так как я могу вызвать из памяти тот или иной образ. Куда записывается эта последовательность? Объём информации получается очень приличный - запахи, звуки, видеоряд, тактильные ощущения, вкусовые рецепторы.

Где хранится этот объём информации? На какой носитель он записывается?
Это точка входа.

Как отвечает на этот вопрос наука?

**#103** волк » 16 окт 2016, 16:52

skt писал(а):Было бы здорово, если бы в результате "думания", "создания образов" с помощью химических реакций мозгом создавались бы простенькие цепочки ДНК/РНК.

Ну а если правы те, кто считает, что днём наш мозг думает на благо разума, интеллекта и рассудка, а ночью все его вычислительные ресурсы ведут отладку внутренних органов и всяких там клеточных связей. Все органы к утру отлажены и сутки организм работает как единая система. Лиши человека сна, органы в разнос идут. Стоит в таком случае поспать, и опять все внутренние системы отлажены.
Так что не факт, что мы во сне не создаём эти новые цепочки. Неумело и лишь из подручных средств.

**#104** eshkin » 16 окт 2016, 17:17

Не понимаю я, ни заглавия темы, ни того, о чем здесь пишут.

ё

**#105** skt » 16 окт 2016, 18:23

skt писал(а):Иду я по улице. Глаза открыты. Каждую милисекунду вижу новый образ. В результате получается последовательность образов. Эта последовательность куда-то записывается, так как я могу вызвать из памяти тот или иной образ. Куда записывается эта последовательность? Объём информации получается очень приличный - запахи, звуки, видеоряд, тактильные ощущения, вкусовые рецепторы.

Где хранится этот объём информации? На какой носитель он записывается?
Это точка входа.

Как отвечает на этот вопрос наука?

Ввёл запрос в Яндекс и результат меня с одной стороны удивил, а с другой обрадовал. По всей видимости, наука не знает где хранится память.
По крайней мере в мозге соответствующих отделов не найдено.

Значит можем смело строить версии и гипотезы.

Итак, раз памяти нет в мозге, то логика подсказывает только один вариант - память хранится за пределами мозга. Вот это "за пределами мозга" и будем пока называть информационным полем. То есть имеем последовательность образов, накапливающуюся и хранящуюся в информационном поле.

Но должен быть режим доступа к базе образов конкретного человека, иначе будет мешанина. Чем один человек отличается от другого? ДНК.
Получается, что мы постоянно обращаемся в информационное поле за информацией и постоянно оттуда эту информацию получаем. И постоянно туда информацию записываем.

Как выглядит процесс "вспоминания" информации?
Осуществляется запрос в информационное поле:
Я, ДНК такое-то, прошу предоставить мне образ из коллекции образов этого ДНК. Ну и дальше идёт поиск по коллекции образов ДНК в соответствии со структурой запроса. Например: "Все образы людей ростом выше 190 см", "Стих Пушкина про дерево" и т.п.

Вот она базовая модель.

Но сразу возникают вопросы. А если родятся два человека с одинаковыми ДНК, то что произойдёт? У них будет общая база образов?
Что будет, если родится человек с такой же ДНК, как у человека, жившего 100 лет назад? Он получит доступ к его памяти?

И, наконец, .... барабанная дробь...
Амёбы. Амёбы размножаются делением. Правильно ли я понимаю, что у двух только что поделившихся амёб одинаковое ДНК?
У разрезанного червя одинаковое ДНК?

И ещё до кучи вопрос. Феномен Ванги. Сам я у Ванги, к сожалению, не был, но была, например, Бехтерева. Начальник института мозга, вполне вменяемый и адекватный человек. Она подтвердила, что Ванга снимает информацию.

То есть существуют люди, способные с лёгкостью получать доступ к базе образов другого ДНК.

**#106** Paul » 16 окт 2016, 19:13

skt писал(а):Ввёл запрос в Яндекс и результат меня с одной стороны удивил, а с другой обрадовал. По всей видимости, наука не знает где хранится память.По крайней мере в мозге соответствующих отделов не найдено.

Память здесь :

Смотреть на youtube.com

**#107** skt » 16 окт 2016, 20:17

Вот ещё про память. Тут, насколько я понял, говорится о том, что память в ДНК пишется...

Смотреть на youtube.com

**#108** serg » 16 окт 2016, 21:30

Есть в организме человека разные информационные системы. На клеточном уровне это ДНК , куда записана информация о строении клетки и её функционировании. Также на клеточном уровне есть оперативная память, которая записывается в микротрубочках (это утверждение не является общепринятым фактом). Сообщества клеток образуют органы и ткани, где клетки создают информационное поле посредством постоянного общения друг с другом. На вершине этой пирамиды находится мозг человека, где происходит глобальный контроль информационных полей всех органов, а также запись и сохранение оперативной и долговременной информации . Как в компютере, мы имеем оперативную память, и долговременную память, которую записывают на магнитных дисках и т.д. не суть важно.

**#109** Paul » 16 окт 2016, 21:49

skt писал(а):Вот ещё про память. Тут, насколько я понял, говорится о том, что память в ДНК пишется...

Директор института имени Анохина полностью дискредитировал себя :smile:

:

Смотреть на youtube.com

serg писал(а):На вершине этой пирамиды находится мозг человека

Так и есть (имхо)

**#110** skt » 17 окт 2016, 09:01

Коли уж мы упираемся в ДНК и вырисовывается гипотеза привязки ДНК к информационному полю, то крайне интересно с этой точки зрения рассматривать однояйцевых близнецов. Так как у них должен быть одинаковый генотип.

Хотя он и неодинаковый. Почему-то...

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме