serg писал(а):Информационное поле.
Библиотека. Полно знаний, которые даже систематизированы неким образом. И вот лежат эти знания и ждут своего часа. Ждут того, кто освоив эту информацию, сможет навести аналогии, сравнить, вспомнить... неким образом - обработать и использовать. Или не сможет... Так когда информация становится информацией (полезной), в книгах? Или при неком сочетании-обработке? Как смоляные клеи, например. Ну смола, ну отвердитель... Если отдельно, то это только "просто" смола и отвердитель. А стоит это соединить, так смесь становится чем то третьим, клеящим составом. Знания в книгах, в поле, в наших головах... становятся реальными знаниями только при использовании. А само использование, часто происходит при неком "смешивании" этих знаний. Так есть ли "знания" в "книгах" "библиотеки", или они появляются только в момент "обработки"? Ведь не всегда можно проследить путь от "прочитанного" до конечной реализации, синтеза в голове.
serg писал(а):Что является его носителем?
Поле может быть и сложносоставным. Еще недавно с подозрением относились к термину "биополе". А сегодня считают, что это комплекс всех полей организма. Не одного поля-носителя, а всех. И тут появляется то, о чем я уже говорил. Наличие информации вне носителя. Это что то типа тех самых промежутков между информативными блоками. Ну вот такая аналогия. Помните, как в детстве переплетая ладони добивались тени схожей, например с орлом или с собакой? Ну переплетенные пальцы или сложенная неким образом ладонь. Конечно, сама она тоже информативна. Например, это кукиш. А вот тень от кукиша... это профиль лица! Или рисунки-перевертыши. Красивая женщина в наряде 19 века при определенном сочетании, взгляде, внимании... становится лицом старухи. Носитель один и тот же, сочетание цветов и мазков, а результат различен.
Я вот к чему, извлекаемая информация зависит от воспринимающего. И носителем информации может быть не она сама, а её отсутствие. Ведь отсутствие информации или поля, так же может привести к созданию некоего образа.
serg писал(а):Что бы построить муравейник, муравьи должны соединить свои ячейки памяти вместе и запустить программу постройки муравейника.
Уже рассказывал. Эксперимент. Расческа с редкими зубьями, на 47 зубе находится кормушка с сиропом. Муравей-разведчик исследует все зубья, пока не натыкается на лакомство. Потом он добегает до края "расчески", забегая на каждый из оставшихся зубьев, после чего возвращается в муравейник. Экспериментаторы заменяют "расческу" , оставляя кормушку на 47 зубе, что бы избежать влияния возможных химических меток. Следующие муравьи бегут по расческе сразу к концу "расчески", и затем, заглядывая на каждый из зубцов, уверенно сворачивают на 47 зуб к кормушке. Они "отсчитали" не 47 зубьев с начала "расчески-лабиринта", а 3 с его конца...
Наличие информации это не все. Должен быть кто то, кто способен её принять и использовать. А отсюда... тот, кто оставлял информацию, подразумевал её использование? Или... в "информативном поле" уже есть все. И это "всё" терпеливо ждет своего воспринимающего. А тогда... вся вселенная, весь комплекс всего существующего, это и есть "информационное поле". Множество полей, множество носителей и в этой "куче", даже отсутствие информации может стать информацией.
"-Милая, дай мне носки.
-Лентяй ))) Сам возьми к шкафу на своей полке.
-Тут нет никаких носков!
-Да вот же они, за футболками!"
Являются ли сами носки информацией? Или только их положение "за футболками"? Или все, включая этот бытовой разговор, информация? Очевидно, что это зависит от воспринимающего, конечного потребителя?
Одни вопросы. Пока мы на них не ответим, до тех пор не найдем "информационного поля" и его "носителей".