Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #41  Mеханоид » 02 фев 2013, 16:20

У меня лично есть несколько вопросов к автору публикаций. Может и ещё кому захочется что-то уточнить?..
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 2958
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1682 раз.
Поблагодарили: 1345 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 164

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #42  German » 03 янв 2014, 15:24

Almistov писал(а):но ...
1. Пелопонесс назывался Мореей в Среднии века (после 13 в.н.э.) - то есть эллинов и древнегреческого языка - скорее всего, в это время уже не существовало. И "Мореей" Пелоппонес называли турки или весьма дремучие в науках христиане-европейцы. Так что - этот довод откланяется.
2. Аисты не живут возле воды (знаю по личному опыту - когда жилд в Беларуси - они там все гнездятся на крышах или столбах). Вы их, наверное, перепутали с цаплями. Но это разные птицы. Да, аисты "любят местности, обильные водой" - но в районе морей и озер (как пеликаны) - не живут. То есть - аисты - совсем не водные птицы (в отличие - от цапель и пеликанов).
Пеликаны же — обитатели морских мелководий, неглубоких пресных и солёных озёр, устьев крупных рек. ПРи этом, в мировосприятии греков пресноводные реки и озера весьма значительно отличались от моря/океанов. Это были разные категории - даже с принципиально разными божествами - нереидами и океанидами. То есь - данный довод - тоже откланяется ...

Основное все равно лингвистика. А это все дополнение и расширение лингвистического толкования.

1. По "Пелопонессу - Мории" - там вероятно одно слово имеющее корень индоевропейского языка было заменено временно другим словом тоже имеющим корень индоевропейского языка. Средневековье - длинный период. А турки захватили Константинополь только в 1453 - это уже не средневековье, а период возрождения. Там суть может быть в том, что применяли другое слово, но при этом сохраняли первоначальный смысл.

2. По "Аистам". Живут, живут они возле воды и имеют (или имели) к ней прямое отношение.

Аист - это семейство крупных птиц, принадлежащее отряда голенастых. Семейство аистовых включает в себя 6 родов и 19 видов. Для всех представителей семейства характерно наличие длинного клюва, заостряющегося к концу, длинной шеи и длинных ног. Зоба не имеют.

Небольшая плавательная перепонка соединяет три передних пальца аистов. Задний палец ноги у этих птиц развит слабо. Аисты являются практически немыми птицами. Это связано с тем, что у них редуцированы голосовые связки.

Обычно у представителей семейства аистов крылья очень широкие, глубоко расчленены. Многие виды аистов каждый год совершают значительные миграции, да и вообще аисты считаются отличными летунами. Эти птицы правильно используют температуру воздуха с той целью, чтобы при полете быть в состоянии экономить энергию.

В состоянии полета аисты вытягивают шею вперед. Наиболее многочисленны популяции аистов в странах тропического пояса. Очень часто можно увидеть аистов в жарких и умеренных широтах.

Самым известным представителем семейства аистовых является белый аист, продолжительность жизни которого приблизительно равна двадцати годам. Практически все белые аисты являются мигрирующими птицами - на зиму они перелетают в Индию или Африку (существуют два маршрута миграций).

Аисты встречаются на всех континентах. Правда, в Северной Америке их распространение ограничено территорией крайнего юга. В Австралии же аисты обитают только в северо-восточной части материка. На территории Российской Федерации гнездится три вида этих птиц. В Европейской части Евразии гнездятся всего два вида аистов. Речь идет о белом аисте и черном аисте. Иногда в качестве редкого гостя в Европе можно увидеть представителей видов аистов клювача желтоклювого и марабу африканского. Как правило, при выборе места обитания аисты отдают предпочтение территориям, находящимся у водоемов, а также открытым пространствам.

http://www.molomo.ru/myth/stork.html


Белый аист -

Еще один символ Белоруссии - аист

Изображение

http://open.az/novosti/raznye/102260-zh ... -mira.html

Аист, Страсбург, Франция

Изображение

http://open.az/novosti/raznye/102260-zh ... -mira.html

Вот перепонки на ногах между пальцев хорошо видны -

Изображение

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%EB% ... 0%E8%F1%F2

Черный аист -

Изображение

http://www.molomo.ru/myth/stork.html

Далее. Существует стереотип восприятия. Обычная картинка аиста, которая возникает практически у всех - это аист сидящий высоко в гнезде, затем аист летящий высоко в небе, что естественно психологически отдаляет их от водной среды. То же самое с цаплей - цапля как раз наоборот обычно представляется сидящей в болоте. Однако если отойти от этих стереотипов, то оказывается, что все аистовые имеют непосредственное отношение к воде.

"Аист"

Белый аист[1] (лат. Ciconia ciconia) — крупная болотная птица из семейства аистовых.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%EB% ... 0%E8%F1%F2


"Цапля" -

Цаплевые (лат. Ardeidae) — семейство птиц отряда аистообразных. В целом семейство имеет ряд общих признаков, но классификация отдельных видов до сих пор затруднена и находится на стадии пересмотра. Выделение цапель в отдельный отряд цаплеобразные (лат. Ardeiformes) не является общепризнанным.

Цаплевые — живущие на мелководье птицы, обитающие на заболоченных либо медленно текущих водоёмах. Как правило длинноногие, с длинным и узким, приплюснутым с боков клювом и сквозными ноздрями. Они неподвижно стоят в воде и всматриваются в воду, выискивая добычу.
Большинство видов гнездится колониями, иногда вперемешку с другими видами птиц.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0% ... 0%BB%D1%8F


"аистообразные" -

Традиционно к отряду аистообразных приписываются шесть семейств:

Цаплевые (Ardeidae)
Челноклювые (Cochleariidae)
Молотоглавые (Scopidae)
Аистовые (Ciconiidae)
Китоглавые (Balaenicipitidae)
Ибисовые (Threskiornithidae)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 1%8B%D0%B5


(Чтобы не удлинять пост - можно по приведенной выше ссылке на вики посмотреть все виды семейства аистовые - они все "водные")

То, что аист - может находить пропитание и в другой среде - это приспособляемость, первоначально "водной" птицы. При этом другие аистовые возможно этого не умеют.

Итак -

Аист - птица из семейства аистовых, которые имеют прямое отношение к воде посредством нахождения в ней пропитания, что выражается в строении их организма, но приспособившаяся выживать и в другой среде. Когда же вода рядом и ее много - аисты с большим удовольствием в ней сидят, ходят и ищут пищу.

Не рекомендую игнорировать правила форума в части применения красного и синего цвета в сообщениях - почитайте ещё раз правила форума!
Механоид
Satyât nâsti paro dharmah!
Аватар пользователя
German
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 214
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 23:44
Благодарил (а): 42 раз.
Поблагодарили: 64 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 19

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #43  Rufat » 03 янв 2014, 16:09

Almistov писал(а):
"Масенькое" дополнение:
Гаплогруппы славян
(Гаплогруппа "I" - наиболее древняя и вторая по распространенности - после Ra1 )


R гаплогруппы наиболее молодые, последняя мутация возраст где то от 10 до 20 кило лет
Omne ignotum pro magnifico
Аватар пользователя
Rufat
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 27 янв 2013, 18:05
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 10

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #44  German » 03 янв 2014, 16:13

--- Не рекомендую игнорировать правила форума в части применения красного и синего цвета в сообщениях - почитайте ещё раз правила форума!

Ок. Давно не был - все правила позабыл. (Надо было жирным выделить).

--- Ваши замечательные материалы (сформировать из них небольшие статьи- экскурсы).

Сейчас планирую книгу про Атлантиду написать, а отдельные статьи-экскурсы пойдут за главы. :) Какие-нибудь из них можно действительно разместить в виде отдельных статей. За праздники разберемся.
Satyât nâsti paro dharmah!
Аватар пользователя
German
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 214
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 23:44
Благодарил (а): 42 раз.
Поблагодарили: 64 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 19

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #45  German » 05 янв 2014, 13:43

Ardan писал(а):Возможно, что этимология талая вода имеет какое то отношение к таянию ледников.

Про это я читал, но где сейчас не вспомню. Интересно что при поиске по слову "Талас" - выбрасывает на реку "Талас" в Средней Азии в Киргизии, вытекающей из ледников Таласского хребта.

http://kirgizia.drugiegoroda.ru/23-_talas/

Талас (каз.борьба) — река, протекающая по территории Киргизии и Казахстана. Длина реки - 661 км, площадь её водосборного бассейна - 52 700 км². Образуется от слияния рек Каракол и Уч-Кошой, берущих своё начало в ледниках Таласского хребта Киргизии. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E0%EB% ... 0%E5%EA%E0))

Однако вероятнее все это не казахское - борьба. а более древнее индоевропейское. Эта территория ранее как раз вероятно принадлежала индоевропейцам.



Ardan писал(а):Таласса др.-греч. Θάλασσα) - Phάλασσα - Πελασσα -Пеласса. Откуда кстати и народы моря, филистим- палестим. Тот же корень TL кстати у Атланта Ἄτλας .

Скорее всего так и есть. Но есть одна интересная деталь -

Таласса - богиня моря (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 1%81%D0%B0). Здесь все верно. Даже верно. что в женском роде. До сих пор в английском языке женский род получается прибавлением в конце -ess (стюардесса, актриса).

Тлалок -

В мифологии ацтеков бог дождя и грома, повелитель всех съедобных растений; у майя — Чак, у тотонаков — Тахин, у миштеков — Цави, у сапотеков — Косихо-Питао. Его культ получил распространение со II в. до н. э., потеснив более древний культ Кецалькоатля. Тлалок изображался антропоморфным, но с глазами совы или кругами (в виде стилизованных змей) вокруг глаз (иногда такие круги помещались на его лбу), с клыками ягуара и змеиными завитками перед носом. На голове Тлалок — зубчатая корона, тело — чёрного цвета, в руках — змееподобный, усаженный зубами посох (молния) или стебель маиса, или кувшин с водой.

По представлениям ацтеков, Тлалок — по природе благодетельное божество, но может вызвать наводнения, засухи, град, заморозки, удары молнией. Считалось, что он живет на вершинах гор или во дворце над Мексиканским заливом, где образуются облака. В его жилище, на внутреннем дворе, в каждом из четырёх углов стоит по большому кувшину, в которых содержатся благотворящий дождь, засуха, болезни растений и разрушительные ливни (поэтому Тлалок иногда изображался в виде кувшина). Жрецы считали его единым божеством, но, по более ранним народным представлениям, существовало множество отдельных карликообразных Тлалоков («мальчиков дождя»), владычествовавших над дождём, горными вершинами, градом и снегом; в их ведении были и реки, и озёра. С Тлалоком были связаны лягушки и змеи. Тлалок насылал на людей ревматизм, подагру и водянку. Поэтому в Тлалокан (его владение на небе) попадали убитые молнией, утопленники, прокажённые и подагрики. В Тлалокане было изобилие воды, пищи и цветов. Первой женой Тлалока была Шочикецаль, а затем Чалъчиутликуэ.

Изображения Тлалок бесчисленны, так как он пользовался необычайно широким почитанием. Ацтеки совершали обряды в его честь на глубоких омутах озера Тескоко. На горе Тлалок близ Теночтитлана была воздвигнута большая статуя Тлалок из белой лавы с углублением в голове. В дождливое время года туда вкладывались семена всех съедобных растений.

http://www.symbolarium.ru/index.php/%D0 ... 0%BE%D0%BA


С Тлалоком - тоже все понятно. Изначально водный бог, которому позднее добавили ряд "дополнительных функций".

То есть слова с корнем - tl- означают, что слово имеет отношение к воде. Исходя из этой логики если бы мы встретили название жителей или просто группы людей. которых бы хотели выделить по признаку вода, море, плавать, то их бы скорее назвали - таланты, но не атланты, или производное (например - тлалоки, но атлоки). Почему так? Потому, что если мы вспомним правила санскрита. который как предполагают во многом сохранил структуру ранних индоевропейских языков, то в нем приставка -a- означает не. Тогда получается что -atl- означала бы - "неводный"? На первый взгляд видна несуразица - зачем обозначать словом "неводный" (то есть выделять признак воды) - у тех, кто не имеет к воде никакого отношения. Однако все встает на свои мести когда мы вспомнить, что слово Атолл - давным давно используется для обозначения островов.

Атолл - остров, возвышение на дне океана, группа островов, разобщенных проливами.

Атолл — коралловый остров, имеющий вид сплошного или разрывного кольца, окружающего лагуну. Точнее, атолл представляет собой возвышение на дне океана, увенчанное коралловой надстройкой, образующей риф с группой островков, разобщённых проливами. Эти проливы соединяют океан с лагуной. Если проливов нет, то суша образует сплошное кольцо, в этом случае вода в лагуне может быть менее солёной, чем в океане. Возвышение на дне океана обычно имеет форму конуса, образованного потухшим вулканом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%EE%EB%EB


Теперь посмотрим из какого языка взято слово Атолл -

Слово «атолл» происходит из мальдивского слова атолу (އަތޮޅު). Мальдивский язык относится к индоарийским языкам.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%EE%EB%EB


А индоарийский язык как мы все понимаем одновременно и индоевропейский язык.

То есть Атолл (-atl-) - это действительно "невода", но с выделением признака воды - в том смысле, что это остров окруженный водой ("невода" посреди воды).

Таким образом мы можем предположить, что слово Атланты - означает жителей островов, островных жителей.

PS: При этом мы могли бы попытаться пойти и дальше вспомнив. что существует название Анты - которым греки обозначали племена славян (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%8B) И тогда получилось бы, что Атланты - это островные Анты, Но последнее содержит меньшую степень достоверности, так как -ant одновременно может означать и просто суффикс.
Satyât nâsti paro dharmah!
Аватар пользователя
German
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 214
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 23:44
Благодарил (а): 42 раз.
Поблагодарили: 64 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 19

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #46  German » 05 янв 2014, 14:58

В дополнение к вышесказанному:

Ирландия в древности называлась Атолл -

Атолл (гэльск. Athall (от одного из гэльских названий Ирландии); англ. Atholl) — историческая область в центре Шотландии, в горах к северу от Пертшира.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%B8%D1%8F)


Гэльские языки - они же шотландские -

Шотландский, гльский, или (устаревшая передача) гаэльский язык (самоназв. Gàidhlig; англ. Gaelic, или Scottish Gaelic) — один из представителей гойдельской ветви кельтских языков, носители которого — кельтская народность гэлы — традиционно жили в горной Шотландии и на Гебридских островах.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0% ... 0%B8%D0%B9)


Кельтские языки в свою очередь - это индоевропейские языки -

Кельтские языки — группа родственных языков, входящая в состав индоевропейской языковой семьи. Некогда на кельтских языках говорили на обширных территориях Западной и Центральной Европы, сейчас они сохраняются лишь на крайнем западе: в Ирландии, Уэльсе, Бретани, Шотландии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BA%D0%B8
Satyât nâsti paro dharmah!
Аватар пользователя
German
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 214
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 23:44
Благодарил (а): 42 раз.
Поблагодарили: 64 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 19

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #47  Ardan » 05 янв 2014, 18:51

German писал(а):то в нем приставка -a- означает не. Тогда получается что -atl- означала бы - "неводный"?


Это кажется у Петухова разбиралось ( История русов). Намек на древнюю преемственность, не тождественность с первоисточником Кополо - Аполло. Как например Афродита -Кипра, то есть неКиприда., и Атлант уже не Талант)) По его мысли когда богов уносили с собой, они теряли свою исходную чистоту, почему их уже называли по другому, через -а (федот да не тот) Хотя, возможно дело в другом. Возможно греки и римляне не переваривали "варварскую", автохтонно-минойскую К, почему Кирка постепенно превратилась в Цирцею, а Кипра (Киприда, то бишь) в Афродиту . Возможно и Арес происходит от сакрального Creta/Бык .Интересно, что в финикийском алфавите Алеф (Бык) подозрительно похожа на Каф (Сила-Кратос, рука сжимающая, 11 дурное число Силы), "только наоборот"
Изображение

Так что Атлант вообще мог быть изначально KTLN, "каталонцем", коатлем, если хотите))) Принижающую "инговую" руну нюд вообще можно выбросить.
Аватар пользователя
Ardan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1268
Зарегистрирован: 28 окт 2013, 17:20
Откуда: Москва
Благодарил (а): 174 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 31

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #48  German » 05 янв 2014, 22:29

По моему у Петухова вульгаризировано слишком. Хотя ради поиска информации посмотреть тоже стоит. Купала - естественно звучит похоже из-за того же корня. Но не думаю, что Аполло это Купала.

По приведенной выше схеме и аналогии предложил бы к рассмотрению вариант Аполло в значении A-pela- (A-pl-) то есть тоже самое в значении остров (островной), что и атолл.

В этом случае необходимо было бы поискать какое значение в биографии Аполлона занимают острова или остров. И надо заметить, что все основания для подобной версии есть.

АПОЛОНН

Сын титаниды Лето и Зевса, брат-близнец Артемиды, внук титанов Кея и Фебы. Родился на острове Делос (Астерия) (греч. δηλόω — являю), куда его мать Лето попала случайно, гонимая ревнивой богиней Герой, которая запретила ей вступать на твердую землю.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%EE%EB%EB%EE%ED


Таким образом мотив острова связан с биографией Аполлона напрямую.

АПОЛЛОН (Άπόλλων), в греческой мифологии сын Зевса и Лето, брат Артемиды, олимпийский бог, включивший в свой классический образ архаические и хтонические черты догреческого и малоазийского развития (отсюда разнообразие его функций — как губительных, так и благодетельных, сочетание в нём мрачных и светлых сторон). Данные греческого языка не позволяют раскрыть этимологию имени Аполлон, что свидетельствует о неиндоевропейском происхождении образа. Попытки древних авторов (напр., Платона) разгадать значение имени Аполлон не подлежат научному обсуждению, хотя для них и характерна тенденция соединить в одно нераздельное целое ряд функций Аполлона (Plat. Crat. 404e-406a): стреловержца, губителя, прорицателя, блюстителя гармонии космической и человеческой. Образ Аполлона соединяет воедино небо, землю и преисподнюю.

http://ancientrome.ru/religia/greece/person/apollo.htm

И тем не менее как раз наоборот, имя Апполон можно вывести из индоевропейских языков и греческого языка. Здесь автор статьи из "Советской энциклопедии" не прав.

Одновременно по приведенному выше признаку мы могли бы отнести Аполлона также и к атлантам. Однако при этом не к тем, которых имел в виду Платон, а к атлантам в более широком смысле этого слова - то есть к островным жителям.
Satyât nâsti paro dharmah!
Аватар пользователя
German
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 214
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 23:44
Благодарил (а): 42 раз.
Поблагодарили: 64 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 19

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #49  Ardan » 06 янв 2014, 12:38

German писал(а):По моему у Петухова вульгаризировано слишком.


По моему тоже. Тем не менее, в его рассуждениях Поло - Кополо -аПоло что то есть. Если вспомнить Кипра -Афродита, то можно провести аналогию Кополо - Аполо. греки просто выбросили минойскаю К заменив ее на А. Оба кстати горловых звука. Возможно К было каким то образом табуировано, или просто было неприятно ни слышать ни произносить. Скажем, Какодемон звучит ужасно))).
Аватар пользователя
Ardan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1268
Зарегистрирован: 28 окт 2013, 17:20
Откуда: Москва
Благодарил (а): 174 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 31

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #50  Ardan » 06 янв 2014, 13:38

German писал(а):И тем не менее как раз наоборот, имя Апполон можно вывести из индоевропейских языков и греческого языка.


Совсем не обязательно привязывать себя к ностратике. Это вообще странный миф, что славяне и индоарии почти одно и тоже, " братья навек". В сказках Сулукидзе есть на эту тему компилляция из каких то других источников, война "Асов и Ванов". Влияние да, а корни древнее. Язык индоариев тоже ведь от чего то произошел, мутировал.
Аватар пользователя
Ardan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1268
Зарегистрирован: 28 окт 2013, 17:20
Откуда: Москва
Благодарил (а): 174 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 31

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #51  German » 08 янв 2014, 22:21

Хотелось бы задать такой вопрос - в старых публикациях РОИПА упоминается музей Жирова -

1. Существует ли он сейчас?
2. И если существует, то что из себя представляет?
Satyât nâsti paro dharmah!
Аватар пользователя
German
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 214
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 23:44
Благодарил (а): 42 раз.
Поблагодарили: 64 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 19

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #52  Almistov » 08 янв 2014, 23:36

German писал(а):Хотелось бы задать такой вопрос - в старых публикациях РОИПА упоминается музей Жирова -
1. Существует ли он сейчас?
2. И если существует, то что из себя представляет?

Отвечу честно и откровенно - при жизни Сан Саныча те или иные потенциальные экспонаты "музея" (например - оригиналы писем ведущих мировых атлантологов и роскошная библиотека книг по атлантологии - не менее 100 томов - их перечень мало отличается вот от этого: http://paca.ucoz.ru/zurnal.htm) хранились дома у Сан Саныча и остались в распоряжении его семьи, как законнных наследников. Потом этим вопросом занимался Г. Нефедьев. В том числе и по вопросу сохранения библиотеки по атлантологии - кстати, семья не возражала передать её за символическую плату заинтересованным лицам ... Пока, как я понял окончательного решения не принято (осталась проблема с помещением для хранения материалов). Другими словами, все практически приходится начинать с "0".
Странники никогда не предупреждают о своем появлении и никогда не прощаются ... Потому что их путь непредсказуем и бесконечен. Они существуют вне рамок пространства и времени, подчиняясь лишь одному закону - кармической неразрывности Вечности...
Аватар пользователя
Almistov
Атлантолог
Цитата
 
Сообщений: 435
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:17
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 137 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 35

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #53  Наталья » 14 янв 2014, 20:49

К лекции: "Загадочные и легендарные 10 царств Атлантиды"

По Платону - Посейдон разделил остров на 10 частей. Атлант получил столицу и прилегающие к ней земли. Гадиру достался кусок острова напротив Геракловых столбов и дальше лежащие земли вплоть до Тиррении.
Логично было бы предположить, что и остальным сыновьям территории достались по тому же принципу. Т.е. кусок острова и прилегающая к нему ближайшая территория.
Северная и западная Африка, Канарские острова (на нынешний момент) выглядят вполне правдоподобно. Но Скифия аж до Уральских гор - мало вероятно. Ну не могло островное государство контролировать такую огромную территорию.
Опять же, сказано, что атланты воевали с "протогреками", и, по ходу дела, государство греков было развито не хуже атлантского. Дальше греков на восток они не пролезли.
Еще вопрос. Явно, что атланты были неплохими мореходами, так почему не было экспансии на запад?
"Разница между чудом и фактом точно равняется разнице между русалкой и тюленем" М. Твен
Аватар пользователя
Наталья
Куратор
Цитата
 
Сообщений: 1408
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 17:32
Благодарил (а): 1898 раз.
Поблагодарили: 1137 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 124

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #54  Almistov » 14 янв 2014, 21:26

Наталья писал(а):К лекции: "Загадочные и легендарные 10 царств Атлантиды"
По Платону - Посейдон разделил остров на 10 частей. Атлант получил столицу и прилегающие к ней земли. Гадиру достался кусок острова напротив Геракловых столбов и дальше лежащие земли вплоть до Тиррении.
Логично было бы предположить, что и остальным сыновьям территории достались по тому же принципу. Т.е. кусок острова и прилегающая к нему ближайшая территория.
Северная и западная Африка, Канарские острова (на нынешний момент) выглядят вполне правдоподобно. Но Скифия аж до Уральских гор - мало вероятно. Ну не могло островное государство контролировать такую огромную территорию.
Опять же, сказано, что атланты воевали с "протогреками", и, по ходу дела, государство греков было развито не хуже атлантского. Дальше греков на восток они не пролезли.
Еще вопрос. Явно, что атланты были неплохими мореходами, так почему не было экспансии на запад?


Попробую ответь последовательно на все вопросы:
1. Во-первых (вне очереди :) ), про "суперразвитость" (на уровне самой Атлантиды) государства "прото-греков", говорил не "грек" Солон, а египетский жрец (имена жрецов, с которыми встречался в Саисе Солон есть в моей статье). ПРи этом: а) сам Солон и Платон - ахейцами и дорийцами (т.е. типичными эллинами) - не были точно. б) До эллинов (в основном ахейцев и дорийцев) весь Пелопонесс был населен - аж с 6-7 вв. до н.э. пеласгами (см. мою лекцию по "Цивилизаторам Европы") - возможно - одними из прямых потомков атлантов.
Так что египетский жрец просто имел ввиду не фактических (по роду и этносу) предков эллинов, а скорее всего пеласгов - догреческое население Пелопонесса и "греческих" островов Средиземноморья. То есть - жрец просто говорил про жителей территорий, которые на момент Солона были заселены уже эллинами, а не про фактических предков греков. В лекции я, может не совсем корректно, назвал этих жителей - "протогреками", точнее их назвать - протопеласгами. Кроме того, по моей гипотезе - в 9 700 г. до н.э. (когда произошла война) - никаких греков (как этноса) не могло быть и в помине. Согласно археологии и истории - первые эллины (греки) возникли уже после завоевания Пелопонесса дорийцами - то есть - не ранее 10 в. до н.э.
Что же касается государства уже "протопеласгов" - то моя гипотеза состоит в том, что они были этническими родственниками самих атлантов (как японцы, корейцы и китайцы). Ну, скажем, выселенные из метрополии бунтари-коллонисты (как, например, образовалась Япония - из предков китайцев) образовали там своё государство, используя те же знания и технологии, что и жители Острова Атлантида. Произошел конфликт с Метрополией (таких сюжетов в уже задокументированной истории - пруд пруди - та же Норманская Британия - всю жизнь воевавшая с материковой Францией и т.д. ), сначала побеждали "островные" атланты, потом - войну стали выигрывать "материковые" - уже "протопеласги" (условно). НО произошла катастрофа, уничтожившая армии и тех, и других.

2. "По Платону - Посейдон разделил остров на 10 частей. Атлант получил столицу и прилегающие к ней земли. Гадиру достался кусок острова напротив Геракловых столбов и дальше лежащие земли вплоть до Тиррении."

В целом согласен. Вот только словосочетание "вплоть до Тиррении" совсем не значит, что атланты владели европейскими территориями "вплоть до меридиана", на котором располагалась Тиррения. Они могли вообще владеть всей Европой, а границей с Тирренией просто были северные горы Италии (Альпы). В этом случае - тоже будет словосочетание - "вплоть до"...
Кстати, никакой Тиррении в 9 700 г. до н.э. (когда произошла война) тоже в принципе существовать не могло. В лучшем случае, это мог быть только абсолютно безлюдный полуостров. При этом, совершенно непонятно, почему ни атланты, ни "протопеласги" им не владели? А ведь ни жрец, ни Платон ни словом не обмолвились о том, на чьей стороне воевали пресловутые жители Тиррении ... Зато многократно делает акцент на том, что Апеннинский полуостров в состав владений не входил. Про Пелопонес же он вообще не упоминает, как если бы "протогреки" (точнее - "протопеласги") как раз жили на Апеннинском полуострове, а не на Пелопонессе, и именно там проходила граница их государства с атлантами. Но никаких греков Тиррении до 4-5 вв. до н.э. в принципе не было. Потом да, на восточном побережье появились их колонии, которые с переменным успехом воевали с этруссками - пока их не захватили римляне.
Странники никогда не предупреждают о своем появлении и никогда не прощаются ... Потому что их путь непредсказуем и бесконечен. Они существуют вне рамок пространства и времени, подчиняясь лишь одному закону - кармической неразрывности Вечности...
Аватар пользователя
Almistov
Атлантолог
Цитата
 
Сообщений: 435
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:17
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 137 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 35

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #55  Almistov » 14 янв 2014, 22:26

Наталья писал(а):К лекции: " ... Логично было бы предположить, что и остальным сыновьям территории достались по тому же принципу. Т.е. кусок острова и прилегающая к нему ближайшая территория.

Совсем не логично (на мой взгляд). То есть Гадиру досталась огромная Испания (вполне сравнимая по размерам территории с самой Атлантидой), а всем остальным (8 архонтам) - мелкие острова? Это в принципе невозможно, т.к. факты даже недавней (с 10 в. н.э.) Истории однозначно указывают на то, что технически нереально долгосрочное существование единого государства (даже в формате Федерации), кторым равноправно управляют, например, два-три брата и при этом у одного из братьев в распоряжении территория размером с Украину или Испанию (как у Гадира), а у других братьев (точнее, царственных родов) по управлением "масенькие пятачки" размером с Монако или Люксембург. Да они бы точно и самого начала передрались бы (как в 10-13 вв. славянские князья - потомки Рюрика) и перегрызли бы друг другу горло. В результате - из 9 архонтов в лучшем случае остались бы только 2 (Гадир - в Испании и ещё кто-то В Северной Африки). Но Платон пишет о том, что "материковые" Царства Атлантиды были равноценными (относительно равновеликими) и равноправными. То есть, их размеры не могли отличаться друг от друга в разы, а то и на порядки - когда речь идет о маленьких островах и огромных полуостровах Европы.
Плюс, чисто по географии - нет больше вокруг Азор (предполагаемого местоположения Метрополии Атлантиды) - "ближайших территорий", кроме Испании и Севера Африки. Но это только для 2-х архонтов, а что делать остальным? Довольствоваться масенькими островами (я приводи карту Канарских островов - это очень маленькая и мало пригодная для животноводства и сельского хозяйства территория), как Одиссей? Это неправдоподобно.

Но Скифия аж до Уральских гор - мало вероятно. Ну не могло островное государство контролировать такую огромную территорию.

Вот уж неправда ... :) Примеры: маленькое островное государство Великобритания в течении 300-400 лет в легкую контролировало огромные территории аж на трех континентах - в Азии (Индия, Пакистан, Афганистан), Австралии и части Океании+ колонизировала добрую половину Северной Америки (вторую половину осваивала Франция); "масенькая" Португалия лет на 400 отхватила треть Африки и половину Южной Америки (вторую половину - Испания); опять же островная Япония многократно и в легкую захватывала Китай и всю Океанию (Индонезия, Филлипины и т.д.) и т.д. Более того, в свое время один лишь финикийский город Тир контролировал 2/3 Средиземноморского побережья (Карфаген и часть Северной Африки, всю Испанию - помните - откуда Ганибал на Рим нападал? Совсем не с Ближнего Востока, где была Метрополия финикийцев). Ну и наконец всего один город Рим (пусть и с 1 миллионом жителей) - де факто контролировал всю Европу+Британские острова (вплоть до границ нынешней РФ), всё Средиземноморье, весь ближний Восток и какое-то время ещё и весь север Африки.

Так что - в Истории Человеческой Цививилизации было очень много государств, которые достаточно долго (аж до 1000 и более лет) контролировали огромные территории.


Еще вопрос. Явно, что атланты были неплохими мореходами, так почему не было экспансии на запад?

Думаю, атлантам (как, безусловно, неплохим мореходам) плавать на запад как минимум мешали ... Холод и лед (я приводил в лекции карту оледенения Северной Америки в данном историческом периоде, есть она и здесь - на форуме: viewtopic.php?f=146&t=2592).
Вторая причина, на мой взгляд, заключалась в исторической традиции (тоже есть в конце лекции - в блоке по кроманьонцам Европы). То есть, если предположить, что атланты были потомками первых кроманьонцев Европы, то их безусловно "тянуло на родину предков". Плюс, на востоке - был значительно более лучший климат для создания коллоний, чем на западе (напомню, многие ученые считают, что Гольфстрим тогда до Северной Европы и Восточного побережья не доходил - как раз из-за преграждавшей ему путь Атлантиды). Ещё один плюс, на востоке (в Европе) жили относительно многочисленные (по сравнению с тогдашними Америками) племена кроманьонцев, которых можно было подчинить себе и использовать в хозяйственных целях (хотя бы для заготовки мяса и пушнины - при охоте)... В то же время на "западе" была: а) полная неизвестность; б) совершенно чужие для атлантов земли и территории; в) там практически никто из кроманьонцев не жил ... Ну и что там было делать атлантам?
Странники никогда не предупреждают о своем появлении и никогда не прощаются ... Потому что их путь непредсказуем и бесконечен. Они существуют вне рамок пространства и времени, подчиняясь лишь одному закону - кармической неразрывности Вечности...
Аватар пользователя
Almistov
Атлантолог
Цитата
 
Сообщений: 435
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:17
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 137 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 35

Re: Вопросы к Алмистову по авторским публикациям

Сообщение #56  Наталья » 15 янв 2014, 19:35

Спасибо за ответ.
Но истина все еще где-то там.
"Разница между чудом и фактом точно равняется разнице между русалкой и тюленем" М. Твен
Аватар пользователя
Наталья
Куратор
Цитата
 
Сообщений: 1408
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 17:32
Благодарил (а): 1898 раз.
Поблагодарили: 1137 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 124

Вперед

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Новости

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1