Критика и пр

**#41** Stiv » 08 апр 2013, 23:04

Анальгин писал(а):1. Я НЕ с форума Рехмира. И никогда там НЕ был

Даже если с него, и что?

Анальгин писал(а):2. Моё мнение по поводу Данна НЕ основано на вашем споре с Кругляковым или Васютиным. Мне все эти споры до лампочки. Я составил данное мнение исключительно из объективных фактов. И я это мнение никому не навязываю.
Ну это так... Что б ко мне никаких претензий, что я типа засланный казачок

Не упомянул я вас, а сослался на схожую позицию. Это несколько разные вещи.
Не думал, что схожесть вашей позиции и позиции Васютина вас заденет.

**#42** НИТУП » 09 апр 2013, 04:34

Ещё раз на счет бана Харда: все желающие могут посмотреть переписку, а также доказательства того что водил людей за нос разговаривая сам с собой на форуме. Смотрим пост Юрия Ск. тут http://isida-project.org/forum/20-1810- ... 1270232869
(Админсостав видит ID под аватаром пользователя, в то время как пользователю этого не видно. Хард в этом просчитался)

**#43** pugilist » 09 апр 2013, 11:08

))))Каким же феерическим фриком нужно быть, что бы беседовать самому с собой на форуме!!!

Предупреждение за флуд и переход на личности!
НИТУП

**#44** anaumov » 12 апр 2013, 17:51

Эксперимент Харда показался мне весьма интересным. Но - после того, как он в рисунке на Земле не увидел проекцию пирамиды, в его адекватности я засомневался.
Менеджеру Язю хочется задать один вопрос - (ответить можно в другом форуме

)
Как вы поясняете мегалиты в Америке (http://www.youtube.com/watch?v=P73q-1zJAo4). Посмотрите раздел "Америка" на том самом форуме. Плюс одинаковость типов построек по всей Земле.
И второе- вы читали мифологию шумер? Вопрос на адекватность - как и что по вашему происходило в момент создания человека. Почитайте миф, я подожду ваш ответ.

П.с. Я убежден - что возможно следы на камнях оставлены и "методом Харда". Но - Шумеры нам прямо говорят (как и ДЕ)
сперва были только Аннунаки, потом создали СЕБЕ В ПОМОЩЬ людей. Вопрос - кто учил людей

Так что - было племя утководов, под руководством "Хардов".

Кстати - мы ближе к этим "Хардам" чем вы думаете. Осталось сделать всего пару шажков.

Если о теме темы - "критике". Я против бана этого Язя. Пусть критикует - критикует то он дельно во многих моментах И данные приводит интересные. А то - как-то однобоко на форуме выходит. А-ля секта какая-то. Подобие рекхмиры только с другим знаком. Там - они тоже банят когда начинаются вопросы - на которые они и сказать то ничего не могут.
Менеджеру Язю - а таких вопросов не только мегалиты. Практически всё вопиёт о наличие ВЦ. Только кое-кто или туговат или откровенно стебается.

**#45** Stiv » 12 апр 2013, 20:35

anaumov писал(а): Я против бана этого Язя. Пусть критикует - критикует то он дельно во многих моментах

Приветствую вас, anaumov!
Сейчас поясню...Язя забанили за скрытую матерщину. Это никак не связано с его позицией в том, что он назвал "критикой".
Если честно, я уже подумываю самому начать эту самую критику, поскольку в теме нет НИ ОДНОГО нормального поста, хоть как то претендующего на заглавие темы...Вот только за многие годы модераторства на форуме ЛАИ, у меня все информация нормально разложилась по полочкам и я не вижу особо "свешивающегося" с полок...что бы что то так уж критиковать... И это беда.
Подожду, может кто действительно нормальную тему для критики найдет, и уже тогда подключусь...

**#46** anskl » 12 апр 2013, 21:43

Долго ждать придется, Вить :wink:

Я настолько поднаторел в аккуратном построении фраз, что придраться оч-ч-чень сложно. Всегда есть "отходные варианты" :-)

**#47** Stiv » 13 апр 2013, 17:13

anskl писал(а):Долго ждать придется, Вить
Я настолько поднаторел в аккуратном построении фраз, что придраться оч-ч-чень сложно. Всегда есть "отходные варианты"

Ну тем и живем... :good:

Я чуть разовью твою мысль, вернее, покручу её.
Конечно, безупречность в построении фраз...Но тут еще и безупречность в фактах и аргументах.
Критика фразы, это не критика идеи, проекта или результатов его развития.
Тут просто становится очевидным, что не "от балды" это все преподносишь, а подтвердил каждый факт, каждое свое слово.
Помню, после позапрошлого, по-моему, семинара я на форуме в закрытой части писал. Мы перешли рубеж. Теперь нет необходимости доказывать присутствие в прошлом на нашей планете древней высоко технически развитой цивилизации... И это огромный шаг совершен.
Мы не прячемся. Мы открыты для диалога. Каждый может прийти и обсудить, спросить, понять... Буде имеется желание.
И ты не какая-то мифическая личность, Андрей. На страницах нашего форума ты общаешься с каждым желающим, без разделения и различий. Много сопутствующих проектов разместили мы на нашем форуме. И с каждым можно вести конструктивный диалог. Это дорогого стоит.
"Счастье для всех, даром... и чтобы никто не ушел обиженным. … " Мы очень стараемся чтобы не было обиженных и не услышанных.
В рамках Правил форума и Целей и Задач проекта, конечно. :wink:

Кто-то скажет, вот мол, пост не по теме, флудит админ... По теме, друзья, по теме. Очень бы хотелось, чтобы пришедшие в эту тему знали обо всем этом. Чтобы свои амбиции и эмоции оставили за границами нашего форума. И искали истину, а не личные победы и игры в словоблудие. Тем более, что такая возможность предоставлена каждому, и каждый может найти интересное ему занятие и посильную задачу на страницах форума, принести пользу проекту и ощутить свою сопричастность.

**#48** Дмитрий4 » 14 апр 2013, 12:35

anskl писал(а):Долго ждать придется, Вить
Я настолько поднаторел в аккуратном построении фраз, что придраться оч-ч-чень сложно. Всегда есть "отходные варианты"

Оч-ч-чень сложно вести конструктивный диалог, если желание приложить собственные интеллектуальные усилия в интересах общего замысла, а лично я так понимаю КОНСТРУКТИВНУЮ критику, воспринимаются как желание придраться и заранее готовы "отходные варианты". Ваше мнение априори является очень весомым, Вы, безусловно, очень уважаемы, но неужели Вы хотите, чтобы все сказанное Вами было догмой?

**#49** anskl » 14 апр 2013, 13:04

Не стоит бросаться из одной крайности в другую. Мир не черно-белый. Он разноцветный.
Меня интересует общение с думающими людьми, а не с теми, кто ищет себе очередную догму. Однако к термину "критика" (пусть даже и "конструктивная") отношусь негативно. Я высказываю версии объяснения неких фактов. Любой другой думающий человек может выстроить свою версию. И это его право, которое я как раз приветствую.
Для того же, чтобы разобраться, чья версия верна, никакая "критика" не нужна, поскольку единственным мерилом версий и теорий является Его Величество ФАКТ. Так что помочь тут может "анализ версии", "обсуждение фактов" или что-то подобное, а это все-таки нечто иное, нежели "критика".
"Критика" - разрушительный термин, а меня интересует созидание. И именно созидания я жду от тех, кто (на мой взгляд) "конструктивен". Пусть в результате этого созидания у них и будут получаться версии, отличающиеся от того, что я предлагаю в какой-то момент времени.
Но версии очень сильно зависят от набора фактов, который все время пополняется. Соответственно они и будут меняться. И в этом как раз и заключается нормальный процесс познания. Именно здесь как раз и нужен учет "отходных вариантов", позволяющий менять, модифицировать или просто развивать рабочую версию по мере накопления новых фактов.

**#50** Дмитрий4 » 14 апр 2013, 13:09

anskl писал(а):Для того же, чтобы разобраться, чья версия верна, никакая "критика" не нужна, поскольку единственным мерилом версий и теорий является Его Величество ФАКТ. Так что помочь тут может "анализ версии", "обсуждение фактов" или что-то подобное, а это все-таки нечто иное, нежели "критика".

Давайте переименуем раздел «Конструктивная критика» в "Анализ версий" и всем станет легче. :beer:

**#51** flight » 14 апр 2013, 14:17

Оффтопик: anskl писал(а): нужен учет "отходных вариантов"
иными словами не жечь мосты, один из мостов является доргой к прояснению моментов историй и много чего

**#52** Player » 14 апр 2013, 14:27

Дмитрий4 писал(а):Оч-ч-чень сложно вести конструктивный диалог, если желание приложить собственные интеллектуальные усилия в интересах общего замысла, а лично я так понимаю КОНСТРУКТИВНУЮ критику, воспринимаются как желание придраться и заранее готовы "отходные варианты". Ваше мнение априори является очень весомым, Вы, безусловно, очень уважаемы, но неужели Вы хотите, чтобы все сказанное Вами было догмой?

Выскажу свое личное мнение по этому вопросу.
В данном случае ситуация с "палеоконтактами" чем-то похожа на ситуацию с НЛО. Когда-то учеными считалось что "это все бред". По мере накопления фактов какую-то часть они объясняли техногенными причинами , какую-то - природными, но, тем не менее, оставалась часть фактов, которые они никак не могли объяснить с позиций современной науки. Сначала к этому вопросу довольно серьезно отнеслись военные. Затем, ученые уже не так уверенно стали все отрицать и частично признали существование НЛО. Затем, по поводу существования инопланетян осторожно пересмотрел свою позицию Ватикан. Еще через пару лет в ООН было создано управление по межпланетному пространству, которое будет отвечать в том числе и за возможный "контакт". Т.е. происходит постепенный переход с позиций "это все детские сказки" на позиции "это может иметь под собой основания". Позиция "это все сказки" в данном случае уже уходит в прошлое.
Примерно та же самая ситуация происходит сейчас и с историей. ЛАИ накоплено достаточно фактов "палеоконтакта" как в плане необъяснимых следов деятельности высоких для древности технологий и знаний, так и в плане такого же необъяснимого наличия в мифах прямых указаний на контакт вместе с описанием невозможных для древности технологий и устройств.
Разумеется, все мы люди и все можем ошибаться. Какие-то отдельные факты, вероятно, действительно возможно будет объяснить реставрацией или гениальностью древних. Но вот вся картина целиком от этого не изменится. Просто рассматривая вопрос в комплексе (генетика, культурные растения, высокотехнологичные следы, мифы с описанием летательных аппаратов, устройств, оружия и т.д., обширные астрономические знания древних и т.д. ) видно, что все это просто не могло появиться "на пустом месте".
Думаю, что недалеко то время, когда и официальная история начнет пересмотр своих позиций в сторону палеоконтакта. И в данном случае конструктивная критика не должна заключаться в позиции "этого не может быть, потому что быть этого не может," а в поиске возможных объяснений тех или иных событий древности, материальных следов и письменных свидетельств с учетом наличия в прошлом "палеоконтакта".
Все это ИМХО разумеется.

**#53** Анальгин » 15 апр 2013, 22:24

anskl писал(а):
Язь писал(а):Фото раскопок базальтового пола Селимом Хасаном в 1939 году

1. Это фото лишь одного из многочисленных этапов расчистки пространства вокруг пирамиды. И нигде из фото не следует, что пол не был отреставрирован (пусть даже и в таком виде) до того немецкой миссией.

anskl писал(а):
RestavratoR писал(а):
Язь писал(а):Фото раскопок базальтового пола Селимом Хасаном в 1939 году:

Да... как то не слишком раскиданные под грудами песка камни тянут на "отреставрированный" объект...

Дык, и сейчас масса камней просто валяется рядом с полом. Но он считается отреставрированным, поскольку реставрационные работы на нем проводились. Впрочем, и следы реставрации там достаточно наглядны и очевидны...

Поясните пожалуйста, что вы подразумеваете под фразой "реставрация пола немецкой миссией".

**#54** anskl » 16 апр 2013, 09:56

Я привык использовать термины в их общеупотребительном значении. Реставрация - она и есть реставрация, сиречь восстановление. Другое дело, что она может быть полной или частичной, с использованием современных элементов (дополняющих утерянные) или без использования таких блоков, с соблюдением аутентичности или с ее нарушением и т.д. и т.п.

**#55** Анальгин » 16 апр 2013, 10:29

Можно подробней? В данной фразе "реставрация пола немецкой миссией" ключевые слова - "немецкая миссия". Что немцы делали с полом в 1905 году?

**#56** anskl » 16 апр 2013, 11:09

Если бы я там присутствовал, я, возможно, ответил бы развернуто и детально. А без этого все равно вынужден опираться на сведения со стороны.
В данном случае мне даже абсолютно не важно, что именно из реставрации там сделали именно немцы, а что в более поздние времена египтяне или еще кто. Вопрос тут касался изначально времени возникновения пропилов на блоках пола. Эти следы зафиксированы как раз в ходе раскопок на рубеже XIX-ХХ века. И ни у одного египтолога ни тогда, ни сейчас не возникает сомнений в древнем происхождении этих инструментальных следов.
За остальными (незначимыми в данном случае) деталями конкретных археологических работ рекомендую обратиться к специалистам соответствующего профиля.

**#57** НИТУП » 16 апр 2013, 12:10

Анальгин писал(а):Можно подробней? В данной фразе "реставрация пола немецкой миссией" ключевые слова - "немецкая миссия". Что немцы делали с полом в 1905 году?

А разве ТУТ не выяснили "правду"?

**#58** Анальгин » 16 апр 2013, 12:31

НИТУП писал(а):
Анальгин писал(а):Можно подробней? В данной фразе "реставрация пола немецкой миссией" ключевые слова - "немецкая миссия". Что немцы делали с полом в 1905 году?

А разве ТУТне выяснили "правду"?

Данный форум не есть истина в последней инстанции.

anskl писал(а):В данном случае мне даже абсолютно не важно, что именно из реставрации там сделали именно немцы, а что в более поздние времена египтяне или еще кто. Вопрос тут касался изначально времени возникновения пропилов на блоках пола. Эти следы зафиксированы как раз в ходе раскопок на рубеже XIX-ХХ века. И ни у одного египтолога ни тогда, ни сейчас не возникает сомнений в древнем происхождении этих инструментальных следов.
За остальными (незначимыми в данном случае) деталями конкретных археологических работ рекомендую обратиться к специалистам соответствующего профиля.

НИТУП кстати к слову упомянул ТОТ форум.
Во-первых, на ТОМ форуме не нашли документов по 1905 году (я кстати тоже), все "немцы в 1905 году" сходятся исключительно к вам. Кому как не лично вам задавать вопросы по документальному подтверждению данной информации?
Во-вторых, ядро пола лежит на древнем (не современном) растворе и что с ним делала немецкая миссия - совершенно непонятно.
В-третьих, все упоминания рубежа 19-20 веков (про которые я знаю) по пропилам НЕ тянут именно на "пропилы в базальтовом полу". Эти огрызки кто угодно распилить мог - и римляне и арабы (которые тоже "древние"):

В-четвертых, Хассан прямым текстом пишет, что он первый раскопал кучу мусора с восточной стороны Большой Пирамиды:

Workmen clearing away the high mound of debris accumulated against the eastern face of the Great Pyramid. There is no doubt that this accumulation had remained undisturbed since it first began to form with the destruction of the casing of the Pyramid during the Arab Period

В-пятых, вы сами говорили, что камни (пропилы) никак не датируются.

Соответственно вопрос - прокомментируйте всё вышесказанное.

**#59** НИТУП » 16 апр 2013, 13:03

Анальгин писал(а):В-пятых, вы сами говорили, что камни (пропилы) никак не датируются.

Ну не совсем так...

ДАТИРОВАТЬ камень нельзя, но можно ОТЛИЧИТЬ древний камень от современного. Хотя бы потому, что древние камни имеют даже другой цвет поверхности (за счет пустынного загара и прочих внешних факторов). Если же Вы не понимаете разницы между терминами "датировать" и "отличить" - загляните в толковый словарь.

А на счет пропилов тоже не верно. Смотрим с 34:00 мин.

Смотреть на youtube.com

**#60** Анальгин » 16 апр 2013, 17:38

НИТУП, датировка по "пустынному загару" не имеет никакого отношения к данному базальтовому полу. Про "древность" пропилов я уже озвучил. Греки, римляне и аль-Мамун - с этой точки зрения не менее древние, чем Хеопс.

**#61** anskl » 16 апр 2013, 18:06

Анальгин писал(а):на ТОМ форуме не нашли документов по 1905 году (я кстати тоже), все "немцы в 1905 году" сходятся исключительно к вам. Кому как не лично вам задавать вопросы по документальному подтверждению данной информации?

Мне глубоко начхать - нашли там что-то или нет. Кого что-то интересует - тот и ищет.
Я привел слова гида (и упомянул об этом) . Хотите его опровергать - дерзайте.
Только ради ЧЕГО?..
Пропилы - древние. И найдены в ходе раскопок. Мы эту информацию для себя выяснили, заглянув в книги, изданные с благословения Захи Хавасса. В частности, есть такая "Архитектура Древнего Египта", где приведены фотографии и стоят ссылки на известных египтологов. И пропилы фигурируют в качества "доказательства" использования пил египтянами.
Лично МНЕ больше ничего не нужно. И я Вам это и написал. И мне без разницы, что именно делали там немцы на этом полу - необходимого для ТАКИХ пропилов оборудования ни у них, ни у археологов после них все равно не было.

Анальгин писал(а):все упоминания рубежа 19-20 веков (про которые я знаю) по пропилам НЕ тянут именно на "пропилы в базальтовом полу". Эти огрызки кто угодно распилить мог - и римляне и арабы (которые тоже "древние"):

Если Вы про что-то не знаете - это не может являться критерием чего-либо. Учитесь и ищите - будете знать больше.
Пропилы описаны Флиндерсом Петри. Им же и отмечена впервые их высокая технологичность (применительно к следам на саркофаге, пропилы на полу лишь упоминаются).
Но мне вообще начхать на то, упоминает про это кто-то или нет.
Пропилы имеют явные признаки использования высоко технологичного оборудования, которого не было ни у египтян, ни у римлян, ни даже у арабов. Подобное оборудование появилось лишь в наше время (да и то для некоторых пропилов его не хватает). Вот что меня интересует в данном вопросе. а не то, кто про что упомянул, или кто кому чего-то приписал.
Если Вам лично важны именно упоминания в каких-то текстах - ищите. Это - Ваши личные проблемы.
Мне гораздо интересней имеющиеся перед глазами конкретные следы - факты. А не их интертрепация кем-то.

Анальгин писал(а):Хассан прямым текстом пишет, что он первый раскопал кучу мусора с восточной стороны Большой Пирамиды

Только базальтовый пол находится, мягко говоря, малость в отдалении...
Причем на таком удалении, что кучи мусора у грани пирамиды и не должны были его полностью накрывать.

Анальгин писал(а):В-пятых, вы сами говорили, что камни (пропилы) никак не датируются.

Для особо одаренно-бестолковых ответ был дан ранее (надо читать ветку, а не повторять чужие вопросы), а теперь и повторен НИТУПом.

P.S. Ввиду того, что уже второй псевдо-критик занимается тем же самым, что и первый, предлагаю переименовать раздел с "Конструктивной критики" на "Бестолковые придирки" и перенести ближе к "Корзине".

**#62** RestavratoR » 16 апр 2013, 19:29

anskl писал(а):Пропилы имеют явные признаки использования высоко технологичного оборудования, которого не было ни у египтян, ни у римлян, ни даже у арабов. Подобное оборудование появилось лишь в наше время (да и то для некоторых пропилов его не хватает). Вот что меня интересует в данном вопросе. а не то, кто про что упомянул, или кто кому чего-то приписал.

Меня собственно тоже только это и интересует. По каким признакам вы различаете "высоко" и "низко" технологичные пропилы?
В книгах и фильмах я этой информации не нашел в удовлетворительном для себя объеме.

**#63** anskl » 16 апр 2013, 21:17

RestavratoR писал(а):По каким признакам вы различаете "высоко" и "низко" технологичные пропилы?

Ну, видимо, не очень внимательно читали. Эти признаки так или иначе упоминаются как раз в качестве характеристик соответствующих пропилов.
Механическое оборудование: острые кромки края прорези; хорошо отшлифованная и часто даже отполированная поверхность стенок пропила; регулярные строго параллельные риски (в случае их наличия) как правило одинаковой глубины; нередко V-образная форма пропила; малая толщина режущей кромки.
Ручная обработка (для распилов): сбитые края прорези; неровная "гуляющая" в лучшем случае плохо отшлифованная поверхность; непараллельные нерегулярные риски разной глубины; U-образная форма пропила (в глубине пропила скругленная поверхность - ближе к раю прорези параллельные стенки); значительная толщина режущей кромки.
Это - в самом общем виде...

P.S. После весьма непродолжительного периода ознакомления с результатами различных вариантов обработки глаз начинает различать их буквально влет - ничего сложного тут нет.

**#64** Stiv » 17 апр 2013, 09:28

Для сведения... Что такое
"Конструктивная критика".

Если, при ознакомлении с материалами у кого-либо возникают собственные идеи, по вопросам оговоренным тематикой ЛАИ, и они идут в разрез с тем, что изложено как идеи ЛАИ, то каждый может здесь "озвучить" СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ.
Кратко, с чем он не согласен, что предлагает взамен, и почему он это предлагает. Обоснованно и аргументировано.

Все остальное в этой теме является флудом!

Дальше, автор проекта или администрация форума, ознакамливаются с предложенной альтернативой и по факту, либо помогают с открытием обсуждения проблемы на форуме в соответствующей ветке, либо оценивают заявленное, как не имеющее отношение к данной теме.

В любом случае, здесь появится отклик на любое предложение.

Вопросы, беспочвенные утверждения и не обоснованные заявления - БУДУТ РАСЦЕНЕНЫ, КАК ФЛУД, с соответствующими санкциями. Обсуждение творчества АЮ происходит в других, соответствующих темах. Вопросы также задаются не здесь.

**#65** Stiv » 06 май 2013, 09:59

Беседа перенесена сюда.

**#66** valeriy » 28 июн 2013, 04:47

Раз это раздел "... и пр", надеюсь попал правильно.
Смотрел лекцию "Сколько лет планете Земля". (видео)
С ЧЕМ НЕ СОГЛАСЕН: с тем, как ведут себя присутствующие в зале. Перебивают докладчика.

ЧТО ВЗАМЕН: еще один микрофон для желающих задать вопрос и кто поднял руку (согласен, что напоминает школу). Докладчик говорит кому дать микрофон. На вопросы без микрофона не отвечать.

ПОЧЕМУ ПРЕДЛАГАЮ: тем, кто сидел в зале, возможно, все хорошо было слышно, но на видео из-за шума присутствующих в зале не всегда слышно, что говорит оратор. Если в зале человек 50, то в интернете зрителей на много больше.
Присутствующие потихоньку привыкнут к порядку и ещё большей аудитории будет хорошо слышно. (Проверено - действует).
СПАСИБО !

**#67** stell1999 » 03 июл 2013, 01:24

Здравствуйте.
Хотел бы частично поддержать предыдущий пост. Понимаю, что это тема всплывала неоднократно и в перебранке(выше), и в комментах в ютюбе, и наверняка ещё где-то, так что тапки обеспечены, и до корзины из этой темы идти не далеко... Но...

Я, как и многие Ваши слушатели и зрители, живу не в Москве, лекции посещать физически не могу, но смотрю всё, что публикуется в ютюбе. Хочу сказать, что лекции по многим причинам смотреть бывает даже интереснее, чем фильмы. Думаю в этом со мной согласятся довольно много людей. Плюс некоторые постоянные докладчики(которых слушать не менее интересно) фильмы вообще не снимают, так что послушать их возможность есть только на видео с этих лекций.
Два главных минуса по этим видео:
1. Часто плохо слышно(или не слышно вообще) вопросы из зала. Опять же вопрос-ответная часть лекций бывает не менее интересной, чем докладная часть.
2. Часто изображение на телевизоре либо снимается в течение 5 секунд, либо не видно что там, особенно текст не читается совсем.
Всё это очень легко исправить:
1. Микрофон для задающего вопрос.
2. Можно не ворочать камеру с докладчика на телевизор и обратно, а просто при монтаже вставлять те же материалы, что выводятся на экран, поверх звука.
Я понимаю, что скорее всего снимают и монтируют люди, у которых есть и другие дела. Может проще поручать хотя бы монтаж сторонним профессионалам? Это на самом деле не так уж и дорого, и я готов принять в этом деле активное финансовое участие.

**#68** crimea » 03 июл 2013, 05:00

stell1999, valeriy,а вы знаете, насколько я понимаю, идет разговор о прекращении публикаций такого некачественного и оскорбляющего, нежный взгляд зрителя, контента.
...
Люди не железные. Все готовы принять участие, но дальше дело не заходит, если хотите, как и многие, помочь лекторию - свяжитесь с Алексом Алмистовым.

Отредактировано мной - АС.

**#69** stell1999 » 03 июл 2013, 18:49

С Алексом Алмистовым свяжусь...

Отредактировано мной - АС.

**#70** darkvam » 04 июл 2013, 05:10

Можно и мне выразить свою критику по поводу работы сайта? Администрация сайта чаще пользователей ввязывается в оффтопы, личные оскорбления либо занимается цирком.

flight, признак хорошего администратора, да и просто адекватного человека, это принимать критику какой бы она не была (тем более раздел с таким названием), и писать ответ коротко а не разжигать междуусобицу.

**#71** anskl » 04 июл 2013, 09:48

Посты удалил из-за перенасыщенности их грубостью и взаимными оскорблениями.
Может, летняя жара сказывается?.. Уж слишком градус высоко взлетел на ровном месте...

Поберегите нервы друг друга, плз.
Будьте терпимей.
А лучше - относитесь к другим так, как вы хотите, чтобы они относились к вам. И все образуется само собой.

4 stell1999
Действительно, обратитесь к Алмистову, если есть желание повлиять на процесс.
Ему реально сейчас помощь очень не помешает.
(Качество видеоверсий лекций и для нас серьезная головная боль)

**#72** НИТУП » 04 июл 2013, 13:18

darkvam писал(а):Можно и мне выразить свою критику по поводу работы сайта? Администрация сайта чаще пользователей ввязывается в оффтопы, личные оскорбления либо занимается цирком.

flight, признак хорошего администратора, да и просто адекватного человека, это принимать критику какой бы она не была (тем более раздел с таким названием), и писать ответ коротко а не разжигать междуусобицу.

Разве не для этого этот раздел предназначен? Прислушиваться или нет - право администраторов. А моё право - высказать своё личное мнение.

А обязанность администрации, следить что-бы вы свое"право" не трактовали как вам заблагорассудится, наплевав на права других. Доказывайте свою точку зрения в дискуссиях, следуя простым правилам форума. Ваше личное мнение в вопросах администрирования данного ресурса, оставьте пожалуйста при себе. Тем более, что вы не удосужились изучить правила этого самого ресурса.
Я почитал историю ваших сообщений на форуме search.php?author_id=1124&sr=posts из некоторых становится ясен истинный смысл вашей "критики". (флуд и флейм из ветки "Разыскивается оружие богов" сейчас удален в шредер.)
Критика в этом разделе должна соответствовать его сути "Конструктивная критика идей ЛАИ".
В вашем сообщении, помимо того что оно попадает под нарушение пунктов правил форума: №9, №10, №17, нет ни критики идей ЛАИ, ни конструктива, есть только голословные обвинения и охаивания в адрес администрации форума, со всеми вытекающими в виде флуда, флейма, и.т.п.

!	НИТУП писал(а):
	Автор по совокупности нарушений на форуме получает предупреждение в виде 20% и блокируется на месяц. Далее - по теме раздела.

**#73** stell1999 » 04 июл 2013, 16:45

anskl писал(а):4 stell1999
Действительно, обратитесь к Алмистову, если есть желание повлиять на процесс.
Ему реально сейчас помощь очень не помешает.
(Качество видеоверсий лекций и для нас серьезная головная боль)

Спасибо большое за понимание и объективность. Именно этого я и хотел и хочу - помочь улучшить качество видео. Предложение остаётся в силе. Алмистову написал в личку ещё вчера. Ответа пока нет.

Отредактировано.
Нелли.

**#74** Almistov » 04 июл 2013, 18:07

stell1999 писал(а):
anskl писал(а):4 stell1999
Действительно, обратитесь к Алмистову, если есть желание повлиять на процесс.
Ему реально сейчас помощь очень не помешает.
(Качество видеоверсий лекций и для нас серьезная головная боль)

Спасибо большое за понимание и объективность. Именно этого я и хотел и хочу - помочь улучшить качество видео. Предложение остаётся в силе. Алмистову написал в личку ещё вчера. Ответа пока нет.

Отредактировано.
Нелли.

Сообщение stell1999 получил - сейчас отвечу. Не было доступа к компу. Только сейчас до него добрался...

**#75** Flamberg » 23 июл 2013, 16:46

Решил покритиковать деятельность Андрея Склярова. Работы все очень качественные и информативные.
Но некоторые детали не дают покоя. Например, попытки видеть в египетских иероглифах НЛО. Египетские иероглифы изображают только контур предмета и при желании среди тысяч иероглифов можно найти сотню похожих на НЛО и некоторые другие предметы.
Так же в одной из книг как-то видел фото вертолетов и др. техники в Храме Сети I, но ведь давно эти надписи разобраны и никакой техники там нет, имело место банальное переписывание одной фразы на другую, что доказано. (Если надо поищу источники).
В высказываниях о происхождении человека часто проскакивает пример о длине волос детей. Якобы к пяти годам ребенок будет наступать на собственные волосы, что с точки зрения эволюция не должно быть. У меня дочке 3 года, а волосы у нее 7-8 см, к школе, думаю, будут до плеч. Волосы вообще у детей имеют большую вариацию. У кого-то при рождении уже густая шевелюра, у кого-то растут совсем медленно, но в среднем на свои волосы человеку наступать не придется, по крайней мере до взрослого возраста.
Вашу позицию о том, что ДВЦ инопланетная, считаю одной из возможных, но не лучше других. Но как дело до нее доходит,
возникает ощущение, что Вы, Андрей Юрьевич, отходите от позиции "стороннего наблюдателя" в ее пользу.

**#76** anskl » 23 июл 2013, 17:43

Flamberg писал(а):Так же в одной из книг как-то видел фото вертолетов и др. техники в Храме Сети I, но ведь давно эти надписи разобраны и никакой техники там нет, имело место банальное переписывание одной фразы на другую, что доказано. (Если надо поищу источники).

Можете не напрягаться - источники мне известны

Только ничего в них не доказано. Есть лишь версия, которой в корне противоречат действительные параметры барельефа, на котором: а) никогда не было никакой штукатурки (которая якобы там отвалилась) и б) нет совершенно никаких признаков нанесения надписей не в один, а два приема, разнесенных во времени.
Так что те, кого успокоила эта версия, просто занимаются самообманом.
P.S. Тщательно рассматривали этот рельеф как до, так и после появления версии наложения надписей - после как раз на предмет поиска признаков такого наложения.

По Шишкину ничего не скажу... Не знаком. И абсолютно от этого не расстраиваюсь.
Для меня исследователь - тот, кто не занимается цитированием "общеизвестных истин", изложенных в учебнике, а хоть что-то посмотрел своими глазами и пощупал своими руками.

**#77** Flamberg » 23 июл 2013, 18:34

anskl писал(а):а) никогда не было никакой штукатурки (которая якобы там отвалилась) и б) нет совершенно никаких признаков нанесения надписей не в один, а два приема, разнесенных во времени.

а) - на каком основании "никогда не было"? если Вы не видели, не значит что 1000-2000-3000 лет назад все было так же.
б) -

это картуш сразу за "вертолетами", слепому видно наложение надписей.

Предосмотр никто не отменял! Ссылку на графику исправил JohnCrayton

**#78** FeAlka » 23 июл 2013, 20:42

Flamberg писал(а):это картуш сразу за "вертолетами", слепому видно наложение надписей.

Посмею вставить слово... Наложение надписей на чем-либо вовсе не означает наложение надписей где-бы то ни было еще, это не есть достаточное доказательное условие.
Тем более что "за" этими непонятными иероглифами идет скол: http://3.bp.blogspot.com/-Ge3jwsbaB-8/T ... 001146.jpg
"до" них какой-то комар: http://www.historylost.ru/uploads/posts ... ydos02.jpg
Про волосы не знаю, сейчас экология такая, что хорошо что вообще у детей волосы растут....
Из критики ничего не смогла придумать. Извините...

**#79** Flamberg » 23 июл 2013, 22:07

FeAlka, с точки зрения египтян "за" и "до" у Вас наоборот, картуш следующий объект после вашего "комара" и составляет единое целое с "комаром" и "вертолетом", почитайте это: http://kiselevich.ru/egypt/oleg-pdfs/ramses-seti.pdf

**#80** anskl » 23 июл 2013, 22:55

1. Точка зрения египтологов не тождественна истине
2. Причем тут картуш, если речь идет о совсем другом фрагменте надписи? И более того - о конкретных трех изображениях.
3. Даже в картуше имеет место попытка не наложить новые надписи, а просто уничтожить часть (прямоугольников подобного размера и пропорций среди египетских иероглифов нет)
4. Археологи не имеют обыкновения снимать древнюю штукатурку. А ее признаков в храме нет нигде. Везде только поверхности известняка и песчаника, из которых сделаны блоки. При этом из подобных балок перекрытия расчищена от копоти только малая часть. На не расчищенных же - тоже никаких следов штукатурки.

P.S. Впрочем, какой смысл что-то обсуждать с человеком, который ничего своими глазами не видел, а пользуется только компом с подобными фотографиями жуткого качества?.. Так можно "доказать" все что угодно...

**#81** Andromeda » 23 июл 2013, 23:41

Кхе, зациклились на одном рельефе и мусолят без конца.

Там лес и дол видений полны...

Кто-нибудь знает, есть ли вообще такой иероглиф и как он переводится?

Лично я вижу тарелки, ракеты, звезды, астронавтов...

А вы?

**#82** НИТУП » 24 июл 2013, 01:43

А вы?

А я вижу флуд, в разделе "Критика". Сделайте перепост в "Занимательные аналогии".
п.с Официальное значение данного иероглифа известно. На старом форуме было обсуждение. Вроде там несколько толкований: (место жертвы, общения с богами и.т.п.)
В "аналогиях", в первом сообщении темы посмотрите, под Виракочей. (кстати, сам Виракоча стоит на аналоге этого иероглифа)

**#83** Andromeda » 24 июл 2013, 07:26

НИТУП писал(а):
Сделайте перепост в "Занимательные аналогии".

В таком случае, все абидоские геликоптеры нужно перетащить в "аналогии". :unknown:

А с головастиками что делать?

**#84** НИТУП » 24 июл 2013, 07:40

Andromeda писал(а):А с головастиками что делать?

Мыть надо чаще...
А вообще, это не фотошоп случаем? Только не нужно тут продолжать флуд! Соблюдайте правила раздела.

**#85** Andromeda » 24 июл 2013, 08:05

НИТУП писал(а):
Andromeda писал(а):А вообще, это не фотошоп случаем? Только не нужно тут продолжать флуд! Соблюдайте правила раздела.

Беру еще один флуд и прекращаю, честное пионерское! :oops:

Во-первых, неплохо разбираюсь в фотошопных делах, во-вторых, прогнала фотку через специальную программку - все чисто, в-третьих, по бокам головастиков стоят дендерские лампы.

Так что...

**#86** anskl » 24 июл 2013, 13:30

Ну вот для желающих посмотреть снимок скандально известной балки в исходном разрешении:
http://lah.ru/time/seti-1.jpg

На мой взгляд, достаточно очевидны две вещи:
1. Прорисовки, приводимые в версии наложения надписей, мягко говоря, сделаны с заметным искажением (в том числе и упоминавшегося картуша).
2. Три "технологичных" изображения признаков наложения значков не имеют. Хотя некоторые места и имеют следы повреждений. "Вертолет" же вообще сохранился прекрасно в исходном состоянии, и получить его из стандартного изображения лука никак не получится.

**#87** Stiv » 24 июл 2013, 19:01

Добавлю, я уже упоминал о вероятности, посредством совпадения, получить осмысленное изображение, при наложении иероглифов.

Фу, еле написал...

**#88** Stiv » 26 июл 2013, 15:46

Тема, по обсуждению источников используемых материалов и ссылкам на них, создана в разделе "Творчество наших участников" и посты перенесены СЮДА

**#89** anskl » 29 июл 2013, 23:41

Stiv писал(а):Добавлю, я уже упоминал о вероятности, посредством совпадения, получить осмысленное изображение, при наложении иероглифов.

А я еще добавлю то, что написал ранее в одном из закрытых разделов:
В физике есть такой раздел как статистическая физика. В нем принято правило: процессы с подобной низкой математической вероятностью считают НЕВОЗМОЖНЫМИ и НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ в реальности.

**#90** dony_nuclear » 12 сен 2013, 07:49

Уважаемые админы, хотелось бы видеть наш форум в более упорядоченном виде. В частности предлагаю все темы относящиеся к обзору следов деятельности ДВЦ распределить по странам и континентам нашей планеты. В первые дни в форуме я натолкнулся на картотеку и поначалу ориентировался по нему, но оказалось зря. Я считаю людям было бы удобно, помимо разделов основной секции, ориентироваться по странам и континентам с постоянно обновляющимся в них инфо. Спасибо за внимание :roll:

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме