Исследования

Обоснованные аргументы
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.

Исследования

Сообщение #1  Aljnk » 14 май 2013, 07:27

Решил написать здесь чтобы не засорять раздел «Вопросы».

Aljnk писал(а):Пришел в голову еще один вопрос - не думали ли вы поехать на какую-нибудь скотобойню и попробовать померять там энергию, выделяемую при забое скота (Возможно, самыми простыми и доступными измерительными приборами)? Не сталкивались ли вы с какой-нибудь информацией на эту тему?

anskl писал(а):Таких приборов пока просто нет.


А их никогда и не будет... Вы хотите сказать, что перепробовали все доступные вам приборы и никакого результата?..
Вопрос в другом - я не раз от вас слышал, что пора переходить от поиска доказательств ВЦ к поиску ее технологий. Как мне кажется, это как раз тот случай, когда реально можно что-то попробовать. Во-первых, есть понимание что искать (хотя бы приблизительное – ну ищите ж вы что-то, сажая растения в пирамиды, тоже приблизительно понимая…) и где искать, остается только найти, чем искать. А во-вторых, результат такой находки может принести большие плоды...
Я понимаю, что на первый взгляд, все очень сложно. Но возможно, что такие приборы уже есть – просто никто и никогда не пытался ими искать что-то подобное. Возможно, стоит взять какие-то звуковые или волновые анализаторы, анализатор спектра, магнитного поля или излучения (что-то, что доступно из подобного списка, который вы, как профессионал, можете составить белее компетентно) и попробовать отыскать аномалии. Или даже придумать что-то свое – ведь сделали ж ваши друзья наковальню, падающую с высоты, и пытаются там «что-то» замерять. Может, стоит и в этом направлении попробовать поработать - сделать первые шаги, тем более что перспектива может быть хорошей.
Есть еще один плюс – цена вопроса. Скотобойни есть везде и близко (это не в другую страну ехать), договориться об опытах на постоянной основе можно достаточно дешево (а если есть знакомые, то и бесплатно).
Конечно, вы можете сказать – раз все так просто, бери и делай все это сам. Но, надеюсь, вы так не скажете :roll:
Аватар пользователя
Aljnk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 17:59
Откуда: Запорожье
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Исследования

Сообщение #2  anskl » 14 май 2013, 10:03

Зря надеетесь - именно так и скажу.
Я - как физик-экспериментатор - приучен к тому, что какие-либо физические характеристики можно измерить только с помощью СООТВЕТСТВУЮЩИХ приборов. Методика измерений должна быть АДЕКВАТНОЙ. И бесполезно пытаться измерить температуру вольтметром, а давление градусником.
Вы же предлагаете именно такой способ "измерения". Ну так и попробуйте. А я посмеюсь...
Мне уже не раз доводилось смеяться над подобными попытками, когда "стрелочка вон на сколько сместилась", а ЧТО именно показывает эта стрелочка, автор прибора и сказать не может.

Кстати, Вы глубоко ошибаетесь, когда заявляете, что подобные приборы никогда не будут изобретены.
Эксперименты с телекинезом и "экстрасенсорной" передачей информации однозначно показывают, что фиксация подобных явлений возможна. И фотографии Кирлиан тому прямое подтверждение. Только пока имеющиеся методы фиксируют лишь КАЧЕСТВЕННУЮ картинку процессов, но не дают возможности определения ее КОЛИЧЕСТВЕННЫХ параметров. А от демонстрации электростатики с помощью эбонитовой палочки до измерения конкретной силы Кулона огромное расстояние.
Только пусть изобретением этих приборов занимаются соответствующие специалисты. А я буду использовать их приборы. Но только лишь в том случае, если они меня убедят в том, что их прибор измеряет именно то, что они заявляют.
Чтобы попить кофе, не обязательно самому изобретать каждый раз кофеварку.

P.S. Между прочим, предложения по использованию таких приборов давно и периодически поступают. Только пока их авторы, после соответствующей уточняющей беседы, сами предпочитают уходить и дорабатывать свои детища.
Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты
Аватар пользователя
anskl
Автор Проекта ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 2725
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 10:43
Благодарил (а): 118 раз.
Поблагодарили: 846 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 165

Re: Исследования

Сообщение #3  Aljnk » 14 май 2013, 10:56

anskl писал(а):И бесполезно пытаться измерить температуру вольтметром, а давление градусником.


Хотел бы немного не согласиться с вами – вы правильно говорите, что приборы должны быть соответствующие, но показания одних прибором могут стать основой для создания других. Например, изменение объема вещества можно определить одним прибором, а потом на основе этих замеров уже делать термометр. Я это к тому, что информацию для создания подобных устройств можно начинать уже сейчас и с теми приборами, которые уже есть... Так же вы тесно сотрудничаете с физиками, которые способны сделать свои приборы.

anskl писал(а):Мне уже не раз доводилось смеяться над подобными попытками.


Мне кажется (сужу по своему опыту), что если одно и то же устройство изобретет выдающийся физик и простой человек, то над первым вряд ли кто-то будет смеяться, а второго поначалу засмеют многие (и на этом все может закончиться, так как многие просто не умеют отстаивать свои идеи), тем более в такой сфере как «духовно нематериальное». Так же любителю всегда сложнее объяснить что-то, чем профессионалу. Поэтому я и обращаюсь именно к вам – во-первых, это вам близко, так как вы сторонник духовной энергии, а во-вторых, если какие-то результаты будут со стороны вашей группы (ЛАИ), то к ним уже изначально будет некоторое доверие.

anskl писал(а):Только пусть изобретением этих приборов занимаются соответствующие специалисты.


Вашу позицию я понял, и в принципе получил ответ на свой вопрос.

anskl писал(а):предложения по использованию таких приборов давно и периодически поступают.


Надеюсь, вы поделитесь с нами результатами, если будут стоящие приборы


Спасибо за ваши комментарии. :good:
Аватар пользователя
Aljnk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 17:59
Откуда: Запорожье
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Исследования

Сообщение #4  anskl » 14 май 2013, 12:55

Aljnk писал(а):Надеюсь, вы поделитесь с нами результатами, если будут стоящие приборы

Само собой :wink:
Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты
Аватар пользователя
anskl
Автор Проекта ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 2725
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 10:43
Благодарил (а): 118 раз.
Поблагодарили: 846 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 165

Финслерова геометрия

Сообщение #5  Mooncity » 11 мар 2014, 04:53

я размещаю это сообщение только потому что я объективный человек и Истина и Тема меня волнуют гораздо больше всяких случайных людей в Теме и ее последовательных врагов. я последовала совету одного из ваших исследователей и рискнула повторить комплексные числа. для этого пересмотрела жизнерадостную американскую лекцию. действительно, порочную конструкцию надо рушить при начале. я еще лучше увидела, почему мне никогда не хотелось с этим возиться, вовлекаться во все эти километры бредовой цифири. я-таки нашлась, как пальнуть в эту математическую шизофрению.

посмотрим, уважаемая публика, на ВСЕГО ОДНО Отправное Положение теории о комплексных числах. то что я хочу сделать, сродни попытке А. Склярова усомниться в пользе латинского алфавита для экпресии содержания мышления. тут он кстати неправ, и я могу это доказать, но сама идея правильно-радикальная. навряд ли она запрещена лично мне в математике исключительно по признаку пола или жуткого академического прошлого на, все еще, полностью совковом геополитическом пространстве. ну, не смущает меня это в себе. итак: все начинается с логического перекоса в постулатах. еще раз повторю, что действую как стив джобс. может писюки и работают, но у гейтса совершенно нет вкуса. если подойти к постулатам с позиций Красивого Функционала, то всего за ПЯТЬ минут вырастают непроходимые дебри очень большого бреда.

ЗАГОЛОВОК ПОСТА: "Полтора землекопа, или о некоторых неправомерных математических обощениях (дальнейшие издевательства женской логики над лучшими нечистоплотными умами)"

Ой нет, позвольте мне лишь высказать некоторые сомненья. :shock:

***

Итак, до комплексных чисел добираются одной и той же повторной процедурой, аналогичной переходу от целых чисел к дробным. Лектор приводит в пример затруднение, а как нам быть, если в котловане три землекопа, а мы им крикнем - "половина из вас, подымайтесь-ка сюда". (Забавно, что как раз полтора землекопа фигурируют в мультике про страну невыученных уроков, да?) А кто сказал, что связь между целыми и дробными числами настолько проста и очевидна? ВОВСЕ нет, если мы вспомним, что дискретно-волновая антиномия объектов вроде бы до сих пор малоочевидное нашему уму явление. Мне кажется, разница между дискретным и волновым состоянием объекта не настолько проста, как упомянутый переход из «отсека" целых чисел в отсек «дробных". (так американцы называют «множество»(отсек) и - «рациональных"(дробных) чисел). Такая простота, кажется, сама по себе содержит некий ляп. Все не так просто. Или просто, но не так. Вот дети мигом усваивают разницу между исчисляемыми и неисчисляемыми существительными, когда их заставляешь сравнивать картинку ягненка и ягнятины, стакана и горки разбитого стекла. ДРОБЯМИ им этого НЕ объяснишь, потому что это попросту ненатуральное объяснение. Требование наглядности живо его опровергает. И разница здесь, ЛОГИЧЕСКИ - между наличием формы и аморфным состоянием объектов , а вовсе не между количеством кусочков. (а что такое «форма»? - форма это значит, возможность обвести минимальным замкнутым контуром - и вот будет истинный Геометрический ТЕРМИН для «целого числа".)

А такая разница а рамках какой-то единой парадигмы возможна, только если оба состояния рассматривать как ипостаси третьего состояния, которое я для себя условно называю «плацентарным». Так где же арифметика плацент?

И оперируя целыми числами, но геометрически представленными в рамках "плацентарной конструкции", очень даже можно, видимо, находить и моделировать ПРОСТЫЕ ответы и о том, что так неряшливо именуется всякими там "комплексными числами».

Решение (задачи об объединении взаимодействий) должно быть тогда вполне доступно на основе геометрических игрушек и - с моделями целых чисел - но такими, что они "органически аккуратные". Другими словами, все ответы вполне достижимы экспериментами с тремя землекопами. Не надо делать из них полтора, надо рассмотреть их самих как единичное абстрактное понятие, аналогичное геометрическому целостному примитиву (неделимому) - типа круга, призмы или треугольника. Очевидно, что вопрос о полутора вершинах треугольника не имеет смысла. Смысл имеет вопрос - что раскалывает призму и по какой схеме? Значит, милые мои, НЕЛЬЗЯ делать таких обобщений, как упомянутый радикальный шаг от целых чисел к дробным. Маловато будет! Косовато будет. Форма ответа, выбор битрейта, так сказать, целое число или дробное, окажется ЛОГИЧЕСКИ законным или незаконным строго в зависимости от Функциональности полученного результата. Половинка от землекопа нефункциональна геометрически, так что выкиньте ее на помойку, пожалуйста. Так что, уже при переходе от целых чисел к дробным что-то тут... эм, серьезно неправильно.

А ведь дальше таким же тяп-ляпом делаются еще два расширения численного поля, и оба эти обобщения совершенно несостоятельны, уже потому что первое несостоятельно. Все-таки недаром все нормальные люди сомневаются в длинных записях дурацкими дохлыми значками, которым уже не задашь вразумительного вопроса! Так что задача обобъединении взаимодействий возможно не имеет решения ЛИШЬ из-за (логических) дефектов математического аппарата. у меня ВСЕ!

*** кто хочет, может почитать дальнейшие соображения****************************************************************************

что, если в качстве ответа мы изобретем не дробные, а плацентарные числа? некое уравнение не имеет ответа, если мы настаиваем, что аморфное состояние эквивалентно дискретному, а оно и не эквивалентно. эквивалентными являютя какие-то другие преобразования, на уровне плацентарных единиц, битов, легко реализуемых, в итоге, как то, либо иное. и мне кажется, наиболее удобными аналогиями таких единиц являются топологические примитивы. играясь с ними, можно безопасно подниматься в область верных догадок о плацентарном домене.

так что изучать комплексные числа весьма НЕПРИЯТНО, сказала бы я этому лектору, обронившему слово "восхитительно", ибо это попытка заставить мозг уйти в какой-то кособокий и неправильный сюрреализм. как раз тот случай, когда "восхитетельно" значит "похитительно" и "прельстительно". полтора землекопа вызывают законный эмоциональный стресс. и пока математическая логика не очищена от подобных элементарных ляпов, и ее здания возводились не на основе тринарной логики (Да, Нет и Антиномично, то есть - И да, И нет), по-моему, безопаснее играться с моделями кристаллов и элементарных многогранников и свойствами их кристаллических решеток. почему вот мне нито никогда не объяснил, что матричная алгебра - это про кристаллы? требование наглядности никто не отменял. нафига мне комплексные числа, которые никак не выглядят? зато они несомнено начнут «выглядеть» (приобретут реальный физический смысл), и мы несомнено приобретем систему - аккуратных! - терминов, если мы внедрим в концепцию тринарную логику и идею плаценты (с) Mooncity - неотъемлемой ОРГАНИЧНОСТИ всех построений и уровней вложености идей. при аккуратном включении самого МИНИМУМА вводной информации из физики. а внедряя расширения битрейтовых (с) Mooncity множеств на основе некорректных парадоксов можно додуматься до многого. и никогда не додуматься до главного.

BONUS: в плоскостном виде топологический примитив неизменно выглядит как мандала. по-моему. образцовый плоскостной формат такого рода демонстрируют круги на полях. демонстрируют. я еще раз говорю, что демонстрируют. вот ЭТО похоже на достоверный способ изложения ОДНОГО БИТА информации. а полтора землекопа никогда не поднимутся наверх - по причине нефункциональности такого биоробота. он просто - "не ходячий". так что, «простой" переход в область дробных чисел - это, по-моему-то, совершенно мертвая модель, и все. такое возможно, если оставаться правдивым: только если придет кто-то четвертый и разрубит землекопа, тогда у вас плучится. и вот этот четвертый оператор был как-то выкинут из данного мысленного эксперимента по бредовому умолчанию.

даешь плаценты и тринарную логику!
никогда не доверяйте математикам которые спокойно относятся к полутора землекопам.

====

Бонус 2: значит, само понятие уравнение как записи баланса, должно быть подвергнуто более гармоничным требованиям к своему изяществу. вот я понимаю уравнение, как формулу кристаллической решетки многомерного объекта. правил записи таких уравнений мне никто пока не сообщал. может, надо искать решение, что значит - икс в квадрате плюс один равно "бесконечность" ( а не ноль)???
==========
Эта школа снабжает не только скверными завтраками. Лаборатории особенно полезны - если только сможешь вынести непередаваемое зловоние. (Чеширский Кот в American Mcgee's Alice)
Аватар пользователя
Mooncity
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 27 апр 2013, 14:38
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 4

Re: Исследования

Сообщение #6  Нелли » 23 мар 2014, 01:15

Какое отношение этот опус имеет к Конструктивной критике идей ЛАИ?
Ну что с Вами, Mooncity, делать-то..... Лишь бы где-то написать... Еще несколько шагов по дорожке флуда и бессрочный бан будет Вам ответом.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4888
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2799 раз.
Поблагодарили: 2587 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 198


Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Конструктивная критика идей ЛАИ

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2