Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации.

Темы не вошедшие в специализированные разделы форума, но близкие к тематике проекта.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.

Модератор: Ratnik

Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации.

Сообщение #1  Юрий Ткачёв » 23 сен 2018, 15:12

Теория гун – это часть индийской философии. По моим предположениям, теория гун является отголоском гуманитарного знания ДВЦ, а именно их понимания системного принципа, их вариантом теории систем.

Что такое теория гун в настоящее время

Сегодня гуны в индийской философии понимаются как первоэлементы грубого мира – майи, мировой иллюзии. Всё, проявленное в ней (по представлениям индийской философии), является как бы сплетённым из этих трёх гун. Слово «гуна» может быть переведено как «верёвка». В настоящее время гуны определяются следующим образом.

Есть гуна благости – «сатва», - к ней относится принцип радости, добродетели во всех смыслах, нравственной возвышенности, чистоты и процветания.

Есть гуна раджаса – принципа страсти, желания. В настоящее время ему приписывается принцип движения, преобразования и развития.

И есть гуна тамаса, отражающая принцип невежества, бездуховности, косности. Сегодня он толкуется как принцип покоя и стабильности.

Я вынужден делать оговорку, что это именно современное понимание гун. Так как то, как они используются в индийской философии теперь, не является системным подходом. Сегодня это просто схема, дающее осмысление мира через простое наречение – это самый начальный уровень познания, как раз соответствующий аграрной цивилизации.

Вот ссылка на Википедию, там достаточно подробно описано, как теория гун понимается сейчас: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BD%D0%B0

Осмысление через наречение – самый примитивный способ познания. Он важен, чтобы хотя бы выделить объект, который можно осмыслить. Но это не уровень ДВЦ, это уровень аграрной цивилизации, какой и является индийская цивилизация.

Но есть одно но. Удалось подобрать взаимосвязи гун и схему преобразований между гунами. Ссылаюсь здесь на ачарью раджадхираджа йоги в России – даду Садананду Авадхута. Он достаточно известный персонаж, его легко найти в поиске. Я с ним связи не имею, но в одной из лекций он дал ключ к восстановлению изначального понимания гун (как предполагается). Он процитировал следующую шлоку из йоговских текстов: «Цветение гуны благости является следствием горения гуны раджаса».

Исходя из этого посыла, удалось восстановить теорию гун до системной матрицы преобразований. Вот что получилось.

Гуна тамаса выражает принцип упадка, невежества, безнравственности, нестроений.
Гуна раджаса выражает принцип желания, преодоления, мечты, страдания, творчества.
Гуна сатвы выражает принцип нравственности, добродетели во всех смыслах, устойчивости, равновесия, успеха и благополучия любого рода.

При этом они имеют следующие соотношения.

Сатва поддерживается от умеренного раджаса. Без него она постепенно замещается тамасом.
Раджас при умеренном проявлении даёт рост сатвы, при избыточности он даёт рост тамаса.
Тамас имеет свойство к самоусилению. Преодолевается он привнесением в систему раджаса – так он замещается на сатву.

То есть восстановленная схема из трёх гун является матрицей системных преобразований.

Также удалось выделить более сложные системные преобразования на основе этой матрицы. Так, при резком сбросе добродетели (сатвы) система даёт резкий скачёк раджаса и тамаса. При этом она по итогу стабилизируется на пониженном уровне добродетели. Прошу обратить внимание, это общая системная схема катастрофических изменений.

Также выявлено свойство гун удерживать свой баланс. Резкий рывок в одну сторону вызывает сопротивление с другой стороны, система старается вернуть прежний баланс гун. Эта особенность имеет ряд интересных эффектов.

Так, перед переходом с повышением добродетели системы, сама система поляризуется – в ней накапливаются сатвичные элементы при сохранении общего прежнего тамаса – общий баланс гун при этом остаётся прежним. Потом происходит резкий скачёк, и система рывком меняет гуну.

Ещё один эффект. Если система вынуждена была бороться со средой, и в ней был запущен значительный раджас для преодоления поступающего извне тамаса, при резком сбросе внешнего тамаса внутрисистемный повышенный раджас оказывается избыточным и может разрушить систему.

Как работает восстановленная теория гун на жизненных примерах.

Вот, возьмём геополитику. Американские мыслительные центры до самого Крыма ждали естественного распада России. То есть, с 1990-1992 по 2014. Почти четверть века ждали. При этом по теории гун можно было уже в 1999-2000 году успокоиться и не ждать – уже там были все признаки стабилизации системы с понижением добродетели.

Или ещё пример – западный менеджмент. Его принцип гласят, что важны принципы управления, а вникать в суть происходящего не нужно. По гунам это является проявлением принципа тамаса – невежества. То есть, по теории гун, сами принципы западного менеджмента неизбежно должны вести к накоплению нестроений и деградации.

Что мы можем наблюдать в современном управлении крупными компаниями и в отношениях «менеджер-владелец». Там есть одна интересная деталь: если крупная корпорация заходит в тупик, её менеджер получает свои бонусы и уходит руководить чем-нибудь ещё. Владельцы не отправляют его на дно к рыбам. В их картине мира эта вся ситуация объясняется простым невезением, случайным стечением обстоятельств. Поэтому менеджер в крушении компании не виноват– он сделал всё по теории. Они просто не знают, что можно по-другому. Это у нас принято, что каждая катастрофа имеет своё имя и фамилию. Там этого нет, там есть теория менеджмента.

Или ещё пример. После прихода к власти Советы подняли страну в кратчайшие сроки под лозунгом «Даёшь!» - это посыл предельного раджаса. Но этот пассионарный перегрев имел последствия в виде репрессий – местные управленцы в регионах стали соревноваться в репрессиях как способе показать своё рвение. Это удалось позже купировать, но тем не менее. Что при этом произошло: этот предельный раджас, который был нужен для сборки страны из полного небытия (на момент последней половины-четверти 1917 года) после устранения основных внешних и внутренних системных угроз оказался чрезмерным и стал разрушать систему.

* * *

По моему мнению, восстановленная матрица трёх гун является ядром системного подхода вообще, без которого теория систем является просто набором разрозненных наблюдений. Именно из-за этого она не получила должного признания и широты применения, хотя теория систем оформлена уже вот как столетие назад.

Нынешнее состояние теории гун, как она даётся в индийской философии – это состояние вырожденное. Вырожденное до уровня аграрной цивилизации – в аграрной цивилизации не нужна теория систем. В своём вырожденном нынешнем состоянии она используется только в йоговском питании через разделение продуктов по качеству действия на психику.

То есть, имеется явный разрыв в понимании: от хорошо разработанной теории систем (выше нашего современного уровня) до абстрактной схоластической схемы, на практике годящийся только для составления диеты.

Именно восстановленный уровень теории гун наводит на мысль, что теория гун являлась изначально осколком гуманитарных технологий ДВЦ. На это указывает то, что, во-первых, это глубокое понимание системного подхода, не достигнутый нашей современной цивилизацией. И, во-вторых, потому, что сама индийская философия, которая транслирует обрывки теории гун, не использует их в качестве системного подхода - она использует её как вырожденную упрощённую схему, в которой теряется системный принцип.

Согласно предположениям, разделяемым в ЛАИ, техносфера ДВЦ постепенно деградировала. Со временем представители ДВЦ перешли на управление через гуманитарные технологии и создание протоцивилизаций. А здесь без чёткого понимания теории систем невозможно создать нужную общественную структуру. Индийская цивилизация здесь примечательна тем, что в ней прослеживается глубокий уровень проработки всей структуры общества. Все эти касты, сословия, идеология, вегетарианство. Это всё огромные организационные и мыслительные трудозатраты, которые, скорее всего, указывают на проектность индийской цивилизации.

Взять хотя бы отказ от мясной пищи. Мясо – это сильный раджас (по восстановленной схеме): оно вызывает подъём температуры и уровня энергии тела, ускоряет работу ума, ум становится более подвижным и активным, оно обостряет чувственное восприятие, усиливает желания и в целом увеличивает энергию всех психических процессов, включая познание, сопереживание и т.д. Отказ от мяса даёт снижение температуры тела, успокоение ума – он становится более пассивным, притупляются желания и чувственное восприятие, гасится вся активность психических процессов, появляется чувство отстранённости и ясности ума (собственно, поэтому отказ от мяса ценится в йоге).

При этом сегодня мясу приписываются свойства тамаса, хотя по действию это очевидный раджас. И это тоже довод в пользу деградации изначальной схемы – индийская философия не знает, как всё работает, она передаёт готовые схемы, основанные на изначальной теории гун, но не может их выводить сама из своего нынешнего их понимания.

Что даёт отказ от мяса в масштабах цивилизации. По восстановленной схеме получается, что проектировщики индийской цивилизации гасили на цивилизационном уровне раджас индийского общества – удаляли принцип желания, страсти, преодоления, творчества. Без раджаса невозможен прирост добродетели – такая цивилизация может либо поддерживать текущий уровень добродетели, либо подпитываться дармовой добродетелью (технологии, ресурсы, политическая и военная защита) со стороны другой системы. Что мы и можем наблюдать на протяжении всей истории Индии.

Из традиционного уровня понимания теории гун это совершенно неочевидный ход и неочевидные последствия.

Результатом всего этого является вот такой простой факт: насколько мне известно, индийская цивилизация не знает ни одного крестьянского бунта. Причём, это гашение раджаса (или, если хотите, пассионарности в применении к общественному проявлению раджаса) не через развращение и принцип 5% наркотизации, как принято сейчас в современном мировом управлении, а более мягкий, не имеющий явных грубых разрушительных последствий для общества. Там последствия есть – индийская цивилизация при всей своей глубине и тонкости находится в глубочайшем многовековом кризисе, который охватывает совершенно все сферы жизни и деятельности. Нет раджаса на его преодоление, настолько система стабилизирована. Вот простой факт: относительно не так давно в министерстве обороны Индии был скандал: к концу финансового года оно смогло освоить только 60% выделенных средств на развитие военной сферы. Эти деньги не были украдены, они просто не были своевременно вложены – настолько отсутствует чувство темпа в индийском менталитете.

Тут можно предположить, что индусам досталась структура цивилизации, заточенная исключительно на поддержку со стороны (ДВЦ). Она способна полноценно существовать только в полном культурном и цивилизационном вакууме. И разрулить этот кризис без достаточного знания теории систем совершенно невозможно – там настолько всё законсервировано, все социальные и культурные противоречия, что без грамотного подхода всё может взорваться.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #2  Юрий Ткачёв » 23 сен 2018, 15:12

Всё вышеизложенное – общие выкладки теории гун, как их удалось восстановить. Но Андрей Юрьевич ставил задачу получения технологий ДВЦ для практического использования, а не просто абстрактное «собирание гербариев».

Поэтому я хочу предложить развитие этих технологий ДВЦ, достраивание их до рабочего состояния. По ходу изучения, удалось найти в этих гуманитарных технологиях ДВЦ ошибки, которые, вероятно, и привели ДВЦ к угасанию на планете Земля.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #3  Юрий Ткачёв » 23 сен 2018, 15:13

О достраивании теории гун.


Сама матрица гун – это просто схема системных преобразований. Она отвечает на вопрос «Как переходит?», но не отвечает на вопрос «Что переходит?». Для практического применения теории гун важно ответить на второй вопрос тоже (причём, в первую очередь), так как нужно выделить факторы, которые будут обусловливать те или иные переходы.

Как этот вопрос решался в системе знаний самой ДВЦ, установить не удалось. Но ранее, в 2015 году мною была разработана теория, годящаяся для замещения этого пробела. Поэтому я считаю нужным изложить её для восстановления технологии до рабочего состояния.

Эта теория может показаться на первый взгляд довольно экзотичной. Но на практике она даёт не просто достраивание гуманитарной технологии ДВЦ, но также позволяет сделать шаг вперёд по сравнению с пониманием системного принципа в самой ДВЦ. То есть она позволяет превзойти ДВЦ в понимании системного подхода.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #4  Юрий Ткачёв » 23 сен 2018, 15:14

Теория образов.

1. Мироздание имеет многоначальную природу. Это свойство системно – невозможно представить нечто, образованное лишь с помощью одного единственного элемента. В основании обязательно должно лежать собрание принципиально не сводимых друг к другу составляющих. Данное свойство следует из особенностей устройства математического языка. Поскольку математика может описывать мир, разумно допустить, что её системные особенности также отражают свойства мироздания.
Современная наука в качестве основного языка мироописания использует математику. Её успех связан с тем, что математика как язык, описывающий соотношения, позволяет выражать одно понятие через другое. Она описывает мир как цельное и связное образование, в котором явления взаимозависимы и могут быть выражены друг из друга. Например, энергия тела может быть выражена через соотношение массы тела и его скорости. Условно назовём это свойство описания единоначальностью.
Но единоначальность математики вторична, ведь сам математический язык строится из аксиом, которые не выводимы друг из друга. Они – набор отдельных не связанных между собой соотношениями образований. И это крайне важно. Ведь получается, что единоначальность возможна лишь на вторичном уровне, в основании которого неизбежно должно лежать многоначальное построение.
Я утверждаю, что это свойство системно, и подобное устройство – область связности как вторичное проявление несвязанных первоначал – можно перенести и на всё мироздание в целом. Иными словами, наш связный вещественный мир должен в основании иметь подобие аксиом – несвязанные между собой первоначала. Сами эти первоначала лежат за пределами мироздания и потому уже не относятся к материи. Они сами – основания материи.
Самым слабым местом описанного положения является уподобление мироздания устройству математического языка. Но если математика как системная дисциплина может описывать мир, то разумно допущение, что само её устройство также отражает системную особенность мироздания. Тут есть ещё ведь какая проблема: никаким другим способом доказать многоначалие мира невозможно, даже если оно действительно истинно. Не может современная наука по-другому выйти на это положение, так как она слишком сильно завязана на математику. А здесь, по сути, требуется выход за пределы математики, так как уровень первооснов не имеет такой категории, как соотношение. Поэтому он не может быть описан современной основанной на математике физикой. Если же говорить об опровержении, то опровержением принципа многоначальности будет доказательство системной возможности выведения всего из единого начала. И такие попытки предпринимались – были попытки вывести безаксиоматическую математику. Но об успешности таких попыток что-то ничего не слышно.
2. Мироздание имеет слоистую структуру: сначала идёт уровень невещественных первооснов, потом – пространство-время, следом – материя как вторичный эффект пространства-времени. И, наконец, идеальное как вторичный эффект движения материи. Между уровнями наблюдается эффект разрыва – резкое качественное изменение законов и явлений, наблюдаемых в данном уровне по сравнению с предыдущим.
Невещественные первоосновы задают законы пространства-времени. Содержание первооснов является тем допускающим фактором, который определяет происходящее на данном уровне организации. Здесь не ограничивающий принцип, а именно разрешающий – и это очень важно понять. Содержание первооснов является ограничивающим фактором лишь в той мере, что оно не обладает бесконечным многообразием и полнотой. Следовательно, порождённый им вторичный уровень также будет иметь некоторые рамки. Далее пространство-время порождает материю. Здесь также действует разрешающий принцип, который проявляется, по всей видимости, в квантовых эффектах. Частицы материи на квантовом уровне могут занимать все допустимые варианты положений и состояний одновременно – столь низки ограничения на этом уровне организации. В этом плане принятая в современной квантовой физике борьба с бесконечностями выглядит крайне ошибочной. Вместо того, чтобы попытаться понять смысл получаемых бесконечностей, физика сейчас идёт по пути подделки описательного аппарата таким образом, чтобы этих бесконечностей не возникало – именно в этом суть теории суперсимметрии и подобных ей построений.
На уровне молекул и далее рамки допустимости ужесточаются – пропадают квантовые эффекты. По всей видимости, это связано с тем, что с ростом сложности увеличивается и количество ограничений.
Сущности данных уровней конфликтуют друг с другом, происходит их взаимное согласование. Именно это самосогласование задаёт жёсткие рамки материального мира. То есть, на низких уровнях организации такой жёсткости ещё нет, чем обусловливаются странности квантового мира.
Усложняясь далее, материя порождает принципиально новый уровень – идеальное или невещественное, куда входят проявления человеческой психики, такие как мысли и представления. Тут рамки материи уже не действуют, тут правят свои собственные законы и особые эффекты. Да, там сохраняется связь с нижестоящими уровнями, но само идеальное образует уже нечто совсем иное. К примеру, на данном уровне (да даже на уровне общества или экономической системы) пропадает физическое понятие энергии. Там есть его эквиваленты, но к физической энергии они по природе не имеют никакого отношения. Именно такой переход я и называю эффектом разрыва.
Особенно бы мне хотелось подчеркнуть, что данные уровни организации – не разнородные сущности, а лишь следствие всё большего усложнения организации. Они – ступени, образующиеся по мере роста сложности. Эффекты на разных уровнях отличаются, но они представляют собой единую организационную цепочку. Мне хотелось бы подчеркнуть это сущностное единство, в традиционной картине мира принято противопоставлять вещественное и невещественное.
То, что я описываю, полностью укладывается в представления научного материализма. С той лишь оговоркой, что это его расширенная версия. Я только лишь переосмысливаю идеальное – в материализме оно признаётся несущественным по сравнению с материей. Но это в корне не верно. Это как если бы некто заявил, что истинным является лишь субатомный уровень организации, а молекулы и макрообъекты – это нечто совершенно несущественное. А ведь идеальный уровень – точно такой же уровень организации, что и предыдущие. С той разницей, что на данном уровне происходит качественный переход, отчего его нельзя изучать тем же способом, что и материю. Именно значение этого перехода не было осмысленно в должной мере, отчего в науке и образовались перекосы, связанные с излишним превозношением материи.
Таким образом, ключевой особенностью описываемой картины мира является введение идеального или невещественного в естествознание в качестве полноправного участника. В то время как современная научная картина мира сначала принижает значение невещественного, а затем выбрасывает его из своего рассмотрения. Из-за этого выходит, что научное знание разделено на естественно-научное и гуманитарное. Но в то же время естественные науки образуют свою цельную картину мира, а гуманитарные – нет. Гуманитарное знание своей цельной картины мира не имеет. Так как в гуманитарное знание вошло всё то, что не смогли вписать в естественные науки, объединённые математичеким моделированием. И введение новой, описанной здесь картины мира призвано положить конец этому разделению и объединить все ветви научного знания в единую систему координат.
3. Мироздание состоит из образов. Образы – универсальные объекты, из которых состоят сущности на всех уровнях организации. Это и объекты всех
уровней организации, и события, которые представляют собой протяжённые во времени образы. Основная характеристика образа – это его содержание. Единственный способ связи, в которой участвуют свободные образы, – это взаимное подобие.
По сути, образ схож по значению с тем, что сегодня принято называть информационным объектом. Но данное понятие шире понятия информации и несколько отличается от него. Образ – это объект любого уровня организации – от невещественных первооснов, материи и до идеального, включая события. Необходимость введения столь широкого по значению понятия продиктовано тем, что предсказательные системы, вроде Таро и астрологии могут описывать явления, происходящие с объектами вещественного мира на основе невещественных объектов. Что особенно очевидно в случае Таро – там в основе лежат умозрительные образы в чистом виде. Общепринятая точка зрения гласит, что это происходит на основе всеобщего подобия, но подобия между чем и чем? В таком случае допустимо предположение, что подобие связывает объекты единой природы. Именно это требует введения такого всеохватывающего понятия, как образ.
Образы – тот класс сущностей, существование которого обусловливает единство природы мироздания. Представление об образах родилось как попытка очертить границы идеального. Важно было при этом учесть невещественные первоосновы мира и существование уровней организации. Простое разграничение на вещественное и невещественное не даёт ответа насчёт природы того и другого начала. Только объединение всего мироздания в единый класс сущностей позволяет содержательно объяснить переход низших уровней организации в высшие.
Основная характеристика образа – это его содержание. Содержание отражает то, что из себя данный образ представляет. В этом плане образ замкнут сам на себя, он – законченная целостность.
Образы могут быть свободные и связанные. Связанные образы – это объекты низкого уровня организации, например материальные объекты. Связанные образы отличаются от свободных тем, что они участвуют в причинно-следственных связях. Эти связи – следствие ограничивающих рамок, которые существуют на низких уровнях организации. На уровне идеального эти рамки пропадают. Так, историческое развитие событий и поступки человека подчиняются не строгой причинно-следственной связи, а отражают образ-представление, которое лежит в основе каждого поступка. Поступок является выражением данного образа-представления. То есть тут мы имеем связь подобия, а не жёсткую причинно-следственную связь, как, например, в физике.
Основной способ взаимодействия образов – связь подобия, когда один образ отражается в другом. Подобие – фундаментальное взаимодействие, связывающее вещественные и невещественные объекты. По всей видимости, подобие всеохватывающе – каждый образ или система образов отражает остальные в том или ином виде, насколько это позволяет степень сложности данного образа. Именно на этом основаны все предсказательные системы, вроде Таро и астрологии.
Подобие может быть прямым и обратным, когда связываются противоположные по содержанию образы. Принцип обратного подобия приводит к тому, что у каждого свободного образа есть неразрывно связанный с ним образ-отражение, который по свойствам сильно отличается от исходного образа. Об образах-отражениях было известно и ранее, но их роль до конца не осмыслена. Карл Густав Юнг указывал на то, что в христианском мистическом опыте иногда всплывает иной образ Христа, отличный от канонического любящего и прощающего. Это – образ яростного, карающего Христа. В православии он нашёл выражение в виде икон под названием «Спас – Ярое Око». Точно также образ-отражение есть и у человеческой личности. По всей видимости, ему соответствует содержание юнгианского архетипа Тени.
Точно также это знание об образах-отражениях содержится в йоге. Например, там связывается пара надежда-сомнение, страх-агрессия.
Образом-отражением ясновидения (асана которого – знаменитая поза лотоса) является образ истощения. Это показательно тем, что в мире свободных образов нет физических понятий вроде энергии. Всё происходит через замещение и вытеснение образов. И в этом плане эмоциональная усталость – просто несознательная сосредоточенность на образе истощения. Да, эта сосредоточенность физиологически обусловлена, но сама суть происходящего на уровне сознания именно такова.
Вытеснение образов в общем виде происходит через складывание их содержаний – один образ вытесняет другой, если его содержание противоречит вытесняемому. Но тут вступает в дело также степень проявленности образов относительно друг друга. Скорее всего, эта степень проявленности относительна – сами по себе, вне контекста, образы равны между собой. Это, по сути, следует из самой природы свободных образов: если образ не испытывает никаких ограничений, его нельзя ни с чем соотнести.
Подобие образов, как правило, трёхсоставно: два подобных образа связаны через образ-основание, который является содержанием подобия – его собственное содержание полностью исчерпывается этим подобием. Например, красный цветок и красный мяч имеют основание подобия в виде красного цвета. Образ красного – и есть та третья составляющая. Это явление также лежит в основе феномена языка.
Ещё одна существенная особенность свободных образов – многоликость. Свободный образ существует в виде множества схожих вариантов. В этом есть сходство с тем, что мы можем наблюдать в квантовом мире. Там, напомню, частицы тоже существуют в виде набора вероятностей.
Это же свойство многоликости лежит в основе творческого дарования, художественного стиля, направления мысли и подобных явлений. В нашем мире образ проявляется в течение времени, поэтому многоликость образа вытягивается в линию – линию развития данного образа. Если взять художественный стиль, он является воплощением определённого образа. Этот образ является не сразу, но развиваясь, постепенно воплощается во множестве форм, преломляя на разные лады основной образ – именно в этом проявлена многоликость образа. Линия развития – это и есть тот путь воплощения, который проделывает образ в своей развёртке по оси времени.
Работа с линиями развития – ключ к преобразованию всего гуманитарного знания. Изучение их движения и пересечений, поиск корневого образа даёт основание для суждений в этой области. Сейчас же в этой сфере царит полный хаос – истинность суждения определяется, по сути, наобум, по субъективной красоте умозаключения. И многие вроде бы простые умозаключения могут оказываться неверными.
Скорее всего, мы неверно понимаем понятие пустоты. Для нас привычно, что пустота – это отсутствие всего. Хотя может быть так, что пустота – это лишь отсутствие всех ограничений. В этом смысле на вторичном уровне такой пустоты возможно появление всевозможных образов – любых, которые только возможно представить. И первоосновы нашего мира – лишь небольшая капля в этом океане образов.
Можно предположить, что сами законы мира образов есть следствие самосогласования всего мироздания. Они как бы подобраны таким образом, чтобы из них происходило всё возможное. В этом смысле получается, что бесконечность возможных проявлений укладывается в некоторую структуру, а не существует в виде разрозненных образов. И познание этой структуры – важная задача для науки будущего.
* * *
Итак, вкратце обрисуем суть новой картины мира. Всё сущее состоит из универсальных объектов – образов. Образы собраны в пирамиду уровней организации – так мы получаем уровни первооснов мироздания, пространства-времени, материи и идеального. Образы низших уровней организации – пространства-времени и материи – являются связанными. То есть, участвуют в причинно-следственных связях. Образы уровня первооснов и идеального являются свободными, то есть подчиняются только общим для всех образов правилам подобия. А поскольку всё мироздание состоит из образов, новое научное знание должно основываться на изучении законов мира образов – именно на основе этих законов собирается всё в нашем мире, от материи доидеального. То есть, мы получаем единую систему знаний для описания всего сущего.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #5  Юрий Ткачёв » 23 сен 2018, 15:15

Соображения против эзотерического подхода.

Описанная выше картина мира очень экзотична, поэтому, наверное, необходимы некоторые оговорки, чтобы её не воспринимали как оправдание эзотерического подхода.
Работа по теории образов была написана в 2015 году, и у меня было время, чтобы осмыслить её в этом ключе. Из теории образов следует несостоятельность эзотерического подхода.

Всё (подчёркиваю: всё!), на чём основывается эзотерика – это иллюзия влияний разного рода, в основе которых по теории образов лежит всего лишь подобие образов.

Причём, это подобие строго зависит от вероятности того или иного события в тех или иных условиях – всё подобие укладывается в статистическое распределение.

Так, астрология – достаточно удобный способ прогнозирования будущего. Можно настроить любую астрологическую систему под любые задачи. Но с одним важным условием: вы не сможете использовать полученные данные для изменения предувиденного будущего. Астрологическая система – только зеркало. С помощью него ничего нельзя изменить. Это как лечить целлюлит в фотошопе.

Правда, вы можете настроить астрологическую систему таким образом, чтобы она показывала только вашу свободу воли и не просчитывала внешние неподвластные вам обстоятельства. Тогда будет иллюзия изменения будущего благодаря предсказаниям. Но эта иллюзия будет основываться исключительно на недостаточности картины, которое будет давать настроенная таким образом система.

Эта же особенность касается всех подобных предсказательных систем, например ясновидения.

Даже сама настраиваемость астрологической системы говорит о том, что в ней нет никаких ядер влияния – их значение – так называемое «влияние», - зависит от настройки системы.

Из-за этой иллюзорности астрологии даже не знаю, можно ли её использовать для изучения подобия образов.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #6  Юрий Ткачёв » 23 сен 2018, 15:16

Основополагающие образы Бытия.

С определением образов и структуры мироздания существуют достаточно серьёзные проблемы: у нас пока нет способов изучения этой сферы кроме как через мистический опыт.

Удалось сформулировать содержание двух основополагающих образов.

Первый образ объединяет творчество, любовь ко всему живому и блаженство как состояние отсутствия неудовлетворённости. Данный образ визуализируется как красно-оранжевый цвет – именно так с ним можно работать в психотехниках. Условно его обозначаю как Вишну.

Второй высший образ объединяет образ чистоты, трезвости и ясности, самодостаточности, умиротворения. Он визуализируется как коричневый и золотой – именно эти цвета связаны с ним. Условно его обозначаю как Брахма.

Хотя названия условны, так как не отражают то, что в них вкладывает индуизм.

Особенностью этих образов, по-видимому, является то, что их тени кодируют просто их отсутствие. Отчасти это вытекает из обобщения теории гун – там создаётся впечатление, что ими очерчиваются границы Бытия, и всё существует лишь постольку, поскольку в нём хоть как-то отражаются эти два высших образа.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #7  Юрий Ткачёв » 23 сен 2018, 15:17

Что даёт теория образов в применении к теории гун.

Линии развития образов обуславливают переходы между гунами.

Нет гун как таковых, в отрыве от конкретного содержания. Есть образы и их линии развития, которые выражают принципы той или иной гуны.

Изучая движение линий развития образов и их пересечения, можно определять переходы по гунам для прогнозирования качества развития системы.

Переходы между гунами в системе предположительно происходят в точках пересечения линий развития образов, когда линия одного образа прерывает линию развития другого образа.

* * *

В вышеизложенном виде теория гун может применяться для разбора сложных систем. То есть, в таком виде: «теория гун +теория образов», – изложенная конструкция примерно соответствует теоретическим основаниям понимания системного подхода в ДВЦ.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #8  Юрий Ткачёв » 23 сен 2018, 15:18

Что не так в теории гун.

Пересматривая и осмысляя теорию образов, я прихожу к выводу, что гуны и, возможно, системные законы вообще - формальная описательная схема. Они здорово работают ими можно пользоваться. Но, видимо, важно помнить, что это условные конструкции, которые годятся в общем случае для прогнозирования, но они не могут ничего сказать о сути преобразований. Именно в этом их принципиальное ограничение.

Суть теории образов в том, что ничего нет кроме образов, всё собирается из образов. Гуны же здесь непонятно куда относить. Они как бы сами по себе, и что с ними делать не понятно. В общем и целом они хорошо описывают переходы между линиями развития образов. Но при этом остаются не вписанными в саму теорию образов. Кроме того иногда при анализе сталкиваешься с проблемой определения гуны того или иного явления. И это заметный недостаток.

По всей видимости, вся схема трёх гун может и должна заменяться анализом проявленности определённых образов в том или ином явлении. И закономерность тут следующая.

Всё, что ведёт к сатве - успеху, и всяческому равновесию и благополучию, - всё это сходится так или иначе к проявленности всего двух ключевых образов мироздания.

Это образ Вишну, отражающий принцип творчества, любви и блаженства. И образ Брахмы, отражающий принцип чистоты, трезвости, ясности, самодостаточности, следования своему пути, умиротворения.

Вся матрица трёх гун - формальное учтение проявленности этих двух образов. То есть, она глубоко вторична по отношению к истинному положению дел.

Почему проигрывает тамас, почемукосное, безнравственное поведение всегда системно проигрышно? Потому что либо нет ясности представлений, либо нет самодостаточности, либо нет любви, либо нет творчества. Вышеописанные образы целостны и общезначимы в космическом масштабе, поэтому упущение, а тем более противоречие какой-либо составляющей вызывает вытеснение этих образов из содержания образа рассматриваемой системы.

То есть, для процветания нужно просто следить за наличием этих образов в вашей деятельности или в рассматриваемой системе, и всё будет хорошо.

Как это работает на примере мартицы гун. Вот, согласно ей, страдание - это раджас. Но при этом чремерное страдание ведёт к тамасу. Как узнать, будет принцип раджаса чрезмерен для системы? Из схемы трёх гун это неясно. Поэтому в целом гуны работают, но в сложных системах их приближённости не достаточно.
Из принципа проявленности образов ясно, что страдание благотворно только тогда, когда запускает творческий поиск, или пробуждает принцип любви, или стремление к ясности и самодостаточности. Из особенностей системы можно вывести, что ей нужно для пробуждения составляющих этих образов. Может и не нужно никакого страдания, оно будет в любом случае пагубно и чрезмерно, так как вытеснит принцип блаженства, а значит и любви и далее по цепочке.

Тут важно учитывать малейшую похожесть того или иного явления в системе на составляющие двух основополагающих образов. Например, знание - это отражение принципа ясности и чистоты, которое связано с Брахмой. Желание неизбежно связано с творчеством, то есть с принципом Вишну, но оно не должно перекрывать его же принцип блаженства, которое связано с любовью ко всему мирозданию. С творчеством и желанием неизбежно связан принцип преодоления, который входит в содержание гуны раджаса. Также принцип раджаса - страдание - связано с желанием по принципу: "я хочу, чтобы страдания не было". Именно поэтому оно может быть благотворно. При глубоком тамасе уходит это желание и гасится различения страдания (например, как у бездомных), поэтому страдание ничего не даёт. Но при достаточной проявленности принципа Вишну образ блаженства также вытесняет страдание, он также гасит различение страдания. Из теории гун это явление вообще не объяснимо, почему и тамас, и сатва ведут себя тождественно при совершенно противоположном фактическом состоянии системы.

Тут могут возникнуть сложности с определением подобности того или иного явления образу Вишну и Брахмы, но это в целом решаемая задача, по мере развития и осмысления теории образов.

Это всё выглядит как дремучая схоластика, но, тем не менее, это работает. Именно эту схему необходимо развивать, тогда как дальнейшее развитие теории гун спекулятивно из-за их формального отражения происходящего. То есть, вся теория систем должна быть пересобрана именно на основании теории образов.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #9  Юрий Ткачёв » 23 сен 2018, 15:19

О предполагаемых причинах гибели ДВЦ на Земле.

Я подозреваю, что их на системном уровне погубила спекулятивность теории гун. Спекулятивная теория плоха тем, что она рано или поздно по мере своего развития перестает отражать действительное положение вещей.

Из того, что мы предположительно знаем о ДВЦ, их деятельность по отношению к человечеству не отражала принцип добродетели. Особенно на поздних этапах. Я подозреваю, что их (ДВЦ) развитие теории гун подразумевало существование приёмов, которые помогали бы обходить принцип добродетели. А из теории образов следует, что это принципиально невозможно. Согласно теории образов, любая система, не отражающая принципы Вишну и Брахмы, в своём развитии неизбежно обречена на исчезновение.

Тема подредактирована и перемещена в «Вольный стиль». Ratnik.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #10  Юрий Ткачёв » 19 окт 2018, 14:09

Ввиду важности поднятой проблемы прошу всех желающих высказаться по этой теме. Чтобы было понятно, куда её двигать, и что с ней вообще делать в рамках ЛАИ.

Как я понимаю, это уже конкретные технологии ДВЦ + их доработка на новом уровне. Кто что скажет?
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #11  АлексТ » 19 окт 2018, 14:54

Юрий Ткачёв писал(а):Теория образов.

Подобие образов, как правило, трёхсоставно: два подобных образа связаны через образ-основание, который является содержанием подобия – его собственное содержание полностью исчерпывается этим подобием. Например, красный цветок и красный мяч имеют основание подобия в виде красного цвета. Образ красного – и есть та третья составляющая. Это явление также лежит в основе феномена языка.


Да, это большая тема, и многое можно сказать. Но мы ведь здесь про технологии; поэтому обратите внимание как например формируется реальность в телевизоре, на мониторе или на принтере: используются всего три цвета. Например красный-синий-зелёный (RGB). И любые цвета, оттенки и изображения начинают быть как реальные. Может быть и с гунами так же как в физике..
А можно ещё в микромир заглянуть до кварков - их тоже по три, кварк в свою очередь тоже состоит из 3 цветных зарядов.. вот и получается реальность материального мира.
В общем есть над чем думать, учитывая что "гуна" это дословно "верёвка", или некая связанность, как у ткачей :smile: надо ещё долго копать древнеиндийский материал чтобы в этом разобраться, в "теории мироздания, созданного из трёх гун"
Лаборатория Азиатских Исследований
Аватар пользователя
АлексТ
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 983
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 20:10
Благодарил (а): 162 раз.
Поблагодарили: 169 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 36

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #12  Юрий Ткачёв » 21 окт 2018, 20:29

АлексТ, в том то и дело, что индусские тексты - испорченный телефон. Всё, что я здесь пишу по гунам - это восстановленная схема. Они там вроде бы и есть, но в такой форме, что всё равно, что нет их. Между тем многое в индийской культуре (да по сути, вся их цивилизация) из этой восстановленной матрицы и строилась. Они только всё поперезабыли.

Там ещё вот в чём дело, с этой Индией. Я и индийской астрологией занимался - там такая же картина. Что-то получили, ключи от этого знания потеряли, и знание начало стремительно разрушаться. У меня есть работы по джйотишу - индийской астрологии. Там выходит, что есть, видимо, вавилонская традиция + эллиническая. Когда это всё пришло к индусам, наступила каша. Но хорошо, что благодаря им вообще что-то дошло. Из эллинистической ранней только Альмагест Птолемея, а там разница в подходах огромная. Но не такая значительная как между Индией и Бируни.

В общем, да, Индию копать можно, но вопрос вот в чём: нужны ли нам такие технологии? Если у этих анунаков с теорией систем были такие проблемы, как описанные выше, то и всё их знание может иметь такие же глубоко формализованные формы со всеми вытекающими. В конце концов, мы-то здесь, а где эти анунаки?

Но мы ведь здесь про технологии


Гуманитарное знание - основа всей цивилизации. Это тоже технологии. Всё, что содержит реальные гуманитарные технологии, это сегодня в основном сфера политтехнологов. Даже не рекламщиков - те совсем топорно работают. Это именно политтехнологии. Даже само понятие гуманитарных технологий не сформулировано в нашей цивилизации как таковое. И политтехнологов, это, в общем-то, устраивает.

Описанная выше схема даёт основание для создания созидательных гуманитарных технологий на благо всех людей, а не только лишь для обслуживания политической сферы. Потому, что гуманитарная сфера это не только управление. Это всё вообще, что касается людей и их взаимоотношений между собою.

Кроме того, это выход на гуманитарные технологии через теорию систем, это вообще будет работать просто везде, где есть более-менее сложная система. От семьи до предприятия.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #13  АлексТ » 22 окт 2018, 23:37

Юрий Ткачёв писал(а):АлексТ, в том то и дело, что индусские тексты - испорченный телефон. Всё, что я здесь пишу по гунам - это восстановленная схема. Они там вроде бы и есть, но в такой форме, что всё равно, что нет их. Между тем многое в индийской культуре (да по сути, вся их цивилизация) из этой восстановленной матрицы и строилась. Они только всё поперезабыли.

Там ещё вот в чём дело, с этой Индией. Я и индийской астрологией занимался - там такая же картина. Что-то получили, ключи от этого знания потеряли, и знание начало стремительно разрушаться. У меня есть работы по джйотишу - индийской астрологии. Там выходит, что есть, видимо, вавилонская традиция + эллиническая. Когда это всё пришло к индусам, наступила каша. Но хорошо, что благодаря им вообще что-то дошло. Из эллинистической ранней только Альмагест Птолемея, а там разница в подходах огромная. Но не такая значительная как между Индией и Бируни.

Кроме того, это выход на гуманитарные технологии через теорию систем, это вообще будет работать просто везде, где есть более-менее сложная система. От семьи до предприятия.


Экий Вы однако глубокий. Поделюсь с вами частью старых сокровенных знаний на этот счёт, благо один родновер их недавно скомпоновал на ютуб компактно:
Лаборатория Азиатских Исследований
Аватар пользователя
АлексТ
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 983
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 20:10
Благодарил (а): 162 раз.
Поблагодарили: 169 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 36

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #14  Юрий Ткачёв » 24 окт 2018, 15:22

АлексТ, я смотрю сейчас Вашу ссылку (смотрю по кусочкам, потому что там около 3 часов) - вот что пришло в голову по поводу всего этого. Даже не по фактам, а по форме. В индийской философии (надо смотреть, какого периода, я сейчас не могу сказать что это полностью её особенность, которая есть везде и была всегда) содержится одна очень важная деталь.

Там есть представление о важности категорий и умение вводить нужные категории. Это кардинально отличается от того, что есть в нашем научном знании. С одной стороны, у нас есть бритва Оккама. Вроде бы вещь нужная и полезная в познании, но при этом наше знание постоянно сталкивается с нехваткой категорий. И пробиваются они с большим скипом. Про бритву Оккама пример - если что-то новое появляется, его пытаются впихнуть в ближайшую по значению категорию. Мы не умеем работать по-другому. Мы не знаем системных правил, когда нужно оставить в прежней категории, а когда нужно искать другую. При беглом взгляде на то, что говориться в Вашей ссылке, создаётся впечатление ,что то знание свободно обращается с понятием категории, не создавая ненужных или вредных для познания.

Там есть другая сторона вопроса, эти категории оказываются сильно формализованными. И я уже высказывал идею ,что научное знание ДВЦ не различало собственную формализованность. В тех фильмах, что вы привели, это тоже чувствуется. Но там нет анализа, просто констатация фактов. Они эти схемы не развивают дальше, поэтому им этот формализм не мешает. Интересно было бы посмотреть, умеют ли сами индусы пользоваться категориями. Буду искать примеры самостоятельного развития индусами своих знаний.

Просто будет интересно, если часть их знания свободно работает с категориями, а сама индийская культура такого навыка не имеет. Буду смотреть.

У нас с этим вообще огромный пробел. Занимался я как-то проблемой долгожительства наших мужчин. Почему такой разрыв с женщинами. И вообще как влияют всякие привычки нехорошие на продолжительность жизни. Вот такая особенность: я не встретил ни одного адекватно поставленного статистического исследования, которое бы хоть что-нибудь показывало. Ни одного! В итоге я выход там нашёл - там единственное ,что ловится надёжно - это чувство цивилизационного благополучия. То есть, когда обратился к состоянию надсистемы, которая выходит за рамки решений и возможностей каждого отдельного человека.

К чему я это всё говорю: у нас статистическое знание годится только для линейного подсчёта чего-либо совсем конкретного - коров, субъядерных частиц, и т.д - не важно, это один уровень. Никакого сложного анализа из неё просто не соберёшь, потому, что понятие о категориях отсутствует. Мы не умеем задавать верные категории.

С вопросом о введении категорий я столкнулся, когда вёл исследования по астрологии. Общепринятая статистика там совершенно бесполезна. Там удалось выйти на метод, который позволяет обрабатывать данные и выводить астрологические категории. Но там вообще статистические правила наоборот выходили. Например, там выборка по каждой категории вообще смехотворная получалась: 12 - это уже много было. С большим числом случаев в выборке уже просто невозможно работать, они в голове не помещаются. А статистика учит, что важен объём, что он повышает точность. По тому методу объём нужен был только после предварительного введения категорий. Ваша ссылка натолкнула меня на мысль, что эта схема вообще является необходимым условием любого стат. исследования.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #15  Юрий Ткачёв » 24 окт 2018, 15:31

Вот та статья по стат. обработке в астрологии. Если я прав, то это в любой области будет работать.

Теперь о том, почему статистический анализ в общепринятом виде не подходит для астрологии. Это связано с трёхсоставностью подобия: два образа подобны через третий образ-основание, содержание которого и выражает суть подобия. Событие и соответствующее ему положение планеты в гороскопе подобны через третью составляющую – описательную категорию или толкование. Событие должно быть очерчено через это основание подобия. Например, если мы берёмся предсказывать долголетие, у нас стразу же появляется эта третья составляющая. Ведь сразу возникает вопрос, как делить долголетие. Сразу появляется деление на короткую, среднюю и долгую жизнь. Следом возникает вопрос о продолжительности каждой доли. Именно это и является основанием подобия. Оно необходимо для любой описательной системы, включая языки. Также важно учитывать, что разные астрологические системы имеют разные ответы на эти вопросы, так как в их основе положены разные системы образов. Следует запомнить эту ключевое свойство: именно особенности предсказательной системы определяют то, как будут складываться основания подобия. Но в статистическом анализе эти особенности никогда не учитывают. Категории задаются произвольно, как будто они единственны

и неизменны. Отсюда и неработоспособность статистического метода в астрологии: он попросту не учитывает её устройства и основывается на неверных положениях.

Астрологическое исследование должно быть устроено следующим образом.

1. Сначала очерчивается круг астрологических элементов. Это знаки, дома, планеты, аспекты и подобное. В разных системах их суть отличается, поэтому необходимо брать соответствующие друг другу элементы, принадлежащие к одной традиции, чтобы избежать скатывания в объединительный подход со всеми его болезнями.

2. Далее необходимо составить категории, образованные сочетанием астрологических элементов. Именно их сочетание обладает определённым предсказательным смыслом. И в ходе исследования именно он будет искомым слагаемым. В категории помещаются данные людей, имеющих в гороскопе соответствующее сочетание. Например, аспект планеты на определённый дом.

3. На основе сопоставления биографий людей в каждой категории выделяется общая для всех особенность – событие или жизненное обстоятельство. Именно оно и будет основанием подобия и значением данного астрологического сочетания.

Ключевой особенностью данного исследования является возможность работать с малой выборкой – 10-15 гороскопов по каждой категории уже вполне достаточно для предварительного исследования. Главное здесь – не объём данных, а подробность биографий людей, входящих в выборку. Ведь в конечном итоге всё сводится к сопоставлению биографий. Также при таком исследовании удобнее работать именно с таким небольшим объёмом – большее количество биографий уже трудно удержать в голове.

Безусловно, мы не получаем по итогу такого исследования 100% надёжности. Но оно позволяет собрать основание подобия – и это главная его задача, без этого дальнейшее продвижение невозможно. Далее можно проверить получившиеся значения на расширенной выборке, чтобы повысить надёжность полученных данных и отсеять ошибочные предположения.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #16  Юрий Ткачёв » 24 окт 2018, 16:20

Про астрологию нужны, наверное, отдельные пояснения.

С одной стороны, её указания вроде бы непреодолимы - они зеркало, в котором отражается жизнь человека. С другой стороны, там велика вероятность ошибки - в лучшем случае это 80 процентов точности. В большинстве случаев около 60. То есть, из 50 утверждений астролога 10 - 20 обязательно будут неверными, а какие именно будут неверными, никто вам не скажет. С третьей стороны, её данные совершенно невозможно применять для изменения действительности. Это принципиальный запрет - опора в действиях на указания астролога неизбежно приведёт к самоисполнению предсказания. С четвёртой стороны все указания астрологии опираются на статистическую вероятность. В условиях научно-технического прогресса вероятности тех или иных событий постоянно меняются. Если вы меняете свою статистическую вероятность по тому или иному событию, у вас изменяется толкование. Например, вы живёте на хуторе, у вас есть указание на высокую должность и высокую материальную обеспеченность. Если вы остаётесь там, где родились, ваше указание реализуется, но очень символически. Если вы переезжаете в крупный город, всё будет иначе.

В общем и целом, это забавная штука, которая практического значения не имеет.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #17  Юрий Ткачёв » 25 окт 2018, 17:08

Посмотрел я со своей стороны на индийскую научную мысль - нет там знаний о категориях. Там есть только священно-трепетное отношение к прошлому и всему, что дошло оттуда. Даже если что-то имеет клеймо "древние знания" то оно почитается независимо от работоспособности. То, что оно не работает, всегда толкуется как отсутствие ключей к этому знанию. В таких случаях толкователи доходят до толкования в иносказательном или даже анаграмном ключе.

В общем, в индийской научной мысли вышеописанная особенность работы с категориями не прослеживается.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #18  Юрий Ткачёв » 03 ноя 2018, 19:36

Ключевые проблемы теории образов.

1. Проблема образа как системной функции и его частного воплощения. Я не знаю, как этот вопрос разрешается. Теоретически, частный образ - это просто квант образного мира.

При этом возникает вопрос, есть ли различия в воплощении этого кванта и целого образа. Если целый образ многовариантен и воплощается многократно, то квант по простой логике должен воплощаться однократно.

2. В связи с вышесказанным, возникает вопрос, является ли частный единичный образ тождественным самому себе.

3. Всё в проявленном бытии, вся совокупность частных проявленных образов строго завязана на Высшие образы бытия, которые задают вообще все правила существования. В нашем мире эти высшие образы присутствуют ассоциативно, а не напрямую. Там идёт связь через третий образ-основание подобия. Например, соблюдение договоров подобно любви по принципу заботы об интересах другого. Именно поэтому оно положительно сказывается на жизни, например, фирмы.

В связи с этим возникает предположение, что существуют миры, где Высшие образы проявлены всецело, а не просто ассоциативно. То есть это миры абсолютного проявления Высших образов. По системному закону, именно они обладают вечным пребыванием.

4. Из предыдущего пункта следует ещё один вывод: раз наш мир не является миром полного проявления, значит, он рано или поздно прекратит своё существование.

Ввиду этого встаёт вопрос о природе времени. Что такое время в теории образов? Как оно в ней объясняется и как оно вписывается в неё? Является ли оно лишь плёнкой настоящего, в котором существуют проявленные частные образы, или оно представляет протяжённую структуру? Если наш мир системно конечен, как объяснить существование времени как протяжённой структуры?
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #19  Юрий Ткачёв » 03 ноя 2018, 20:18

По поводу математического доказательства теории образов.

Есть идея как теоретически можно сделать непротиворечивую и полную математическую систему в рамках задачи, формируемой теоремой Гёделя.

Для этого нужно в в точке затыкания одной математической системы переходить на другую систему с другими определениями. У нас по сути, будет две разные математики, действующие по совершенно разным принципам. Теорему Гёделя это не опровергает, зато наглядно показывает необходимость многоначальности для целостного моделирования.

Интересно было бы наглядно математически доказать возможность такого перехода с одной математики на другую, и сколько таких отдельных математик нужно для целостной картины. Именно это и будет положительным доказательством теории образов.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Теория гун – гуманитарные технологии древней цивилизации

Сообщение #20  Юрий Ткачёв » 04 ноя 2018, 11:04

Но нужно оговориться, что это в любом случае итерпретационное доказательство. Просто решение вышепоставленной задачи будет наглядно показывать, что для обеспечения целостности необходимо иметь несколько описательных систем с различной аксиоматикой. Что и будет наглядным показателем верности ключевого положения теории образов о принципиальной многоначальности бытия.
Юрий Ткачёв
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 79
Зарегистрирован: 04 сен 2018, 11:04
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0


Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Вольный стиль

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2