случайность, или закономерность

[serg]

Не знаю, случайность, или закономерность, судите сами

Взьмём, к примеру, пирамиду Хеопса

Частота волны - 108.85 герц (при скорости звука 439 м/с)

Найденный источник гравитационых волн - Частота колебаний 108.85 герц

Средняя фундаментальная частота звучания мужского голоса 108.85 герц

Теперь делим Гравитационное ускорение Земли 9.81м/с в квадрате на число пи, получаем 3.1222 м/с в квадрате

Теперь если разделить скорость прохождения звуковой волны, при 20 градусах, в атмосфере Земли, на число 3.1222 м, то получим частоту колебаний 108.85 герц

Получается, что тот кто построил пирамиды, создал и человека

В числе 108.85 герц закодирована информация об гравитационом ускорении планеты и составе атмосферы (скорость звука зависит от температуры и состава атмосферы) и также то что мы белковая форма жизни)

[serg]

Может быть Вы и правы, а может быть и нет.

Вероятность состаляет 50%, но всё равно это интересно

Число пи и гравитационное ускорение Земли, также скорость звука в атмосфере Земли (при 20 градусах) - это не случайные цифры

[tvmaster1975]

(при скорости звука 439 м/с)

Угу, при 200 градусах...
Скорость звука в воздухе при различной температуре. От -150 до 1000 °C.

[opticus]

Получается, что тот кто построил пирамиды, создал и человека

Либо присутствовал или даже участвовал в создании планеты и жизни на ней

[samokat666]

Используя математику можно что угодно подвести под что угодно. Вот вы апелируете константой ПИ, а знаете что она обозначает? И при чем тут создатели пирамид? А когда приводите пример со скоростями вы уверены, что те же создатели измеряли время в секундах, а длину в метрах?

[serg]

(при скорости звука 439 м/с)

Угу, при 200 градусах...
Скорость звука в воздухе при различной температуре. От -150 до 1000 °C.

Извиняюсь, при расчётах использовал 343м/с, а написал 443 м/с

[serg]

Используя математику можно что угодно подвести под что угодно. Вот вы апелируете константой ПИ, а знаете что она обозначает? И при чем тут создатели пирамид? А когда приводите пример со скоростями вы уверены, что те же создатели измеряли время в секундах, а длину в метрах?

Главное это соотношения величин, а не в чём они измеряются

[serg]

Почему меня заинтересовала фундаментальная частота голоса мужчины?

потому, что неандерталец, как нам говорят, не имел речевого центра в головном мозге и вдруг появляется кроманьонец

Говорит, поёт, сказки и басни расазывает
Странно это

[AlexWitchDoctor]

Вообще-то, эндокраниальные слепки показывают, что неандертальцы имели речевой центр в мозгу, хотя, предположительно, их речевые навыки были менее сложными, нежели у нас.

[Физический инженер]

Теперь делим Гравитационное ускорение Земли 9.81м/с в квадрате на число пи, получаем 3.1222 м/с в квадрате
Теперь если разделить скорость прохождения звуковой волны, при 20 градусах, в атмосфере Земли, на число 3.1222 м, то получим частоту колебаний 108.85 герц

Конкретно эти выкладки зависят от выбора единиц измерения длины и времени. Метры в секунду (скорость) делим на метры на секунду в квадрате (ускорение) получаем число с размерностью секунды. В секундах может быть выражен период каких-то колебаний, но никак не частота, которая измеряется в 1/сек. В данном случае это простое совпадение чисел, которое исчезнет, если выбрать другие единицы измерения длины или времени.

Совпадение частот человеческого голоса и гравитационных колебаний Земли скоре свидетелдьствует в пользу земного происхождения человека.
Совпадение с этой частотой "частоты пирамиды" может что-то добавить к анализу замысла её создателей.

[AlexWitchDoctor]

А вот Лурия, Каплан и последователи, пишут, что нет у нас речевого центра. Есть сеть, неравномерно распределённая по разным отделам головного мозга. Как я понял, Ваша профессия как-то связана с мозгом, не могли бы прояснить, если здесь нельзя, я тему открою.

Не знаю... я, в действительности, не обладаю должной квалификацией, чтобы делать какие-то ответственные заявления по поводу мозга. Уровень познаний по этой тематике у меня, увы, на уровне научно-популярного.
Если рассматривать конкретно утверждение об опосредованном характере речевой функции - то, как мне кажется, подразумевается, скорее, что:
1. Владение речью, как таковое, невозможно без наличия множественных ассоциативных связей между различными зонами мозга.
2. Владение речью невозможно, или же крайне затруднено, без активации проводящих путей, ведущих к речевым зонам мозга.

То есть, иными словами, в таком виде высшей психической деятельности, как речь, необходимо участие не только отделов мозга, непосредственно отвечающих за речь, но и их взаимодействие с другими зонами мозга. Может, я и неправильно всё это интерпретирую.

Если мы пронаблюдаем пациентов с диагнозом афазия Брока, или с тотальной афазией, мы можем заключить, что именно повреждение центра Брока или области Вернике, как раз и приводит к потери возможности пользования речью.

В мозгу неандертальцев эти центры существовали, и так же, как и у людей современных, наблюдалась ассиметрия мозга - левое полушарие оставляло отчётливые отпечатки на черепе, в зонах, соответствующих данным центрам, а правое - нет.
Ну, и косвенным доказательством существования у неандертальцев речи, пусть и весьма примитивной, является наличие социальных связей в их сообществах, а также наличие явных зачатков религиозности. Представляется весьма сомнительным, чтобы она (религиозность) бы возникнуть без относительно развитой коммуникативной системы.

Впрочем, повторюсь - лучше бы, конечно, тут поместить мнение специалистов в данной области, а не моё.

[samokat666]

Почему меня заинтересовала фундаментальная частота голоса мужчины?

потому, что неандерталец, как нам говорят, не имел речевого центра в головном мозге и вдруг появляется кроманьонец

Говорит, поёт, сказки и басни расазывает
Странно это

А вы не задумались, что неандерталец и кроманьонец произошли от двух разных, так сказать видов "обезьян", например. Что это совершенно разные виды животных. Не надо во всем искать инопланетную подоплеку.

[serg]

Структура Vocal fold различна у только что рождёных детей и взрослых и только к 7 годам становится идентичной взрослой

Sato et al. conducted a very interesting study recently.[25] They carried out a histopathologic investigation of unphonated human VF. Vocal fold mucosae, which were unphonated since birth, of three young adults (17, 24, and 28 years old) were looked at using light and electron microscopy. Interestingly, the results show that the vocal fold mucosae were hypoplastic, and rudimentary, and like newborns, did not have any vocal ligament, Reinke’s space, or layered structure. (Википедия)

Было проведено иследование Vocal fold у взрослых людей, которые, по каким то причинам не говорили всё свою жизнь, и оказалось, что Vocal fold остался такой же как у новорождёных

Так что представьте развитие детей в среде где отсутствует языковая среда, они никогда не заговорят

Так что кроманьонцам, путём генной инженерии был подарен Vocal fold и голос и разговорный язык

А Вы говорите другая обезьяна

[samokat666]

serg, какая генная инженерия?. Не надо умолять возможности матушки природы!

Ну ладно допустим, что некие создатели подарили кроманьонцу речь, может быть и самого его бедного клонировали. Якобы природа не способна к такому творению, как разговаривающее животное. Но тут появляется интересный вопрос: а кто создателей создал и научил их говорить и клонировать, и генно инженерить? Другие создатели? А может Бог?

К сожалению или к счастью, но ваши доводы не доказывают вмешательства каких либо третьих сил.

[serg]

Возможно, что в ходе естественной эволюции, речь и голосовые связки образовались бы у неандертальца, через многие миллионы лет

Мы говорим о десятках тысяч лет

Неандерталец, и .... вдруг кроманьонец, причём первый вдруг испарился, утонул в потопе...

Сколько таких рудиментарных отростков в нашем организме, которые мы не развиваем в детстве и даже не подозреваем об их существовании?

[samokat666]

Возможно, что в ходе естественной эволюции, речь и голосовые связки образовались бы у неандертальца, через многие миллионы лет

Мы говорим о десятках тысяч лет

Неандерталец, и .... вдруг кроманьонец, причём первый вдруг испарился, утонул в потопе...

Сколько таких рудиментарных отростков в нашем организме, которые мы не развиваем в детстве и даже не подозреваем об их существовании?

Ну ладно, а кто вам сказал, что кроманьонец является потомком неандертальца? Почему они не могли существовать параллельно? Вполне возможно что кроманьонцы просто истребили более низко развитых соседей. Подобное случалось в относительно недавнем прошлом. Вспомнить хотя бы библейские описания того как евреи истребляли соседние племена подчистую. Эпоха колонизации америк и Австралии. Сколько было уничтожено племен без остатка, и ни кто не говорит о том что они испарились.

И да, не совсем еще доказано что люди являются потомками кроманьонцев. Ведь практически одновременно по всей планете существовали, так сказать человекообразные. Которые разительно отличались не только внешними признаками, но и анатомически. Были и гиганты, и карлики (пигмеи до сих пор живут). и по быту и развитии культуры так же отличались очень сильно.

P. S. Самым не используемым "рудиментарным" органом человека, я бы назвал мозг.

[konkord]

P. S. Самым не используемым "рудиментарным" органом человека, я бы назвал мозг.

Согласен , мозг человек использует на 0,4 -4 % (данные из интернета) , даже если и больше то точно не полностью, и это единственное существо на планете с таким эффектом, (животные используют на 100%). Отсюда вопрос , как венец эволюции получил фактически не используемый на 100% орган, зачем лишняя деталь (часть). Писание отвечает на этот вопрос , что человек сотворён и для вечной жизни, в результате греха был лишён возможности вечно жить , а та часть мозга которая для этого предназначалась осталась не использованной пока. Чем ещё это можно объяснить?

[tvmaster1975]

мозг человек использует на 0,4 -4 % (данные из интернета)

Похоже, что это желтопрессная утка, которая уже несколько лет бродит по интернету и не только. С вики:

Миф о 10 % используемой части мозга — популярная городская легенда, утверждающая, что большинство людей используют не более 10 % мозга (в других вариантах легенды 7 %, 5 %, т.д.). Приписывается различным людям, в частности Альберту Эйнштейну.[1] Также заявляется, что люди могут каким-то способом увеличить свою мозговую активность и превысить предел 10 %.

Интеллект действительно можно развивать при помощи упражнений[2], но сама мысль о том, что люди используют только часть мозга, неверна. По современным данным, каждая часть мозга имеет определенную функцию, и человек использует все части мозга последовательно. В процессе исследований ещё не была найдена область мозга, которая бы ничего не делала.

МРТ и позитронно-эмиссионные исследования выявили, что даже во время сна все части мозга показывают определенный уровень активности. Только в случае серьёзных повреждений в мозге есть неактивные участки.

или http://www.factroom.ru/facts/271

Миф: Человек может использовать только 10% своего мозга. Несмотря на расхожесть этого мнения, на самом деле человек каждодневно использует весь потенциал своего мозга. Различные исследования показали, что даже для выполнения простого задания активизируются практически все отделы головного мозга.

[Ida Petrova]

Миф: Человек может использовать только 10% своего мозга. Несмотря на расхожесть этого мнения, на самом деле человек каждодневно использует весь потенциал своего мозга. Различные исследования показали, что даже для выполнения простого задания активизируются практически все отделы головного мозга.

А что если отрицание этого расхожего мнения - мифа является тоже мифом?!
Потому что, это понятно, что мы каждый день, как только встаем с постели, начинаем использовать все части своего мозга, но вопрос можно поставить иначе - насколько эффективно мы используем возможности мозга? Потенциал - это ведь не только вопрос количества используемых клеток/тканей/отделов, а главным образом, вопрос количества связей между ними и качества обработки информации.

[tvmaster1975]

Тогда что принять за 0, а что за 100%? Хотя ноль = труп?

[MakcSheff]

Получается, что тот кто построил пирамиды, создал и человека

у льва есть грива. У лошади есть грива. получается лошадь и лев - один вид животных.

[shellar]

Тогда что принять за 0, а что за 100%? Хотя ноль = труп?

А вы проведите аналогию с компьютером. Сколько компонентов задействовано в работе просто при включении и при нагрузках 30-50-70-100%.
Просто в компах мы знаем максимальные возможности, а с мозгом сложнее. Но практика показывает, что в критические моменты как умственные, так и физические возможности человека могут значительно увеличиваться. И какой предел этих возможностей - не известно.

[Flamberg]

Ну ладно, а кто вам сказал, что кроманьонец является потомком неандертальца? ...
И да, не совсем еще доказано что люди являются потомками кроманьонцев.

Неандерталец и кроманьонец разные виды, жили параллельно на некоторых территориях. Неандерталец появился раньше, но кроманьонец не считается их потомком. Доказывать что современный человек произошел от кроманьонца не нужно, вообще то это один вид Хомо Сапиенс, только на разных этапах развития.

Мозг изучают более 100 лет, но что то особого прогресса нет. Еще мозг Ленина в свое время, порубили на тоненькие пленочки, хотели определить почему он гений, хотя объем мозга у него был заметно меньше среднего. В этом направлении прорыва видимо еще долго не предвидится.

[tvmaster1975]

И какой предел этих возможностей - не известно.

Поэтому и некорректно писать процентные величины.

А вы проведите аналогию с компьютером. Сколько компонентов задействовано в работе просто при включении и при нагрузках 30-50-70-100%.

Разницы в основном никакой. Меняется объем задействованной памяти и нагрузка на проц. Ещё зависит от архитектуры. Есть ведь не только x86.

Еще мозг Ленина в свое время, порубили на тоненькие пленочки, хотели определить почему он гений, хотя объем мозга у него был заметно меньше среднег.

Интересно, в чем выражалась эта гениальность. Может при союзе так считалось.

[fBrown]

Как обычно - бред на бред. И на проценты, и на объёмы...
Насчёт ускорения:
Уточнение понятия "мнимое гравитационное ускорение Земли".

Как можно говорить о процентах, не зная принципа?

[Mеханоид]

Ещё зависит от архитектуры. Есть ведь не только x86.

Конечно Есть ещё варианты, например Параллелизм

[FeAlka]

По-моему, то, что ищет автор, называется кратко: гармония, по-русски: красота, слаженность.
Она не только визуальная, конечно. Простыми математическими расчетами невозможно создать красивую лошадь, например. Издревле коневоды полагались на иные "расчетные" чувства при разведении лошадей, но и они - не конкуренты самой природе))
Сама идея о резонировании с голосом интересная. Но я думаю, что использовались иные системы исчисления, если вообще использовались. Не отговариваю от идеи поиска интересных соотношений, но советую взглянуть на это более глобально...

[FeAlka]

Не успела добавить в предыдущее сообщение: наверное, надо учитывать не только оставшиеся стены камер пирамид, но и возможность того, что раньше в этих стенах что-то размещалось, какое-то оборудование, например, какие-то предметы имеющие конструкционное значение