Т. наука специфическая, поэтому приведенные рассуждения без знания ее азов будут непонятны.
Процесс окаменения (фоссилизации) является самопроизвольным, значит на него распространяется критерий энергии Гиббса,
Данный критерий не учитывает механизм/динамику процесса, лишь разницу энергоэнтропийных состояний в начале и в конце, что сформулировано в частности в законе Гесса: «Тепловой эффект химической реакции(т.е.
), проводимой в изобарно-изотермических или изохорно-изотермических условиях, зависит только от вида и состояния исходных веществ и продуктов реакции и не зависит от пути её протекания.» В процессе ф. можно выделить две стадии: разрушение исходной органической матрицы и последующее образование вместо нее минеральной. Предполагается, что идут они одновременно. Но если они будут происходить последовательно, то это никак не отразится на величине убыли энергии Гиббса. То есть, нет никакой разницы для природы, идут ли процессы разрушения одновременно с замещением, или же последовательно – то есть исходная матрица вначале полностью разрушается, а затем уже формируется новая. Но отсюда следует, что природе никакая исходная матрица и не нужна, она никак не «упрощает» ей задачу. Т.е. согласно термодинамике, природа вполне способна создавать окаменелости с «нуля», безо всякой исходной матрицы. Более того, это оказывается даже проще – т.к. процесс сокращается на одну стадию, и никакие исходники не нужны.
Также если окаменение имеет место быть, то оно должно наблюдаться в современности, но этого не происходит. И должно воспроизводиться в лабораторных условиях, в экспериментах. Хотя бы на микрообъектах.
Но никаких убедительных свидетельств о проведении подобных экспериментов с подробным описанием методик их проведения не существует. Конечно, в принципе некие очень размытые описания есть, но все они вызывают большие вопросы и сомнения.
Помимо непосредственного воспроизведения ф. в должны существовать некие моделирующие ее процессы с подобным механизмом замещения веществ исходных матриц на другие вещества с сохранением исходной формы.
Например, замещение сахара солью, одного металла на другой и т.д. Берем сахарный леденец, опускаем в раствор, через некоторое время достаем такой же соляной. Или опускаем железный гвоздь, а достаем медный. Штука была бы очень занятная, и даже наверное полезная. Но ничего подобного никому сделать не удалось. И это не удивительно, если учесть, что подобный процесс аналогичен, например, задаче заменить кирпичи в стене на новые не разбирая самой стены. Несмотря на очевидную нерешаемость подобной задачи, именно это и происходит в природе, согласно общеизвестному и бесспорному научному тезису.
Все это приводит к не менее абсурдному выводу, что окаменелости на самом деле никогда не были привычными нам живыми существами и являются причудливыми формами природного творчества. Как и почему они образовались – это отдельный вопрос, на который вряд ли кто – то способен дать удовлетворительный ответ. Как впрочем и на вопрос о зарождении жизни.
Мое предположение находит немало подтверждений среди известных палеонтологических фактов, но это уже отдельная тема.
