Параллельные миры

**#81** Stiv » 07 ноя 2015, 08:52

В догонку за параллельными мирами физиков и древних египтян. Чудь белоглазая, феи, гномы... все они могут находиться совсем рядом и в то же время оставаться недоступными для наших органов чувств. Народная молва некоторых из них поселила под землей. Хотя те же домовые, лешаки, кикиморы, русалки и водяные - хоть и могут быть вне нашего восприятия, однако никто их под землю не селит, они вполне обходятся лесом, болотом, рекой. Если вспомнить русские сказки, то часто оружие и снаряжение (в то числе и транспорт))) герои повествования добывали "отвалив камень". Этакая своеобразная "дверь", открывающая доступ к тому, чего в привычной среде обитания вроде как и нет. У норманов и наших поморов чуть ли не открыто говорится, что хоть и рассказывают о неких подземных местах обитания этих сказочных существ, на самом деле они живут в "другом мире". И знание места прохода в этот мир еще не гарантирует проникновение в него. Есть много интересных подробностей о "том" мире, одна из них утверждает, что время в каждом мире течет по разному. Есть сказки и сказы, которые описывают возвращение героя в наш мир буквально через несколько часов, по его личному и довольно субъективному ощущению, а и дом то сгнил, и родители умерли. А иной раз и деревни то никакой уже нет, все лесом поросло. Есть рассказы и с обратным результатом, когда безутешные родители вместо сына видят глубокого и немощного старика.
Мне кажется, что человек просто в силу образа мышления, не может придумать нечто совершенно оторванное от наблюдаемого им в жизни. В основе любой истории, сказа или сказки, мифа или легенды - обязательно лежат действительные события, пусть даже и трансформированные до неузнаваемости.

**#82** Коровьев » 07 ноя 2015, 11:57

Stiv писал(а):Чудь белоглазая, феи, гномы... все они могут находиться совсем рядом и в то же время оставаться недоступными для наших органов чувств.

Для каких именно? Если для зрения, то для этого параллельные миры совсем необязательны, достаточно просто не попадаться на глаза или умело маскироваться. Держитесь вне поля зрения или будьте неотличимы от фона – и вы невидимка. У ниндзя, например, вся тактика была на этом построена: держались вне поля зрения намеченной жертвы, выбирали момент, появлялись как из воздуха соткались, заставали врасплох, мгновенно поражали цель, а отхода покойники уже не видели. А чисто внешне выглядело, что пришли ниоткуда, ушли в никуда, – чем не существа из параллельного мира?

**#83** Stiv » 07 ноя 2015, 12:20

Коровьев писал(а):Если для зрения, то для этого параллельные миры совсем необязательны

Но ведь и не исключены? )) Можно собрать в кучу все и уже потом распределить и проанализировать.
Про ниндзюцу сам по себе вопрос интересный. Почему хулиганы в качестве объекта выбрали того или иного человека? На каком принципе базируется выбор представителей автоинспекции, при остановке транспортного средства? Каким образом наше сознание выхватывает некую информацию, оставляя основную часть на минимуме восприятия? Наверное каждый сталкивался с моментами, когда бывшие под рукой предметы, ну вот только что, внезапно буквально пропадали? Куда "пропадают" предметы в нашей обыденности и каким образом они опять "появляются"? Почему в деревнях и по сею пору в подобных случаях местные жители считают, что это "хозяин забрал" (имея ввиду домового) или бормочут "Чёрт, чёрт, поиграл и отдай!"? И ведь "отдает", пропавшие якобы вещи находятся иногда на самом видном месте...
Вопрос можно сформулировать парой фраз, как работает наше восприятие? И почему именно так? Отсюда, а не находятся ли параллельные миры вне сферы нашего внимания? То, о чем в теме уже говорил Малдер, утверждая это как очевидность.

**#84** flight » 07 ноя 2015, 14:52

Stiv писал(а): не находятся ли параллельные миры вне сферы нашего внимания?

Можно добавить нашего незнания? Со слов колег в кинозале появился нехороший запах, но я не чувствовал пока не "ткнул под нос", после "полученного знания" чувствую интенсивность запаха (Часто все трубопроводы и проводка находятся между потолком и облицовкой)

Некоторые незнакомые слова, от которых смысл предложения не изменяется, но служат для окраски или усиления не "слышу". После знакомства со словом и значением оказывается его произносят очень часто.

**#85** pet » 07 ноя 2015, 21:33

Stiv писал(а):Есть много интересных подробностей о "том" мире, одна из них утверждает, что время в каждом мире течет по разному.

В "кластеризованном" мире так и должно быть. Потому что и время, и пространство в нём - совсем не то, что мы себе представляем.
С "пространством" в "кластеризованном" мире происходит вот какой фокус (постараюсь покороче). Возьмём за аксиому, что "пространство" присутствует в каждом кластере. Вопрос – это одно для всех кластеров «пространство»? Единое? Поделённое на какие-то сектора? Сам принцип образования кластера - избирательный характер потребления информации - позволяет ответить отрицательно. Благодаря избирательности, участники кластера имеют и специализированный набор средств, предназначенных для приёма-передачи и обработки информации. Эти условия дают основание говорить и об избирательном потреблении элементов, которые образуют «пространство» данного кластера, в том числе и топологическое. И такие комплексы у разных кластеров должны отличаться порой очень сильно. То есть, то, что для одного кластера является пространством, для другого таковым не является. Единого для всех кластеров «пространства» просто нет и быть не может в принципе…
А что же есть? А вот что, - получается, что "пространство" создаётся походя, на некоторое, необходимое участникам кластера время. А само "бытие" - всего лишь период устойчивого существования необходимого пространства... Необходимого. Востребованного.
Со временем такие же "чудеса" происходят)

**#86** vm3015 » 07 ноя 2015, 21:42

Известный эксперимент:лягушку бросают в кастрюлю с горячей водой-лягушка выпрыгивает, лягушку сажают в кастрюлю с холодной водой- лягушка погибает. Временами замечаю за собой повышенное обоняние. понимаю физиологически настолько острого обоняния у меня не должно быть. Недавно понял почему у англичан чаепитие в пять часов. В другое время суток. например с утра, чай имеет никакой вкус. То же с пепси, но там другая ситуация. Особенно приятно пить при температуре +26, слегка охлажденную. В других ситуациях обычная сладкая газировка. Неоднократно проскакивали виде о сюжеты про людей которые могут видеть внутренности людей. Причем у некоторых это плохо отражается на нервную систему. Все известен пример с холодной и раскаленной монетой. Я уже писал что у человека существует защитный барьер, то есть он не должен видеть то что ему не нужно видеть. Существует такое понятие как привидение, иногда происходит регистрация на фотографиях. Представьте каково вам будет если вы будете видеть в комнате такое привидение. По сути наш мир разделен стеклом и мы видим в нормальном состоянии только то что перед стеклом. Даже в фильме "Матрица" каждое сознание находится отдельно.

**#87** Нелли » 07 ноя 2015, 22:34

pet писал(а):С "пространством" в "кластеризованном" мире происходит вот какой фокус (постараюсь покороче). Возьмём за аксиому, что "пространство" присутствует в каждом кластере. Вопрос – это одно для всех кластеров «пространство»? Единое? Поделённое на какие-то сектора? Сам принцип образования кластера - избирательный характер потребления информации - позволяет ответить отрицательно. Благодаря избирательности, участники кластера имеют и специализированный набор средств, предназначенных для приёма-передачи и обработки информации. Эти условия дают основание говорить и об избирательном потреблении элементов, которые образуют «пространство» данного кластера, в том числе и топологическое. И такие комплексы у разных кластеров должны отличаться порой очень сильно. То есть, то, что для одного кластера является пространством, для другого таковым не является. Единого для всех кластеров «пространства» просто нет и быть не может в принципе…

Все же не понимаю, как это все выглядит с точки зрения физики.
Вот наше пространство худо бедно мы воспринимаем. Могу допустить, что многое ускользает от восприятия.... Но представить, что тут, со мной в комнате, рядом, бродят другие мыслящие существа, или не мыслящие, не суть важно... Как это с точки зрения физики? Пусть нашей, делающей первые шаги... Ну ладно. Допустим, кто-то типа домового. Я не вижу его, но это существо действует в рамках одних и тех же "декораций" со мной? А если "декорации" разные, то где, или правильнее будет сказать, как они находятся? С точки зрения той самой физики :smile:

P.S.
Боже ж мой... Вот подумалось, что вся физика - продукт общепринятой структуры восприятия... Тогда вообще замкнутый круг.

Или нет?
Слушала передачу об экспериментах психологов-гипнотизеров. Человеку внушали, что он не видит на столе лыжи. Он и не видел. Когда спрашивали, что лежит на столе, не называл этот предмет. Сознание не фиксировало лыжи вообще. Но. Когда надо было обойти стол, человек делал крюк, обходя лыжи. И не мог объяснить, почему идет именно так.

**#88** pet » 08 ноя 2015, 08:22

Нелли писал(а):структуры восприятия

"Восприятие" очень хороший термин, но... он всё-таки больше созвучен созерцательности, пассивности. Я думаю, что более уместным здесь может быть термин "потребление", более созвучный активности и деятельности. Ведь мы же имеем дело с активным, с избирательным?

Нелли писал(а):представить, что тут, со мной в комнате, рядом, бродят другие

Ну, не совсем в комнате) Немного в комнате, немного в том, из чего она состоит, немного в тех, кто в ней находится, немного в том, чего мы не чувствуем в комнате и что описать для нас никак не получится) Более того - они все имеют объём, тело, которое в их пространстве является объёмом, телом...
Нелли, как было бы просто, если бы можно было изобразить всё графически, на худой конец, привести какую-то аналогию... Но их нет, - ни аналогий, ни способов визуализировать то, что построено не для органов, принимающих и перерабатывающих информацию визуального плана... Вы думаете, меня не приводит в ступор понимание того, что все колоссальные расстояния нашего мира укладываются в некую структурировавшуюся в самое себя информационную единицу, и туда же укладываются ещё неизвестно какие миры с такими же невообразимо огромными пространствами и действующими лицами?

**#89** Stiv » 08 ноя 2015, 13:12

pet писал(а):Более того - они все имеют объём, тело, которое в их пространстве является объёмом, телом..

Этак мы упремся в понятие "вещество". То, из чего мы состоим, - молекулы, атомы, элементарные частицы. Если представить себе ядро водорода, как мяч, то электрон размером с горошину будет находится в километре от ядра. Мы состоим из пустоты и все предметы тоже.

**#90** pet » 08 ноя 2015, 14:53

Stiv писал(а):Этак мы упремся в понятие "вещество".

"Во всех кластерных мирах есть пространство" - я назвал это условием. "Объёмные тела" вытекают отсюда автоматически. При том, что определённым образом сформированное "пространство" выполняет свои функции и проявляет все свойства "пространства" лишь в рамках определённого кластера. Иными словами, то, что в каком-то мире является "объёмом", в другом таковым может и не быть. Или быть частично. "Объёмными" их могут воспринимать в основном участники их кластера. И совершенно не обязательно обитатели других миров должны быть увлечены в своём существовании потреблением вещества в том же качестве и в том же виде (вот тут уже совсем трудно им будет), которое потребляем и мы.

**#91** eshkin » 08 ноя 2015, 15:05

Уважаемый Stiv,

Даже и не анекдот, быль.

В студенческие годы читают нам, физфаковцам, на военной кафедре лекцию
и, как раз, про строение атома. В конце лекции, как обычно, лектор в погонах,
произносит - вопросы есть?
Вопрос последовал - А между электроном и ядром чего-нибудь есть?
Лектор - пустота.
Резюме - ребят, захлебнувших от смеха, в санбат не отправили, не было
предусмотрено.

Уважаемый Pet, а кластер, это изолированная система?

Доброго Всем
eshkin

**#92** Pavloff182 » 08 ноя 2015, 16:33

Поделюсь с вами одним экспериментом который я лично провел несколько лет назад, и который показал неоднозначный результат.

Это тот самый случай когда результат опыта воспринимается человеком исходя из его мировозренческих установок. "Материалист" без сомнения скажет что это "психика", а "идеалист" скажет что это "мистика".

Для темы "особенности мозга" информация тоже может оказаться актуальной, но я ограничусь одним сообщением тут.

На момент проведения эксперимента "Истину" я искал уже давно, и уже умел выделять в хаосе малозаметных случайностей некую "закономерность". Прикалываюсь так))

Но суть не в этом...

Наткнулся на "Феномен Электронных Голосов". Сокращено ФЭГ. Заинтересовало, вступил в группу в контакте.

Сначала без претензии на научность просто решил попробывать.

Сделал так: ноутбук, программа "Gold wave", микрофон, запись, мысленный контакт...

При прослушивании, в шоркании жесткого диска, других шумов и шорохов мне послышались голоса. Обработав звуковую дорожку (в прошлом в рок группе играл, имею опыт) голоса стали отчетливее, удалось четко услышать несколько словосочетаний, в частности приветствие по имени.

Очень удивился, и подробнее изучил вопрос...

Оказалось что представители "того" мира не имеют "здесь" энергии для генерации каких либо процессов, в частности волновых (звуковых, электромагнитных).

А вот преобразовывать эти процессы каким то образом (есть мысли на это счет, но пока "сырые") "они" могут.

Исходя из этих предположений, для чистоты эксперимента сам генерировал шум, внимательно его слушал на наличие "голосов", убеждался в их отсутствии, и приступал к "сеансам". Включал воспроизведение шума через динамики, и записывал на микрофон.
На записях после обработки выделялись сложные предложения, которые представляли собой ответы на задаваемые мной вопросы. Ответы по смыслу вполне отвечали на заданный вопрос.

На связь активно выходил друг покойный, я даже сейчас прослушивая записи отчетливо слышу его имя, фамилию. Как скептик я постоянно требовал от него доказательств, и просил помощи в его идентификации...

Понятно что я думал что это радио помехи от не экранированного шнура микрофона, что это проявление функции мозга, которая помогает разглядеть в облаках образы.
В идеале этот метод используют без микрофона, ограничиваясь процессами в "железе" компьютера, для минимизации помех. Просто переписывают шум, внутри звуковой карты...

Но все равно это был ошеломительный опыт!

Потом стало не комфортно находиться дома из за постоянного чувства присутствия, засыпать было трудно когда чувствуешь что над тобой "стоят" и смотрят.

Контроль скептика провел так: записал самые "четкие" записи на флешку и давал послушать своим домашним и друзьям. Выборка 5 человек получилась, и никто ни чего кроме меня там не слышал...

Вывод: "психика".

После этого я мысленно попрощался с "ними" и попросил уйти...

Ушли.

Но без мистики оказалось скучно жить))

Потом я заметил что можно общаться и без технических средств. Просто мысленно сформулировав вопрос, получаешь ответ из уст ведущего новостей, радиопередачи, песен, ответах на форуме, на случайно открытой странице книги, а иногда прямо в мозг, особенно ночью часто случаются "озарения".

Правда я однажды сильно "заигрался", и с медицинской точки зрения свалился в тяжелый психоз и месяц где то прожил совершенно сумасшедшим. Очень утомился...

К с счастью в обществе не спалился и в дурку не попал

К еще большему счастью, "это" удалось прекратить просто мысленно сказав "Стоп! Хватит!". Главное потом отвлечься на материю, "включить" материалиста и соблюдать культуру мышления. Логику короче включить...спасительная наука! (не бывает женской или интересной логики, она одна.)

Вот Земляника говорит что не отпускают "они", а мой опыт говорит что отпускают, и без "приглашения" ни "кто" вас "посетить" не имеет право. Закон проглядывается такой.

Единственное в чем соглашусь, что раз столкнувшись с этим "идеализмом" закоренелым материалистом вы не станете уже никогда...

Лучше не балуйтесь...мой вам совет! Серьезно говорю, "крышу сносит" капитально и серьезно.

Даже как скептик вы понимать потом будете что это всего лишь плод фантазии и совпадение случайностей, но пережитый опыт и ощущения ни куда не денутся...Вы то "это" собственными глазами видели, останется только "глазам своим не верить".

P/S

Если совесть не чиста, и "грехи" за вами имеются, то вообще не связывайтесь с "этим". Потому что контакт будет иметь устрашающий и угрожающий характер!

Живите по совести, учите логику, и все будет хорошо! Научный подход прежде всего!

**#93** pet » 08 ноя 2015, 16:49

eshkin писал(а):кластер, это изолированная система?

Самодостаточная. Но не изолированная. И здесь предмет для обсуждения не только существования "точек соприкосновения" кластеров, благодаря которым система кластеров не может развалиться, но и связи их с такой штукой как время...

**#94** eshkin » 08 ноя 2015, 16:53

Уважаемый Pavloff182,

Всё, чем Вы поделились, всё это происходило с Вами.
Таки, что, в те моменты, что Вы здесь описали, происходило
в 'параллельных мирах' ?

Доброго
eshkin

**#95** eshkin » 08 ноя 2015, 16:56

Уважаемый Pet,

Пожалуйста, дайте определение понятию "кластер".

Доброго
eshkin

**#96** Stiv » 08 ноя 2015, 17:37

eshkin писал(а):Даже и не анекдот, быль.

А каково мнение физика? Вы можете как то определить ту границу, которая отделяет мир взаимодействий, энергий и частиц от мира нашего обыденного? С какого момента вся эта "катовасия" становится нашим телом, стеной, земной поверхностью? С какого момента наше прикосновение к окружающим предметам становятся ощущениями? Уж вы то, как физик, прекрасно знаете, что по большому счету никакого прикосновения нет, в атомарных масштабах между ощущаемыми нами предметами и нами всегда нерушимо стоят те самые взаимодействия. И есть ли в этих просторах место для других миров? ))

pet писал(а):"Во всех кластерных мирах есть пространство" - я назвал это условием.

Я приверженец стандартного понятия "кластер". Как некой повторяющейся структуры. Вполне допускаю, что в разных системах отсчета могут существовать разные такие кластеры, вполне свободно занимающие один и то же пространственный объем, накладывающиеся друг на друга либо совсем не имеющие совмещенного пространства.

Pavloff182 писал(а):Живите по совести, учите логику, и все будет хорошо! Научный подход прежде всего!

В 60-70 годы в союз хлынули практики называемые духовными и... дурдома переполнились. Нельзя утопая в страстях и желаниях лезть в подобное, удачно такой опыт заканчивается только случайно. Вы верно отметили, что следует держаться за обычную житейскую логику, привычный мир восприятия. Это "щиты", которые людская психика оттачивала с момента образования личности. И если нет специфических знаний, только она спасет мир привычного нам восприятия.

**#97** Нелли » 08 ноя 2015, 17:52

eshkin писал(а):...ребят, захлебнувших от смеха, в санбат не отправили, не было
предусмотрено.

Вот просто из интереса стала искать, над чем именно смеялись ребята. Ой ли... Ответ-то не однозначен.

Что находится между электроном и ядром атома?
Что находится в атоме между ядром и электронами ?

Мне понравился вот этот вариант ответа:

Владимир Павлек писал(а):Размер атомного ядра в сотни тысяч раз меньше размера атома. О размере электрона ничего определенного сказать конечно нельзя, но его масса в несколько тысяч раз меньше массы ядра. Положение электрона хоть и "размазано", но размазано на определенном удалении от ядра.

А теперь представим себе ядро атома как Солнце, тогда Земля на своем месте будет чем-то вроде электрона. И на всем огромном пространстве радиусом в 150 млн. км ничего больше нет. Как бы мы не "размазывали" Землю по своей орбите, а этого пространства мы не заполним.. .

Так что нет там ничего между электронами и ядром. И сам атом, на 99,999% состоит из вакуума.

Другое дело что такое вакуум, и насколько он "пуст"? Но это уже совсем другой вопрос...

И дальше диалог:

Олег писал(а):Тут, думаю, можно сказать Энергетическое поле ядра и электронов в собственном пространстве-времени.
Учитывая, что можно говорить о расстояниях и длине волны электрона

Владимир Павлек писал(а):Да, это конечно все правильно, но вот только есть ли хоть кто-нибудь, кто знает, что такое энергия, что такое поле, что такое пространство и что такое время? Мы можем иметь какое-то представление об ядре, как об очень маленьком комочке материи, которую мы можем потрогать вокруг себя. Имеем некоторое абстрактное понятие о пустоте, как об отсутствии вещества, можем даже как-то рассуждать об электронах, хотя представить что это такое человеческий мозг уже не в состоянии, так как в макромире аналогов ему нет.
Конечно, ядро и электроны взаимодействуют между собой и точнее говорить, что пространство между ними заполнено полями различных взаимодействий, только вот как понять, что это означает? Ведь и в любой другой точке пространства присутствуют, например, гравитационные поля сразу от всех звезд во Вселенной, но вакуум же не перестает быть от этого самим собой. Да и на самом деле вакуум гораздо сильнее заполнен квантовыми флуктуациями, чем взаимодействием между материей.

Похоже, студенты смеялись с позиции своего полузнания.

eshkin писал(а):Таки, что, в те моменты, что Вы здесь описали, происходило
в 'параллельных мирах' ?

Боюсь, что "параллельные миры" - это название, которое мы применяем для таких аспектов единого, взаимосвязанного универсума, которые люди ни сами, ни с помощью используемых приборов пока не воспринимают. Или воспринимая отфильтровывают в шлак. Ключевое слово - пока.

**#98** Kapysta » 08 ноя 2015, 18:32

Мне показалось, что интересно будет посмотреть программу Гордона гипноз и сознание N 178. Суть там коротко заключается в том , что мы можем и не видеть того чему для нас нет названия.Извините только ссылку могу дать http://youtu.be/DRoM79aR1G4.
НЛП и все такое) НО! Для того чтобы быть не в теме не обязательно быть загипнотизированным. Вот к примеру мы же не видим как растут кристаллы в природе?просто мы с ними в разных " кластерах", да? Я правильно поняла?а что разумный кристалл может знать об апельсинах к примеру?

**#99** Stiv » 08 ноя 2015, 18:57

Kapysta писал(а):Мне показалось, что интересно будет посмотреть программу Гордона гипноз и сознание

Нелли об этом и сказала.

Нелли писал(а):Боже ж мой... Вот подумалось, что вся физика - продукт общепринятой структуры восприятия... Тогда вообще замкнутый круг. Или нет?
Слушала передачу об экспериментах психологов-гипнотизеров. Человеку внушали, что он не видит на столе лыжи. Он и не видел. Когда спрашивали, что лежит на столе, не называл этот предмет. Сознание не фиксировало лыжи вообще. Но. Когда надо было обойти стол, человек делал крюк, обходя лыжи. И не мог объяснить, почему идет именно так.

Петренко и Кучеренко этим не один год занимаются. У Гордона они тоже были. Но это же было почти 15 лет назад, наука не стоит на месте.
Кстати, по поводу лыж, мы так и живем. И даже если наткнемся на "лыжи", наше сознание сделает все возможное, что бы стереть из памяти это казус. Более того, сознание готово вообще отключиться, лишь бы избежать очевидного вмешательства "лыж" из параллельного мира. В опытах Петренко испытуемый поставленный в условия, когда невозможно было избежать встречи с исключенным внушением из внимания, просто терял сознание либо впадал в состояние близкое к этому. :wink:

**#100** Kapysta » 08 ноя 2015, 20:04

Хорошую идею не грех обсудить ещё раз)

**#101** Stiv » 08 ноя 2015, 20:19

Kapysta писал(а):Хорошую идею не грех обсудить ещё раз)

Согласен. Не многие еще помнят ночные передачи Гордона.

**#102** Kapysta » 08 ноя 2015, 20:39

Жаль ,что у тех кто "видит " "лыжи" и другие вещи ,которым названия нет ,доказательная база хромает на обе ноги)но, ещё не вечер, люди работают над этим) и ещё такой затасканный пример- положи перед неандертальцем айфон, он же его не выделит как нечто особенное среди мусора и камней( ну пока не зазвонит конечно)))

**#103** Коровьев » 09 ноя 2015, 01:56

Stiv писал(а):То, из чего мы состоим, - молекулы, атомы, элементарные частицы. Если представить себе ядро водорода, как мяч, то электрон размером с горошину будет находится в километре от ядра. Мы состоим из пустоты и все предметы тоже.

Ой ли?

**#104** Коровьев » 09 ноя 2015, 02:13

eshkin писал(а):Уважаемый Pet,

Пожалуйста, дайте определение понятию "кластер".

Так он уже давал такое определение как будто:

pet писал(а):Объяснюсь: каждая частица мира, в котором существуем и мы, люди, существует как бы в капсуле (мне нравится термин "кластер"), границы которой создаются информационными связями, допуск которых задаётся в свою очередь сенсорами, присущими субъекту.

Собственно, с того и начал. В сообщении #8.

**#105** Stiv » 09 ноя 2015, 08:07

Коровьев писал(а):Ой ли?

Вы подошли к тому же самому вопросу, но только с другой стороны. Но ответа я не увидел. Вполне понятно, как различается одно зерно и их гора. Не понятно, с какого момента объекты квантовой физики начинают интерпретироваться схожими объектами той же квантовой физики, но составляющие наше тело, как объекты нашего мира? И главное, почему именно так, а не иначе?
С позиции квантовой физики, различие между элементарными частицами входящими в состав наших тел и такими же частицами окружающего мира мало ощутимо, однако мы, как существа, прекрасно различаем эту границу. Мы уже выяснили, что способ подобного разграничения совсем не единственно возможный, однако для многих (во всяком случае, для людей сходных социумов) этот способ очень близок. И все же...его нельзя назвать совсем совпадающим и независимым от социума.
Расстояние между квантовыми объектами вашего пальца и (например) металлическим и деревянным брусками, примерно одинаково. Однако это не мешает вам с определенностью сказать, какой брусок металлический, а какой из дерева.
При погружении в воду расстояние между частицами воды и вашего тела никогда не станет меньше некоего значения, определяемого квантовыми взаимодействиями, однако это не помешает вам намокнуть. :smile:

Вопрос был о том, с какого момента это происходит, когда объекты квантовой физики становятся веществом. И что конкретно этим веществом становится, объекты, поля, их совокупность...

**#106** flight » 09 ноя 2015, 12:36

Stiv писал(а):Расстояние между квантовыми объектами вашего пальца и (например) металлическим и деревянным брусками, примерно одинаково.

Не стоит пропускать, между квантовыми объектами и узнаваемые "бруски", атомы и молекулы, каждый со своими свойствами.

Stiv писал(а):Вопрос был о том, с какого момента это происходит, когда объекты квантовой физики становятся веществом. И что конкретно этим веществом становится, объекты, поля, их совокупность...

Ключевое слово "их совокупность" от набора нейтронов, протонов и электронов природа даёт нам полную таблицу Менделеева
Почему вместо борща можно сварить щи, но нельзя вместо железа получить золото :wink:

Каждый элемент таблицы может иметь несколько состояний; газ, жидкость, кристалл и твёрдое состояние что может ввести небольшую путаницу. "Когда объекты квантовой физики становятся веществом" мой ответ, обывателя, на уровне атома. Физики могут возразить, но для меня лично зто тонкости, хотя на этом уровне фронт развития техники и моё незнание.

**#107** Pavloff182 » 09 ноя 2015, 15:37

eshkin писал(а):Уважаемый Pavloff182,

Всё, чем Вы поделились, всё это происходило с Вами.
Таки, что, в те моменты, что Вы здесь описали, происходило
в 'параллельных мирах' ?

Доброго
eshkin

Уважаемый Eshkin, вся эта бредятина не имеет под собой ни какой доказательной базы. Следовательно все написанное будет являться словоблудием. И что еще более не приятно, это может оказаться вводом читателей форума в заблуждение. Наш форум тем и прекрасен что тут модераторы адекватные, и пресекают голословную ахинею...

Выше я описал один из способов добычи информации, и пояснил что это просто фантазии мозга с неокрепшим мировозрением.

Но на Ваш вопрос отвечу, из уважения к Вам...да простят меня читатели и модераторы!

Да и раз пьянка такая пошла, флудить так флудить!

Если систематизировать полученную информацию, то картина того мира (или одного из миров?) у меня получилась такая...

Он во многом очень похож на наш, там есть пространство, но оно не является там ограничением. Также там есть трава и деревья, ветер.
Людей там много, и найти там человека не просто.
Память о земной жизни сохраняется. Так же сохраняются черты лица, половые отличия, имя и фамилия. Люди там работают, но что именно делают неизвестно.
Есть там также технические средства, типа наших компьютеров.
Связь с нашим миром осуществляеться так же по средством технических средств. Люди там работающие с аппаратурой сидят в помещенни ("рубкой" называли). Людей туда приглашают, как мы раньше звонили по домашнему и просили соседа позвать, только приходят они быстро.
Музыку там тоже слушают, есть у них эмоции. В частности земной американский рок послушать там будет возможность. Во время связи иногда прорывались жуткие сущности (низший астрал?), которые пытались меня напугать (вполне успешно!). Но те кто в "рубке" прогоняли их крепким русским матом при этом включая высокочастотный свист...
Семейные отношения там сохраняются, но вот с первой любовью жить там не получиться, а с женой или мужем можно (странно!). Возраста там нет, все молодые и красивые.
Что у них там со временем не знаю, но вот земное время им видится как один момент. В частности говорилось что они не виноваты в наших смертях, потому что: "люди погибают при рождении"...

Вот теперь к Вам вопрос, Уважаемые участники форума: есть в моих фантазиях какие то параллели с мифологией?

Я из принципа последнее время не читал не чего из мифов и религиозных книг, также как и другие книги. Дабы самостоятельно формировать свое мировозрение, а не строить его из чужих мыслей (фантазий). Только факты анализировать, а не чужие доводы...

Наш форум исключение, Вас читаю с удовольствием!

P/s

Дискуссию покидаю, читать буду, писать не буду...земных дел гора накопилась)))

**#108** eshkin » 09 ноя 2015, 15:46

Здравствуйте, уважаемые.

Начну по порядку.

Stiv (запись № 96): ‘А каково мнение физика?’
Дразнитесь, Сэр? Окончить физ-мат, это ещё не
означает стать физиком, хотя в университетском
дипломе специальность и написана “физик,
преподаватель физики”. Физика мне пригодилась
для работы в той области, где работают и физики,
и химики, и биологи, и геологи и куча других
специалистов, сконцентрировавшихся на маленьком
участке науки, пользующиеся одной и той же
технологией получения информации о строении
вещества - рентгеновскими лучами.
Теперь вернёмся к нашим ‘баранам’ и попытаюсь
рассказывать последовательно, согласно записям
в теме.

Итак, кластер. Поинтересовался в толковых
словарях как на русском, так и нет. Объяснение
совпало с моим представлением, что кластером
называют группу объектов, выделенных по степени
схожести взаимодействий для более компактного
рассмотрения общности взаимодействий. Естественно,
система открытая, просто взаимодействия с
окружающей средой отбрасываются для простоты
понимания. Примеры: толпа зрителей на одной
из трибун. Это кластер. Виноградная гроздь
на виноградной лозе. Соединенные между собой
однотипные атомы или молекулы в комплексных
соединениях. Звёздное скопление. И так далее.
Ключевые слова: группа чего-то, имеющая общность,
что позволяет перенести обобщения на весь
рассматриваемый объект. На этом, пока всё.

Нелли проявила интерес (запись № 97), образовала
посыл в куда-то, поделилась привержением прочитанной
информации и испугалась понятия “параллельные миры”.

Что ж, по посылу прогулялся и быстро-быстро убёг
оттуда. Вроде и слова в там прочитать могу, даже
на буржуйстком, но ничего не понял. Образования не
хватает.

Но так получилось, что, наверное, смогу объяснить
чуток попроще и доходчивее.

Наверное каждый из Вас или знает, или видел формулу
Эйнштейна: E = m * c^2^. Насколько я знаю, пока
никто не смог это опровергнуть.

Про—о-о-о-стенькая, не правда-ли?
Совсем лаконичная запись, которой попробую
воспользоваться.

Это запись взаимосвязи энергии с массой (скорость
приравнена к константе).
Вполне понятно, что формулу можно интерпретировать
как есть, так и обратно. То есть, можно энергию
выразить через массу, а можно и наоборот. Кому и как
удобно. В целом, есть переход из одного в другое.
И то и другое правомерно и неразрывно связано. И
пустота здесь невозможна. Так что, то, что приводит
в своём заключении Владимир Павлек о вакууме, имеет
смысл. Не пустой он.
Да простой пример: звезды на небосклоне видите?
А что есть свет, который донёс это видение, пустота?

Итак, Нелли, согласен с Вами, что студенты смялись от
души с позиции своего полузнания (на то они и
студенты) и что “параллельные миры” - это название.

Обсуждение записей №№ 98-102 пропущу, ибо к обсуждаемому
материалу доступа не имею.

№ 103 тоже пропущу.

№ 104. Коровьев, даже и не знаю, с чего начать.
Наверное с того, что вижу Ваш аватар, на котором
изображение, наверное не только мной, всеми любимого
актёра. Так и кажется, что Абдулов всё здесь пишет.
Хотя только раз был с ним на “посиделках”, сложилось
у меня впечатление, что ничего общего с тем, что здесь
пишется под его изображением, к его имени отношения
не имеет.

Про понятие “кластер” я написал чуть выше. А с понятием
“капсула”, случайно совпало, столкнулся совсем недавно.
С месяц назад очередную статью в печать отправляли и,
при самом последнем прочтении, обнаружил, что из трёх
описываемых молекулярных композиций только первая подходит
под определение “капсула”, а вот второе, никак не подходит,
ибо ошмётки того, что включено в верхнюю и и нижнюю части
капсулы, выходят наружу. На первый взгляд, на рисунке,
можно сказать, что да, похоже, есть две половинки и в обеих
есть включения. Вот, только не капсула это. За отправлением
статьи и написанием этого обсуждения занималась бывшая
аспирантка. Время отправки пожимало и я ей сказал - отправляй,
и жди отзывов оппонентов. Так и случилось. В общем, пришлось
девочке весь параграф переправить. Да, статью сразу приняли
к печати, но с условием, что параграф надо справить.
В пятницу отправили, а девчонка присылала мне эмодзи с
выражением утирания пота на лице. Надеюсь, через неделю
получим гранки статьи из издательства.

Да… про что это я?

Про то, что в pet утверждает, что “… люди, существует как бы в капсуле (мне нравится термин "кластер”)…”.

Заканчиваю, ниже ещё было несколько сообщений.
Может и поспорю или пообсуждаю, но потом. Сейчас
нет ни желания, ни возможности, уже.

Доброго Всем
eshkin

**#109** Нелли » 09 ноя 2015, 16:21

Pavloff182 писал(а):Дискуссию покидаю...

eshkin писал(а):...и поспорю или пообсуждаю, но потом.

Ну как сговорились..... :smile:

Pavloff182 писал(а):к Вам вопрос, Уважаемые участники форума: есть в моих фантазиях какие то параллели с мифологией?

Так это же ж рай.... только что матерятся :oops:

Действительно, "есть многое на свете, друг Горацио"... Так что отвергать чей-либо опыт мы тут не будем только потому, что он не вписывается в привычное. Хотя и флудить безудержно тоже не будем, потому что Правила форума никто не отменял.
Отступление:
Затеяла я эту тему на форуме ЛАИ, поскольку с определенного времени, при накоплении лично у меня в памяти информации о древнем мире (в широком смысле, как по глобальности охвата, так по разнообразию сведений), возникает странное ощущение... А именно. Что возможный прилет и колонизация нашей планеты жителями других планет - незначительная и не самая важная деталь. Что действительность может оказаться настолько иной и далекой от сегодняшних наших интеллектуальных предпочтений, что, образно говоря, противники инопланетян будут плакать и просить вернуть "зеленых человечиков" обратно :wink:

, как нечто простое, понятное, относящееся к нашей системе координат.
И вот, как слепые котята, мы тычемся в границу реальности, нарисованную трудами предыдущих поколений. Мы можем быть благодарны и за такую опору, но процесс еще не закончен.

eshkin писал(а):...испугалась понятия “параллельные миры”.

Вовсе нет. Акцентировала внимание на том, что, по-моему, никаких "миров" нет для самого Мира. Универсум един, пронизан связями и закономерностями, большую часть которых мы пока не знаем :smile:

eshkin писал(а):А что есть свет, который донёс это видение, пустота?

А почему бы свет - это не информация? Вид которой могут воспринимать наши глаза и сконструированные нами приборы, являющиеся продолжением нас самих. Но тогда логично предположить, что есть носители информации, не воспринимаемые нами и нашими приборами.

К сожалению, не просмотрела весь цикл: сериал «Через Червоточину» с Морганом Фримэном
Попала на серию, что гравитации может не быть, а действует нечто совсем другое. Очень интересно. Именно то, что хочется видеть - поиграть версиями в рамках известного.

**#110** MakcSheff » 09 ноя 2015, 17:25

если такие миры и есть, то мне они представляются как множество радиостанций\тв.
Слушаем мы только ту, на которую настроим свой приёмник.
Так и получается, что их множество, но они не мешают друг другу звучать одновременно.

А приёмником можно назвать мозг, сознание, частоту вибраций, что угодно. главное - иметь резонанс с частотой того мира, на который настраиваемся.

ПС: помимо радио, тв есть ещё блютусы,вайфаи, сотовые телефоны - и всё это работает не мешая друг другу.

Поэтому долететь до другой звезды\системы нашими методами - нереально,как и докричаться до собеседника в другом городе. Если -б так можно было-бы,то даже в случае когда-б мы могли крикнуть в соседний город, нас-бы перекричали тысячи других собеседников. Посему для полётов к другим системам, как и междугородных переговоров нужны такие средства, которые не будут мешать другим. А это и есть - распараллеливание. как-то так...

Может быть,перемещение внутри каждого мира слишком медленно (не быстрее скорости света) и развить сверхскорость можно только постоянно прыгая между мирами.

**#111** MakcSheff » 09 ноя 2015, 18:18

перемещение внутри одного мира и с перепрыгом в другой.
Желтыми кружками обозначил порталы, места, с которым можно прыгнуть в соседний мир.
Исходил из того,что эти места не в каждой точке. Иначе всё ещё проще. Сразу прыгаешь куда нужно.

Но есть и проблема в данной версии - если это портал, то войдя в дверь А,мы должны появиться в двери А1, а никак ни Б1. Так что в данном предположении придётся допустить,что между мирами есть некое пространство.

**#112** Stiv » 09 ноя 2015, 18:56

eshkin писал(а):Дразнитесь, Сэр?

Ни коим образом, вы же меня знаете, я такого не позволяю не только другим, но и себе в первую голову. Рентгеновская микроскопия не самый отсталый способ исследования мира. Конечно, имеются ограничения, как почти у каждого инструмента, но в любом случае он дает возможность заглянуть гораздо глубже оптического диапазона.

Pavloff182 писал(а):Он во многом очень похож на наш, там есть пространство, но оно не является там ограничением.

Ну или наше сознание достраивает до некой привычной нам картины, и все же иногда буксует, оставляя плохо логически вяжущиеся прорехи, хаотично подогнанные и заметно выпадающие из вроде как гладкой общей картинки. :wink:

flight писал(а): но нельзя вместо железа получить золото

Скажем так, почти можно. Уж больно затратно. Но есть примеры трансмутационных процессов внешне совсем не затратных. Скажем, в период линьки раков держали в среде, в которой совсем не было кальция, однако это им не помешало построить свои панцири из привычного материала.

flight писал(а):"Когда объекты квантовой физики становятся веществом" мой ответ, обывателя, на уровне атома.

Спасибо за откровенность, ваш ответ принят :good:

**#113** MakcSheff » 09 ноя 2015, 19:04

Stiv писал(а): Вы только прочтите "Бра́на (от мембрана) в теории струн (М-теории) — гипотетический фундаментальный многомерный физический объект размерности, меньшей, чем размерность пространства, в котором он находится (протяжённая p-мерная мембрана, где p — количество пространственных измерений). " Чего стоит одно только расположение нашей вселенной на стенке подобной браны! А Большой Взрыв становится местом сопряжения двух (или более) бран и в этом смысле, является процессом вне времени. Мама дорогая, хоть Диму Павлова зови.

на рисунке 3хмерное пространство, соотв-но мембраны двухмерные (р-1).
Флуктуации рано или поздно приводят к соприкосновению мембран - это типа и есть Б.взрыв...

**#114** Коровьев » 10 ноя 2015, 01:51

Скрытое содержание: Чтобы увидеть скрытое содержание, зарегистрируйтесь.

**#115** pet » 10 ноя 2015, 10:40

Stiv писал(а): То, из чего мы состоим

Я бы сказал так - "то, что мы выбираем... для составления себя"
На самом деле я не вижу проблемы в том, что "мы упрёмся в вещество". Походу, вся эта катавасия "упирается в вещество". В его разновидности, в его свойства и т.д, и т.п. В - эволюцию. В процесс, в котором создаётся нечто новенькое, нечто такое, чего раньше не было.
Вот смотрите, - для того чтоб объяснить школьникам строение элементарных частиц, применяется планетарная модель. Но делается это так: "вот видите, это так выглядит, но вы забудьте об этом, потому что оно так не выглядит, а выглядит совсем по-другому, а как - мы показать не можем". Но в сознании школьника закрепляется (а последующим процессом "обучения" и не опровергается) образ планетарной структуры микромира... И - всё, приехали. Вплоть до представления о микрочастицах как об объектах с твёрдой поверхностью и - и пустоте межпространственной между ними... И о тёмной материи в этой пустоте, которая там есть, но мы её не видим по каким-то причинам.
Не хочу углубляться в данную тему, но в конце её есть странное, почти еретическое предположение (или очередное сумасшествие моё) о том, что коллайдер известный, андронный, не находит, а создаёт искомые частицы с заданными параметрами. Хотелось бы ошибиться... Очень хотелось бы.
Что же касается вещества и миров, которые без него не могут, но и в то же время существуют в самодостаточном виде, - вид их - ограничен. Частичен. Специализирован. Прежде всего их "инструментами составления себя". Их погруженностью (вынужденной иногда, а иногда избранной, облюбованной) в собственное существование. В одной и той же элементарной частице один мир использует "вкусные/удобные" протоны, другой мир - ядра, третий мир - электроны и т.д., и т.д. Они существуют в своих пространствах и временах и иногда "слышат", что рядом, где-то чёрт его знает где, что-то ворочается, но где - выяснить невозможно...
Вот, но даже и такую, сильно упрощённую картину (от которой меня уже воротит), невозможно представить в графическом виде, потому что это будет очередная по сути "планетарная модель", которой, как отравой, кормят школьников.

О термине "кластер", который я употребляю.
Я не могу сказать, что этот термин меня устраивает полностью. Во первых, потому что он - из нашего мира. И смысловая его нагрузка у нас ассоциируется с предметами вполне знакомыми. И употребителен он довольно активно... Минусов - много. И самый непреодолимый - представление людей о единственно возможном ( а по сути единственно представимом людьми) местонахождении кластеров/ячеек/групп и т.д. - как топологически рядом-расположенных в некоем едином для всех них объёме пространства... Попробуйте-ка объяснить, что никакого отношения пространство внутреннее не имеет к тому, в чём оно находится... Что они "пространства" только по сути, только для участников кластера, а для того, что "снаружи" - чёрт знает что. Но, тем не менее, он всё же лучше, полнее, теснее связан смыслом с тем образованием, которое я пытаюсь описать. А в идеале стоило бы придумать новый термин... Это было бы лучше всего.
Самого определения я ещё не давал по-видимому. То, что было сказано - попытки описания каких-то отдельных сторон и некоторых свойств.

**#116** limbonica » 10 ноя 2015, 19:21

Решусь, пожалуй, добавить в этот "суп" свою "приправу" :smile:

, может, кому и пригдиться.
Приведу пример из своих наблюдений.
Для примера, последнее наблюдение. Ровно в 7 утра, выключив звонок будильника, я настроилась на вход в осознанное сновидение ОС (уже вижу кислые ухмылки, когда речь заходит о таких заболтанных вещах, как ОС, но погодите пока бросать тапки). Настройка произошла быстро, не более минуты (часы были перед глазами, которые я не закрывала, пока не очутилась уже в ОСе). Обрадовавшись быстрому вхождению, я приступила к наблюдениям, осматриваниям, ощупываниям и передвижениям. Не буду вас утомлять подробностями, скажу лишь, что место было незнакомое, а пребывание и действия там заняли никак не меньше 20 минут, а то и все полчаса. После этого меня оттуда вышвырнуло, и перед глазами вновь был будильник. И что на нём было?
7 часов и 2 минуты!
И ведь это далеко не первый раз такое происходит. И вот я размышляю: значит время ТАМ течёт намного медленней. А вот где это ТАМ - этот вопрос меня волнует очень давно. И уже давно, перерыв гору писанины на эту тему, я не нашла ничего убедительного.
Но мне вспомнилась одна неглупая мысль, выуженная из какого-то тома Кастанеды (уже слышу свист летящих в меня тапок :shock:

). Пока они не долетели, скажу: смысл этой мысли такой: Карлос требует у дона Хуана, назвать точное местонахождение тех миров\пространств в которые он попадает. А тот ему отвечает, что эти миры находятся в определённом положении точки сборки (точки восприятия).
И вот что хотите делайте, но он таки да прав (это, конечно, сугубо моё мнение, основанное на многолетних экспериментах и наблюдениях).
Исходя из этого продолжу свою мысль. Точка восприятия (она же точка сборки) собирает определённую информацию о мире. Т.е. что-то она учитывает из мировой информации, а что-то нет. Из различных сочетаний "учтено-неучтено" прорисовываются совершенно разные пространства, целые миры (а иногда и весьма странные граждане). Иногда эти пространства очень похожи на наш (может, это и есть наш, только в незнакомом месте?), а иногда даже описать крайне сложно и явно это не здесь.
Тогда у меня возникла мысль: а можно ли хотя бы два, а лучше несколько раз попасть в один и тот же мир (он же - положение точки сборки, он же и, как здесь его называют, кластер)? Серия эксперимментов по началу ничего не дала. Настройка происходила на ТУ местность, или предметы в ней. Но вот когдая попробовала настройку именно на собственное состояние, когда я нахожусь в том месте, вот тогда это стало работать.
Вывод: собственное восприятие - это дверь в те самые миры. А настройка - это ключ от этой двери.

Вот тлько с феноменом времени по прежнему непонятно. Но беда в том, что я не физик. Я, извиняюсь за выражение, гуманитарий (всё, тапки долетели :%)

, пора заканчивать, а то ни у кого не хватит ни тапок, ни терпения дочитать до конца :cute:

**#117** Stiv » 10 ноя 2015, 19:35

Да чего же бросаться то? Ну есть у вас некий личный опыт, подходит вам описательная манера от Кастанеды... Если уж вы такая поклонница его творчества, то наверняка помните, что "это только способ говорить". )) А личный опыт, он на то и личный...

**#118** limbonica » 10 ноя 2015, 20:10

Я далеко не поклонница, причём ничья. У меня свой опыт. Просто вспомнилась дельная мысль, которая, думается, неплохо наводит на возможно правильные ответы в этой непростой теме. И раз уж она вспомнилась к месту, почему бы её не озвучить? А то, что всё это, действительно, лишь способ говорить и лишь буквы, так это верно.

**#119** Player » 12 ноя 2015, 02:58

limbonica писал(а):Я далеко не поклонница, причём ничья. У меня свой опыт. Просто вспомнилась дельная мысль, которая, думается, неплохо наводит на возможно правильные ответы в этой непростой теме. И раз уж она вспомнилась к месту, почему бы её не озвучить? А то, что всё это, действительно, лишь способ говорить и лишь буквы, так это верно.

С замедлением времени в экстремальной ситуации я сталкивался. Опять же, это на мой взгляд все таки субъективно более чем объективно. Хотя сталкивался с этим после взрыва на полукилометровой глубине в шахте. За мгновение пролетело кроме всей жизни еще и последствия. Но разбирая не один раз "этот полёт" все таки думаю что это было что то из скрытых, зарезервированных особенностей мозга., а не действительно замедление или ускорение времени.
Параллельные миры? Ну что бы их искать - нужно хотя бы косвенно представлять что мы ищем. У нас нет даже этого. Причем я противник определения "паралельные миры". Они могут быть нихрена не параллельны

. Думаю самое верное определение было бы "другие миры". Мы просто тупо не знаем что искать. Мы не знаем ни каких параметров ни свойств любого из других миров. На мой взгляд, единственное что у них может быть общего в любом случае - разум. С нашей логикой или нет - это уже другой вопрос. Просто материальный мир без нематериального - безсмысленен. Блин, опять в философию поперло :cry:

**#120** Stiv » 12 ноя 2015, 08:08

Player писал(а):Опять же, это на мой взгляд все таки субъективно

Да мы уже отметили это разделение, на "миры" эээ.... на "физической" основе, и миры "психологические". Но... есть "места" или "моменты", когда они пересекаются.
Как то в один из сборов администрации форума, участников экспедиций ЛАИ, (проще сказать-друзей, чем всех перечислить)подвозил от Омбио (встречались у него) гостей столицы. Спешащих было двое, типа цейтнота. Так через всю пробошную Москву "долетели" за 15 минут без превышения скорости и прочих эксцессов, что при движении и по ночному городу выглядело бы невероятным. Причем, как раз спешащие были удивлены меньше всего, потому что сталкивались с подобными случаями не раз. Почему на почти часовую поездку ушло 15 минут, никто ответа не искал, восприняли как данность. Так что "субъективное" иногда заносит и в объективный мир.

**#121** Коровьев » 12 ноя 2015, 11:09

Stiv писал(а):Спешащих было двое, типа цейтнота. Так через всю пробошную Москву "долетели" за 15 минут без превышения скорости и прочих эксцессов, что при движении и по ночному городу выглядело бы невероятным.

Было и у меня такое. Как-то были у меня гости из Калуги, собрались уезжать, собирались-прособирались, пока до отхода автобуса на Калугу (он отходил от Киевского вокзала) осталось минут 20. Так вот, на моей "Оке" мы с "Молодёжной" долетели до Киевского вокзала за 7 минут!! На автобус успели. Я был в лёгком обалдении (на метро и то дольше), поэтому, когда отправился обратно, тоже засёк время. Пробочность на дороге была примерно такая же, как по пути туда, но на этот раз я добирался 24 минуты. Вот и думай тут, што хош. Правда, на этот раз я ехал по Можайке не до Рублёвского шоссе, а поехал дальше до ул. Кубинка и проехал через эстакаду (чтобы всё время поворачивать правыми поворотами), а так светофоров больше. Может, дело было в этом?

**#122** Player » 12 ноя 2015, 14:23

Stiv писал(а):
Player писал(а):Опять же, это на мой взгляд все таки субъективно

Да мы уже отметили это разделение, на "миры" эээ.... на "физической" основе, и миры "психологические". Но... есть "места" или "моменты", когда они пересекаются.
Как то в один из сборов администрации форума, участников экспедиций ЛАИ, (проще сказать-друзей, чем всех перечислить)подвозил от Омбио (встречались у него) гостей столицы. Спешащих было двое, типа цейтнота. Так через всю пробошную Москву "долетели" за 15 минут без превышения скорости и прочих эксцессов, что при движении и по ночному городу выглядело бы невероятным. Причем, как раз спешащие были удивлены меньше всего, потому что сталкивались с подобными случаями не раз. Почему на почти часовую поездку ушло 15 минут, никто ответа не искал, восприняли как данность. Так что "субъективное" иногда заносит и в объективный мир.

Вить, ну сам же прекрасно знаешь что в , по крайней мере сегодняшней науке, признается лишь то, что можно повторить в изучаемомом эксперименте в любой лаборатории мира. Т.е. "повторяемость эксперимента".
Наши случаи ни со взрывом ни с быстрым перемещением по Москве мы ни повторить ни воспроизвести не сможем. Т.е для науки они не существуют. Это не значит что их нет конечно и не было. Просто мы дохрена чего не знаем. В нас с детства вбивают что то что не доказано наукой - не существует. Не знаю, специально это делают или нет. Но все наше мировоззрение формируют с детства.

**#123** limbonica » 12 ноя 2015, 18:14

Думаю самое верное определение было бы "другие миры". Мы просто тупо не знаем что искать. Мы не знаем никаких параметров ни свойств любого из других миров.

Я бы не стала с такой уверенностью это утверждать. Конечно, параметры неизвестны. Но есть много косвенных показателей, говорящих за то, что наша вселення - не примитивное, трёхммерное, теоретически бесконечное пространство. Не буду перечислять эти косвенные показатели - любое, или почти любое анамальное явление - это и есть показатель, это как окно, чуть приоткрывшееся из нашего мира в неизвестное. И таких окон, приоткрывающихся в неизвестное, много на самом-то деле. И "неизвестное" в тех "окнах", хоть и очень разное, но всё же кое-какой систематизации поддаётся. И если множество днных об этих "неизвестных" собрать, систематизировать и осмыслить - получится как раз знание того, что именно надо искать.

Теперешняя наука, конечно, такого делать не будет - она не любит уравнений со слишком многими неизвестными, а это очень жаль

**#124** vm3015 » 12 ноя 2015, 20:54

И "неизвестное" в тех "окнах", хоть и очень разное, но всё же кое-какой систематизации поддаётся. И если множество днных об этих "неизвестных" собрать, систематизировать и осмыслить - получится как раз знание того, что именно надо искать.

И что? Думаете что-то изобретут. Нет, ничего не произойдет. Общество развивается ступенчато, пока не пройдет одну ступень на следующую не ступит. Этот период определяется физиологической активностью человека. До 25-ти учится, до 45-ти способен воспринимать что-то новое. Фактически активный период 20 лет. А если необходимо анализировать данные за 50-100 лет?

**#125** MakcSheff » 12 ноя 2015, 21:16

vm3015 писал(а):
А если необходимо анализировать данные за 50-100 лет?

пусть люди живут не по 1000 лет, но зато продолжает жить общество. А общество - это совокупность всех нас вместе. Точно так-же как и человек - совокупность миллиардов клеток его составляющих, которые тоже умирают и рождают новые на протяжении всей жизни. как-то так.

**#126** irbis » 12 ноя 2015, 21:34

vm3015 писал(а):
И "неизвестное" в тех "окнах", хоть и очень разное, но всё же кое-какой систематизации поддаётся. И если множество днных об этих "неизвестных" собрать, систематизировать и осмыслить - получится как раз знание того, что именно надо искать.

И что? Думаете что-то изобретут. Нет, ничего не произойдет. Общество развивается ступенчато, пока не пройдет одну ступень на следующую не ступит. Этот период определяется физиологической активностью человека. До 25-ти учится, до 45-ти способен воспринимать что-то новое. Фактически активный период 20 лет. А если необходимо анализировать данные за 50-100 лет?

Уже нет ступеней - это окна.Пошла цепная реакция развития ,запущенная в прошлых веках .
Вопрос , зачем мы понеслись сломя голову ?Кто запустил этот процесс и зачем ?
У меня выходит такая версия - нами манипулируют для создания искусственного интеллекта,который либо наш друг- либо враг, которого мы не сможем контролировать .Уже многие открытия произошли во время жизни одного поколения ,это практически информационный взрыв .

На автошоу в Токио был представлен робот-гуманоид, который способен управлять мотоциклом.
28 октября в Токио в рамках ежегодной авто/мото выставки был представлен робот гуманоид MOTOBOT от всемирноизвестного японского производителя Yamaha. Это первый в мире робот, который претендует на то, чтобы быть мото-гонщиком.
http://www.infuture.ru/article/14177

http://www.infuture.ru/filemanager/motobot-2.jpg

**#127** vm3015 » 12 ноя 2015, 21:49

Вопрос , зачем мы понеслись сломя голову ?Кто запустил этот процесс и зачем ?

Правильней кто сдерживал? А ступени были есть и будут.

Это первый в мире робот, который претендует на то, чтобы быть мото-гонщиком.

Медведи давно на велосипедах ездят. За японцами давно замечено что они порой ведут себя как дети.

**#128** irbis » 12 ноя 2015, 22:05

vm3015 писал(а):
Вопрос , зачем мы понеслись сломя голову ?Кто запустил этот процесс и зачем ?

Правильней кто сдерживал? А ступени были есть и будут.
Это первый в мире робот, который претендует на то, чтобы быть мото-гонщиком.

Медведи давно на велосипедах ездят. За японцами давно замечено что они порой ведут себя как дети.

Вы согласны ,что сдерживали ,но не согласны с вопросом -зачем?

Комары всего 20 лет назад сидели на потолке и мы их хлопали газетами ,а сейчас они от нас прячутся под диван ...поумнели

Я как то пробовал играть с переменой своего"невезения" и при моём желании произвольно ,идя на встречу к близкому человеку выбирал неправильный путь.В следующий раз я пытался изменить путь идя наперекор внутреннему голосу ,результат был один и тот же мой прогноз не совпадал .

Отредактировано модератором. Коровьев.

**#129** fBrown » 12 ноя 2015, 22:14

Оффтопик: vm3015 писал(а):Этот период определяется физиологической активностью человека. До 25-ти учится, до 45-ти способен воспринимать что-то новое.

Вы по себе судите, или ссылаетесь на чей-либо труд?

**#130** Нелли » 12 ноя 2015, 23:58

Player писал(а):в , по крайней мере сегодняшней науке, признается лишь то, что можно повторить в изучаемомом эксперименте в любой лаборатории мира. Т.е. "повторяемость эксперимента".

Player писал(а):наше мировоззрение формируют с детства.

Воооот

Наука - замечательная вещь. Потому что сдерживает хм.... излишне творческие порывы людей и в силу своих средств и возможностей выполняет роль фильтра в дальнейшем продвижении познания. Если б не наука, то, допустим, последователи товарища Лысенко до сих пор бы дрессировали овощи.
И наше мировоззрение... Ага. Формируется... "Вдалбливают"? А мы так же три раза плюемся от черных кошек и глядимся в зеркало, т.к. "возвращаться - плохая примета". Вот, например, ненормативную лексику никому не вдалбливают, что не мешает ей бодро процветать на просторах мировой, и в особенности русской, лингвистики :smile:

В общем... Тема малость скатилась во флуд. Но смысл нашего флуда таков:
Для очень многих вполне здоровых психически людей очевидно наличие некоторых слабо классифицируемых феноменов, закономерности которых позволяют сделать вывод, что они требуют дальнейшего изучения, описания и анализа. В том числе и со стороны науки. И такое изучение уже идет во вполне академических заведениях.

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме