Вероятность понять технологии ДВЦ

#1 Ас-Алан » 06 сен 2015, 22:48

Интересно, вообще существует ли для нас, а именно для нашего поколения вероятность понять - для чего и как были сделаны мегалитические сооружения древних высокоразвитых цивилизаций? Представим, если например к поколению 5 века н.э. попал бы пластмассовый корпус современного настольного телефона, то наверно исключено, чтобы даже самые умные люди того времени поняли - как и для чего он сделан?! Возможно и мы находимся в таком же положении с мегалитическими сооружениями ДВЦ, и их можно будет понять только тогда, когда человечество дойдёт в своём научно-техническом развитии до этого уровня.

Но и сейчас обнадёживает смысл регулярно подтверждаемого выражения - "Если долго мучатся, что-нибудь получится". Так что, не стоит отчаиваться.

#2 ivanpf » 07 сен 2015, 11:53

Ас-Алан писал(а):Интересно, вообще существует ли для нас, а именно для нашего поколения вероятность понять - для чего и как были сделаны мегалитические сооружения древних высокоразвитых цивилизаций? Представим, если например к поколению 5 века н.э. попал бы пластмассовый корпус современного настольного телефона, то наверно исключено, чтобы даже самые умные люди того времени поняли - как и для чего он сделан?!

Вообще то в случае с ДВЦ мы имеем дело лишь со строительными объектами. Мелкие предметы вряд ли возможно привязать к ДВЦ со 100% вероятностью. Понять для чего использовались шпульки, тарелки-блины, какие-то сложные детали разумеется нереально. Тот же подшипник у нас может использоваться где угодно.
С постройками уже немного проще (но лишь самую малость), потому что мы хотя бы по объему работ можем судить о важности объекта. А важных объектов у технической цивилизации немного. Энергетические установки, транспортные узлы(+связь), добыча и переработка ресурсов.

Предполагая исключительно технический характер этих построек мы ограничены лишь проведением параллелей с тем, что имеем мы сами или опираясь на простую логику.
Например кто бы ни построил плотину на реке - можно понять возможные цели использования, а главное принцип, т.к. причинно следственная связь относительно простая (хотя даже в этом случае сложно сказать для каких целей эта плотина: для энергии или для воды)
А например атомную станцию "понять" гораздо сложнее. Ну увидят потомки вот такую штуку:
http://sdamnaleto.com/wp-content/upload ... 08/082.jpg
Вот мы сейчас точно так же пялимся в аналогичные:
http://ic.pics.livejournal.com/humus/75 ... iginal.jpg
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_previ ... 746741.jpg
Только если технология идентичная и уцелеет большая часть инфраструктуры/коммуникаций, тогда еще можно догадаться.

А не имея ничего похожего остается только фантазировать:
http://tetradki.net/sites/default/files ... co_008.jpg
хотя бы очевидно, что никакими "захоронениями" тут не пахнет:
http://www.razgovorium.ru/attachments/r ... ateurs.jpg

#3 Ас-Алан » 07 сен 2015, 12:02

ivanpf писал(а):Вообще то в случае с ДВЦ мы имеем дело лишь со строительными объектами. Мелкие предметы вряд ли возможно привязать к ДВЦ со 100% вероятностью. Понять для чего использовались шпульки, тарелки-блины, какие-то сложные детали разумеется нереально. Тот же подшипник у нас может использоваться где угодно.

Какая разница - мелкие предметы или большие? Суть в том, что не дойдя до уровня развития технологий конкретного объекта, маловероятно понять метод его изготовления и предназначение.

#4 ivanpf » 07 сен 2015, 12:13

Ас-Алан писал(а): Какая разница - мелкие предметы или большие? Суть в том, что не дойдя до уровня развития технологий конкретного объекта, маловероятно понять метод его изготовления и предназначение.

1) Разница в том что мелкий объект невозможно в принципе однозначно отнести к ДВЦ. Левша блоху подковал - уж шпульку выточить сумеет.
2)Еще раз. Плотину можно сделать хоть из бревен, хоть из железобетона, хоть из полигональной кладки, хоть из сверкающего силового поля. И так и этак предназначение одно - плотина, вне зависимости от использованной технологии.

#5 Ас-Алан » 07 сен 2015, 12:19

ivanpf писал(а):Предполагая исключительно технический характер этих построек мы ограничены лишь проведением параллелей с тем, что имеем мы сами или опираясь на простую логику.
Например кто бы ни построил плотину на реке - можно понять возможные цели использования, а главное принцип, т.к. причинно следственная связь относительно простая (хотя даже в этом случае сложно сказать для каких целей эта плотина: для энергии или для воды)

Но это тоже всего лишь предположение, ничем не лучше любой несусветной фантазии по этому поводу. Только чётко проработанная теория, которую можно подтвердить экспериментально, будет являться реальным шагом в понимании методов строительства и предназначения этих сооружений.

#6 Ас-Алан » 07 сен 2015, 12:22

ivanpf писал(а):1) Разница в том что мелкий объект невозможно в принципе однозначно отнести к ДВЦ. Левша блоху подковал - уж шпульку выточить сумеет.

В данной конкретной теме не затрагивался вопрос небольших предметов, которые предположительно можно отнести к ДВЦ. Поэтому этот вопрос поднят Вами искусственно, об этом речь.

#7 Ко100прав » 07 сен 2015, 12:32

Ас-Алан писал(а):Интересно, вообще существует ли для нас, а именно для нашего поколения вероятность понять - для чего и как были сделаны мегалитические сооружения древних высокоразвитых цивилизаций? Представим, если например к поколению 5 века н.э. попал бы пластмассовый корпус современного настольного телефона, то наверно исключено, чтобы даже самые умные люди того времени поняли - как и для чего он сделан?!

Ас-Алан писал(а):
ivanpf писал(а):1) Разница в том что мелкий объект невозможно в принципе однозначно отнести к ДВЦ. Левша блоху подковал - уж шпульку выточить сумеет.

В данной конкретной теме не затрагивался вопрос небольших предметов, которые предположительно можно отнести к ДВЦ. Поэтому этот вопрос поднят Вами искусственно, об этом речь.

Уважаемый Ас-Алан, задавая вопрос о вероятности понять логику и механизм создания мегалитов ДВЦ, в качестве примера вы привели современный предмет массового производства незначительного размера, после этого вы утверждаете, что в теме не затрагивался вопрос небольших предметов, Вы соотносите современные телефоны с мегалитическими объектами?

#8 Ас-Алан » 07 сен 2015, 12:37

Ко100прав писал(а):Уважаемый Ас-Алан, задавая вопрос о вероятности понять логику и механизм создания мегалитов ДВЦ, в качестве примера вы привели современный предмет массового производства незначительного размера, после этого вы утверждаете, что в теме не затрагивался вопрос небольших предметов, Вы соотносите современные телефоны с мегалитическими объектами?

Да, но не в контексте рассмотрения небольших предметов, предположительно относимых к ДВЦ.
Мог бы, как пример, привести распределительный трансформатор, от этого суть постановки вопроса не меняется.

#9 Коровьев » 07 сен 2015, 13:04

Ас-Алан писал(а):В данной конкретной теме не затрагивался вопрос небольших предметов, которые предположительно можно отнести к ДВЦ. Поэтому этот вопрос поднят Вами искусственно

Ас-Алан писал(а):Мог бы, как пример, привести распределительный трансформатор

Однако ж не привели, а заговорили о телефонном корпусе, т.е. об объекте именно небольших размеров, а потом сразу скакнули на мегалитические сооружения ДВЦ. Вы уж, пожалуйста, отдавайте себе отчёт в том, как Ваши слова могут быть восприняты другими форумчанами, прежде чем говорить об искусственности поднимаемых вопросов.

**#10** ivanpf » 07 сен 2015, 13:07

Ас-Алан писал(а):
Ко100прав писал(а):Уважаемый Ас-Алан, задавая вопрос о вероятности понять логику и механизм создания мегалитов ДВЦ, в качестве примера вы привели современный предмет массового производства незначительного размера, после этого вы утверждаете, что в теме не затрагивался вопрос небольших предметов, Вы соотносите современные телефоны с мегалитическими объектами?

Да, но не в контексте рассмотрения небольших предметов, предположительно относимых к ДВЦ.

А я Вам и написал, что в этом и проблема, что небольшие предметы к ДВЦ со 100% вероятностью отнести нельзя.

Но это тоже всего лишь предположение, ничем не лучше любой несусветной фантазии по этому поводу. Только чётко проработанная теория, которую можно подтвердить экспериментально, будет являться реальным шагом в понимании методов строительства и предназначения этих сооружений.

Для того чтобы говорить про несусветную фантазию надо наверное доказать, что логика хромает на 2 ноги.
А логика проста. "По всем приборам", как то мифы, мегалиты, генная инженерия и т.п. получается что ДВЦ была технической нашего толка - мы их потомки. В конце концов человечество сколько тысячелетий у них училось всему что умеет, в том числе и уже нашей науке?
Поэтому и нет смысла в выдумывании каких-то несусветных предназначений объектов. Возможные предназначения я уже перечислил выше.
И от "четко проработанной" теории никакого толку нет, пока мы не дойдем до этой же технологии сами, как раз чтобы подтвердить экспериментально.
Вы почему-то не с того хода решили сделать "открытие".
Понимай не понимай, а вон выше 2 ямы и каким же образом догадаться что первая это ядерный реактор (хоть прямо сейчас человеку, который понятия не имеет как выглядит и функционирует оный, да и вообще про радиацию не слыхал), а вторая это "супермегаманагенератор" который мы все понятия не имеем как может выглядеть и что именно генерировать хотя бы как побочный продукт? Или может это просто яма?

**#11** Ас-Алан » 07 сен 2015, 13:21

Коровьев писал(а):Однако ж не привели, а заговорили о телефонном корпусе, т.е. об объекте именно небольших размеров, а потом сразу скакнули на мегалитические сооружения ДВЦ. Вы уж, пожалуйста, отдавайте себе отчёт в том, как Ваши слова могут быть восприняты другими форумчанами, прежде чем говорить об искусственности поднимаемых вопросов.

Я предполагал, что кто-то может не по сути постановки вопроса, а на размер сопоставляемых объектов отвлечься, но возможность такого направления развития разговора посчитал минимальной. А так, можно было бы и корпус атомной станции привести, как пример. Тоже в 5 веке не поняли бы для чего он, и вероятно, как и наши горе-историки объявили бы храмом или гробницей какого-нибудь царя. :smile:

**#12** Ко100прав » 07 сен 2015, 14:03

По единичному обьекту было бы довольно сложно определить назначение обьекта, при определенной совокупности можно выделить характерные отличительные и общие черты, сделать определенный вывод о предполагаемом функционале, как то классифицировать обьекты, разделить на нежилые, жилые и т.п. Так же имеющимися в распоряжении методами вполне возможно произвести доступные исследования материалов, из которых созданы обьекты.Теоритеческих изысканий на данном ресурсе множество, экспериментаторский раздел тоже есть, пробуйте,экспериментируйте на здоровье. А говорить о том,что нам не дано понять логику древних ,, н4чего и пытаться, это не теория, а оправдание.

**#13** ivanpf » 07 сен 2015, 14:26

Ас-Алан писал(а): А так, можно было бы и корпус атомной станции привести, как пример. Тоже в 5 веке не поняли бы для чего он, и вероятно, как и наши горе-историки объявили бы храмом или гробницей какого-нибудь царя.

Именно поэтому единственной "строгой теорией" может быть лишь прямое сравнение с единственной известной нам цивилизацией - нашей.
Потому что если мегалиты построены какой-нибудь цивилизацией думающих кристаллов питающихся напрямую энергией солнца, перемещающихся квантовой телепортацией, а общающихся преломлениями света в своих пирамидонах, то все наши предположения о назначениях объектов лишь пустые фантазии - потому что у нас нет базиса для сравнения.
А тогда останется, в поисках теории, только обратиться к философам(фантастам) которые работали в этом направлении и утонут, ибо число их несчесть..

**#14** Ас-Алан » 07 сен 2015, 15:16

Ко100прав писал(а):По единичному обьекту было бы довольно сложно определить назначение обьекта, при определенной совокупности можно выделить характерные отличительные и общие черты, сделать определенный вывод о предполагаемом функционале, как то классифицировать обьекты, разделить на нежилые, жилые и т.п. Так же имеющимися в распоряжении методами вполне возможно произвести доступные исследования материалов, из которых созданы обьекты. Теоритеческих изысканий на данном ресурсе множество, экспериментаторский раздел тоже есть, пробуйте,экспериментируйте на здоровье.

Никакая методология пока ничего не прояснеет, вообще ничего. Например, строения в Перу: непонятно - то ли они жилые, то ли технические. Пирамиды понятно, что они не жилые. А скорее всего технические. Ну и всё на этом. Ни что, никуда не продвигает пока.

Ко100прав писал(а):А говорить о том,что нам не дано понять логику древних ,, н4чего и пытаться, это не теория, а оправдание.

Да, это неправильно будет. Отчаиваться нельзя.

**#15** Ас-Алан » 07 сен 2015, 15:26

ivanpf писал(а):Именно поэтому единственной "строгой теорией" может быть лишь прямое сравнение с единственной известной нам цивилизацией - нашей.

А может именно это и будет методологической ошибкой, которая будет заводить в тупик? А может и нет, по-крайней мере, пока надо изучить в таком русле.

ivanpf писал(а):Потому что если мегалиты построены какой-нибудь цивилизацией думающих кристаллов питающихся напрямую энергией солнца, перемещающихся квантовой телепортацией, а общающихся преломлениями света в своих пирамидонах, то все наши предположения о назначениях объектов лишь пустые фантазии - потому что у нас нет базиса для сравнения.
А тогда останется, в поисках теории, только обратиться к философам(фантастам) которые работали в этом направлении и утонут, ибо число их несчесть..

Правильно, это путь в никуда. Именно в таком русле я и рассматриваю "инопланетную" версию. Потому что, если бы это построили какие-то инопланетяне, обладающие неизвестной для нас природой и возможностями, то и смысла нет что-то пытаться понять. Но, если мы будем чётко осознавать что это сделали такие же люди, как и мы, но с более высоким уровнем научно-технических знаний, то только тогда есть смысл искать и надежда понять принципы сооружения объектов ДВЦ.

**#16** ivanpf » 07 сен 2015, 15:48

Ас-Алан писал(а):Пирамиды понятно, что они не жилые. А скорее всего технические. Ну и всё на этом. Ни что, никуда не продвигает пока.

Напротив, для того самого кристалла разумного - это прямо дом родной.

Ас-Алан писал(а):Правильно, это путь в никуда. Именно в таком русле я и рассматриваю "инопланетную" версию. Потому что, если это построили какие-то инопланетяне, обладающие неизвестной для нас природой и возможностями, то и смысла нет что-то пытаться понять. Но, если мы будем чётко осознавать что это сделали такие же люди, как и мы, но с более высоким уровнем научно-технических знаний, то только тогда есть смысл искать и надежда понять принципы сооружения объектов ДВЦ.

1) Почему в никуда? Боги описаны в мифах (если мы рассматриваем мифы, в том числе и религиозные, как пусть и искаженную, но летопись событий) - все их деяния, повадки и прочее. Как бы они не выглядели, но вели они себя как любое существо на планете Земля и в частности человек. Жили, ели, пили, "любились", ругались, дрались друг с другом. Были очень мстительные, себялюбивые, запугивающие - короче весьма неприглядная картинка этаких тиранчиков. Это просто 100% попадание в типичное поведение большинства людей дорвавшихся до абсолютной власти - это как раз довод в пользу любого варианта версии "понаехали". Так что как бы они не выглядели, но мышление не отличается от нашего.

2) Против версии земной ДВЦ самый сильный аргумент - где все? Почему так мало высокотехнологичных мегалитических построек, там сям раз два и обчелся. После нашей цивилизации - куда не копни наткнешься на фундамент, а до размягчителей гранита мы еще не дошли.

3) Насчет неизвестных возможностей это преувеличение. В принципе сами строительные технологии понятны. С блоками вообще все ясно. С полигоналкой - ну не умеем, но суть процесса ясна.

**#17** Ас-Алан » 07 сен 2015, 16:22

ivanpf писал(а):1) Почему в никуда? Боги описаны в мифах (если мы рассматриваем мифы, в том числе и религиозные, как пусть и искаженную, но летопись событий) - все их деяния, повадки и прочее. Как бы они не выглядели, но вели они себя как любое существо на планете Земля и в частности человек. Жили, ели, пили, "любились", ругались, дрались друг с другом. Были очень мстительные, себялюбивые, запугивающие - короче весьма неприглядная картинка этаких тиранчиков. Это просто 100% попадание в типичное поведение большинства людей дорвавшихся до абсолютной власти - это как раз довод в пользу любого варианта версии "понаехали". Так что как бы они не выглядели, но мышление не отличается от нашего.

Мифы вообще не стоит рассматривать как что-то достоверное или авторитетное. Это в основном домыслы тогдашних людей, возможно в некотрых случая связанные с какими-то реальными событиями, но по-своему переработанными. Люди всегда одинаковые.

ivanpf писал(а):2) Против версии земной ДВЦ самый сильный аргумент - где все? Почему так мало высокотехнологичных мегалитических построек, там сям раз два и обчелся. После нашей цивилизации - куда не копни наткнешься на фундамент, а до размягчителей гранита мы еще не дошли.

Против земной версии ДВЦ вообще сильных аргументов нет. А почему мало? Потому что и населения тогда было мало, а продвинутых в научно-техническом отношении и того меньше. Да и располагаются объекты, по крайней мере известные, в южных широтах. Возможно это связано с климатическим фактором, ледниковым периодом.

ivanpf писал(а):3) Насчет неизвестных возможностей это преувеличение. В принципе сами строительные технологии понятны. С блоками вообще все ясно. С полигоналкой - ну не умеем, но суть процесса ясна.

Вообще ничего не ясно, ни на каком этапе. Как сказал в одном из фильмов один из исследователей ЛАИ -"Одни вопросы и ни каких ответов".

**#18** Коровьев » 07 сен 2015, 17:39

Ас-Алан писал(а):Против земной версии ДВЦ вообще сильных аргументов нет.

Как же так нет? Главный аргумент - следы высокотехнологичной обработки камня практически по всей земле, следы инструментов для такой обработки - и это при полном отсутствии следов индустриальной базы для производства таких инструментов. Для примера возьмите хотя бы уже набившую оскомину "болгарку", посмотрите на неё, потом разберите, посмотрите на её детали и прикиньте, что нужно, чтобы сделать эту "болгарку" и абразивный режущий круг для неё и для того, чтобы привести её в движение. И Вы непременно придёте к выводу о необходимости именно промышленно-индустриальной базы. А где её следы, если ДВЦ была земной?

Ас-Алан писал(а):А почему мало? Потому что и населения тогда было мало, а продвинутых в научно-техническом отношении и того меньше.

Если населения было мало, а продвинутых в научно-техническом отношении и того меньше, то кто же тогда создал бы ту индустриальную базу, на которой только и могли быть произведены инструменты, оставившие следы на камнях по всей планете?

**#19** ivanpf » 07 сен 2015, 17:51

Ас-Алан писал(а): Мифы вообще не стоит рассматривать как что-то достоверное или авторитетное. Это в основном домыслы тогдашних людей, возможно в некотрых случая связанные с какими-то реальными событиями, но по-своему переработанными. Люди всегда одинаковые.

1) Вообще-то миф мифу рознь.Когда в нем описывается тот процесс высоких технологий или какие либо факты, до которых мы только сейчас дошли, то это уже совсем и не миф.
2) Дыма без огня не бывает.
3) Устойчивость и распространенность некоторых мифов скорее всего означает реальность описываемых событий. Например катастрофы, змеи/драконы. Почему например не гигантские пауки или огромные кабаны?

Ас-Алан писал(а):Потому что и населения тогда было мало, а продвинутых в научно-техническом отношении и того меньше.

Вообще-то это как раз тот случай, когда количество переходит в качество. Для того чтобы появился один Тесла, много миллионов должно просто прожить, в том число и обеспечив возможность его учебы, опытов, изобретений и т.д. Не может быть цивилизации технического типа развивающейся в размере 100 человек.

У гипотезы инопланетян есть слабые стороны. И лично мне импонирует какая-нибудь земная версия, но это не версия развившейся ДВЦ на Земле в относительно недалеком прошлом (10000лет назад) и пропавшей куда-то. Факты этому противоречат.

**#20** Ас-Алан » 07 сен 2015, 23:07

Коровьев писал(а):Как же так нет? Главный аргумент - следы высокотехнологичной обработки камня практически по всей земле, следы инструментов для такой обработки - и это при полном отсутствии следов индустриальной базы для производства таких инструментов. Для примера возьмите хотя бы уже набившую оскомину "болгарку", посмотрите на неё, потом разберите, посмотрите на её детали и прикиньте, что нужно, чтобы сделать эту "болгарку" и абразивный режущий круг для неё и для того, чтобы привести её в движение. И Вы непременно придёте к выводу о необходимости именно промышленно-индустриальной базы. А где её следы, если ДВЦ была земной?

Мы проводим параллель с тем, что по нашему современному разумению должно соответствовать, в то время как ни об инструментах, ни об их размерах, ни о том с чего и на каких производственных площадях они изготавливались мы не имеем ни какого представления. Может эти инструменты из воды или стекла делались!? Ведь для представителей высокоразвитой цивилизации, которые изменяли структуру камней как пожелают и могли легче лёгкого работать с огромнейшими весами, использование каких-то неизвестных нам свойств воды или других веществ тоже явно не было бы проблемой.

**#21** Ас-Алан » 07 сен 2015, 23:32

Коровьев писал(а):Если населения было мало, а продвинутых в научно-техническом отношении и того меньше, то кто же тогда создал бы ту индустриальную базу, на которой только и могли быть произведены инструменты, оставившие следы на камнях по всей планете?

ivanpf писал(а):Вообще-то это как раз тот случай, когда количество переходит в качество. Для того чтобы появился один Тесла, много миллионов должно просто прожить, в том число и обеспечив возможность его учебы, опытов, изобретений и т.д. Не может быть цивилизации технического типа развивающейся в размере 100 человек.

У гипотезы инопланетян есть слабые стороны. И лично мне импонирует какая-нибудь земная версия, но это не версия развившейся ДВЦ на Земле в относительно недалеком прошлом (10000лет назад) и пропавшей куда-то. Факты этому противоречат.

При меньшем количестве населения и образованных людей, значительную роль в деле накопляемости знаний может сыграть один фактор - это большая продолжительность жизни. А что, если допустить, что люди в древности жили гораздо дольше, чем сейчас, например Ной в соответствии с Библией и Кораном жил около 1000 лет. И действительно, продолжительность жизни в 1000 лет могла обусловить большую накопляемость знаний и опыта в течении жизни человека. Даже, если это именно так и было, то это нельзя считать версией. Потому что у нас нет конкретных доказательств это подтверждающих. А так и без этого, история человечества такая длинная, что за это время какая-то часть людей могла достичь определённых высот в технологиях, а потом и погибнуть.

**#22** ivanpf » 07 сен 2015, 23:36

Ас-Алан писал(а):Мы проводим параллель с тем, что по нашему современному разумению должно соответствовать, в то время как ни об инструментах, ни об их размерах, ни о том с чего и на каких производственных площадях они изготавливались мы не имеем ни какого представления.

Почему же никакого представления? Как минимум знаем что были дисковые пилы в 1-2 метра размером, с толщиной рабочей кромки в 1-2мм.

P.S. Кстати ехал сейчас по тоннелю и понял, что в пользу версии малочисленных "понаехавших" говорит отсутствие дорог. Земная ДВЦ уж точно оставила бы после себя дороги, тоннели, мосты и т.д. Римские дороги есть, акведуки вон даже до недавних пор испотзовались, Средневековые "дороги" есть, колеи в известняковых древних карьерах есть - даже какие-то колеи одноразовые в Турции имеются. А вот мегалитических дорог нет.

**#23** Ас-Алан » 07 сен 2015, 23:43

ivanpf писал(а):Почему же никакого представления? Как минимум знаем что были дисковые пилы в 1-2 размером, с толщиной рабочей кромки в 1-2мм.

Ну, а из чего они делались? Этого-то мы не знаем.

ivanpf писал(а):P.S. Кстати ехал сейчас по тоннелю и понял, что в пользу версии малочисленных "понаехавших" говорит отсутствие дорог. Земная ДВЦ уж точно оставила бы после себя дороги, тоннели, мосты и т.д. Римские дороги есть, акведуки вон даже до недавних пор испотзовались, Средневековые "дороги" есть, колеи в известняковых древних карьерах есть - даже какие-то колеи одноразовые в Турции имеются. А вот мегалитических дорог нет.

Дороги, если и были, то как говорится - давно сплыли. :smile:

Вообще, человечество стало заново поступательно развиваться где-то около 10 тысяч лет назад, а с тем, что было до этого случилось нечто разрушительное.

**#24** ivanpf » 07 сен 2015, 23:48

Ас-Алан писал(а):При меньшем количестве населения и образованных людей, значительную роль в деле накопляемости знаний может сыграть один фактор - это большая продолжительность жизни. А что, если допустить, что люди в древности жили гораздо дольше, чем сейчас, например Ной в соответствии с Библией и Кораном жил около 1000 лет. И действительно, продолжительность жизни в 1000 лет могла обусловить большую накопляемость знаний и опыта в течении жизни человека. Даже, если это именно так и было, то это нельзя считать версией. Потому что у нас нет конкретных доказательств это подтверждающих. А так и без этого, история человечества такая длинная, что за это время какая-то часть людей могла достичь определённых высот в технологиях, а потом и погибнуть.

1) Крайне сомнительно, что у людей и всех ближайших и не очень родственников продолжительность жизни разом укоротилась на порядок. Никаких предпосылок для более продолжительной жизни у приматов нет. Более того вопрос ещё что будет происходить с памятью человека. В 100 кто то помнит какие науки изучал в юношестве?
2) Насколько помню при подобных сроках и созревание шло пропорционально медленнее. Сколько там детей успели настрогать тысячелетиники? Помнится про стотни там речь не шла.Ошибаюсь?

**#25** ivanpf » 07 сен 2015, 23:58

Ас-Алан писал(а):
ivanpf писал(а):Почему же никакого представления? Как минимум знаем что были дисковые пилы в 1-2 размером, с толщиной рабочей кромки в 1-2мм.

Ну, а из чего они делались? Этого-то мы не знаем.
/quote]
По моему речь шла про "ничего не знаем". А насчёт материала, так исследования ЛАИ ведёт. Может чего и выйдет из этого.

Ас-Алан писал(а):
ivanpf писал(а):P.S. Кстати ехал сейчас по тоннелю и понял, что в пользу версии малочисленных "понаехавших" говорит отсутствие дорог. Земная ДВЦ уж точно оставила бы после себя дороги, тоннели, мосты и т.д. Римские дороги есть, акведуки вон даже до недавних пор испотзовались, Средневековые "дороги" есть, колеи в известняковых древних карьерах есть - даже какие-то колеи одноразовые в Турции имеются. А вот мегалитических дорог нет.

Дороги, если и были, то как говорится - давно сплыли.

Вообще, человечество стало заново поступательно развиваться где-то около 10 тысяч лет назад, а с тем, что было до этого случилось нечто разрушительное.

Ну если стоят как новенькие полигональные камни, раз лежат ровненько мегаблоки, то и дороги хоть где то должны бы быть. Их то в последнюю очередь "смоет" как и фундаменты. А нету.

**#26** Ас-Алан » 08 сен 2015, 00:10

ivanpf писал(а):1) Крайне сомнительно, что у людей и всех ближайших и не очень родственников продолжительность жизни разом укоротилась на порядок. Никаких предпосылок для более продолжительной жизни у приматов нет. Более того вопрос ещё что будет происходить с памятью человека. В 100 кто то помнит какие науки изучал в юношестве?
2) Насколько помню при подобных сроках и созревание шло пропорционально медленнее. Сколько там детей успели настрогать тысячелетиники? Помнится про стотни там речь не шла.Ошибаюсь?

На счёт предпосылок и сравнения с другими приматами, то возможно это не совсем правильно, да и с приматами мы современными сравниваем. Но в любом случае постановка вопроса с научной точки зрения верная. Не знаю, что больше ответить.

Что касается старения, то у них было бы ни как у нас - у "столетних": их возраст соответствовал бы нашему умноженному примерно на 10: у нас 30 лет - у них 300.

**#27** Коровьев » 08 сен 2015, 01:25

ivanpf писал(а):и дороги хоть где то должны бы быть. Их то в последнюю очередь "смоет" как и фундаменты. А нету.

Ну, вот это Вы зря. В Южной Америке имеется целая сеть многочисленных мощёных дорог общей протяжённостью порядка 30 000 км, называемая Кхапак-Ньан (Qhapaq Ñan), или "Великая дорога". Самый длинный участок - порядка 6 500 км. Располагается на территориях Колумбии, Эквадора, Перу, Боливии, Чили, Аргентины, как на прибрежных равнинах и в пустынях, так и в горах. Через скалы и ущелья проведена с помощью навесных мостов и ступеней. Строительство приписывается главным образом инкам, хотя за время существования своей империи они явно не могли такого понастроить.

**#28** Коровьев » 08 сен 2015, 01:33

Ас-Алан писал(а):Ной в соответствии с Библией и Кораном жил около 1000 лет

Это из-за путаницы с календарями. Годы жизни библейских патриархов указаны по лунному календарю, а если пересчитать их по привычному нам солнечному, то получится, что тот же Ной прожил 73 года, а Мафусаил (самый долгожитель) помре на 75-м году жизни.

**#29** ivanpf » 08 сен 2015, 08:22

Коровьев писал(а):Ну, вот это Вы зря. В Южной Америке имеется целая сеть многочисленных мощёных дорог общей протяжённостью порядка 30 000 км, называемая Кхапак-Ньан (Qhapaq Ñan), или "Великая дорога".

Так я же про качественные, мегалитические, сложные, которые можно отнести к ДВЦ. А не про "козьи тропки" на рваном камне:
http://vlasenko.at.ua/News14/Inca_road.jpg
http://cs413128.vk.me/v413128078/1522/DS9EOoBtHhs.jpg
http://www.indiansworld.org/sites/defau ... 78722w.jpg

Вот наверное ихний "автобан". По крайней мере шире и прямее не нашел:
http://st2.depositphotos.com/1473952/53 ... n-Road.jpg

Для сравнения римские:
http://www.historie.ru/uploads/jmgaller ... 579010.jpg
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/fi ... vement.jpg
http://www.terra-z.ru/wp-content/upload ... 07_517.jpg

**#30** pet » 08 сен 2015, 08:47

Это какие дороги должны были остаться от ДВЦ - для колёсного, для гусеничного транспорта? Для босых ног туземцев? Как вообще можно обсуждать тему дорог ДВЦ, не пытаясь даже выйти за рамки собственного мира, за рамки привычных технологий?

**#31** fBrown » 08 сен 2015, 09:00

Коровьев писал(а):
Ас-Алан писал(а):Ной в соответствии с Библией и Кораном жил около 1000 лет

Это из-за путаницы с календарями. Годы жизни библейских патриархов указаны по лунному календарю

Тем не менее, это только версия.
Хорошая, но подогнанная под продолжительность нашей жизни.
А Вы так, бах, уверились в ней, и она превратилась для Вас в аксиому.
Всё-таки, не стоит превращать предположение в беспрекословное утверждение. :cute:

**#32** ivanpf » 08 сен 2015, 10:08

pet писал(а):Это какие дороги должны были остаться от ДВЦ - для колёсного, для гусеничного транспорта? Для босых ног туземцев? Как вообще можно обсуждать тему дорог ДВЦ, не пытаясь даже выйти за рамки собственного мира, за рамки привычных технологий?

Я чуть выше написал почему. Потому что мы имеем дело не с мыслящими кристаллами, а с весьма похожими на нас существами.
Дороги, под этим я понимаю используемые при их строительстве инженерные решения - мосты, тоннели, подпорные стенки и т.п. для цивилизации технического плана представляют собой одни из самых заметных и повсеместно встречающихся объектов (как минимум на каком-то этапе своего развития)
Именно поэтому есть римские дороги - понятен их уровень развития, есть дороги инков - также понятен их уровень развития (явно уступает Риму). Рим это определенный предел или эталон развития технологий в древнем мире.
Если нет дорог кардинально более высокого качества, чем Римские (хоть полигональных, хоть мегаблочных, хоть еще каких), то и земной ДВЦ не было (в пределах пары десятков тысяч лет). Т.е. ДВЦ есть, а дорог нет - делаем логический вывод: малочисленной пришлой цивилизации автобаны не нужны по многим возможным причинам.
Если тысячи римских акведуков стоят две тысячи лет, то неужели ни один мегаблочный мост не мог бы простоять 5-10тыс лет? А даже если они все развалились - сами блоки то останутся, пройти мимо будет сложно. Дорога это ведь не один локальный объект, который может быть так или иначе уничтожен, спрятан под тоннами земли и т.д. Какие-то части просто обязаны уцелеть.

**#33** Арташир » 08 сен 2015, 11:10

pet писал(а):Это какие дороги должны были остаться от ДВЦ - для колёсного, для гусеничного транспорта? Для босых ног туземцев? Как вообще можно обсуждать тему дорог ДВЦ, не пытаясь даже выйти за рамки собственного мира, за рамки привычных технологий?

Совершенно справедливо замечено. Судя по мифам и имеющимся археологическим данным, боги дорог не строили и для перевозок пользовались морским и воздушным транспортом.
Кстати, если мне не изменяет память, то в одном из египетских храмов есть изображения различных аппаратов, один из которых удивительно похож на грузовой вертолет, что косвенно подтверждает информацию из мифов, о том, что боги перемещались на небесных колесницах.

**#34** Коровьев » 08 сен 2015, 14:34

ivanpf писал(а):Так я же про качественные, мегалитические, сложные, которые можно отнести к ДВЦ.

А с чего Вы взяли, что дороги ДВЦ должны были быть непременно мегалитическими? Или мосты? Зачем складывать их именно из мегалитов, когда можно обойтись подвесными? Одно дело - подпереть гору полигональной кладкой, и совсем другое - проложить дорогу, к тому же наверняка не для себя (сами-то, небось, всё больше на виманах да по воздуху), а для переброски, например, больших масс рабочей силы (людей): во-первых, людей много и все они в виманы не влезут, во-вторых, незачем баловать, а то привыкнут, от рук отобьются.

**#35** ivanpf » 08 сен 2015, 15:01

Коровьев писал(а):к тому же наверняка не для себя (сами-то, небось, всё больше на виманах да по воздуху), а для переброски, например, больших масс рабочей силы (людей): во-первых, людей много и все они в виманы не влезут, во-вторых, незачем баловать, а то привыкнут, от рук отобьются.

Так я же о том и говорю, что раз нет дорог, то это аргумент в пользу того, что ДВЦ иноземная.
Это по тому поводу, что автор ветки выше сказал:

Потому что, если это построили какие-то инопланетяне, обладающие неизвестной для нас природой и возможностями, то и смысла нет что-то пытаться понять.

Вот дороги (а вернее их отсутствие) и есть аргумент в пользу внеземной ДВЦ. Но человекоподобные, во всех смыслах, "инопланетяне" никоим образом не мешают "пытаться понять".

А насчет того почему я решил, что дороги должны строить из блоков или из полигоналки. Так это от того, что мы так строим, используя главную строительную технологию - железобетон. У богов полигоналки как минимум подпорные стенки у дорог должны быть из полигоналки - террасы же именно так укреплены. У блочников я думаю опоры мостов должны быть из мегаблоков.

**#36** Нелли » 08 сен 2015, 17:10

Арташир писал(а): Судя по мифам и имеющимся археологическим данным, боги дорог не строили...

Упс..... Приехали. :cry:

А знаменитые т.н. "дороги инков"?
А белые дороги Юкатана? Вот по ним раздел: БЕЛЫЕ ДОРОГИ МАЙЯ "SACBE"
А дороги и мосты Великобритании, которые были до римлян? Поищите "каменные мосты Дартмура".
Может быть, последние и не явно "божеские", но явно древние и не простые.
А дороги Египта, черт побери????? Вы плато Гиза на фото и вид сверху рассматривали? Ну хоть погуглите что ли. Вот где однозначно "божеские" дороги.

Уважаемые участники. Занимайтесь поиском информации, прежде чем что-то.... хм.... изречь.

**#37** Арташир » 08 сен 2015, 17:27

Нелли писал(а):А дороги и мосты Великобритании, которые были до римлян?

Вот несколько цитат из материала, на который Вы ссылаетесь:

Английские археологи провели радиоуглеродную датировку древнего дорожного полотна в графстве Шропшир и пришли к выводу, что оно было создано за сто лет до завоевания Британии римлянами.

Радиоуглеродный анализ показал, что возраст древесины соответствует железному веку. "Верхнее полотно дороги, несомненно, относится к временам Римской империи, но сама она построена поверх старой «трассы», — рассказывает Тим. Причём эту дорогу ещё до нашествия римлян два раза обновляли новыми слоями ила и камней.

Неужели Вы считаете, что такие материалы как ил, галька и камни, используемые в качестве строительных материалах, говорят о том, что эти дороги строили представители ДВЦ с помощью высоких технологий?

Если уж и говорить о фактах строительства ДВЦ, то как-то мне попадалась информация, что в Африке была обнаружена взлетная полоса из отшлифованных мегалитов, на базе которой сейчас сделали международный аэропорт, просто покрыв мегалиты асфальтом. А ил и камни это, извините, очевидно, ручные технологии. :)

На территории небольшой африканской страны Гамбии находится загадочный аэродром Юндум, о котором в последние годы уже немало писали. В чем же заключается загадка этого аэродрома? Дело в том, что его главную и наиболее дорогостоящую составную часть — взлетно-посадочную полосу (ВПП) — здесь никто не строил, поскольку она уже была. ВПП состояла из монолитных каменных плит, тщательно подогнанных друг к другу. Как уверяли местные жители, эти плиты находились в этом месте испокон веков.

При строительстве аэродрома оставалось только накатать на эти плиты асфальт, нанести разметку, и получилась великолепная взлетно-посадочная полоса длиной 3 600 метров, способная принимать любые современные самолеты вне зависимости от их веса и габаритов. Стоит отметить, что в создании аэродрома Юндум активное участие приняло НАСА.

Американское космическое агентство выбрало его как запасной аэродром для посадки своих многоразовых кораблей — «Шаттлов». С помощью американцев на Юндуме установили необходимые радиоэлектронные системы управления и навигации, а в 1996 году вступило в строй здание международного аэропорта, построенное по совместному американо-гамбийскому проекту.

Любопытно, что при внушительной длине полосы асфальтом покрыты не все древние плиты и часть из них можно увидеть как в ее начале, так и в конце. И тогда получается, что древняя взлетно-посадочная полоса была гораздо внушительнее современной. Но кто же с нее взлетал? На этот вопрос ответить пока сложно — из имеющихся публикаций становится ясно, что никаких исследований на эту тему никто не проводил.

И, кстати, прошу заметить, что это была все же взлетная полоса, а не дорога.

**#38** Нелли » 08 сен 2015, 17:29

ivanpf писал(а): я же про качественные, мегалитические, сложные, которые можно отнести к ДВЦ.

Дороги инков смело можно относить к ДВЦ. Поищите инфу как под них ровняли местность, чтобы проложить. Мелкие камешки сверху говорят о том, что их поддерживали в рабочем состоянии, но отнюдь не о том, что это плевое дело - создать подобную дорожную сеть в такой местности. Ну могу сказать наверняка, но, вроде, там есть даже тоннели. например, в Чавин-де-Уантар. Это как с террасами. Даже если они обложены мелким камнем, по размеру выровненных площадей, по грамотной засыпке с прекрасным дренажом, это сложные инженерные решения.

Фрагменты дорог Египта:

Египет. 11-ти километровая дорога от базальтовых каменоломен Widan el-Faras

Блок дорожного покрытия на Гизе.

**#39** Арташир » 08 сен 2015, 17:35

Нелли писал(а):Египет. 11-ти километровая дорога от базальтовых каменоломен

"Дорога" длиной всего в 11 км опять же скорее напоминает не дорогу, а ВПП.

**#40** Нелли » 08 сен 2015, 17:51

Арташир писал(а):Вот несколько цитат из материала, на который Вы ссылаетесь:

Нелли писал(а):последние и не явно "божеские", но явно древние и не простые.

Гуглили Мосты Дартмура? Явно нет. Насчет влияний на местные цивилизации говорилось много раз. В Европе явного присутствия "богов" нет, но косвенного - навалом. Те же римские технологии с их дорогами не взялись ниоткуда. Для меня из приведенной выше статьи прослеживается преемственность, традиции строительства дорог. Это ведь не единственная доримская дорога, первая попавшаяся.

Арташир писал(а):Неужели Вы считаете, что такие материалы как ил, галька и камни, используемые в качестве строительных материалах, говорят о том, что эти дороги строили представители ДВЦ с помощью высоких технологий?

Я считаю, что древние меньше всего думали о том, как бы произвести впечатление на современных исследователей. Пирамиды Китая сделаны из спрессованной глинистой почвы. Пирамиды и площади Теотиуакана сделаны из мелких камней, скрепленных "штуком". Европа и Азия нашпигованы дольменами, менгирами и кромлехами. На эти странные нетехнологичные-технологичности недавно обратил всеобщее внимание ivanpf . Убирать из общей картины любые подозрительные детали вряд ли стоит. В случае с европейскими и мексиканскими дорогами, я не утверждаю, что это супертехнологии "богов". Это детали, не совпадающие с официальной версией истории, а следовательно тематика ЛАИ и поле для дальнейших исследований.
Кто хочет мегалитических дорог - тому надо в Египет.

**#41** Нелли » 08 сен 2015, 17:52

Арташир писал(а):ВПП.

ВПП в Гамбии - новодел. Ищите по инету.

**#42** Коровьев » 08 сен 2015, 18:29

ivanpf писал(а):Но человекоподобные, во всех смыслах, "инопланетяне" никоим образом не мешают "пытаться понять".

Кристаллообразные тоже никоим образом не мешают попытаться понять. Поскольку попытаться понять и понять не есть одно и то же. Не факт, что реально что-то поймём, но попытаться-то почему не попробовать?

**#43** Ас-Алан » 08 сен 2015, 19:13

ivanpf писал(а):Если нет дорог кардинально более высокого качества, чем Римские (хоть полигональных, хоть мегаблочных, хоть еще каких), то и земной ДВЦ не было (в пределах пары десятков тысяч лет). Т.е. ДВЦ есть, а дорог нет - делаем логический вывод: малочисленной пришлой цивилизации автобаны не нужны по многим возможным причинам.

Для ДВЦ, независимо от того земная она или инопланетная, одинаково - наличие или отсутствие дорог. Этот момент роли не играет в идентификации ДВЦ. Потому что, к примеру для транспортировки огромных каменных блоков на значительные расстояния и высоты, судя по всему, им дороги и не нужны были.

**#44** Коровьев » 08 сен 2015, 19:16

Оффтопик: Арташир писал(а):Но кто же с нее взлетал? На этот вопрос ответить пока сложно — из имеющихся публикаций становится ясно, что никаких исследований на эту тему никто не проводил.
Нелли писал(а):ВПП в Гамбии - новодел. Ищите по инету.

Вся инфа, которая лично мне попадалась в Инете по аэродрому Юндум в Гамбии, располагалась на ресурсах весьма сомнительного содержания, чтобы не сказать откровенно "жестяных", и явно рассчитана на сенсацию. Серьёзные исследования мне ни разу не попадались. Вернее всего, их никто и не проводил, поскольку происхождение "древней" ВПП специалистам было прекрасно известно. Я где-то уже отписывался на форуме, что строителями этой ВВП, видимо, были USAF, и строилась она в конце 40-хх - начале 50-х гг. ХХ века для бомбардировщиков В-36, отсюда и длина полосы, поскольку В-36 были здоровее, чем В-29. Никаких "отменно пригнанных каменных плит" там нет и в помине; а на тех фотках, где видно прежнее покрытие ВПП (не скрытое асфальтом уже наших дней), ясно видны железобетонные плиты с торчащей арматурой.

Сравнительные размеры В-29 и В-36. ------> "Древняя" ВПП Юндума.

Потому-то, имхо, НАСА туда и сунулось с запасной ВПП для "шаттлов", что местечко это было им хорошо известно как тёпленькое и давно прикормленное.

Арташир писал(а):Как уверяли местные жители, эти плиты находились в этом месте испокон веков.

Местные жители, тем более в нищей Гамбии, падким на сенсации журналистам за "бабки" расскажут что угодно, хоть про допотопные плиты, хоть про то, что клали их ангелы небесные под руководством самой Богоматери.

**#45** Stiv » 08 сен 2015, 19:24

Я так думаю, что для ДВЦ не обязательны не только дороги, но и письменность. Уже пояснял этот момент на примере нашей цивилизации. Сам уже забыл, когда что либо писал от руки. Вместо длительных объяснений места встречи отсылаю координаты, вместо пояснений - фото или видеоролик. Ну там пара слов, для совсем сложных случаев и все. В интернете пишу, это да, но это электронный носитель информации, а не рукописное творчество. Предлагаю каждому оглянуться вокруг, в офисных зданиях, вокзалах, переходах, аэропортах... Надписи прошлого века отмирают или уже пропали или заменены на мнемосимволы. Как тут не вспомнить иероглифы?

**#46** Ratnik » 08 сен 2015, 19:28

ivanpf писал(а):Т.е. ДВЦ есть, а дорог нет - делаем логический вывод: малочисленной пришлой цивилизации автобаны не нужны по многим возможным причинам.

Дороги - не только автобаны..... Строительству дорог, в наше время, в ВУЗах, по несколько лет учат, и судя по качеству наших дорог, какое - то знание древних строителей, у нас точно утеряно.... :smile:

А если серъезно, то прокладывать тысячи километров дорог по пересеченной местности, в джунглях, плюс еще и поддерживать их в том состоянии, что они дожили до наших дней, инкам или майя (если брать Южную и Месоамерику), не знавшим, с точки зрения официальной истории, ни колеса, ни гужевого транспорта, какой смысл? Ведь те же "белые дороги майя" - sakbe, строились в несколько метров шириной (порой больше 10! ) и тянулись от города к городу на десятки километров....опять же - зачем?

Это противоречит и логике и здравому смыслу. А там где есть такое противоречие - это поле для исследования и не только ЛАИ, но и любого человека, не удовлетворенного "сакрально - культовыми" официальными объяснениями....

Так что, отсутствие "мегалитических автобанов" совсем не является доказательством не присутствия ДВЦ в процессе проектирования и строительства дорог древними цивилизациями либо их предшественниками.

**#47** Nimrod » 08 сен 2015, 19:29

А зачем "богам" были вообще ВПП по 11 км и.т.д., если их "виманы", "вертолеты" и другие аппараты, по косвенным данным, вроде бы как использовали вертикальный взлет-посадку?

Дороги же майя, инков и.т.д. ... может они тоже как своего рода железнодорожное полотно использовались? Если так основательно сделаны. Или колесный транспорт?

**#48** ivanpf » 08 сен 2015, 19:34

Ас-Алан писал(а):Для ДВЦ, независимо от того земная она или инопланетная, одинаково - наличие или отсутствие дорог. Этот момент роли не играет в идентификации ДВЦ. Потому что, к примеру для транспортировки огромных каменных блоков на значительные расстояния и высоты, судя по всему, им дороги и не нужны были.

Вы же сами себе противоречите. Это высокоразвитой цивилизации возможно нет необходимости в дорогах. (возможно, потому что нам пока нужны, а больше сравнивать не с кем).
Но пока земная цивилизация разовьется до этого уровня, она понастроит миллионы километров дорог, как делает наша нынешняя цивилизация. А вот пришлая цивилизация, может прийти с готовой технологией без нужды в дорогах и всем остальном.

**#49** ivanpf » 08 сен 2015, 19:52

Ratnik писал(а):Дороги - не только автобаны.....

Дело в том, что только "автобаны" и способны пройти сквозь тысячелетия в достаточно сохранном виде, чтобы можно увидеть "божественные" технологии. Все остальные станут козьми грунтовками, и найти в них признаки ДВЦ невозможно.

**#50** ivanpf » 08 сен 2015, 19:58

Нелли писал(а):Кто хочет мегалитических дорог - тому надо в Египет.

А можно ссылку на дороги в Египте. ИМХО - то что на плато Гиза - это не то чтобы дороги - больше похоже на переходы/площадки между зданиями на большом заводе с тяжелой техникой.

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме