Смешные картинки, сатира, юмор

Автор видео заявляет, что глиняный «мобильный» был найден при раскопках в Австрии, а именно в Зальцбурге, и ему не менее 800 лет. При этом автор ролика строит необоснованные теории о том, что табличку могли привезти в Австрию из Месопотамии, где ее создали под влиянием «внеземных цивилизаций». Больше никакой информации о находке автор не предоставляет, заявляя, что доступ к ней «ограничен».
Источник: http://www.vladtime.ru/nauka/463113-arh ... -veka.html ©

Смотреть на youtube.com

Стоит отметить, что указанная табличка почти полностью повторяет дизайн реальной модели телефона, что демонстрируется на видео. Из этого многие пользователи сети делают вывод, что «сенсационная находка» является всего лишь мистификацией.

Источник: http://www.vladtime.ru/nauka/463113-arh ... -veka.html ©

**#818** Коровьев » 02 янв 2016, 13:59

Акция «Не трогайте, это на Новый Год!»
закончена.
С 1-го января началась новая: «Ешьте, а то
испортится!»

**#819** Коровьев » 03 янв 2016, 23:53

**#820** vlgrus » 05 янв 2016, 14:47

**#821** Коровьев » 05 янв 2016, 15:39

СПОЙЛЕР > !

**#822** Наталья » 05 янв 2016, 17:07

Коровьев, не чОткий, а чЕткий

**#823** Нелли » 08 янв 2016, 23:54

Археологическая реконструкция:

**#824** Коровьев » 09 янв 2016, 08:37

**#825** Almistov » 11 янв 2016, 13:11

Традиционной славянской детской-колыбельной повеяло ))))

**#826** Bettelaida » 13 янв 2016, 19:01

**#827** Stiv » 14 янв 2016, 12:05

Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям

Много букв! Думаю, все это имеет непосредственное отношение и к сегодняшнему общению в сети. Ничто не ново в этом Мире...

СПОЙЛЕР >
Вступление автора

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на
читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах
полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что
в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков,
дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в
мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической
борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время
состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что
противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих
сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу.

Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в
словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток
журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой
игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности
перечислить и описать все приемы полемической борьбы ; двенадцать приемов,
которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в
каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут
дополнить их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять
при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием
заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы,
например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то
господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы
считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник
напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому
говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает",
"обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на
редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы
будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный,
безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит,
почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он
просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать
дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие
выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только
отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ;
вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к
простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и
тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно
представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту
не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя
было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную
пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием
четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с
помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист,
абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и
прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого
остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы
окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией,
вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины
убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни
на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими,
то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных
принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам
не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы
поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса
Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас
не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас
отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан
на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают
ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно
взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых
принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном
"изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это
уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку
известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не
требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник
вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы
противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть
крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя
опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется
меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно
известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая
курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да
найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом
победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим
поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с
которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида
спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни
одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж
литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

К. Чапек

**#828** Коровьев » 15 янв 2016, 17:39

В порядке п. 13 Правил форума ЛАИ

**#829** ЧуКчапа » 15 янв 2016, 21:12

**#830** Коровьев » 18 янв 2016, 02:27

**#831** ЛагутаСВ » 18 янв 2016, 11:59

**#832** ЛагутаСВ » 18 янв 2016, 12:40

**#833** Коровьев » 19 янв 2016, 12:24

Не судите опрометчиво

**#834** Vikont1970 » 25 янв 2016, 11:57

**#835** Mеханоид » 28 янв 2016, 11:40

Смотреть на youtube.com

**#836** Коровьев » 31 янв 2016, 01:04

Когда понимаешь, что Скляров прав

**#837** erdn » 31 янв 2016, 17:32

Посадка в Абидосе. :smile:

**#838** Коровьев » 01 фев 2016, 04:54

**#839** Коровьев » 02 фев 2016, 01:43

А. Ю. Скляров, "Сенсационная история Земли (Сколько на самом деле лет нашей планете?..)" писал(а):Студент приходит после школы, убежденный в том, что дважды два равно четырем. Задача наших преподавателей заключается в том, чтобы заставить этого студента к концу первого курса усомниться в этом; к концу третьего – быть уверенным в том, что это не так; а к концу пятого курса – уметь доказать, что дважды два равно всему чему угодно, но только не четырем.

Когда усвоил предмет

**#841** НИТУП » 05 фев 2016, 10:48

**#842** Коровьев » 07 фев 2016, 11:31

**#843** vlgrus » 09 фев 2016, 23:22

**#844** Коровьев » 10 фев 2016, 06:57

**#845** Ratnik » 11 фев 2016, 13:30

......Все, что касается древнейших времен и о чем мы ровно ничего не знаем, называется периодом доисторическим.

Ученые хотя и ровно ничего об этом периоде не знают (потому что если бы знали, то его пришлось бы уже назвать историческим), тем не менее разделяют его на три века:

1) каменный, когда люди при помощи бронзы делали себе каменные орудия;

2) бронзовый, когда при помощи камня делали бронзовые орудия;

3) железный, когда при помощи бронзы и камня делали железные орудия.......

Тэффи, "Древняя история". ( http://az.lib.ru/a/awerchenko_a_t/text_ ... c_IDAAZURB)

**#846** Mеханоид » 11 фев 2016, 19:18

**#847** Коровьев » 11 фев 2016, 23:21

**#848** ЧуКчапа » 12 фев 2016, 10:45

и ЕЩЕ вот что есть:

СПОЙЛЕР >

**#849** Коровьев » 12 фев 2016, 10:45

sleplen, да неужто на высоте 2 792 метра над уровнем моря ещё и курить тянет? :shock:

**#850** Нелли » 15 фев 2016, 23:01

Однажды к Сократу подошел его ученик и сказал:

— Сократ, я хочу рассказать тебе кое-что про Платона.
— Перед тем, как рассказать, давай применим к этому "трехступенчатый тест Сократа". Скажи, эта новость хорошая или плохая?
— Плохая.
— Скажи тогда, эта новость принесет кому-либо пользу?
— Вряд ли.
— Скажи, ты сам узнал это, или тебе кто-то рассказал?
— Рассказали.
— То есть, твоя новость плохая, бесполезная и недостоверная. Есть ли смысл рассказывать ее?
— Выходит, что нет.

Ученик ушел с пониманием. А Сократ так и не узнал, что Платон переспал с его женой Ксантиппой.
---------------
Попробуйте применить к новостям из СМИ :)

Источник: http://pikabu.ru/tag/%D0%B4%D1%80%D0%B5 ... 0%B8%D1%8F

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме