Босфор, артефакт от аннунаков?

Темы не вошедшие в специализированные разделы форума, но близкие к тематике проекта.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.

Модератор: Ratnik

Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #1  serg » 27 авг 2014, 10:44

Босфор, артефакт от аннунаков?

В течении 5 млн лет, Чёрное море было пресным озером, Периодически, после очередного ледникового периода, озеро переполнялось и выплёскивалось в средиземное солёное море. Босфор находится постояно под сжатием и поднимается, примерно 0.4 мм в год. Тоесть, за каждые 10000 лет Босфор поднимался на 4 метра. 7000 лет назад, случилось невероятное. Босфор и Дарданеллы одновременно стали физически меньше, и средиземное море одномоментно заполнило акваторию Чёрного пресного озера, и оно стало солёным. Уровень озера поднялся на 100 метров. Погибли Люди, рыбы, ось земли сместилась на 50 метров, из за перераспределения массы на поверхности земли. Вскрылись вулканы, землятрясения, Огромные цунами прокатились по поверхности океанов.

http://archimer.ifremer.fr/doc/2007/pub ... n-6267.pdf

Если принять в расчёт, что глубина Басфора, в среднем 36 метров, длина пролива 31 км, ширина 1км, и среднее уменьшение барьера 150м, получается объём вынутой породы 5 кубических километров, или 15 на 10 в 9 степени тонн породы. Мифы говорят, что Ной знал о предстоящем потопе, и построил огромную лодку, собрал каждой твари по паре и т.д.

Возможно аннунаки хотели наказать (уничтожить) человечество, провести генетическую чистку?
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 736
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 129 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 43

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #2  Коровьев » 28 авг 2014, 07:45

serg писал(а):http://archimer.ifremer.fr/doc/2007/publication-6267.pdf

serg, Вы п. 12 правил форума внимательно читали? Пожалуйста, если, конечно, не трудно, коротенько и по-русски - о чём в Вашей ссылке?
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1097 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #3  Нелли » 28 авг 2014, 08:42

serg , может быть, из статьи, на которую Вы ссылаетесь, можно было что-то понять, но по Вашему посту - нельзя, увы.
Что позволяет предположить искусственное увеличение глубины проливов Босфор и Дарданеллы?
serg писал(а):Мифы говорят, что Ной знал о предстоящем потопе, и построил огромную лодку, собрал каждой твари по паре и т.д.

Чтобы пережить черноморский потоп, проще, безопаснее и дешевле было откочевать в незатопляемое место. И голубь там был в мифе, который сухую землю искал. Нашел бы он ее при таком раскладе локального потопа.
serg писал(а):Возможно аннунаки хотели наказать (уничтожить) человечество, провести генетическую чистку?

Уничтожить человечество локальной катастрофой? Как повлиял бы черноморский потоп на очаги древних цивилизаций в Южной Америке, Индии, Африке и т.д. см. очаги возникновения земледелия по Вавилову:

Как повлиял бы этот катаклизм на население Австралии, которая была заселена ок. 45 тыс. лет (минимум 12 тыс.лет) назад?
Или прорыв Средиземного моря в Черное вызвал глобальную катастрофу?
serg писал(а):Уровень озера поднялся на 100 метров. Погибли Люди, рыбы, ось земли сместилась на 50 метров, из за перераспределения массы на поверхности земли. Вскрылись вулканы, землятрясения, Огромные цунами прокатились по поверхности океанов.

Это все из-за соединения морей? Из-за подъема Черного моря на 100 метров? Извините, нереальная картина.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4558
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2717 раз.
Поблагодарили: 2440 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 191

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #4  serg » 28 авг 2014, 12:48

Хорошо, немного подробнее. В статье подтверждается ранее выдвинутая гипотеза, о катастрофическом заполнении Чёрного моря солёной водой, со Средиземного моря.

Ryan et al. (1997) concluded that the Black Sea could have filled abruptly with saltwater
cascading in from the Mediterranean. Despite critical discussions of this interpretation, recent
IFREMER discoveries of well preserved drowned beaches, sand dunes, and soils appear to lend support to the flood hypothesis. This new evidence includes (1) multibeam echo-sounding and seismic reflection profiles that reveal wave-cut terraces at about -100 m, (2) Romanian shelf cores that show an erosion surface indicating subaerial exposure well below the sill of the modern Bosphorus, (3) 14C ages documenting a colonization of the former terrestrial shelf surface by marine molluscs at 7150BP, (4) evidence of sea water penetration into the Black Sea in the form of recent canyon heads at the Bosphorus outlet.

5 млн лет назад, в результате постепенного поднятия Босфора (0.4мм в год), Чёрное море навсегда отделилось от Средиземного моря и стало пресным водоёмом. Каждые 40000 лет,после очередного оледенения, в результате таяния льда, Чёрное море переполнялось и выплёскивалось в Средоземное море. И так, 5 млн лет. За это время подьем Босфора составил 2млн мм, или 2000м. Минус водная эрозия и эрозия ветра, и также перенос материала во время переполнения Чёрного моря. Примерно 150 метров должно остаться от самого высокого уровня Средиземного моря.

Вдруг, 7250 лет назад, эти 150 метров исчезли, как у Босфора так и у Дарданеллы. Причем Все окружающие горы и холмы остались как есть. Всё продолжает подниматься как 5 млн лет назад. Тут Вам и мифы о потопе, Ной построил Лодку и собрал всех зверей, Боги разгневались на людей и решили уничтожить их.

В результате катастрофического заполнения акватории Черного моря, В результате перераспределения массы на поверхности земли, ось земли сдвинулась на 50 метров. Движение не будет постепенным, Вероятно это был квант энергии (пример - вращающийся волчёк), в результате которого проснулись вулканы, зелятресения, огромные цунами в океанах. Пример Чилийское землятресение, Сдвиг оси был около 1 метра, цунами было ....
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 736
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 129 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 43

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #5  Коровьев » 28 авг 2014, 14:21

serg писал(а):эти 150 метров исчезли, как у Босфора так и у Дарданеллы

Добавьте ещё 36 м - современную глубину Босфора, и получатся 186 м. Т.е. глубина разлома составила примерно 200 м при ширине в 1 км и длине в 31 км. Что Вас так напрягло в этих цифрах? Ну, треснула земная кора слегка, при землетрясениях бывает. Правда, землетрясение было здоровенным, это да, но и это для нашей планеты не новость. При этом нет ничего удивительного в том, что все окружающие холмы и горы уцелели - разлом снял напряжение в земной коре в месте катаклизма.
И не валите в кучу ещё и Чилийское землетрясение (какое, кстати, Вы ввиду имеете, поскольку Чили трясёт бесперечь): Чили находится на океанском побережье, эпицентр землетрясения находится в Тихом океане, отсюда и цунами на его берегах, что ж тут странного. В океанах же никаких "огромных цунами"не бывает, поскольку цунами - волны прибрежные.
Где-то мне уже доводилось читать нечто подобное - как раз на тему рукотворности пролива Босфор и причастности к этому делу "богов". Ах, да, на старой площадке форума ЛАИ. С автором той гипотезы тогда, помнится, обошлись круто.Изображение
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1097 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #6  Нелли » 28 авг 2014, 16:39

Вот, что не вяжется также:
serg писал(а):Возможно аннунаки хотели наказать (уничтожить) человечество, провести генетическую чистку?

Катастроф на планете было достаточно много. Человечество пока уничтожить не удалось.
По утверждению некоторых генетиков человечество прошло стадию "бутылочного горлышка" (критического снижения числа особей нашего вида). Даже если так. "Бутылочное горлышко" (74 тыс. лет назад) могло быть куда раньше прорыва в Черное море (ок. 8 тыс. лет назад). В период указанной катастрофы население Земли было уже достаточно рассредоточено, чтобы иметь все шансы пережить это локальное событие. Если же Вы, serg, подразумеваете, что прорыв в Черное море был вызван мощнейшим землетрясением....
Все равно не вытанцовывается. Все человечество по всей Земле так не прихлопнешь. Прекрасно пережили и сапиенсы Средиземноморья и Малой Азии, и африканцы и многие другие. Если предполагаемая Вами, serg, цель не достигнута, то скорее всего она и не ставилась. :)
Полагаю, что если бы гипотетические аннунаки хотели провести генетическую чистку, то они бы ее и провели. Играя с вирусами и генами. Хотели бы извести род людской - извели бы, минимально затронув природу. Если бы природа не волновала... Извели бы подкорректировав метеорит к Земле или активировав супервулкан.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4558
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2717 раз.
Поблагодарили: 2440 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 191

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #7  serg » 29 авг 2014, 00:01

Разлом Босфора, в результате землятресения, звучит довольно правдоподобно. Но надо не забывать, что барьеров, между Чёрным морем и Средиземным морем, два. И между барьерами глубокое Мраморное море. То есть говорить об одновременном разломе на Босфоре и Дарданеллах, не имеет смысла. Такое событие маловероятно. Это было искуственное углубление двух проливов.
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 736
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 129 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 43

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #8  Нелли » 29 авг 2014, 09:47

serg писал(а): Это было искуственное углубление двух проливов.

Зачем?
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4558
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2717 раз.
Поблагодарили: 2440 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 191

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #9  serg » 29 авг 2014, 11:49

Давайте обсудим возможную цель этой акции.

На поверхности мы имеем легенду (миф) о Ноевом Ковчеге. Кто то Сказал Ною, о готовящемся потопе. Зверей собрал, значит смертность ожидалась значительная. После потопа, Бог сказал “ размножаитесь, плодитесь“. Эти фразы наводят на размышления о генетической чистке.
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 736
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 129 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 43

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #10  Коровьев » 29 авг 2014, 13:25

serg писал(а):После потопа, Бог сказал “ размножаитесь, плодитесь“.

Бог сказал это не после Потопа, а сразу по сотворении:
Бытие, 1: 22, 28 писал(а):И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

После Потопа Бог, правда, повторил свой Завет, одновременно запретив людоедство и смертоубийства:
Бытие, 9 : 1-7 писал(а):И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю [и обладайте ею]; да страшатся и да трепещут вас все звери земные, [и весь скот земной,] и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию; вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней.

Неужели Вы хотите сказать, что столь масштабное восстановление человеческой популяции должно было последовать после локального катаклизма в районе только Чёрного моря? Южную Америку черноморский катаклизм затронуть не мог вообще никак, да и Северную тоже. Да и вообще сильно сомнительно, что простое перемещение водных масс из Средиземного моря в Чёрное (которое, к тому же произошло не одномоментно), могло вызвать достаточно серьёзный катаклизм глобального характера, в т.ч. и смещение земной оси на 50 м, о котором Вы говорите. Кроме того, Вы полагаете, что землетрясение не могло привести к образованию сразу и пролива Босфор, и пролива Дарданеллы, и Мраморного моря.
Начать с того, что водоём, в настоящее время известный как Мраморное море, уже существовал на перешейке, отделавшем Средиземное море от Чёрного, в виде небольшого, но довольно глубокого пресноводного озера. что говорит о том, что он уже являл собой некоторый геологический разлом наподобие Байкала или Танганьика. Во-вторых, территория современной Турции - весьма активный сейсмический регион, поэтому не худо бы посмотреть геологическую карту этого региона, которой я, к сожалению, не располагаю. Поиск в Гугле тоже результатов не дал - не то я ищу где-то не там или как-то не так, не то это закрытые данные, обусловленные геостратегическим характером данной информации.
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1097 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #11  serg » 30 авг 2014, 00:12

Может что то подобное случилось?

https://www.youtube.com/watch?v=L2o9eBl_Gzw
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 736
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 129 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 43

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #12  serg » 30 авг 2014, 05:20

Тогда и Атлантида погибла 7250 лет назад, и фрагменты мамонтов в вечной мерзлоте в перемешку с травой и деревьями. Этот кувырок стоил жизни всему человечеству. Небольшой процент людей уцелелели. Может и сейчас мы сами своей экономикой,( глобальное потепление) можем спровоцировать следующий кувырок, в результате быстрого таяния льда в Гренландии.

https://www.youtube.com/watch?v=fCaZlVDgaiI
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 736
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 129 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 43

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #13  serg » 01 сен 2014, 12:21

На старом форуме, обсуждалась тема о ПОТОПЕ в легендах и мифах народов.

В одной легенде говорилось, что солнце не заходило в течении двух дней, и затем зашло, но только на другой стороне, т.е. пошло в обратную сторону. Это точно то что должно было бы произойти в случае Дженибековского кувырка нашей планеты. К сожалению у меня нет доступа на старый форум.
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 736
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 129 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 43

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #14  Коровьев » 01 сен 2014, 16:39

serg писал(а):солнце не заходило в течении двух дней, и затем зашло, но только на другой стороне, т.е. пошло в обратную сторону. Это точно то что должно было бы произойти в случае Дженибековского кувырка нашей планеты

В джанибековском эффекте гайка с ушками кувыркается несколько раз подряд. И гайка с пластилином тоже. В легенде говорится, что солнце не заходило в течение 2-х дней, а потом зашло, но на другой стороне. В таком случае, через 2 дня солнце должно было вернуться на прежнее место, а ещё через 2 дня Земля снова должна была кувырнуться, а потом ещё и ещё раз. И Вы хотите сказать, что такой эффект могло вызвать всего лишь заполнение Чёрного моря из Средиземного и повышение уровня первого на 100 м?!
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 3284
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1097 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #15  serg » 02 сен 2014, 06:49

Венера, уран и плутон вращаётся в противополжную сторону, чем остальные 6 планет. Джанибековский эффект в действии.
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 736
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 129 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 43

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #16  Нелли » 02 сен 2014, 09:20

Тема об искусственном происхождении Босфора, как я понимаю. Давайте с начала.
Что говорит об искусственном происхождении пролива?
serg писал(а):Вдруг, 7250 лет назад, эти 150 метров исчезли, как у Босфора так и у Дарданеллы. Причем Все окружающие горы и холмы остались как есть. Всё продолжает подниматься как 5 млн лет назад.

То есть, вероятно, прорыв Средиземного моря в Черное был катастрофическим? Не постепенным?
История Босфорского пролива.
700 тысяч лет назад связи между Черным и Средиземным морями не существовало, на месте Босфора и Дарданелл находилась сухопутная перемычка. Этот этап развития Черноморского бассейна называют Чаудинским — по мысу Чауда, находящемуся на южном берегу Керченского полуострова, где найдены типичные отложения древнейшего из известных этапов истории Черного моря. Соленость вод Чаудинско-го бассейна составляла всего лишь 12–14‰ из-за того, что он был отрезан от соленых вод Средиземного моря, где соленость колеблется от 30 до 39,6‰, а в современном Черном море она варьирует в пределах 15–18‰. Следы былого уровня Черноморского бассейна сохранились в виде террас, поднятых на высоту 100–110 метров в районе нынешнего Геленджика, а также на черноморском побережье Абхазии.
Примерно 370 тысяч лет назад наступил так называемый Сухумский период в истории Черного моря — его акватория через Босфор и Дарданеллы соединилась с акваторией Средиземного моря. Около 200 тысяч лет назад «клапан» Босфориды вновь закрылся, разъединив эти моря, и образовался так называемый Древнеэвксинский бассейн. Воды его, как и воды Чаудинского бассейна, были более пресными, чем нынешние воды Черного моря, а тем более Средиземного. «Следы Древнеэвксинского солоноватого бассейна обнаруживаются почти на всем черноморском побережье, — пишут болгарские ученые в монографическом сборнике «Черное море», русский перевод которого Гидрометеоиздат выпустил в 1983 году. — На Кавказском побережье древнеэвксинская терраса, имеющая высоту 55–90 м, датирована по остаткам животных, а в Колхиде, вблизи устья реки Риони, эта терраса обнаружена на глубине 190 м. Около города Николаева она находится на глубине 20 м. На болгарском черноморском берегу ее высота 55–60 м над уровнем моря.»
Древнеэвксинский бассейн просуществовал сравнительно недолго, ибо 175 тысяч лет назад Босфорида вновь стала дном проливов Босфор и Дарданеллы, соленые воды Средиземного моря проникли в Черное и начался так называемый Узунларский период в развитии Черноморского бассейна. Террасы этого периода подняты на 40–45 метров выше нынешнего уровня моря на побережье Кавказа и на 30–40 метров на черноморском побережье Болгарии. Воды Средиземного моря осолонили Узунларский бассейн. Причем в северной части, не столь осолонившейся, обитали представители «пресноводной» древнеэвксинской фауны, в то время как в южной части Узунларского бассейна, куда постоянно прибывали воды Средиземного моря, появились животные, обитающие в соленой океанской воде.
Около 115 тысяч лет назад сухопутная перемычка — Босфорида — вновь разъединила Черное и Средиземное моря. А 100 тысяч лет назад она опять исчезла, и начался очередной этап в истории Черноморского бассейна — Карангатский (по мысу Карангат на Керченском полуострове, где впервые обнаружены морские отложения этого периода). Карангатский бассейн резко осолоняется — до 22‰, в нем поселяются типичные представители фауны Средиземного моря с его соленой водой. 70 тысяч лет назад вновь возникает перемычка Босфориды: ведь в ту пору уровень Мирового океана резко понизился из-за ледников, сковавших огромные массы воды. Около 50 тысяч лет назад, в так называемый Сурожский период развития Черноморского бассейна, вероятно, в связи с наступившим потеплением и таянием ледников связь Черного и Средиземного морей в который раз восстанавливается. Около 30 тысяч лет назад в последний раз появляется Босфорида и закрывается «клапан» Босфора и Дарданелл. Соленость вод этого бассейна, называемого Новоэвксинским, понижается, уровень моря резко падает: на болгарском побережье Черного моря найдены речные долины, углубленные на 25–30 метров, а на побережье Кавказа — на 40–50 и даже 100 метров. Река Дон текла по дну нынешнего Азовского моря, ставшего в ту пору сушей, и ее руслом был нынешний Керченский пролив.
Когда же исчезла перемычка суши и образовались нынешние проливы Босфор и Дарданеллы, Мраморное море, а также современный бассейн Черного моря? По одним оценкам, прорыв средиземноморских вод в черноморские произошел 10 тысяч лет назад, по другим — 8000–9000, третьи исследователи считают, что современный этап в истории Черноморского бассейна начался всего лишь 5000 лет назад. Но какую бы из этих датировок ни принять, очевидно, что в ту пору и на Кавказе, и на Балканах, и в Малой Азии, и в Греции, и на островах Эгейского моря уже обитали люди. Именно в ту пору здесь, на берегах, омываемых водами Эгейского и Черного морей, закладывались основы европейской цивилизации, население переходило к оседлому образу жизни, древнекаменный век, палеолит, уступал место веку новокаменному, неолиту, с его земледельческой культурой, строительством зданий и т. д. И не отразили ли позднейшие мифы о Дардановом потопе реальные события, происходившие 5000—10 000 лет назад в связи с затоплением Босфориды? Пролив Босфор узок — всего 700 метров, наибольшая глубина его равна 120 метрам. Максимальная глубина Дарданелл и того меньше — 105 метров. И так как уровень Мирового океана в эпоху оледенения был ниже нынешнего более чем на 100 метров, очевидно, что в периоды низкого стояния его вод на месте Босфора и Дарданелл была суша. Но, как мы говорили выше, «перемычка» между Средиземным и Черным морями возникала и разрушалась не один, а по крайней мере пять раз. Всякий ли раз это было связано с колебаниями уровня Мирового океана? Например, в последний раз, 5000—10 000 лет назад, его уровень был не настолько уж выше современного, ибо основная масса льдов к той поре уже растаяла (10 тысяч лет назад уровень Мирового океана был ниже нынешнего лишь на 20–30 метров, а 6000 лет назад сформировалась современная береговая линия).
Ряд ученых полагает, что последний прорыв и гибель Босфориды вызваны не таяньем ледников, а иными причинами — тектоническими, движениями земной коры. Иными словами, тут имел место не замедленный потоп, происходивший в течение столетий и тысячелетий из-за таянья льдов, а потоп катастрофический. Есть гипотеза, согласно которой в результате движений земной коры под воду ушла не только Босфорида, маленький участок суши, ставший ныне дном Босфора и Дарданелл, но и Понтида — обширная суша, существовавшая в еще более древнее время на месте Черного моря. Последним же ее остатком является гористая часть юга Крымского полуострова.

Вот еще хорошая статья:
Естественная история Черного моря


Изображение


За миллионы лет своей истории, Чёрное море (или, точнее, то, что было на его месте) несколько раз становилось то озером, то морем. Когда-то (250-40 млн. лет назад) оно было окраинной частью гигантского океана Тетис, соединявшего - через современную территорию Азии - нынешние Атлантический и Тихий океаны. 5-7 млн. лет назад, в результате образования гигантских горных хребтов, океан Тетис распался.

На месте нынешних Чёрного, Каспийского и Аральского морей, образовалось замкнутое, пресноводное Сарматское море -озеро. Оно существовало на протяжении 2-5 миллионов лет, и именно в этот период в нем сложились пресноводные флора и фауна, остатки которых сохранились до сих пор. Крым и Кавказ были островами в Сарматском море.

2-3 млн. лет назад снова появилась связь с океаном, образовалась соленое Меотическое море , его заселили морские животные и растения; в то время здесь даже водились огромные киты - теперь палеонтологи выкапывают их скелеты.

В последние 18-20 тысяч лет на месте Чёрного моря существовало почти пресное Новоевксинское озеро-море , лишь 6-8 тыс. лет назад оно соединилось со Средиземным морем через пролив Босфор - возможно, в результате землетрясения.

Район Босфора - место столкновения двух материковых плит, он сейсмически активен и сейчас, там всегда есть опасность подземных толчков.

Перешеек между нынешними берегами Босфора был естественной дамбой, потому что уровень воды в Новоевсксинском море был ниже уровня Средиземного моря; после прорыва этой плотины морские воды хлынули в Чёрное море гигантским водопадом. По меркам геологии, 6 тысяч лет - мгновение, это случилось совсем недавно. В то время на берегах Чёрного моря уже жили люди - они охотились, ловили рыбу, пасли скот, строили себе жильё. При прорыве Босфорского перешейка и образовании пролива гигантские волны-цунами обрушились на побережья и затопили все низменности. Под воду ушли поселения людей, пастбища со стадами - исчезли целые народы. Это - так называемая гипотеза Черноморского Потопа - Black Sea Deluge hypothesis.

Изображение

Босфор - длина пролива 30 км, наименьшая глубина - 32 м, наименьшая ширина - 750 метров. В этом месте берега Европы и Азии соединяет мост. Вокруг Босфора живет более 15 миллионов человек - это город Стамбул и его пригороды.


Такой взгляд на картину образования Босфорского пролива разделяют не все специалисты: есть данные, свидетельствующие о постепенном поступлении средиземноморской воды в тогда еще пресное Черное море.

Однако... Что именно дает повод заподозрить неестественность прорыва Средиземного моря в Черное?
Повторюсь. Катастроф в геологической истории Земли было много. Например:
viewtopic.php?f=49&t=3797&p=37314&hilit=%D0%B2+%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B8#p37314
viewtopic.php?f=49&t=3783&p=37287&hilit=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF+%D0%B2+%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B8#p37287
и так далее... Земля от этого всего не кувыркается. Да и
serg писал(а):Венера, уран и плутон вращаётся в противополжную сторону, чем остальные 6 планет. Джанибековский эффект в действии.

Почему же сразу джанибековский эффект? Скорее всего эти планеты изначально так вращаются.
Объяснение эффекта Джанибекова:
Parkhomuk писал(а):Да, про эффект Джанибекова много пишут в инете, все что там написано (т.е. что мне попадалось) чушь полная, объяснения с позиций механики качественно не верные.
Думаю, что есть смысл раскрыть “секрет”, т.к. многим реально это взрывает мозг.
Этот эффект можно объяснить "на пальцах" не отсылая к учебникам.
Про "устойчивость вращения" и волчки тут говорить нецелесообразно. Важно знать про закон сохранения момента импульса и помнить, что в природе не существует идеально симметричных тел.
Т.к. "гайка" не идеально симметрична, то ее момент импульса не совпадает (по направлению) с начальным направлением вращения (отклонение от направления зависит от степени симметричности). Вектор момента импульса можно разложить на две составляющие Lx и Lz, где первая составляющая совпадает с начальным направлением вращения, а вторая (понятно) ей перпендикулярна. В силу закона сохранения момента импульса (при свободном вращении) эти составляющие Lx и Lz также останутся неизменными (как по величине, так и по направлению). За все "фокусы", которые мы видим, отвечает постоянство Lz. Т.к. гайке надо "удержать" Lz, то гайка начинает поварачиваться в своей "плоскости", а она вращается (Lx), что далее вызывает ее заваливание на бок.
Вообще это явление свойственно для всех тел абсолютно, то что мы видим якобы отличную картину для "гайки" Джанибекова определяется I1 и I2 - главными моментами инерции (I1>I2). Приближенно конструкцию гайки примем в форме шахматной ладьи (для упрощения дальнейших выкладок т.к. I1=I3 и Iz не зависит от количества оборотов вокруг оси x), тогда текущее значение Iz = I1cos^2(a)+I2sin^2(a), где а – угол между осью x и осью симметрии (то, что он может отличаться от нуля определяется тем что Lz не равно нулю). Дифференцируя Iz по a получаем dIz/da=sin(2a)*(I2-I1), откуда видно, что момент инерции Iz уменьшается с ростом а. И в силу Lz=Iz*Wz=const приводит к увеличению Wz с ростом а. Т.е. гайка стремится (с ускорением) лечь набок, после чего sin(2a) принимает отрицательное значение, соответственно dIz/da положительно, Wz уменьшается, после кувырка внешне это выглядит как будто гайка замерла в новом устойчивом положении (поворот на 180 град.). (В действительности никакого равновесия нет, т.к. в системе нет потенциальной энергии.) Ну и логично, что после кувырка, направление вращения гайки изменилась на противоположное (этого требует условие Lx=const). Следует отметить, что кувырок гайки занимает определенное время (определяемое из интегрирования da/dt=Wz и граничных условий) t, за которое гайка может совершить несколько оборотов вокруг оси x. Вот и выглядит это внешне как будто гайка вращается себе вращается, а потом бац и взбрыкивает. Далее цикл кувыркания повторяется по той же схеме с конкретным периодом.
P.S. Из анализа выражения dIz/da=sin(2a)*(I2-I1), следует, что если I2>I1 (как например для бублика), то Wz уменьшается (замедляется), т.е. тело “стремится” назад к “устойчивости”, а т.к. Lz никуда не исчезает, то внешне это проявляется в прецессии оси вращения таких тел (кстати у Земли она тоже есть). Еще интереснее когда I1=I2=I3, как у кубика (сфера тоже, но ее не интересно рассматривать), в этом случае все угловые скорости (Wx, Wz) в любой момент времени постоянны, в этом случае кубик вращается себе вокруг оси x и медленно, плавно, без рывков переваливается на другой бочок и это ни у кого не вызывает удивления (именно так в “Трансформерах” летел по космосу энергетический куб, если кто помнит).

Вопрос. Перевернется ли балерина, если в момент кружения у нее поясок набок съедет? Так и с нашей планетой, мне думается :)
Слабовато воздействие.
Итак. Почему прорыв в Черное море "подозрителен"?
Как это могло происходить? К чему привело?
С какой целью? Если с целью извести все человечество, то как можно извести южноамериканцев, например, этим действием?
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4558
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2717 раз.
Поблагодарили: 2440 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 191

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #17  serg » 02 сен 2014, 10:40

Всё, кристально ясно. Этот эффект достаточно широко распространён. Постараюсь облачить в математическую форму и выложить на форуме, но одно напрягает, что если будет продолжаться ускоренное таяние льдов в Гренландии, Земля может не успеть перераспределить массу посредством землетрясений и будет новый кувырок и конец нашей цивилизации. Нужно срочно перестать сжигать уголь и газ с нефтью.
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 736
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 129 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 43

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #18  serg » 02 сен 2014, 11:21

Нелли писал(а):Почему же сразу джанибековский эффект? Скорее всего эти планеты изначально так вращаются.

Когда создавалась наша солнечная система, материал закручивался по спирали, и все планеты должны были вращаться в одну сторону.
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 736
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 129 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 43

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #19  Нелли » 03 сен 2014, 13:11

serg писал(а):Когда создавалась наша солнечная система, материал закручивался по спирали, и все планеты должны были вращаться в одну сторону.

Планеты не знали о том, что они должны :)
То, что удалось найти по этому вопросу, кратко звучит так: ретроградное вращение планет можно объяснить их взаимодействиями между собой.
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%A2% ... 0%B0%D0%B4
Планеты и спутники, вращающиеся в "обратную" сторону, никак не противоречат гипотезе туманности. В эту гипотезу входит то, что газо-пылевая туманность сгустилась в планетезимали. В процессе образования планет должны были происходить катастрофические столкновения. Такие столкновения и другие природные процессы могут объяснить ретроградное движение планет и спутников.
Среди спутников ретроградное вращение наблюдается только у небольших удалённых астероидного размера спутников планет-гигантов, таких как Юпитер и Сатурн, плюс ещё Тритон (крупный спутник Нептуна) и Харон (спутник Плутона). Маленькие ретроградные спутники Юпитера и Сатурна - это, вероятно, бывшие астероиды, захваченные через долгое время после образования Солнечной системы. При захвате проще перейти на ретроградную орбиту. Тритон проявляет признаки чрезвычайного приливного нагрева из-за того, что это тело было вытолкнуто на орбиту, отличающуюся от изначальной. В системе Нептуна есть ещё один спутник с очень эксцентричной орбитой - Нереида. Представляется, что тут мог произойти какой-то насильственный захват. Система Плутон-Харон вращается приблизительно "на боку", технически - ретроградно, и её вращение имеет приливной резонанс. Поскольку это малые тела во внешней Солнечной системе, а двойные системы сформировались, вероятно, посредством столкновений или гравитационного захвата, это не разрушает небулярной гипотезы.
Уран вращается более или менее перпендикулярно к плоскости эклиптики. Это может быть результатом периферийного столкновения между протопланетами во время его формирования. Венера вращается ретроградно, но чрезвычайно медленно, её ось почти строго перпендикулярна плоскости её орбиты. Вращение этой планеты вполне могло начаться прямо, но было показано, что солнечные и планетарные приливы, воздействующие на её густую атмосферу, могли стать вероятной причиной нынешнего положения дел. Вероятно, не случайно то, что при каждом нижнем соединении Венера поворачивается к Земле одной и той же стороной, поскольку именно Земля является той планетой, которая вносит наибольший вклад в приливные силы на Венере.
Орбитальным движением объясняется 99,9% момента импульса в Солнечной системе. Настоящая проблема с данными была бы в том случае, если бы некоторые планеты вращались вокруг Солнца в направлении, обратном другим, или в совсем других плоскостях. Однако все планеты вращаются в одном и том же направлении, и примерно в той же плоскости. Дополнительным подтверждением является состав планет-гигантов, который похож на состав Солнца (водород и гелий). Планеты-гиганты смогли удержать все свои лёгкие элементы, а небольшие планеты, такие как Земля и Марс, не смогли.
Следует отметить, что среди креационистов-младоземельцев есть две партии. Одни из них считают, что принятые в науке теории образования Солнечной системы опровергаются наличием исключений из преобладающего направления вращения. Другие утверждают, что поскольку направления вращения считаются образовавшимися во многом под воздействием столкновений, направления вращения должны быть распределены случайно (примерно половина тел должна вращаться прямо, а половина - ретроградно). Эта вторая группа говорит, что принятые в науке теории опровергаются именно наличием преобладающего направления вращения. Очевидно, что эти две группы в итоге утверждают одно и то же, но обосновывают это прямо противоположным способом.
Вероятнее всего, вторая группа, по крайней мере, отчасти права: направления вращения сильно повлияли столкновения, и следует ожидать, что они были статистически случайными. Однако, наверняка это неизвестно. Важно также не впадать в заблуждение из-за планет, на вращение которых столкновения точно не повлияли. Две планеты (Юпитер и Сатурн) состоят почти полностью из газа, и таким образом столкновения мало что изменили бы в их вращении. Поэтому неудивительно, что Юпитер и Сатурн вращаются прямо. Направление вращения третьей планеты - Плутона - как уже было сказано, результат приливного резонанса с Хароном. В какую бы сторону Плутон ни вращался изначально, Харон неизбежно втянул бы его в нынешнее состояние, в котором он всегда обращён к Харону одной и той же стороной (направление вращения почти всех спутников в Солнечной системе было определено приливными силами, чем объясняется то, что среди них преобладает вращение прямое). Если отбросить эти три случая, мы имеем 6 планет, две из которых (Венера и Уран) действительно вращаются ретроградно. Следовательно, утверждения второй из вышеупомянутых групп (что вращение должно быть статистически случайным), скорее всего, верны, хотя их возражения (что есть преобладающее направление) легко снимается статитистическими колебаниями и влиянием приливов. Кроме того, ответом на возражения первой группы (что всё должно вращаться в одну сторону) является то, что надо учитывать воздействие крупных столкновений в начале истории Солнечной системы.


Смотрите также:
ПРЕДПРИНЯТА ПОПЫТКА ОБЪЯСНЕНИЯ РЕТРОГРАДНОГО ВРАЩЕНИЯ ПЛАНЕТ

P.S.
Тема вообще-то об образовании Босфора. Давайте поближе к ней, пожалуйста.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4558
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2717 раз.
Поблагодарили: 2440 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 191

Re: Босфор, артефакт от аннунаков?

Сообщение #20  Stiv » 03 сен 2014, 21:12

О эффекте Джанибекова говорили на прошлом форуме.
"Дело в том, что скорость вращения «барашка» сравнительно невелика, поэтому он находится в неустойчивом состоянии (в отличие от гироскопа, который вращается быстрее и поэтому имеет стабильную ориентацию в пространстве и кувырки ему не грозят). Гайка, помимо основной оси вращения, также вращается и вокруг двух других пространственных осей со скоростями на порядок ниже (второстепенные движения). В результате влияния этих второстепенных движений, со временем постепенно происходит изменение наклона основной оси вращения (усиливается прецессия), и когда он (т.е. угол наклона) достигает критического значения, система делает кувырок (подобно маятнику, изменившему направление колебания).

Грозят ли Земле подобные апокалиптические кульбиты? Скорее всего, нет. Во-первых, центр тяжести «барашка», как и пластилинового шарика с гайкой, значительно смещен по оси вращения, чего нельзя сказать о нашей планете, которая хоть и не является идеальным шаром, но более-менее уравновешена. И, во-вторых, значение величин моментов инерции Земли и величины прецессии Земли (колебания оси вращения) позволяют ей быть устойчивой как гироскоп, а не кувыркающейся как гайка Джанибекова.

(Прецессия земной оси равна примерно 50 секундам (1 угловая секунда = 1/3600 градуса) – этого крайне недостаточно, чтобы кувыркаться в пространстве)."
Взято отсюда.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3401
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 814 раз.
Поблагодарили: 954 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 153

Вперед

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Вольный стиль

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1