Критика "инопланетной" версии

Темы не вошедшие в специализированные разделы форума, но близкие к тематике проекта.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.

Модераторы: Ratnik, Atlantuk

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #601  Романыч » 28 дек 2016, 09:15

pet писал(а):
Шаман писал(а):А все-таки... Хотелось бы услышать аргументы земного происхождения ДВЦ. Какие из них - конкретно - говорят именно в ее пользу ?


В итоге, когда спрашивают, "а где же отходы?" понятия не имея о том, возможны ли они вообще при неизвестном нам способе жизни, очевидно, что человек ищет человека. А это противоречит задаче, которая была им самим же и поставлена.


Хорошее замечание, действительно не обязательно это должна быть антропоморфная цивилизация. И тем не менее технических отходов какой-либо земной цивилизации вообще нет.
Для примера, возьмем разумных социальных существ, например дельфинов. Допустим., мы расшифруем их язык и окажется, что у них высокоразвитая в культурном плане цивилизация, и существует она например, уже многие тысячи лет , а достижения - это философские стихи, поэмы, песни и т.д., которые они хранят и передают из поколения в поколение.
Но от их цивилизации не останется материальных следов, если она погибнет, кроме скелетов дельфинов.

ДВЦ, будь она земной и пусть даже использовала только природные материалы (камень, кожа, дерево), которые плохо сохраняются, или не имеют четко выраженных следов воздействия, все равно должна оставить после себя очень много отходов.
И в том числе - многочисленные останки трупов. Даже если они их все сжигали, должно остаться очень много!
Пока по количеству найденных трупов - подходит много форм жизни, и в том числе ящеры.

Я к тому, что форма жизни может быть какой угодно, но способ обработки камня, совершенно четко должен соответствовать технологиям.
Мы же ищем именно высокоразвитую в техническом плане цивилизацию. Но где тогда отходы производств?
Роман Кожевников
Биософия - Мудрость природы и философия процессов жизни.
Канал на YouTube/
https://www.youtube.com/channel/UCtI0EE ... FF_oyc0ARA
Аватар пользователя
Романыч
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 109
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 07:25
Откуда: Москва
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #602  pet » 28 дек 2016, 13:57

Романыч писал(а):Мы же ищем именно высокоразвитую в техническом плане цивилизацию.


Я и говорю, - человек ищет человека.

Романыч писал(а):способ обработки камня, совершенно четко должен соответствовать технологиям


Так он и соответствует на все сто, только не в рамках наших допусков. Как раз все совпадает в рамках нечеловечности - технология создания той же полигоналки неизвестна, неизвестна и технология, в которой полигоналка была функциональным элементом.
То есть имеем артефакт, на понимая о нем ничего.

Отходы... Вы каких отходов от камня хотите? Гравия? Щебня? Каменной пыли?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #603  Романыч » 28 дек 2016, 15:43

pet писал(а):Я и говорю, - человек ищет человека.

Отходы... Вы каких отходов от камня хотите? Гравия? Щебня? Каменной пыли?


Я специально привел в пример дельфинов и упомянул ящеров, что бы было понятно, что "цивилизация" не ограничивается людьми.

Отходы производства в первую очередь. Если резали камень инструментом в таких количествах, то этот инструмент. Который, судя по его прочности должен тоже пролежать очень долго. Все те механизмы, которые приводят его в действие. Энергетические установки, города и поселения, соответствующего числа, транспортные системы, заводы и фабрики и т.д.
Да и еще возвести это количество все в несколько степеней, пока эти технологии развились во времени. Весь этот путь необходимо пройти хоть цивилизации обезьян, хоть цивилизации кошек. Любой. :smile:

А по факту, технологии появляются из неоткуда, без переходных этапов, сразу с появлением богов, и с ними же исчезают. Не считая мелочевки, оставшейся после них.
Роман Кожевников
Биософия - Мудрость природы и философия процессов жизни.
Канал на YouTube/
https://www.youtube.com/channel/UCtI0EE ... FF_oyc0ARA
Аватар пользователя
Романыч
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 109
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 07:25
Откуда: Москва
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #604  pet » 28 дек 2016, 17:03

Романыч писал(а): Если резали камень инструментом в таких количествах, то этот инструмент.


"Резали камень" это опять соскальзывание в область ассоциаций с человеческим. На самом деле эти следы только лишь ассоциируются со знакомыми нам следами, которые оставляют наши инструменты на камне при его резке. На самом деле мы не можем говорить о "резке" в нашем понимании - следы очень отличаются от следов, которые могут оставить наши инструменты для резки камня. Слишком ровно, слишком точно и легко, походя и так далее. И придумать тут более высокие скорости, более крепкие сплавы - опять соскальзывание в область человеческого. Это то, что похоже на нашу резку по результату, но не оно.
Не сделаем мы так даже и со скоростями и со сплавами. Опять будет единичная продукция. Больше, но - единичная. А надо - походя. Массово. (как там в мифах - оно само возводилось, только надо, чтоб земля помогала и камни соглашались? вот, и это может быть).
Значит, и разговора об "инструменте" можно не продолжать. И о его производстве - тоже. Ничего не придумаем, потому что за рамками понимания.
И - пластификация. Что это? Это вот - что? Камни пластифицированные есть? Есть. Ну, и какую "эволюцию" этого средства обработки камня вы представляете? Какие производственные мощности? Что искать-то будем? Тут и ассоциаций нет. Никаких. Так что же искать? Может, действительно, каменную пыль и щебень?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #605  Романыч » 28 дек 2016, 18:46

pet писал(а):
Романыч писал(а): Если резали камень инструментом в таких количествах, то этот инструмент.


"Резали камень" это опять соскальзывание в область ассоциаций с человеческим. На самом деле эти следы только лишь ассоциируются со знакомыми нам следами, которые оставляют наши инструменты на камне при его резке. На самом деле мы не можем говорить о "резке" в нашем понимании - следы очень отличаются от следов, которые могут оставить наши инструменты для резки камня. Слишком ровно, слишком точно и легко, походя и так далее. И придумать тут более высокие скорости, более крепкие сплавы - опять соскальзывание в область человеческого. Это то, что похоже на нашу резку по результату, но не оно.
Не сделаем мы так даже и со скоростями и со сплавами. Опять будет единичная продукция. Больше, но - единичная. А надо - походя. Массово. (как там в мифах - оно само возводилось, только надо, чтоб земля помогала и камни соглашались? вот, и это может быть).
Значит, и разговора об "инструменте" можно не продолжать. И о его производстве - тоже. Ничего не придумаем, потому что за рамками понимания.
И - пластификация. Что это? Это вот - что? Камни пластифицированные есть? Есть. Ну, и какую "эволюцию" этого средства обработки камня вы представляете? Какие производственные мощности? Что искать-то будем? Тут и ассоциаций нет. Никаких. Так что же искать? Может, действительно, каменную пыль и щебень?


Не вижу смысла придумывать новые термины, в угоду какой-то одной версии. То что мы видим следы обработки камня - уже факт этой обработки. В не зависимости как это назвать.

Для того чтобы не "соскользывать в область человеческого" нужно что бы эти следы изучал не человек. А это пока невозможно. Да и проблемы тут никакой нет. Резать может и человек и ящер и кролик, если возьмет в лапку инструмент и будет осмысленно это делать. Вы уже просто придираетесь к словам.

Про инструменты говорить нужно обязательно, хотя бы именно потому, что это дает понимание на коком уровне технического развития находилась цивилизация.
Про их производство - тем более, потому что это ответ, где находилась производственная база.
А с пластилиновой технологией - для того что бы она возникла у земной цивилизации, должно быть огромное число следов такой обработки, включая неудачные "переплавленные" и растекшиеся и "недоплавленные", и в заметно бОльшем количестве - повсеместно.

И относительно производства - его нет не только для пластилиновой технологии, а для всех инструментов.
Роман Кожевников
Биософия - Мудрость природы и философия процессов жизни.
Канал на YouTube/
https://www.youtube.com/channel/UCtI0EE ... FF_oyc0ARA
Аватар пользователя
Романыч
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 109
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 07:25
Откуда: Москва
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #606  pet » 28 дек 2016, 19:21

Романыч писал(а):Про их производство - тем более, потому что это ответ, где находилась производственная база.


Вот и попробуйте ответить, - дольмен это что? Инструмент? помещение для инструмента? для работающего этим инструментом? или это производственная база? это источник или приемник? туалет? почтовый ящик? И он - из камня, какие отходы были при его создании? Что вы можете отнести к отходам, которые были произведены в результате его создания?
И где вы тут уцепитесь, чтоб ответить на вопрос нахождения производственной базы для создания дольменов, если даже не знаете, что это такое - инструмент или база для его создания?
Видите, мне сейчас придется повторять то, с чего я начал несколько постов назад. Люди ищут то, что могут понять. Человек ищет человека. И всё. Я не хочу повторяться.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #607  Романыч » 28 дек 2016, 20:10

pet писал(а):
Романыч писал(а):Про их производство - тем более, потому что это ответ, где находилась производственная база.


Вот и попробуйте ответить, - дольмен это что? Инструмент? помещение для инструмента? для работающего этим инструментом? или это производственная база? это источник или приемник? туалет? почтовый ящик? И он - из камня, какие отходы были при его создании? Что вы можете отнести к отходам, которые были произведены в результате его создания?
И где вы тут уцепитесь, чтоб ответить на вопрос нахождения производственной базы для создания дольменов, если даже не знаете, что это такое - инструмент или база для его создания?
Видите, мне сейчас придется повторять то, с чего я начал несколько постов назад. Люди ищут то, что могут понять. Человек ищет человека. И всё. Я не хочу повторяться.


Я сомневаюсь, что здесь кто-то знает достоверно что такое дольмены и даже пирамиды.
Но раз уж Вы так заостряете внимание на человеческой версии. Хочу ответить за себя. Я не стремлюсь сузить все только человеческими вариантами.
И те кто ищет, тоже не обязательно ищут человека. Хотя этот вариант мы должны рассматривать в первую очередь, Андрей Юрьевич вот, например очень сильно продвинулся в изучении, именно потому что встал в позицию стороннего наблюдателя и отказался от "человеческой" версии.

В итоге, когда спрашивают, "а где же отходы?" понятия не имея о том, возможны ли они вообще при неизвестном нам способе жизни, очевидно, что человек ищет человека. А это противоречит задаче, которая была им самим же и поставлена.


А несколько постов назад, вот эта фраза и привела к обсуждению. И я вам снова повторю.
Не важно какого вида цивилизация. Если бы она развивалась на земле, она оставила бы в разы больше следов!!!, с самого начала своего развития.
И именно небольшое количество следов пребывания ДВЦ- и есть та лазейка, благодаря которой официальная история манипулирует фактами и отрицает её существование.
Она бы просто не смогла скрывать факты существование древней цивилизации, если бы она земной.

PS. Еще раз. Земная - не синоним человеческая.
Роман Кожевников
Биософия - Мудрость природы и философия процессов жизни.
Канал на YouTube/
https://www.youtube.com/channel/UCtI0EE ... FF_oyc0ARA
Аватар пользователя
Романыч
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 109
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 07:25
Откуда: Москва
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #608  malder » 28 дек 2016, 21:49

Романыч писал(а):И именно небольшое количество следов пребывания ДВЦ- и есть та лазейка

Простите, что вмешиваюсь... Почти на всех континентах находится масса мегалитических сооружений, общим весом сотни миллионов (если не миллиарды) тонн ! По вашему, это "небольшое количество" ?
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 377 раз.
Поблагодарили: 441 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 80

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #609  Романыч » 28 дек 2016, 22:48

malder писал(а):
Романыч писал(а):И именно небольшое количество следов пребывания ДВЦ- и есть та лазейка

Простите, что вмешиваюсь... Почти на всех континентах находится масса мегалитических сооружений, общим весом сотни миллионов (если не миллиарды) тонн ! По вашему, это "небольшое количество" ?


Именно! Для цивилизации, которая существовала несколько тысяч лет - их всего несколько десятков штук. Это мало! Очень мало!

А вес? Я вас умоляю. Вес. Вот так эти миллионы тонн поднимали, по мнению историков.
Изображение
Роман Кожевников
Биософия - Мудрость природы и философия процессов жизни.
Канал на YouTube/
https://www.youtube.com/channel/UCtI0EE ... FF_oyc0ARA
Аватар пользователя
Романыч
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 109
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 07:25
Откуда: Москва
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #610  malder » 28 дек 2016, 23:05

Романыч писал(а):Для цивилизации, которая существовала несколько тысяч лет - их всего несколько десятков штук.

На территории западного Кавказа было построено около 30 тысяч дольменов. Общее их количество, по самым скромным прикидкам - несколько сотен тысяч ! Это только дольменов ! В одном Египте больше сотни пирамид. А уж сколько объектов с полигональной кладкой в Южной - Центральной Америках - и не сосчитаешь !
Романыч писал(а):Вот так эти миллионы тонн поднимали, по мнению историков.

Знаете, у меня немало знакомых дольменщиков, отстаивающих именно официальную версию их строительства. Бьют себя пятками в грудь, кричат, что построить дольмен - плёвое дело... Да вот только никто из них до сих пор так и не построил, ради эксперимента, хотя бы маленький дольменчик :smile: Может быть ВАМ известны случаи, чтобы с помощью представленных вами приспособлений, сторонники официальных теорий построили хотя бы маленькую пирамидку ? :wink:
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 377 раз.
Поблагодарили: 441 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 80

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #611  Романыч » 28 дек 2016, 23:50

malder писал(а):
Романыч писал(а):Для цивилизации, которая существовала несколько тысяч лет - их всего несколько десятков штук.

На территории западного Кавказа было построено около 30 тысяч дольменов. Общее их количество, по самым скромным прикидкам - несколько сотен тысяч ! Это только дольменов ! В одном Египте больше сотни пирамид. А уж сколько объектов с полигональной кладкой в Южной - Центральной Америках - и не сосчитаешь !
Романыч писал(а):Вот так эти миллионы тонн поднимали, по мнению историков.

Знаете, у меня немало знакомых дольменщиков, отстаивающих именно официальную версию их строительства. Бьют себя пятками в грудь, кричат, что построить дольмен - плёвое дело... Да вот только никто из них до сих пор так и не построил, ради эксперимента, хотя бы маленький дольменчик :smile: Может быть ВАМ известны случаи, чтобы с помощью представленных вами приспособлений, сторонники официальных теорий построили хотя бы маленькую пирамидку ? :wink:


Про какие случаи Вы говорите? Как вообще с помощью этих приспособлений можно поднять многотонные блоки? Это же бред. И в таком контексте и написано.

В Египте может и сотни пирамид, да не смешивайте в одну кучу, то что построено ДВЦ, и то что накидали из камней фараоны.

Дольмены штуки забавные, но по моему мнению, они не относятся к постройкам ДВЦ. Тем более, насколько я знаю эта территория не относится к "территории пребывания богов"
Роман Кожевников
Биософия - Мудрость природы и философия процессов жизни.
Канал на YouTube/
https://www.youtube.com/channel/UCtI0EE ... FF_oyc0ARA
Аватар пользователя
Романыч
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 109
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 07:25
Откуда: Москва
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #612  flight » 29 дек 2016, 02:20

pet писал(а):Есть такая штука - поиск сигналов внеземных цивилизаций. Методы и средства, конечно, будут только те, которые нам доступны. Но кто сказал, что искомая "внеземная" вертится в тех же рамках? То есть, в рамках, которые нам доступны, будет шанс обнаружить только идентичных нам. Все остальное отсеивается. Так что мы хотим обнаружить? Подобных нам во всем? И в возможностях, и в потребностях?
Понятно, что такой подход - неверен.
Полностью согласен, хотя попутно много чего сделали, надеюсь хорошего.

pet писал(а):"Резали камень" это опять соскальзывание в область ассоциаций с человеческим. На самом деле эти следы только лишь ассоциируются со знакомыми нам следами, которые оставляют наши инструменты на камне при его резке. На самом деле мы не можем говорить о "резке" в нашем понимании - следы очень отличаются от следов, которые могут оставить наши инструменты для резки камня. Слишком ровно, слишком точно и легко, походя и так далее. И придумать тут более высокие скорости, более крепкие сплавы - опять соскальзывание в область человеческого. Это то, что похоже на нашу резку по результату, но не оно.
Не сделаем мы так даже и со скоростями и со сплавами. Опять будет единичная продукция. Больше, но - единичная. А надо - походя. Массово. (как там в мифах - оно само возводилось, только надо, чтоб земля помогала и камни соглашались? вот, и это может быть).
Значит, и разговора об "инструменте" можно не продолжать. И о его производстве - тоже. Ничего не придумаем, потому что за рамками понимания.

"мы не можем говорить о "резке" в нашем понимании" Что-то новое
"следы очень отличаются от следов, которые могут оставить наши инструменты" И инструменты другие, каждый инструмент оставляет свои характерные следы.
"Слишком ровно, слишком точно и легко, походя и так далее" Это уже технические требования для того чтоб "устройство" работало.
pet Вы упустили следы инструментов
.Для проверки как режет
.Исправление огрехов, которые выдают с головой о возможности инструмента в сравнений с сегодняшней технологий (такое впечатление то что мы очень хорошо обрабатываем древесину с каменным топором :oops: )
.Резы на камнях чётко говорят нам о ручном резаке в виде электролобзика, но вместо полотна непонятная конструкция очень похожа по внешнему виду на выдвижную "режущую иголку".
"Не сделаем мы так даже и со скоростями и со сплавами" Со скоростями можно согласиться, хотя и спорно. Со с сплавами ведутся лабораторные исследования и 100% они другие, спора нет.
"Значит, и разговора об "инструменте" можно не продолжать." В 60-х годах учёные говорили о том что лазера быть не может. Скорее всего найденные сплавы (стружка на поверхности камней) даже при использований "не по назначению" даст новые более прочные инструментальные стали.
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 790
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 30

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #613  pet » 29 дек 2016, 08:19

Романыч писал(а):И я вам снова повторю.
Не важно какого вида цивилизация. Если бы она развивалась на земле, она оставила бы в разы больше следов!!!, с самого начала своего развития.


На чем основывается такое утверждение? На том, что с человечеством так и было? Так это подтверждение того, о чем я говорил: "человек ищет человека". И, потом, вы действительно уверены, что "так и было"? И нужно ли опять вдаваться в область обсуждения, что останется от производственной базы человечества через энное количество лет, что из этого просуществует меньше, что дольше, что останется надолго, - обсуждалось это уже неоднократно. Останутся доли процента и то - камень, керамика и иже с ними. Мы же видим огромный массив артефактов. Просто невероятный по масштабам. И пытаемся примерить эти "штаны" на человека. Но, после нас столько не останется, это точно.

flight писал(а):Резы на камнях чётко говорят нам о ручном резаке в виде электролобзика, но вместо полотна непонятная конструкция очень похожа по внешнему виду на выдвижную "режущую иголку


flight, "резы" говорят четко только одно, - след похож на что-то, что можем делать и мы. Похож. И не более. Всё остальное, ему сопутствующее, - не похоже. Оно за рамками.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #614  flight » 29 дек 2016, 12:21

pet писал(а):flight, "резы" говорят четко только одно, - след похож на что-то, что можем делать и мы.
Именно похож
.на след вальца от протяжного стана, но валец не режет.
.на пескоструйку, но направление следа совсем другое и глубину не отрегулировать.
И пока мы не можем делать такие "резы" есть подозрения что физики знают как сделать, но и мысли не допускают что это возможно (в 60-х годах невозможно было представить десятки электромоторов в каждой квартире).
Останемся при своём мнений.
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 790
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 30

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #615  Ко100прав » 29 дек 2016, 13:15

pet писал(а): На самом деле мы не можем говорить о "резке" в нашем понимании - следы очень отличаются от следов, которые могут оставить наши инструменты для резки камня. Слишком ровно, слишком точно и легко, походя и так далее. И придумать тут более высокие скорости, более крепкие сплавы - опять соскальзывание в область человеческого. Это то, что похоже на нашу резку по результату, но не оно.
Не сделаем мы так даже и со скоростями и со сплавами. Опять будет единичная продукция. Больше, но - единичная. А надо - походя. Массово. (как там в мифах - оно само возводилось, только надо, чтоб земля помогала и камни соглашались? вот, и это может быть).
Значит, и разговора об "инструменте" можно не продолжать. И о его производстве - тоже. Ничего не придумаем, потому что за рамками понимания.

Исследователи ЛАИ в экспедициях замеряли реально определяемые следы несуществующего инструмента несуществовавшей технологической
ДВЦ и вычисляли такие материальные параметры этого не возможного для осмысления предмета как диаметр диска, шаг инструмента и толщина режущей кромки, как для аналогов дисковых пил, так и для просверленных отверстий.
Если вы предполагаете существование полностью нетехнологической местной цивилизации, то мегалитические постройки не вписываются в ее существование, так как строительные технологии , как не верти, все равно технологии. . Создание упорядоченной внешней и внутренней структуры с использованием обработки составляющих элементов - технологичны. Все эти коридоры и шахты пирамид - технологичны или хаотичны? Процесс заготовки стройматериала в каменоломнях тоже технологичен. Небесные колесницы богов , по вашему, тоже не технологичные предметы?
Технологически развитая цивилизация должна обладать широко развитой промышленной базой, масштабной транспортной системой, признаков которой не обнаруживается у ДВЦ. Версия "инопланетности" Склярова А,Ю. объясняет и использование оборудования, функционально не предназначенного для выполнения тех работ, для которых она реально использовалась , малым количеством имеющегося оборудования и постепенным его износом и выходом из строя.
Из нетехнологических цивилизаций ,наверное , можно себе представить каких-нибудь нечеловеков, способных плавить и резать камень силой мысли, только непонятно, из кого и в связи с чем они эволюционировали до такой степени на нашей родной планете.
В принципе конечно можно дойти в предположениях и до древней цивилизации разумных камней, которые сами себя ломали на мегалиты в каменоломнях и вычерпывали нематериальной ложкой породу вокруг себя, укладывали себя в кладку и пластифицировали, чисто ради гармонии с окружающим миром.
Аватар пользователя
Ко100прав
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 581
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:43
Откуда: Мценск
Благодарил (а): 126 раз.
Поблагодарили: 177 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 27

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #616  pet » 29 дек 2016, 14:31

Ко100прав писал(а):Если вы предполагаете существование полностью нетехнологической местной цивилизации


То, что я предполагаю, я говорю сам. А говорю я вот что:
1. На планете Земля была местная высокоразвитая цивилизация
2. Основой ее технологий были "каменные" технологии - использование свойств камня и гравитации
2. Эта цивилизация оставила огромное количество артефактов, являющихся свидетельством применения технологий, несопоставимых с известными нам
3. Количество и качество артефактов позволяют предполагать "местное" развитие таких технологий

Объектов действительно очень много. Разного уровня исполнения. Разной степени сложности. Основных подвидов технологии древних видится два - пластификация и то, что по результату воздействия сопоставимо с нашей "резкой". Это могут быть как разные инструменты, так и разные функции одного инструмента, - если можно пластифицировать , то, наверное, можно и менять широту его воздействия, доводить до точечного. Но это в области догадок и фантазий. И, не зная об этом средстве ничего, нельзя судить и о том, какова должна быть "производственная база" для его создания.
Как видите, - нет у меня ничего о "нетехнологичности" и о камнях, которые "сами себя укладывали". Это всё смешно и интересно, но оно у вас. Не у меня.

А то что касается:
Ко100прав писал(а):в экспедициях замеряли реально определяемые следы


то я об этом уже говорил выше. Ассоциативные исследования. "Замеряли" то, что смогли вычленить и ассоциировать с известным. По другому и быть не может. Нет других путей. Не существует.
О том, чем мерили... Вы уверены, что мерили тем, чем надо их мерить?
Поэтому я считаю, что вами безосновательно употреблены термины "шаг инструмента", "диаметр диска", "толщина режущей кромки". Следы, да, они похожи на то, что мы определяем как "шаг-диск-режущая кромка". Но между "похожи" и "действительно являются" есть огромная разница.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #617  malder » 29 дек 2016, 15:40

Романыч писал(а):Дольмены штуки забавные, но по моему мнению, они не относятся к постройкам ДВЦ.

Да, в вашу инопланетную версию они явно не вписываются :smile: А вот в версию земной ДВЦ - запросто ! Или вы думаете, что это дело рук полудиких и немногочисленных горцев, живших здесь 6 тысяч лет назад ?
Романыч писал(а): Тем более, насколько я знаю эта территория не относится к "территории пребывания богов"

Почитайте "Нартский эпос", что-ли. Или хотя бы его интерпретацию А.Жуковым:
Нартский эпос как альтернативный источник.
http://lah.ru/text/zhukov/nart.htm
Ко100прав писал(а):Технологически развитая цивилизация должна обладать широко развитой промышленной базой, масштабной транспортной системой, признаков которой не обнаруживается у ДВЦ

А какие признаки могли остаться после глобальной катастрофы, которая нам известна под названием "Всемирный потоп" и следы которого обнаруживаются практически на всех континентах ? Вам доводилось видеть воочию селевой поток в горах ? Мне доводилось. Это когда мимо тебя с ревом несется поток из воды, камней и грязи, который как щепки легко несет каменные глыбы, размером с легковой автомобиль !.. Любое сооружение, попавшее под такой поток, будет просто снесено и перемолото в пыль ! А теперь представьте, что такой поток, только на несколько порядков мощнее, прокатился почти по всей поверхности планеты. Чудо еще, что оставшиеся мегалиты уцелели !
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 377 раз.
Поблагодарили: 441 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 80

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #618  Ratnik » 29 дек 2016, 15:51

malder писал(а):А какие признаки могли остаться после глобальной катастрофы, которая нам известна под названием "Всемирный потоп" и следы которого обнаруживаются практически на всех континентах ? Вам доводилось видеть воочию селевой поток в горах ? Мне доводилось. Это когда мимо тебя с ревом несется поток из воды, камней и грязи, который как щепки легко несет каменные глыбы, размером с легковой автомобиль !.. Любое сооружение, попавшее под такой поток, будет просто снесено и перемолото в пыль ! А теперь представьте, что такой поток, только на несколько порядков мощнее, прокатился почти по всей поверхности планеты. Чудо еще, что оставшиеся мегалиты уцелели !


А как быть с послепотопными сооружениями? С теми же Великими пирамидами Гизы.....или никаких послепотопных сооружений не было, были только допотопные?
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 644 раз.
Поблагодарили: 516 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 66

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #619  malder » 29 дек 2016, 16:24

Ratnik писал(а):или никаких послепотопных сооружений не было, были только допотопные?

Были разумеется ! Пока существовали выжившие представители земной ДВЦ или хотя бы сохранялись технологии - сохранялось и мегалитическое строительство. Дольмены, кстати, как раз из этой "партии" послепотопных сооружений. :smile: Но (в контексте данной темы) именно наличие огромного количества послепотопных объектов как раз и говорит в пользу земного происхождения ДВЦ.
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 377 раз.
Поблагодарили: 441 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 80

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #620  Ratnik » 29 дек 2016, 16:52

malder писал(а):
Ratnik писал(а):или никаких послепотопных сооружений не было, были только допотопные?

Были разумеется ! Пока существовали выжившие представители земной ДВЦ или хотя бы сохранялись технологии - сохранялось и мегалитическое строительство. Дольмены, кстати, как раз из этой "партии" послепотопных сооружений. :smile: Но (в контексте данной темы) именно наличие огромного количества послепотопных объектов как раз и говорит в пользу земного происхождения ДВЦ.

Предыдущую земную ДВЦ "смыл" Всемирный потоп или Потопная катастрофа. Если остались какие - то выжившие ее представители и технологии, почему эту земную ДВЦ не удалось восстановить до " допотопного" уровня? Судя по послепотопным объектам ( тем же технологичным пирамидам Египта) и объёмы строительных работ и ее цели, непонятные для нас, предполагают что сохранилось этого "немного" не так уж и мало.....иначе зачем было выполнять такую колоссальную работу? Т.е. Должно было произойти ещё нечто, уже после потопа, окончательно "добившее" и этих выживших представителей и их технологии, или предположить их внеземное происхождение, как просто покинувших планету. Предложите, как вариант ту же войну Богов? Тогда оба варианта абсолютно одинаково вероятны - вопрос только в личных предпочтениях.
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 644 раз.
Поблагодарили: 516 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 66

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #621  Mеханоид » 29 дек 2016, 16:54

malder писал(а):А теперь представьте, что такой поток, только на несколько порядков мощнее, прокатился почти по всей поверхности планеты. Чудо еще, что оставшиеся мегалиты уцелели !

И чудо, что многочисленные тяжелые станки и оборудование (земной ДВЦ) - всё куда-то смыло (в тартарары наверное). А мегалиты (о чудо!) не смыло :smile:
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1759 раз.
Поблагодарили: 1409 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 172

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #622  malder » 29 дек 2016, 17:34

Ratnik писал(а):Должно было произойти ещё нечто, уже после потопа, окончательно "добившее" и этих выживших представителей и их технологии, или предположить их внеземное происхождение, как просто покинувших планету. Предложите, как вариант ту же войну Богов?

Ратник, зрите в корень :good: Но не надейтесь, войну не предложу. Скорее всего, изменились, причем достаточно кардинально, внешние условия. Уж не знаю, состав воздуха, давление атмосферы, уровень солнечной радиации, сила притяжения, или еще что... Что заставило деградировать оставшихся в живых представителей ДВЦ.
Mеханоид писал(а):И чудо, что многочисленные тяжелые станки и оборудование (земной ДВЦ) - всё куда-то смыло (в тартарары наверное). А мегалиты (о чудо!) не смыло

Да какие ж тут чудеса ? :smile: Конечно оставались и станки, и инструменты, и прочая мелкая утварь (такая например, как в Саккарской коллекции). Но местные механоиды быстренько всё это нашли и, образно говоря, перековали мечи на орала. Точнее, наоборот :D А мегалиты так и остались, ибо переплавке не поддаются ))
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 377 раз.
Поблагодарили: 441 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 80

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #623  pet » 29 дек 2016, 18:56

Mеханоид, о каких "тяжелых станках и оборудовании" Вы говорите? О тех, на которых (теоретически) производилось средство обработки камня? Если да, то означает ли это, что средство, которым обрабатывался камень, - известно? Нет, оно неизвестно. Но, если неизвестно средство, то откуда может быть известно о "тяжелых станках и оборудовании" для его производства? На основании чего сделан вывод, что для такого средства нужны "тяжелые станки и оборудование", может, для его производства нужны посевы каких-то растений? И какие-то животные? Как вариант)
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #624  Романыч » 29 дек 2016, 19:08

malder писал(а):
Романыч писал(а):Дольмены штуки забавные, но по моему мнению, они не относятся к постройкам ДВЦ.

Да, в вашу инопланетную версию они явно не вписываются :smile: А вот в версию земной ДВЦ - запросто ! Или вы думаете, что это дело рук полудиких и немногочисленных горцев, живших здесь 6 тысяч лет назад ?
Романыч писал(а): Тем более, насколько я знаю эта территория не относится к "территории пребывания богов"

Почитайте "Нартский эпос", что-ли. Или хотя бы его интерпретацию А.Жуковым:
Нартский эпос как альтернативный источник.
http://lah.ru/text/zhukov/nart.htm


Конечно не вписывается. Ни по параметрам, ни по стилю, никак. Да вот только эти "полудикие" горцы как минимум сохранили легенды и предания о богах, как собственно и славяне. НО это не значит, что они лично с ними сталкивались.

А строить могли очень даже спокойно.:

Вот цитата, из Нартского эпоса. Очень даже логично все ставит на свои места. И нет никаких противоречий впринципе:

Здесь уже упоминались разные артефакты изготовленные небожителями и поступившие в распоряжение нартов. Таких образцов «технологий богов» в эпосе упоминается достаточно много. Есть описания и других волшебных предметов: «Есть здесь, в пещере Кандзаргаса , волшебная кожа. На ней можно уложить все богатства мира. Есть у него волшебная веревка – что ни обернешь ею, все теряет тяжесть и делается легким, как мотылек.


Похожие артефакты аж до славян доходили. А это дальше чем Кавказ. Но смешивать все в одну кучу просто не надо.
ДВЦ - отдельно. Человеки - отдельно. :wink:
Роман Кожевников
Биософия - Мудрость природы и философия процессов жизни.
Канал на YouTube/
https://www.youtube.com/channel/UCtI0EE ... FF_oyc0ARA
Аватар пользователя
Романыч
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 109
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 07:25
Откуда: Москва
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #625  malder » 29 дек 2016, 19:23

Романыч писал(а):А строить могли очень даже спокойно.:

Вот цитата, из Нартского эпоса. Очень даже логично все ставит на свои места. И нет никаких противоречий впринципе:

Вы хотите сказать, что подобные сооружения строились с помощью девайсов, оставшихся от инопланетных пришельцев ?
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 377 раз.
Поблагодарили: 441 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 80

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #626  Романыч » 29 дек 2016, 20:32

malder писал(а):
Романыч писал(а):А строить могли очень даже спокойно.:

Вот цитата, из Нартского эпоса. Очень даже логично все ставит на свои места. И нет никаких противоречий впринципе:

Вы хотите сказать, что подобные сооружения строились с помощью девайсов, оставшихся от инопланетных пришельцев ?


Да. Остались же посохи у египетских жрецов, у Моисея, много у кого. Хоть некого Деда мороза и древних волхвов :wink: :wink: . ДА , они были редки. Но они были.
Ничего не противоречит тому, что и "строительные девайсы" остались в достаточном количестве. Спустя тысячелетия египетские жрецы продолжали наносить высокотехнологичные иероглифы и делать статуи, "доказывая" реальность существования богов.
У кого то могли остаться те, что поднимали тяжести, у кого то те, что резали камень как масло.
Вот вам и дольмены и Стоунхендж. :good:
ИМХО, даже асуанский обелиск - один из таких. Да вот только использовали уже то, что оставалось и на нем девайс разрядился.
Роман Кожевников
Биософия - Мудрость природы и философия процессов жизни.
Канал на YouTube/
https://www.youtube.com/channel/UCtI0EE ... FF_oyc0ARA
Аватар пользователя
Романыч
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 109
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 07:25
Откуда: Москва
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #627  malder » 29 дек 2016, 21:02

Романыч писал(а):ДА , они были редки. Но они были.

Вы наверно просто не в курсе географии распространения мегалитов по планете. Их многие сотни тысяч, начиная от континентов, заканчивая затерянными островками Тихого океана. И строились они в течении нескольких тысяч лет.
Романыч писал(а):Ничего не противоречит тому, что и "строительные девайсы" остались в достаточном количестве.

Еще как противоречит ! Если это был маленький отряд инопланетян - изгоев, то откуда бы у них тысячи единиц строительной техники, да еще и в подарок аборигенам ? )) А вот если эти девайсы остались от смытой земной працивилизации, то противоречий уже меньше.
Кстати, вы ведь биолог ? Не кажется-ли вам странным, что ДНК пришельцев, прибывших невесть из каких планетных систем, оказалось настолько схожим с человеческим, что они даже вступали между собой в сексуальные связи и имели гибридное потомство ? Насколько велика вероятность такого совпадения, если даже живущие на одной планете близкие виды не имеют такой возможности ? Не проще-ли допустить, что "боги" - это выжившие после глобальной катастрофы представители предыдущего человечества ?
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 377 раз.
Поблагодарили: 441 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 80

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #628  Mеханоид » 29 дек 2016, 21:26

pet писал(а): "тяжелых станках и оборудовании" для его производства?

malder писал(а):Конечно оставались и станки, и инструменты, и прочая мелкая утварь (такая например, как в Саккарской коллекции). Но местные механоиды быстренько всё это нашли и, образно говоря, перековали мечи на орала. Точнее, наоборот

Это к malderу. Он, вероятно, в курсе того чего мы не знаем :smile:

п.с. Ещё бы фрески приложить: как местные умельцы перековывают станки на орала (и описание на папирусах для полного счастья) :ROFL:
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1759 раз.
Поблагодарили: 1409 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 172

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #629  malder » 29 дек 2016, 22:28

Mеханоид писал(а):Это к malderу. Он, вероятно, в курсе того чего мы не знаем

Да нет, знаете вы пожалуй поболе моего :smile: Дело в другом - не все знания вписываются в ставшую официальной доктрину ЛАИ (это насчет инопланетян), посему сознательно игнорируются. А это уже печально :(
Mеханоид писал(а): Ещё бы фрески приложить: как местные умельцы перековывают станки на орала (и описание на папирусах для полного счастья)

Да че там мелочиться - может вам сразу видео того времени выложить ? В HD-качестве ? Для полного счастья ? :D Механоид, если вы найдете на улице бесхозный молоток, вы вряд-ли станете заморачиваться вопросами - где раздобыть железную руду, как выплавить из неё железо, выстрогать ручку... Вы просто подберете его и используете по прямому назначению - для забивания гвоздя. Или не по прямому, в зависимости от ситуации. Не думаю, что древние были в этом смысле менее практичными людьми :wink:
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 377 раз.
Поблагодарили: 441 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 80

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #630  Ко100прав » 29 дек 2016, 22:56

pet писал(а):

А то что касается:
Ко100прав писал(а):в экспедициях замеряли реально определяемые следы


то я об этом уже говорил выше. Ассоциативные исследования. "Замеряли" то, что смогли вычленить и ассоциировать с известным. По другому и быть не может. Нет других путей. Не существует.
О том, чем мерили... Вы уверены, что мерили тем, чем надо их мерить?
Поэтому я считаю, что вами безосновательно употреблены термины "шаг инструмента", "диаметр диска", "толщина режущей кромки". Следы, да, они похожи на то, что мы определяем как "шаг-диск-режущая кромка". Но между "похожи" и "действительно являются" есть огромная разница.

Вообще -то термины эти употребил основатель форума, когда начал мерить то, что официалы от науки предпочитали не замечать. Вот это и есть тот путь, который как вы говорите, не существует, не замечать то , что с человеческой точки зрения не может быть. Если вы считаете, что он не тем измерял, чем надо, подскажите, чем надо измерять. Именно измерения ЛАИ и лежат в основе версии существования ДВЦ, для официалов же никакой ДВЦ нет и никаких следов высокотехнологичных инструментов на древних объектах не существует. Как по вашему мнению , несовершенство проведенных измерений, может свидетельствовать в пользу земной версии ДВЦ? Каким образом в ее пользу свидетельствует несовершенный взгляд с человеческой точки зрения? Мы не способны понять мотивы и модели поведения земных животных и насекомых, например , потому что они не человеки? Или с человеческой точки зрения сложнее оценить существование предшествующей цивилизации, развившейся в тех же самых планетарных условиях, что и мы, чем существование инопланетной формы разума?
Аватар пользователя
Ко100прав
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 581
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:43
Откуда: Мценск
Благодарил (а): 126 раз.
Поблагодарили: 177 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 27

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #631  Ко100прав » 29 дек 2016, 23:44

malder писал(а):
Да какие ж тут чудеса ? :smile: Конечно оставались и станки, и инструменты, и прочая мелкая утварь (такая например, как в Саккарской коллекции). Но местные механоиды быстренько всё это нашли и, образно говоря, перековали мечи на орала. Точнее, наоборот :D А мегалиты так и остались, ибо переплавке не поддаются ))

ДВЦ строило постройки со следами использования высоких технологий на разных континентах и носит признаки глобально-планетарного масштаба, вряд ли оно при этом использовало штучный инструментарий кустарного производства. По времени существования наша цивилизация примерно соотносима с временем существования ДВЦ , хотя по Склярову на порядки меньше. Объективно сравнивать нашу цивилизацию с ДВЦ сейчас можно практически только по сфере строительных технологий, в которой мы явно существенно отстаем. При этом в случае катастрофы планетарного масштаба просто представьте себе , сколько всякого хлама останется от нашей деятельности на поверхности планеты. По поводу же того, что за тысячелетия человечество переработало и утилизировало все остатки достижений предшествующей цивилизации, за исключением мегалитических построек, то это представляется маловероятным. Человечество до недавнего времени располагало очень несовершенным арсеналом поисковых средств и могло обнаружить только то, что было по сути на поверхности, должно было остаться значительное количество артефактов в отложениях, наносах, руслах рек, дне озер, морей, океанов, в местах, недоступных для примитивно оснащенных кладоискателей. Сколько столетий пролежал на дне морском антикитерский механизм, достали его только сто лет назад с помощью водолазного оборудования. Где сенсационные обнаружения крупных артефактов: остатков производственных мощностей , транспортных средств ( личного, общественного, грузового, пассажирского транспорта, описанных в мифологиях виман, других колесниц богов ( кстати в мифах нет описаний наземного транспорта у ДВЦ ( единичный случай в Китае)? О крупных находках ничего не говорится в исторических хрониках, да и сейчас их нет. Остатки динозавров и мамонтов находят, а остатки производственного могущества ДВЦ нет.
malder писал(а):Вы наверно просто не в курсе географии распространения мегалитов по планете. Их многие сотни тысяч, начиная от континентов, заканчивая затерянными островками Тихого океана. И строились они в течении нескольких тысяч лет.

Откуда вы такие цифры берете? Как не почитаешь отчеты экспедиций ЛАИ, постоянно наталкиваешься на вывод, что следов высоких технологий при исследовании многих объектов не выявлено. Или все мегалиты предлагаете считать объектами , созданными ДВЦ, по определению?
malder писал(а):Кстати, вы ведь биолог ? Не кажется-ли вам странным, что ДНК пришельцев, прибывших невесть из каких планетных систем, оказалось настолько схожим с человеческим, что они даже вступали между собой в сексуальные связи и имели гибридное потомство ? Насколько велика вероятность такого совпадения, если даже живущие на одной планете близкие виды не имеют такой возможности ? Не проще-ли допустить, что "боги" - это выжившие после глобальной катастрофы представители предыдущего человечества ?

Мне все истории с полубогами напоминают историю с детьми лейтенанта Шмидта. Показателен в этом плане исторический момент, как предпринимались попытки Александра Македонского причислить к полубогам, очень удачно появилась история , что его мать соблазнил сам Зевс. Придание дополнительного веса реальной исторической личности в глазах обывателей одним умело запущенным слухом- удачный ход. Да и женщинам , чья беременность явно намекала на супружескую неверность, в те времени наличие богов могло дать шанс оправдаться : не виноватая я, он сам пришел, а кто ж богу откажет. Возможен вариант и с искусственным оплодотворением: прилетели боги, уъединились с женщиной, провели непонятные для нее опыты и манипуляции, через 9 месяцев ребенок- что людям говорить ? от кого он?
Аватар пользователя
Ко100прав
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 581
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:43
Откуда: Мценск
Благодарил (а): 126 раз.
Поблагодарили: 177 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 27

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #632  Романыч » 30 дек 2016, 01:08

malder писал(а):
Романыч писал(а):ДА , они были редки. Но они были.

Вы наверно просто не в курсе географии распространения мегалитов по планете. Их многие сотни тысяч, начиная от континентов, заканчивая затерянными островками Тихого океана. И строились они в течении нескольких тысяч лет.


Вы опять смешиваете все мегалиты вместе. Как с "сотнями пирамид в Египте". Со 100% вероятностью мы можем отнести мегалиты к ДВЦ только в небольших очагах. (Перечитайте Обитаемый остров земля")

Романыч писал(а):Ничего не противоречит тому, что и "строительные девайсы" остались в достаточном количестве.

Еще как противоречит ! Если это был маленький отряд инопланетян - изгоев, то откуда бы у них тысячи единиц строительной техники, да еще и в подарок аборигенам ? )) А вот если эти девайсы остались от смытой земной працивилизации, то противоречий уже меньше.


Вряд ли в подарок. Улетели. Мартышки растощили, то что осталось. Это ж огромный пласт истории - охота за предметами богов.

Кстати, вы ведь биолог ? Не кажется-ли вам странным, что ДНК пришельцев, прибывших невесть из каких планетных систем, оказалось настолько схожим с человеческим, что они даже вступали между собой в сексуальные связи и имели гибридное потомство Не проще-ли допустить, что "боги" - это выжившие после глобальной катастрофы представители предыдущего человечества ?


Точнее медик.
Кажется странным вообще, что ДНК совпало в принципе. Этому может быть много объяснений. Но то что они модифицировали "перволюдей" Вас не смущает? И только после модификации и "вынашивания" богинями получилось потомство.

Хотя наши эксперименты с ГМО, уже говорят о многом. И в том числе, о том что возможна модификация очень далеких видов.

Это обсуждение заведомо субъективно. Хотя интересное. :popcorn:

Мой Итог: Если выбирать по одному факту о ДВЦ и его мусолить, можно повернуть его в какую угодно сторону. Все равно что говорить о единичном пропиле где нибудь в Египте, и его можно как угодно интерпретировать.
А вот если собрать все данные вместе, на всех континентах, то вырисовывается ДВЦ планетарного масштаба.

Так и здесь. Если сложить все данные, факты, легенды, отношение людей и"богов", уровень технологий и т.д. И разложить это все на неких весах. То в совокупности перевешивает чаша инопланетной версии. ИМХО Пока. Пока не обследована нормально Индия, Китай и Антарктида. :twisted:
Роман Кожевников
Биософия - Мудрость природы и философия процессов жизни.
Канал на YouTube/
https://www.youtube.com/channel/UCtI0EE ... FF_oyc0ARA
Аватар пользователя
Романыч
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 109
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 07:25
Откуда: Москва
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #633  pet » 30 дек 2016, 09:07

Ко100прав писал(а):Как по вашему мнению , несовершенство проведенных измерений, может свидетельствовать в пользу земной версии ДВЦ?


Вопрос, конечно, интересный, жаль, что ответить на него невозможно, так же как невозможно ответить на вопрос, чем отличается горячее от квадратного.

Ко100прав писал(а): О крупных находках ничего не говорится в исторических хрониках, да и сейчас их нет. Остатки динозавров и мамонтов находят, а остатки производственного могущества ДВЦ нет.


Вот тут интересный момент. Артефактов множество - пирамиды, дольмены, полигоналки и многое прочее, и оно разной степени сложности и исполнения (что, кстати, дает повод подозревать некую эволюцию всего этого хлама), но относить их к "производственному могуществу" - оказывается, нельзя?
Вопрос - ПОЧЕМУ?
Что мешает увидеть то, что перед глазами? Его - масса. Оно - разное. Это - факт. Можно говорить, что это просто сооружения из камня. Но при этом офигивать от невозможности понять как это сделано. Можно признавать, что этого хозяйства масса и тут же говорить, что сделано оно единичными инструментами. Можно говорить, что это неизвестный инструмент или средство, и тут же отправлять его производство за пределы Земли.
Вопрос - ЗАЧЕМ? Вот она - база производственная, тут, на Земле. Её остатки тут и во всей красе. И она на других принципах. Не на металле. На камне.
Тут и другая сторона открывается, - в какой-то момент её решились уничтожить. Сами. Переросли её. А оставлять не захотели. Но, это уже другая история.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #634  serg » 30 дек 2016, 09:34

Законы физики одинаковые что для ящера, что для человека, и держать в руках или лапах будут похожие плазменные бластеры, в случае войны. Гравитацию будут преодолевать похожими методами. Нам ничего не мешает понять их цивилизацию. Другая проблема, знаний маловато.
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 904
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 52

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #635  Mеханоид » 30 дек 2016, 09:40

Да и потом, сложно себе представить, как такие металлические "мегалиты" может куда-то смыть всемирным потопом (да ещё и привинченным на мощную основу) , а если и смоет всё такое (см. фото ниже), то как это потом переплавить "на орала" примитивными горнами (высоколегированные "мегалиты" ведь ещё и попилить чем то надо)... А это уже создание полного технологического цикла заново, со всеми вытекающими...
Нет - подобное объяснение: "всё смыло, а что осталось, переработали "мартышки" - не прокатывает.

Изображение
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1759 раз.
Поблагодарили: 1409 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 172

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #636  pet » 30 дек 2016, 10:58

Ничто не свидетельствует, что такие "металлические мегалиты" имели место в прошлом. Каменных - навалом. Металлических - нет. Значит, их могло и не быть. Вполне. Металлические, это наше, родненькое. Можно только приблизительно представить, сколько и чего еще было смыто и похоронено такого, каменного. Наверняка мы видим малую часть того, что было.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #637  Ratnik » 30 дек 2016, 11:06

pet писал(а):Ничто не свидетельствует, что такие "металлические мегалиты" имели место в прошлом. Каменных - навалом. Металлических - нет. Значит, их могло и не быть. Вполне. Металлические, это наше, родненькое. Можно только приблизительно представить, сколько и чего еще было смыто и похоронено такого, каменного. Наверняка мы видим малую часть того, что было.


Вообщем, отсутствие доказательств не есть доказательством отсутствия....
Боги дали людям, в том числе и металлургию, но сами не использовали металлов ....- это нонсенс, не находите?
А как же заготовка, как минимум, того же золота и той же меди для нужд Богов?
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 644 раз.
Поблагодарили: 516 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 66

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #638  pet » 30 дек 2016, 12:17

А почему боги должны были дать свои, каменные технологии? Мартышкам - технологии богов? Мартышке - мартышкино) Металл, то есть. И - шагайте, мартышки, в направлении, возможно и противоположном. Металлом, если и нуждались, то как вы и сказали, - в золоте, еще в чем-то, и в объемах, которые вряд ли можно считать значительными. Во всяком случае, они несопоставимы с "металлическими" нуждами человека. Иначе, действительно, имелись бы и "металлические мегалиты".
Я вот что придумал, - если бы вас спросили, что вы хотите - "металлические"технологии и с ними связанная энергетика и прочее, или "каменные" технологии и её энергетика (плюс гравитация), - что бы вы выбрали? У меня перевешивает "каменная" с гравитацией. Больше бонусов. С такими бонусами, можно про металлы и не стараться. Так, в виде исключения или уж очень крайней необходимости)
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #639  malder » 30 дек 2016, 12:40

Ко100прав писал(а):Как не почитаешь отчеты экспедиций ЛАИ, постоянно наталкиваешься на вывод, что следов высоких технологий при исследовании многих объектов не выявлено. Или все мегалиты предлагаете считать объектами , созданными ДВЦ, по определению?

Именно так ! Беда нашей цивилизации в узкой специализации. Мои друзья-дольменщики изучают дольмены в отрыве от остальных мегалитов, ЛАИ, из всего многообразия выбирает только те, которые вписываются в их теорию. По принципу - если что-то теоретически можно сделать вручную (невзирая на явные нелогичность и нецелесообразность такой работы) - значит это так и было сделано. Априори ! Кстати, точно такая же точка зрения и у официальных историков. .. Ребята, теоретически можно сделать всё ! Можно взять тыщу пэтэушников, дать им вагон напильников и сотню лет времени - и они выточат вручную из металлической болванки корпус танка Армата. Но никто же в здравом уме не говорит, что танки делаются именно таки образом !
Ну явно же просматривается, что некогда существовала единая мегалитическая культура на всей планете ! Поэтому я считаю, что рассматривать надо все мегалиты (даже те, которые считаются примитивными) и все возможные технологии (даже те, которые считаются невозможными).
Mеханоид писал(а):Нет - подобное объяснение: "всё смыло, а что осталось, переработали "мартышки" - не прокатывает.

Для человека, мало знакомого с разрушительной силой природы, да, не прокатывает. Трудно представить себе разрушительную силу волны, способной перемахнуть через Анды, если максимум что ты видел - это ручеек в ливневой канализации в своем городе ))
Такие огромные объекты из металла (если они существовали) возможно и не смоет. Но их занесет наносными отложениями, а потом за тысячи лет их просто "съест" коррозия. А то что останется - скажите, много-ли археологических раскопок ведется на глубине ну хотя бы метров 50 ?
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1392
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 377 раз.
Поблагодарили: 441 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 80

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #640  Ratnik » 30 дек 2016, 12:58

pet писал(а):Я вот что придумал, - если бы вас спросили, что вы хотите - "металлические"технологии и с ними связанная энергетика и прочее, или "каменные" технологии и её энергетика (плюс гравитация), - что бы вы выбрали? У меня перевешивает "каменная" с гравитацией. Больше бонусов. С такими бонусами, можно про металлы и не стараться. Так, в виде исключения или уж очень крайней необходимости)

Хм....В психологии такого рода постановка вопроса называется "псевдовыбор"......
Если уровень развития цивилизации достаточно высок, например, дошёл до уровня "антигравитона" и "пластификации" камня, то это совершенно не значит, что будет гарантированный отказ от использования металлов. Просто подход к решению любой задачи будет исходить от того, что в данной конкретной ситуации будет более рациональным: где - камень, где - металл. Может мы это ещё и увидим.... :wink:
Ведь, как раз в этом вопросе, не так уж и важно, земной была цивилизация или инопланетной....- она ДОСТИГЛА такого уровня развития технологий! То какая разница, именно с точки зрения уровня развития, где эта цивилизация этого уровня развития достигла: на нашей планете или на планете, вращающейся вокруг Проксима Центавра ( до которой, кстати, не так уж и "далеко" - 4,2 световых года). Вполне возможно, что открытие того же "антигравитона" и "пластификации" идёт " в пакете" с технологиями выхода на световую скорость для преодоления межпланетных расстояний.....
На мой взгляд важнее, что такого уровня МОЖНО достигнуть!!!! А там, глядишь, появятся технологии "читать" ту же ДНК, как букварь.....вот мы все о нашем происхождении и узнаем..... :smile:
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 644 раз.
Поблагодарили: 516 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 66

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #641  Taya13 » 30 дек 2016, 14:33


Насколько мне доступно понимание поисков в этой дискуссионной теме,
то основная мысль несогласных с инопланетной версией такая. 35-45 тыс. лет назад наши
предки рисовали на скалах, что видели и так, как видели, а затем началось обучение и
познание и к моменту потопа была уже могущественная, планетарная сапиенсная
цивилизация. С технологиями, которые нам недоступны. Полетами в космос на различных
видах устройств: от одноместных до гигантских, многоуровневых. С использованием энергии,
о которой мы не подозреваем пока. С созданием индустрии генной инженерии ( нет термина еще
в языке). И.т.д.
НО...
Потопом все смыло и уничтожило носителей знаний. Сплавы, которые они использовали и ЛАИ находит
в камнях, не корродируют. Значит есть надежда найти промышленные руины сапиенсной цивилизации и
металлоконструкции?

Однако, ученые предполагают, что до этого была еще одна катастрофа - смена полюсов. Кто-то выжил
сначала в ней, а потом и далее.

Кто же это мог быть? И почему кто-то до наших дней включительно летает вокруг да около,
шастает под водой, как хочет и не делится с соплеменниками знаниями? Сапиенсы же они или нет? :Search:
Это как-то озадачивает. :shock:

Аватар пользователя
Taya13
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1571
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 00:24
Благодарил (а): 911 раз.
Поблагодарили: 338 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 59

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #642  pet » 30 дек 2016, 15:01

Ratnik писал(а):Если уровень развития цивилизации достаточно высок, например, дошёл до уровня "антигравитона" и "пластификации" камня, то это совершенно не значит, что будет гарантированный отказ от использования металлов.


Это если есть от чего отказываться. А если и не было от чего? Если изначально технологии затачивались на камне, а металлы - так, с боку - с припеку?
Меня во всей этой истории с "отсутствием производственной базы для инструментов, которыми обрабатывался камень", это и напрягает больше всего. Если приоритетными были технологии "каменные", а мы и видим по факту - артефакты каменные, с применением неизвестных технологий, - то почему настаивается на базе для "металлических" технологий? Где логика?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #643  Mеханоид » 30 дек 2016, 15:05

malder писал(а):Такие огромные объекты из металла (если они существовали) возможно и не смоет. Но их занесет наносными отложениями, а потом за тысячи лет их просто "съест"

malder писал(а):Любое сооружение, попавшее под такой поток, будет просто снесено и перемолото в пыль ! А теперь представьте, что такой поток, только на несколько порядков мощнее, прокатился почти по всей поверхности планеты. Чудо еще, что оставшиеся мегалиты уцелели !

Вот и я о том же - в одном месте "чудо", а в другом занесено...
Эм, кстати, под наносным слоем всё консервируется, т.к. не подвергается внешним агрессивным факторам среды: окисление, эрозия и т.п. :wink:

pet писал(а): мы и видим по факту - артефакты каменные, с применением неизвестных технологий

Грубо говоря, добрая половина таких технологий себя засвечивает - следы резцов от вращающихся элементов. Механика, она и на Альфе Центавра механика.

п.с.

О "всё смыло", думаю, ошибочно рассуждать с позиции столярной мастерской - её действительно смоет бурным потоком, да так что и не найдёшь ничего кроме полешек, а вот огромные мощности, на примере жд хозяйства смыть уже ничем не получится (больно масштабы разные)... А если и будет такая волна аж через Гималаи, то и от всего живого (на земле) ничего не останется и никакой Ноев Ковчег не выплывет: "Весь мир в труху" :smile: .
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Изображение
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3031
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1759 раз.
Поблагодарили: 1409 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 172

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #644  pet » 30 дек 2016, 15:20

Taya13 писал(а): Сапиенсы же они или нет?


А почему и нет?
Вот представьте ситуацию. Случайно или преднамеренно, часть сапиенсов выходит на технологии, которые на порядок выше "металлических". Это же не только технологии, это и цели, и приоритеты, и способы их реализации - другие. И база была огромной. Не исключено, что и связанной в систему. Скорее всего даже и так - связанной в систему. Теперь представим, что за освоением этого уровня открывается следующий. И старая база - не нужна больше. Вообще не нужна. Как лампы накаливания для смартфона. Что с ней делать? Оставлять тем, кто на более низком уровне развития? Ну, работники там, "мартышки", одним словом... Им оставлять? Опасно. Нерационально. А как это привести в негодное состояние? Всю систему? Она же - огромная? Тут нужно соответствующее средство. Потоп. Мощно, быстро, надежно. А что останется - можно добить самим точечными ударами.
Вот я и думаю, что "война богов" - выдумка. Для нас. Да и в мифах нестыковка - аннунаки понастроили всего и много, а причина уничтожения всего этого удовольствия - несовершенство человека, то есть того работника, которого и создали, чтоб аннунакам помогать. Нелогично совершенно.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #645  pet » 30 дек 2016, 15:33

Mеханоид писал(а): следы резцов от вращающихся элементов


Я бы все-таки настаивал на том, что эти следы похожи на то, что вы говорите. С этого, собственно, я и начал две страницы назад. След - похож. И всё. Но ведь он и не во всём похож. Разве не так? То, что в нем непохоже, на то, с чем его ассоциируют, требует от наших инструментов других скоростей и сплавов. И, даже если мы и заполучим таковые, массового производства каменных сооружений не получится. Будут опять единичные изделия. Их будет теперь больше, но они так и останутся единичными.
Кажется, я уже это говорил. Повторяюсь, извините)
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #646  pet » 30 дек 2016, 15:56

И вот еще что пришло в голову, - когда нашим инструментам придать скорости и свойств сплавов попрочнее, будут ли они оставлять такие же следы, как те, что мы наблюдаем сейчас?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #647  Taya13 » 30 дек 2016, 16:09

pet писал(а):
Taya13 писал(а): Сапиенсы же они или нет?

Вот представьте ситуацию. Случайно или преднамеренно, часть сапиенсов выходит на технологии, которые на порядок выше "металлических". Это же не только технологии, это и цели, и приоритеты, и способы их реализации - другие. И база была огромной. Не исключено, что и связанной в систему. Скорее всего даже и так - связанной в систему.

Представить то я могу, а на чем писали до того как изобрели "каменную"
технологию и индустрию? Знания передавать как-то надо, хранить. На глине, на камнях? Учеными
вдруг не становятся и инженерами тоже. Стационарные методы обучения вокруг камня с
надписями или все же что-то иное. Золотые пластины, например. А где золото выплавляли и
кто умел это делать? Вредное производство, сложное. Имею в виде, конечно, допотопные времена, когда все
вдруг так стало технологично. За пару-тройку тысячелетий до потопа.


Аватар пользователя
Taya13
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1571
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 00:24
Благодарил (а): 911 раз.
Поблагодарили: 338 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 59

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #648  LLlypuk82 » 30 дек 2016, 21:37

Taya13 писал(а):кто-то до наших дней включительно летает вокруг да около, шастает под водой, как хочет и не делится с соплеменниками знаниями?

Более всего похоже на то, что они (кто бы там ни был) наблюдают, мониторят, присматривают/-ся. Нельзя исключать, что и контролируют какие-то особо значимые области нашей деятельности (человечьей). Поскольку «всё шито-крыто», можно предположить, что не хотят совершать/допускать «резких движений» и плавно подвести/дождаться определённого уровня развития, в первую очередь, сознания, ума-разума, так сказать. Чтобы было с кем разговаривать. Пока, очевидно, не с кем (как минимум) и не о чем (как максимум), и одно связано с другим.
То, что мы творим на планете (в целом) — с развитостью и разумностью мало связано, пока что. Преобладает дикарство и сумасшествие (местами разбавляемое чем-то достойным и перспективным).
«Как известно, дураков – подавляющее большинство, а это значит, что всякому интересному событию свидетелем был, как правило, именно дурак. Эрго: миф есть описание действительного события в восприятии дурака и в обработке поэта.» (c)
Аватар пользователя
LLlypuk82
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 88
Зарегистрирован: 12 фев 2013, 05:43
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 15 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 2

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #649  flight » 31 дек 2016, 02:28

pet писал(а):И вот еще что пришло в голову, - когда нашим инструментам придать скорости и свойств сплавов попрочнее, будут ли они оставлять такие же следы, как те, что мы наблюдаем сейчас?
Может быть со следами на камнях где чётко виден радиус пилы, но сам я не видел и не могу подтвердить, да и фото с соответствующим ракурсом не попадалось.
Но рез саркофага, который с левой стороны при входе в Каирском музее, и волнистые резы на камнях около большой пирамиды сегодняшняя технология не может оставить такие следы т.к. принцип работы инструмента совсем другой.
Режущий инструмент (резец) оптически состоит как бы из двух иголок, близко расположенных, и между ними, вместо искры, мелкий режущий "песок" из специального инструментального сплава.
Настраиваемая глубина реза от несколько миллиметров до 50 см толщины материала, расстояние самого резака до материала невозможно определить, мало материала.
Артефакты говорят о том что инструмент мог делать только относительно прямые резы или круглые отверстия, по каким-то причинам не перестраивается хотя принцип работы один и тот же.
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 790
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 30

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #650  pet » 31 дек 2016, 06:59

flight, спасибо.

Суть моего вопроса действительно достаточно проста:
1. Мы наблюдаем следы, похожие на следы, которые оставляют наши инструменты, вплоть до того, что делается возможным применение терминологии, применимой для наших инструментов: "шаг инструмента", "диаметр диска", "толщина режущей кромки"
2. Но, для получения идентичного результата работы с камнем, нашим инструментам, оставляющим такие следы, не хватает скоростей и твердости

Вопрос: если произвести усовершенствование нашего инструмента для работы с камнем, добавив скорости и прочности режущего элемента, останется ли его след таким же, каким мы его видим сейчас?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 768
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 56 раз.
Поблагодарили: 217 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 44

НазадВперед

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Вольный стиль

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1