Критика "инопланетной" версии

Темы не вошедшие в специализированные разделы форума, но близкие к тематике проекта.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.

Модераторы: Ratnik, Atlantuk

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #701  Mеханоид » 14 янв 2017, 17:48

HAMeleON, речь идет о глобальной ВЦ, о её пропаже, а не региональной со всеми её следами. Масштабы не сопоставимы.
pet писал(а): Тут что угодно может быть.

А может и не быть...
Поскольку нет других материальных следов. то и предполагать нечего. Допустим, земная ДВЦ была: материальные вещдоки все смыло, носителей сожгли, всё пропало... А что тогда обсуждать? И что теперь доказывать?
Чайник может и летает вокруг Земли, но как это суждение опровергнуть если его никто не видел, но утверждают что он есть?..

Вот и остаются пока в сухом остатке, относительно незначительные следы ДВЦ (в планетарном масштабе) - поэтому версия о ПРИВОЗНЫХ инструментах остаётся достаточно сильной.
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #702  Nimrod » 14 янв 2017, 19:10

Хуже того, в мифах повально говорится именно о "богах, спустившихся с небес" и натворивших всякого, а не "великих правителях, переживших катастрофу" или там "героях-спасителях" человечества. Почему мы должны не доверять людям и их искаженным воспоминаниям-мифам? Только потому, что люди всегда приукрашали? Ну тогда и нам никто не будет верить.

Если сложить все в сумме: отсутствие планетных следов былой чисто земной сверхцивилизации, ее материальной базы, мифы и письменные свидетельства, внезапный характер "ненужных высоких знаний" (астрономия, математика и.т.д.), которые охотникам-собирателям были даром не нужны для успешной жизнедеятельности, а также всякие "странные вещи" (змеекульты, например, генетику, полигоналку, странное мышление "богов" и др.), то я даже не знаю, как тут хотя бы чисто художественно можно загнать все в "Атлантиду" и в земную цивилизацию, у которой "все смыло"... Тут банально концы с концами не сходятся, как не натягивай.
Аватар пользователя
Nimrod
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 280
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 13:22
Откуда: Одесса
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 71 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 10

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #703  AlexanderS » 14 янв 2017, 19:15

pet писал(а):
AlexanderS писал(а):за несколько десятилетий при поднятии цивилизации и росте населения

Ну и чем же у вас этот рост обусловится? "Войнами банд и кланов"? Войнами за остатки ресурсов и ценностей? Это скол ько лет пройдет? Сколько поколений?А потом, когда они аккумулируются в одних руках, да эти особи окажутся грамотными и положительными, и сразу напишут новые законы, которые конечно же все сразу начнут исполнять, они займутся созданием экономики? Это хороший сюжет для постапокалиптического кино. И не более.

Вообще мы говорили о потере технологий. Рост является естественным если Земля пригодна для жизни. Вообще на развалинах цивилизации очень здорово жить и развиваться)))
Хотя очень мала вероятность именно такой ситуации что мир падет, а выжившие останутся. Если все же ее рассматривать как я уже и говорил, самоходные повозки, оружие для выживания и механизированные орудия труда останутся у "выживших".
Аватар пользователя
AlexanderS
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 13:22
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #704  flight » 14 янв 2017, 20:32

AlexanderS писал(а):Вообще на развалинах цивилизации очень здорово жить и развиваться)))
Хотя очень мала вероятность именно такой ситуации что мир падет, а выжившие останутся. Если все же ее рассматривать как я уже и говорил, самоходные повозки, оружие для выживания и механизированные орудия труда останутся у "выживших".
AlexanderS писал(а):Да, с производством точных приборов при потере их производства и знаний возникнут проблемы, но за несколько десятилетий при поднятии цивилизации и росте населения это будет не проблема.

Не надо забывать о "критической массе", чисто для животного выживания, были данные, минимум в одну тысяч человек.
Для восстановления цивилизаций необходимо сохранить отрасль орудия производств, но данные о "критической массе" мне не попадались. В школе (67-69гг) при прохождений этого материала недооценивал его важность а также в пониманий о влияний на нашу жизнь.
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 983
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 125 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 32

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #705  HAMeleON » 14 янв 2017, 21:07

[quote="Mеханоид"]HAMeleON, речь идет о глобальной ВЦ, о её пропаже, а не региональной со всеми её следами. Масштабы не сопоставимы.
О каком регионе я писал? Затронута Майя Американский континент и Египет Африканский.Попытка связать концы с концами двух континентов это не смахивает на локализацию вопроса.Если это не глобальные масштабы то получается рассматривать необходимо всё и сразу!Из локальных продуктов я готовлю глобальный бульон и называется он супом,однако каждый из взятых продуктов может быть приготовлен локально .
Аватар пользователя
HAMeleON
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 12 янв 2017, 20:40
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -2

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #706  AlexanderS » 14 янв 2017, 21:23

flight писал(а):
AlexanderS писал(а):Вообще на развалинах цивилизации очень здорово жить и развиваться)))
Хотя очень мала вероятность именно такой ситуации что мир падет, а выжившие останутся. Если все же ее рассматривать как я уже и говорил, самоходные повозки, оружие для выживания и механизированные орудия труда останутся у "выживших".
AlexanderS писал(а):Да, с производством точных приборов при потере их производства и знаний возникнут проблемы, но за несколько десятилетий при поднятии цивилизации и росте населения это будет не проблема.

Не надо забывать о "критической массе", чисто для животного выживания, были данные, минимум в одну тысяч человек.
Для восстановления цивилизаций необходимо сохранить отрасль орудия производств, но данные о "критической массе" мне не попадались. В школе (67-69гг) при прохождений этого материала недооценивал его важность а также в пониманий о влияний на нашу жизнь.

Трудно представить что случится именно так что останется 1000 человек. Война уничтожит либо всех, либо не более 95% и то при самом жестком раскладе.
А про орудия труда... Вы только представьте как надо постараться чтобы уничтожить все... Понятное дело, при войне промышленные объекты будут крайне приоритетными для уничтожения. Однако, несколько мастерских (автомобильная, радиоэлектронная, часовая и т.д) одного маленького городка не имеют никакой стратегической ценности и никто их целенаправленно уничтожать не будет. А их ведь достаточно для производства почти любого передового устройства начала 20 века (ну понятно что сверхтоные приборы создаваемые светилами науки понятные исключения), и поддержания работоспособности устройств 21го!
Да что там мастерские! Сколько людей у себя в гараже самолет построить могут! Если захотят!
Все что я хотел сказать, это то что наша цивилизация пасть в бронзовый век не может в принципе, да и в средневековье не может.
У нас пол страны на станках 20-50 летней давности работает, так что даже без машиностроения запаса прочности действующих средств хватит на десятилетия.
Да уничтожение энергосистемы конечно проблема. Но восстановление для нужд небольшой группы выживших проблема решаемая, и решена она будет одной из первых!
А вообще я склонен к тому что представитили ВЦ (хоть земной хоть инопланетной) не имели никакой промышленности, все постройки были возведены с использованием неведомых нам законов и устройств, и это было для них очень и очень простой задачей!
Аватар пользователя
AlexanderS
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 13:22
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #707  HAMeleON » 14 янв 2017, 22:02

При развале цивилизации где взять энергию,тепло? Да одна ошибка с клапаном может взорвать пол цеха а какие ресурсы нужны будут для его востановления?! Да и современное оборудование расчитано на оптовое производство,что реально полезного можно сделать в гаражных условиях при каждодневной необходимости решения насущных задач таких как питание,тепло,безопасность? Это сейчас мужики сидят по гаражам и от нечего делать ковыряются в болтах и гайках.Для выживания цивилизации необходимо в первую очередь централизованное руководство общими действиями для сохранения ресурсов знания будущим поколениям,в условиях развала цивилизации будет процветать мародёрство (кто сильнее тот и прав).И собери кто нибудь в частном порядке энергостанцию нахлебников будет больше чем полезных.Сейчас уже проводят эксперименты в телешоу-отняли гаджеты и отправили в лес-большая часть экспериментов проваливается.
Аватар пользователя
HAMeleON
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 12 янв 2017, 20:40
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -2

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #708  AlexanderS » 14 янв 2017, 22:43

HAMeleON писал(а):При развале цивилизации где взять энергию,тепло? Да одна ошибка с клапаном может взорвать пол цеха а какие ресурсы нужны будут для его востановления?! Да и современное оборудование расчитано на оптовое производство,что реально полезного можно сделать в гаражных условиях при каждодневной необходимости решения насущных задач таких как питание,тепло,безопасность? Это сейчас мужики сидят по гаражам и от нечего делать ковыряются в болтах и гайках.Для выживания цивилизации необходимо в первую очередь централизованное руководство общими действиями для сохранения ресурсов знания будущим поколениям,в условиях развала цивилизации будет процветать мародёрство (кто сильнее тот и прав).И собери кто нибудь в частном порядке энергостанцию нахлебников будет больше чем полезных.Сейчас уже проводят эксперименты в телешоу-отняли гаджеты и отправили в лес-большая часть экспериментов проваливается.

У участников шоу есть понимание что это шоу и из него можно выйти, а когда выбора нет, ты видишь цель и идешь к ней.

А свободного времени напротив будет много, что поднимет рождаемость :D :D :D
Это вам не в интернетах и на работах штаны просиживать)))
Я не говорю о моментальном восстановлении фабрик и заводов. Однако кустарное производство при значительно сократившемся населении вполне сойдет для того что я приводил выше.
Конечно возможно что выживут одни ублюдки и мрази которые только что и смогут как резать друг другу глотки но... Но где же ваша вера в людей?) Человеку не свойственно убивать человека, те кто легко решаются на убийство не совсем нормальны. Даже когда очень голодны. Да в блокадном Ленинграде были случаи канибализма, но это очень малая доля для огромного города! Большинство людей скорее умрет, чем решится на убийство.
Так что наиболее вероятно объединение выживших с целью совместного выживания. А конфликты будут скорее всего уже между крупными объединениями. Для которых восстановление производства и экономики с инфраструктурой уже станет необходимостью для победы. Гонка вооружений знаете ли сильный стимул для поднятия технологического уровня)
Аватар пользователя
AlexanderS
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 13:22
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #709  HAMeleON » 14 янв 2017, 23:37

AlexanderS, Да в шоу им не человеческие условия не предлогаются и то срываются.Целью и будет в первую очередь выживание.Повышение рождаемости будет сопровождаться повышением смертности.На работе и сейчас наблюдаю отклонения от проектов и не в лучшую сторону объекты сдаём по пол года и это в Москве что уж говорить о периферии.Про кустарное производство я и говорю-нахлебников на него будет много больше и драться будут злее чем Ленинградская блокада в блокаде была центральная власть со своими не малыми ресурсами.Ну на счёт веры в людей да гляньте в экран фильмы ток про криминал.Нормальны люди все относительно-вроде нормальный с виду а идёт к психологу,а в экстремальных условиях стрес, аффект и вера рухнит разом. Про гонку вооружений скажу так-весь мир работает на учёных,учёные на министерства обороны крошки этой пирушки достаются миру.Так что мир не изменился со времён пещер всё зависит от обстоятельств.
Аватар пользователя
HAMeleON
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 12 янв 2017, 20:40
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -2

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #710  pet » 15 янв 2017, 10:10

Mеханоид писал(а): Допустим, земная ДВЦ была: материальные вещдоки все смыло, носителей сожгли, всё пропало... А что тогда обсуждать? И что теперь доказывать?


Я бы осторожнее относился к "всё смыло". Если то, что мы имеем возможность наблюдать в той же Южной Америке, всего лишь чудом, после акции глобального уничтожения, уцелевшие фрагменты прежних сооружений, то каков же были действительные масштабы сооружений? Недавно вы приводили ссылку на новейшие археологические исследования в Куско, там почти открытым текстом говорится о существовании связи между сооружениями. То есть, - они были системой. Вся эта хрень в виде полигональных кладок, резаных камней и пещер, в виде террас, - вся она работала как одно целое, как единая система.
Мы имеем фрагменты этой системы. Массу. Артефакты это не только следы инструментов, ведь так? Поэтому есть что обсуждать. Даже если сами инструменты не сопоставимы ни с чем нам известным.
Сторонники инопланетного пришествия говорят, что инструментов было немного, они все привезены. Я говорю, что инструмент и цель его применения были изобретены на Земле, инструментов было предостаточно, свидетельство этому то, что так и не удалось уничтожить следы системы (результата "каменных" технологий) в полном объеме.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #711  Mеханоид » 15 янв 2017, 18:16

pet писал(а):то каков же были действительные масштабы сооружений?

Достаточно большие, но не полные - это видно по разрушениям и оставшимся целым (и частично разрушенным) сооружениям. Часть упавших блоков не так уж и далеко унесены потоком...

Об этом имеется хороший анализ в статье Склярова Ольянтайтамбо - свидетель Потопа и отчёт из экспедиции. Да волна была мощная, но смыло далеко не всё...

С коррекцией некоторых деталей, которые позволяют сделать вывод о том, что потопная цунами была никак не выше высоты перевалов в Андах (т.е. не более 4 км). Вода перехлестнула перевалы лишь по инерции и устремилась по ущельям, быстро теряя свои силы. Ольянтайтамбо она достигла уже практически "на излете", о чем говорит и тот факт, что одна из стен Храма Солнца устояла целиком (за счет того, что была с тыльной стороны по отношению к движению потока). Поэтому разрушения и не были катастрофическими.

См. отчёт: http://www.lah.ru/expedition/peru2007-2 ... itambo.htm

При таких волнах "всё" действительно ну никак не смоет, тем более всё оборудование в масштабах земной ДВЦ...
Уточняю объём черепных коробок (погрешность измерения 0,01 куб.мм)
Аватар пользователя
Mеханоид
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3158
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 05:55
Откуда: Россия, г. Челябинск
Благодарил (а): 1822 раз.
Поблагодарили: 1458 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 174

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #712  pet » 16 янв 2017, 09:23

Mеханоид писал(а):Достаточно большие, но не полные

Ольянтайтамбо коснулось, как и сказано у Склярова - "на излёте". Но если и на излёте цунами создавала такие разрушения, то что происходило на протяжении тех 400 километров, по которым цунами прошлось в полную силу?
Конечно, можно сказать, что раз нет данных о том, что там что-то было, то и нет предмета обсуждения. То есть, раз мы не видим никаких остатков сооружений в зоне, где цунами прошло в полной силе, то мы не можем обсуждать и их возможное там наличие до цунами.
Нет, - не значит не было, но мы не видим, значит и нет предмета обсуждения. Закон.
Но у этого закона оказываются две стороны. Ровно так же, как нет доказательств существования сооружений в зоне поражения цунами, нет доказательств обратного. Причем, в первом случае закон опирается на отсутствие материальных подтверждений, а во втором на присутствие косвенных свидетельств. Оба варианта - ограничены, оба грешат несовершенством.
Что тут можно сказать кроме того, что цунами - очень эффективный инструмент?
Но, - мы знаем множество примеров, когда вторая сторона закона толкала людей к поиску. Это она в конце концов решает где и что будут искать "копатели", чтоб подтвердить или опровергнуть первое.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #713  Нелли » 17 янв 2017, 23:27

pet писал(а):Ольянтайтамбо коснулось, как и сказано у Склярова - "на излёте".

Тут на форуме один участник довольно логично рассказывал, что Ольянтайтамбо мог быть разрушен и взрывом.
Вообще с цунами не вяжется как-то. Вот если озеро Титикака - осталось от волны цунами, то когда и кто построил на его берегу Тиуанако? Да так, что город был немалый, плюс орошаемые оригинальным образом поля рядом. А потом эта красота разрушена. Похоже, что целенаправленно разбомбили. Похоже - по фото раскопок и по виду сверху. То есть, получится, что гипотетическое цунами было задолго до того события, которое условно можно назвать "войной богов". Тогда что? Ольятнатйтамбо был разрушен до того, как Тиуанако построен? Бр-бр-бр :smile: Ничче не понимаю (С)
Аватар пользователя
Нелли
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 5825
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2935 раз.
Поблагодарили: 2786 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 215

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #714  pet » 18 янв 2017, 09:18

Нелли, хотел бы и я знать ответы на ваши вопросы) К сожалению, у нас есть масса разрозненных данных, приспособленных, к тому же, под нужды современной науки. Кто пишет прошлое, тот управляет настоящим.
Трудность ещё и в том, что сами сооружения (как показывают кубические блоки в забутовке Сакса) реконструировались, и цель подобных реконструкций нам неясна совершенно. Реконструкции есть и в Ольянтайтамбо, - но когда и откуда были переставлены блоки в верху комплекса, узкие промежутки между которыми заделаны по "каменным" технологиям? Почему их нельзя было подогнать вплотную? Побаловаться с пластичным заполнением можно, а пластифицировать стороны блоков с их последующей подгонкой - нельзя? Они слишком тяжелы? Но ведь доставили их туда как-то и ВСЕ повернули набок, значит, можно было и подогнать, но делать этого не стали... О чем это может говорить? Ведь не просто так это сделано, в этом есть смысл, которого мы, увы, не видим.
И что же нужно, чтоб увидеть проблему ИХ глазами?
Первое, что приходит в голову, - перестать подходить к ИХ сооружениям с нашими мерками, перестать мерить их нашими потребностями. Что-то непонятно, так и говорить, а не нагружать их доступными нам смыслами.
Если это сделать, то от полигоналки, например, как шелуха отпадают "сейсмостойкость" и "прочность". Остается нечто такое, чему нет определения. К тому же, походу, полигоналка была лишь рядовым элементом в разветвленной и масштабной системе, состоящей из сооружений, которые мы ассоциируем с пещерами, террасами. Но там же и нечто такое, что у нас не вызывает никаких ассоциаций (разве что с творениями сумасшедших камнетесов) - резаные скальные выходы.
Я даже затрудняюсь представить масштаб этой системы, если её базой служили скальные основания, а практически сама Земля...
То, что я говорю о том, что с помощью цунами удалось "выключить" какую-то часть системы, - всего лишь предположение. Которое в значительной мере опирается на рассуждения Склярова.
Мне представляется довольно убедительной такая вот картинка:
Изображение

А насчет последовательности событий, - тут надо думать, над этим еще почти никто не работал)
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #715  Ratnik » 18 янв 2017, 10:23

Нелли писал(а):Ольятнатйтамбо был разрушен до того, как Тиуанако построен? Бр-бр-бр Ничче не понимаю (С)


А почему бы не отнести Ольянтайтамбо к допотопным постройкам, Тиуанако к послепотопным? По гипотезе АЮ, между потопной катастрофой и "войной Богов" около 4 тыс. лет. Честно говоря, в Ольянтайтамбо не видно следов "ракетных ударов", либо какого другого взрывного воздействия.....Я понимаю, что имела место и реставрация и ремонт, в том числе и в индейские времена, но ведь она была везде....., но в том же Тиуанако, или, к примеру, Кенко, эти следы видно и сейчас, а в Ольянтайтамбо - нет....

Что же касается следов наводнения на плато Альтиплано, то почему их обязательно соотносить с потопом? Мало ли чего могло случиться в горах...., возможно, спровоцированное той же "войной Богов".....
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Аватар пользователя
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 618
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 736 раз.
Поблагодарили: 541 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 66

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #716  Nimrod » 18 янв 2017, 11:15

Ratnik писал(а):А почему бы не отнести Ольянтайтамбо к допотопным постройкам, Тиуанако к послепотопным?


Логично, сам только хотел вечером написать, что версия Потопа и следы Потопа не противоречат другим следам - конфликта или разрушений при помощи мощного древнего оружия. Эти версии могут дополнять друг друга, а события просто отстоящими во времени.
Аватар пользователя
Nimrod
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 280
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 13:22
Откуда: Одесса
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 71 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 10

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #717  Stiv » 18 янв 2017, 11:30

pet писал(а):Нелли, хотел бы и я знать ответы на ваши вопросы

Я даже попытаюсь ответить. Но легче от этого не станет, а появятся новые вопросы ))
Нелли писал(а):Ольятнатйтамбо был разрушен до того, как Тиуанако построен?

Потопов могло быть и несколько. Даешь каждой постройке свой потоп! )))
Да и озеро Титикака вполне могло появиться в результате горообразования, ведь современная геология утверждает, что морским заливом оно было примерно 100 миллионов лет назад... Если озеро образовалось сотню миллионов лет назад, откуда постройки на глубинах от 30 метров и глубже? Как при таком раскладе сохранилась практически морская живность в этом пресноводном озере? Почему на окружающих скалах можно заметить следы морского прибоя? Как так произошло, что будучи в плейстоцене частью более крупного ледникового водоема, оно сегодня имеет примерно 1% солености, в то же время другая его часть стала солончаками?
pet писал(а):Почему их нельзя было подогнать вплотную?

Потому, что нельзя. Каждая песчинка станет помехой. Это косвенно говорит о технологии. Строителям было проще заполнить пустоту между блоками, чем восстановить первоначальные сопряжения.
Это современные официалы пытались переложить полигональную стеночку и не смотря на прорехи заметные визуально, отрапортовали о успехе эксперимента. Вот что показательно, стеночка в скором времени стала разваливаться, а отчет "о успехе" до сих пор регулярно упоминается, как некое доказательство...
pet писал(а):Первое, что приходит в голову, - перестать подходить к ИХ сооружениям с нашими мерками, перестать мерить их нашими потребностями. Что-то непонятно, так и говорить, а не нагружать их доступными нам смыслами.

Мы неустанно это твердим не один десяток лет )))
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3524
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 980 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #718  vlgrus » 18 янв 2017, 11:39

http://grazit.ru/tulin-aleksej-ufologic ... tml?page=7

"...
Эффект капризов космической погоды. Вариациям космической погоды сопутствуют бомбардировки Земли не только гигантскими магнитными облаками с размерами, значительно превышающими диаметр Земли и ее магнитосферы, но и крохотными магнитными (электрическими или плазменными) облачками с размерами, например, от дециметров до сотен метров и более. Иначе говоря, шаровые молнии, точнее плазмоиды, могут иметь и космическое (вернее солнечное) происхождение. (Плазмоидом называется самоудерживающееся плазменное образование.) Их появлению предшествуют мощные процессы на Солнце, вызывающие значительные вариации космической погоды. Обусловленные ими вторичные процессы в геокосмосе и в атмосфере создают условия для возникновения нелинейного взаимодействия на уровне макроскопических флуктуаций и зарождения самоподдерживающихся образований – нелинейных структур.

Уместно заметить, что после наступления космической эры солнечно-земная физика и физика геокосмоса получили существенное развитие. Но многое еще остается непонятым. Особенно в части нелинейных явлений, физика которых гораздо богаче, чем физика линейных эффектов и процессов. Если учесть, что солнечный ветер (поток частиц и плазмы от Солнца) был открыт всего около 40 лет тому назад, а роль выбросов корональной массы и магнитных облаков – всего чуть больше 10 лет, то становится понятным, почему мы так мало знаем о солнечных плазмоидах, так хорошо подходящих на роль целого класса НЛО.
.....
Имеет ли гипотеза о солнечной природе этого класса НЛО научное подтверждение? Да, имеет. Не только ''Петрозаводский феномен'' был подготовлен процессами на Солнце. Это частность. Важно другое. Солнечная активность усиливается периодически с квазипериодом около 11 – 12 лет. Об этом человечеству известно уже сотни лет. С указанной периодичностью изменяются многие процессы на нашей планете. Впервые эту закономерность четко и детально обосновал родоначальник гелиобиологии, фактический основоположник нового учения, А. Л. Чижевский. Периодический рост активности Солнца увеличивает частоту и интенсивность бурь в геокосмосе, которые существенно дестабилизируют состояние космической погоды. Это означает, что в годы, близкие к периодам повышенной солнечной активности, должна увеличиваться частота появления НЛО обсуждаемой природы. А что показывают наблюдения? Многочисленные очевидцы свидетельствовали, что действительно наблюдались ''волны НЛО'' в 1896–1897, 1912–1913, 1933–1934, 1947–1949, 1958–1959, 1967–1970, 1979–1981, 1988–1990, 1999–2002 гг.. Большинство этих интервалов времени близки к периодам максимальной солнечной активности. По расчетам автора коэффициент корреляции упомянутых двух процессов в среднем составлял 0,6–0,7, но достигал и значения 0,9.
..."
----
То есть солнце поставщик НЛО и их "гуманоидов" ? Земных богов?
Аватар пользователя
vlgrus
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 991
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 34

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #719  pet » 18 янв 2017, 12:16

Stiv писал(а):Потому, что нельзя. Каждая песчинка станет помехой

Стив, мой вопрос звучал так: "почему, если можно было пластифицировать узкие вставки, нельзя было пластифицировать сами блоки". Возможность помехи "песка" исключается самой постановкой вопроса. Причем, заметьте, блоки эти расположены таким образом, что пространство между всеми ними примерно одинаково, то есть, это тоже неслучайно.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #720  Stiv » 18 янв 2017, 12:24

pet писал(а):почему, если можно было пластифицировать узкие вставки, нельзя было пластифицировать сами блоки

Блоки уже были, вы же сами это отметили. Похоже, что постройка получила повреждения. И тем, кто ее восстанавливал, было проще сделать вставки, чем вторично изготовить блоки. И заметьте, я не говорю о пластификации.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3524
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 980 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #721  HAMeleON » 18 янв 2017, 12:31

vlgrus писал(а):http://grazit.ru/tulin-aleksej-ufologicheskaya-psihologiya.html?page=7

То есть солнце поставщик НЛО и их "гуманоидов" ? Земных богов?



Скорее Солнце влияет на какие то процессы и вот эти процессы и ищут так называемые НЛО.Например-лесная зверушка медведь обычно прячется от человека,однако в момент нереста рыбы ему (сиреново) на присутствие человека (сам виноват).Так же и с активностью Солнца-что то возможно метеориты попадающие на Землю из космоса светятся на земле при рассмотрении их через какой нибудь прибор вот это может ищут НЛО как медведи рыбу на реке. :popcorn:
Аватар пользователя
HAMeleON
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 12 янв 2017, 20:40
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -2

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #722  Stiv » 18 янв 2017, 12:58

HAMeleON писал(а):Скорее Солнце влияет...

Аналогии то какие... :cry: аж слеза пробрала. :ROFL:
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3524
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 980 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #723  vlgrus » 18 янв 2017, 14:59

Меня удивила такая связь частоты наблюдения нло с солнечной активностью. Сам наблюдал в конце 2009, в 2010, в 2011. А потом
ничего впечатляющего (сомнительные явления).
http://www.astronom2000.info/%D0%B0%D1% ... %82%D1%8C/
В самом конце длинной страницы.
(числа Вольфа) (пятна на Солнце)
Убывает с 2010 к 2017 (если я правильно понял)
Аватар пользователя
vlgrus
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 991
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 34

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #724  HAMeleON » 18 янв 2017, 15:55

Stiv, Не ну я не на симпозиуме ...скучно стало!
Аватар пользователя
HAMeleON
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 12 янв 2017, 20:40
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -2

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #725  pet » 18 янв 2017, 16:24

Stiv, я говорю об этих блоках:
Изображение

Конечно, не надо изготавливать новые, раз эти есть) Вопрос в том, зачем их не подогнали друг к другу. Инструмент-пластификатор был, им сделаны узкие вставки. Почему нельзя было пластифицировать сами блоки, а надо было возиться со вставками? К тому же все блоки расположены не просто впритык, а таким образом, чтоб оставался зазор для узких вставок. И все они повернуты на бок - боссы у всех справа.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #726  serg » 18 янв 2017, 22:44

Потому что энергии нужно гораздо больше, чтобы пластифицировать большой блок, чем маленький. Например, плотность потока нейтронов должна быть не менее 20х10 в степени 20 которые проходят через квадратный сантиметр и энергия каждого нейтрона 1 МЭв.
Аватар пользователя
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 974
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 57

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #727  vlgrus » 22 янв 2017, 17:58

http://www.ufo-com.net/publications/art ... eista.html

Связь феномена полтергейста с солнечной и лунной активностью: исторические и современные реалии на примере Республики Беларусь
".....
Введение

Особенностью многих предположений, «объясняющих» полтергейст, является привлечение для трактовки фактов различного рода излучений и процессов, при этом сами авторы гипотез зачастую слабо разбираются в проблеме и не удосуживаются досконально изучить литературу по данному вопросу. Однако уже более 40 лет назад было установлено, что полтергейстные проявления коррелируют с геофизической и солнечной активностью. Этот факт был затем снова переоткрыт в нашей стране в начале 90-х, но потом опять забыт. В нашей стране данные зарубежных исследований никогда ранее не публиковались, поэтому мы приложили все усилия, чтобы сделать эти открытия более доступными и предотвратить их забвение. Мы также решили проверить, не поменялась ли тенденция в последние годы? Не вкрались ли в предыдущие расчеты ошибки? Для анализа нами взяты случаи, зафиксированные в Республике Беларусь с 1980 по 2009 год.
..."
Аватар пользователя
vlgrus
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 991
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 34

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #728  vlgrus » 22 янв 2017, 18:05

http://www.ufo-com.net/ufolenta/detail. ... NT_ID=5131
"....
Вспышки на Солнце и НЛО

В уфологической среде неоднократно выдвигались предположения о взаимосвязи всплесков появлений НЛО с какими-либо естественными процессами и явлениями, в частности - с пиками солнечной активности. Надежной корреляции до сих пор прослежено не было, однако группа "Великобритания-Космопоиск" отметила совпадение между возрастанием потока сообщений из северного полушария планеты от очевидцев НЛО в августе-сентябре 2011 года с солнечными вспышками и геомагнитными штормами.
...."
Аватар пользователя
vlgrus
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 991
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 34

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #729  Stiv » 22 янв 2017, 18:31

vlgrus, вот вас на ресурс занесло то... )) Понятно, что можно к названию данной темы притянуть все, что угодно. Но мы все же занимаемся древней историей.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3524
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 980 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #730  HAMeleON » 22 янв 2017, 19:19

Stiv, На мой взгляд всё ровно. НЛО кроме абревиатуры что может значить-так называемые боги. И разговор идёт очень близко к теме пирамид (мы сейчас обсуждаем привязку магнитного поля к пирамидам).Завтра к пирамидам притянем первую десятку компаний отвечающих за экономику планеты.А после завтра построим новую пирамиду догоним и отпинаем верхушку руководства экономики за оболванивание всех нас в области права избирательного использования свойств пирамид.Ну а история древних нам нужна в первую очередь для разгадки и использования конструкции пирамид.
Аватар пользователя
HAMeleON
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 12 янв 2017, 20:40
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -2

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #731  vlgrus » 22 янв 2017, 19:22

Если упрощённо.
Откуда "с неба сбрасывались" ангелы, демоны, асуры и т.п.
Имхо - с солнца. До других звёзд и их планет - очень далеко. Солнце выделяет из себя НЛО (много видео).
Но они долетают только до планет солнечной системы(имхо). Причём мне кажется - это билет в один конец.
То-то они пытаются локализоваться в максимально высоких местах (поближе "к небу", "дому Отца").
Постепенно деградируют, распадаются. Новых присылают. :( (но уже с другими легендами).
Аватар пользователя
vlgrus
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 991
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 34

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #732  vlgrus » 22 янв 2017, 19:45

https://shkolazhizni.ru/culture/articles/25678/
"....
Где жили солнечные боги? Солнце — горячая, яркая, далекая, недоступная, но такая всем нам необходимая звезда. Люди во все времена воспевали солнышко, потому как понимали — без него не будет жизни на земле. В религиях многих стран мира солнце отождествлялось с богом, это был самый распространенный культ. Солнечные боги входили в высшей божественный пантеон. Люди наделяли их огромной силой и властью, они были вершителями судеб на земле.

Автор: Марина Ерошкина
...."

HAMeleON писал(а):Stiv, На мой взгляд всё ровно. НЛО кроме абревиатуры что может значить-так называемые боги. И разговор идёт очень близко к теме пирамид (мы сейчас обсуждаем привязку магнитного поля к пирамидам).Завтра к пирамидам притянем первую десятку компаний отвечающих за экономику планеты.А после завтра построим новую пирамиду догоним и отпинаем верхушку руководства экономики за оболванивание всех нас в области права избирательного использования свойств пирамид.Ну а история древних нам нужна в первую очередь для разгадки и использования конструкции пирамид.

---
ИМНО:
Пирамиды - искусственные горы. Туда пытались привлечь/поселить этих необычных существ. Окончательная польза - сомнительна.
Строители тоже из числа необычных существ.
---
"...А после завтра построим новую пирамиду догоним и отпинаем верхушку руководства экономики за оболванивание всех нас в области права избирательного использования свойств пирамид..."
---
А где Асура возьмёте? :smile:


----
не совсем в тему:
http://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=1107&page=225

TO Ute "АНОМАЛЬНЫЕ МЕСТА, СВЯЗАННЫЕ (возможно) С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НЛО -почти всё - горы:
Австралийские гнездовья НЛО (Австралия); Бассов пролив (Австралия); Брюссель (Бельгия); Вилейка (места появлений НЛО, Минская область, Белоруссия); Горы (!) Дельбигетейские (Семипалатинская область, Казахстан); Горы Пиренеи (Испания); Горы Сьерра-Невада (США); Дорога "Невада 375" ("Шоссе пришельцев", США); Залив ветров (США); Захарово (Московская область, Россия); "Звездные врата" (Ливия); "Зона полетов НЛО" Ала-Арч (Киргизия); "Зона полетов НЛО" во Враце (Болгария); "Зона полетов НЛО" Измир (Турция); "Зона полетов НЛО" Тари (Австралия); "Зона полетов НЛО" Торонто (Канада); "Зона полетов НЛО" Фарминтон (США); "Зона-51" (США); Иссык-Кульская котловина (Киргизия); Корзуново (Витебская область, Белоруссия); Кызылкум (Узбекистан); Лангебург (Канада); Лелупе (Латвия); Лотвино (Минская область, Белоруссия); Лучеса (Витебская область, Белоруссия); Льеж (частые появления НЛО, Бельгия); Малая Александровка (Велика Александрiвка, Киевская область, Украина); Мукуже (Бразилия); Невада (США); "Объект М" (Эстония); Озеро Уппремен (Швеция); "Окна" Хессдален (Норвегия); "Окно" Якима (США); Осиновка (Кемеровская область, Россия); Осторожное (Калужская область, Россия); Острова Балеарские (Испания); Папшичи (Витебский район, Белоруссия); Парнорама (места посадок треугольных НЛО, Бразилия); Пещера Ла-Пассиега (Испания); Пещеры (!) Но и Фон де Гома (Дордона, Франция); Плато Устюрт (Казахстан); Рижская аномальная зона (Латвия); "Сюррей-Дельта" (место частых абдукций, США); Трнава (Словакия); Уарас (места появлений НЛО, Перу); "Украино-российский треугольник" (Россия-Украина); Ущелье Аджарасикаль (Аджария, Грузия); Уэска (места появлений НЛО, Испания); Харьковская аномальная зона (Харьковская область, Украина); Эйпен (Бельгия); Ялтинская посадочная площадка НЛО (Крым)." (ливеинтернет)
----
http://ufonews.su/news62/591.htm
"....
Найдена неожиданная связь трёх планет с Солнцем
Учёные германского научно-исследовательского центра выдвинули совершенно новую теорию, которая объясняет периодичность активности Солнца. Отчёт по данной работе был размещён в журнале Solar Physics Солнечная активность, представляет собой ряд процессов, которые связаны с регулярным изменением звезды. С определённой периодичностью происходят изменения частоты излучения, потоков заряжённых частиц и число солнечных пятен. Наиболее изученное и в то же время непонятное проявление активности – тёмные пятна на Солнце.
Уже в далёкой древности мечтатели астрономы заметили появления пятен на солнце, о чём свидетельствуют письмена того времени. После того как был изобретён телескоп, наблюдения за звездой стали постоянными. И в 19 веке Генрих Швабе, который занимался астрономией, не будучи учёным, заметил периодичность изменения количества тёмных пятен на Солнце. Он открыл одиннадцатилетний цикл активности Солнца.

На сегодняшний день известно множество циклов. Это и 22 летний цикл, и вековой и много других. Исследователями было замечено, что в период самой большой активности пятен на звезде несколько сотен. Зато в момент периода минимальной активности они исчезают полностью.
Астрономы уже давно выяснили, что пятна, это места, откуда выходят мощнейшие магнитные поля. Однако одного мнения о периодичности увеличения и уменьшения числа пятен нет до сих пор. Германские учёные предположили, что одиннадцатилетний цикл напрямую связан с приливами Земли, Юпитера и Венеры. Астрономы заметили, что каждые 11 лет все три планеты располагаются в одном направлении.
...."
Аватар пользователя
vlgrus
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 991
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 34

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #733  HAMeleON » 22 янв 2017, 20:14

vlgrus, А где Асура возьмёте? :smile:

С чего то начинать надо. Пример влияния-в Японии сильное перенаселение такое что там убеждают мол квартира 2 на 2 метра это модно,однако власть имущие или скорее богачи не уступают поля для гольфа под строительство жилья,а жильё очень даже нужно результат Россия дай Курилы!
Аватар пользователя
HAMeleON
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 12 янв 2017, 20:40
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -2

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #734  Прораб » 22 янв 2017, 20:40

[quote="sashafromdonetsk"]Критическое мнение хотелось бы высказать против инопланетной версии,

Если разобраться спокойно и дотошно, то я становлюсь на сторону версии инопланетян.
Главные аргументы:
1. Откуда могла взяться ДВЦ наша - человеческая? По логике она должна была быть по размерам как минимум похожей на нашу - разбросанная в массовом порядке по всем материкам, пригодным к жизни. Версия о том, что ДВЦ зародилась только в одном регионе планеты, а кругом - соседи, едва вылезшие из звериных шкур, противоречит природе распространения (я так это назову) дальше - за пределы ДВЦ-региона. В любом случае появились бы те, кто захотел бы покинуть территорию той же Атлантиды и поселиться где нибудь "в райском уголке" вдали от цивилизации. Ну а далее - примерно как в истории с открытием Америки.
2. Глядя на многие загадочные объекты из нашей темы, бросается в глаза, что они находятся в местах, прямо скажем, не самых приветливых для человека. Особенно это касается высокогорья Анд - объясните простой логикой, ЗАЧЕМ нужно было переться на Мачу-Пикчу? Чтобы там жить? Место для жизни наверное очень удобное. Как по мне, то наверное проще было бы перебраться на берега Амазонки... Там условия куда лучше.
3. Многие объекты похожи на временные. Например, экспедиция прибыла на место и разбила лагерь. Но не с досок, а с камней... Эдакие каменные бараки для проживания тех же геологов или кого там еще.
4. Многочисленные рассказы о богах, прибывших с неба в древних рассказах. Думаю, здесь комментарии излишни.

Далее. Разговоры о том, что местные жители что то должны оставить о них в каких то сведениях, тоже не состоятельны. Что они должны были оставить? :smile: Да, собственно, и оставили - те самые рассказы...
Разговоры о том, что НЛО решило спрятать свое пребывание от будущих потомков (Т.е. от нас) наших предков, ИМХО, тоже ошибочны. Думаю, с тем уровнем развития наших предков, из которых читать и писать умели очень и очень маленькое их число, плюс, НЕСПОСОБНОСТЬ ОБЪЯСНИТЬ нормальным внятным языком, ЧТО ЖЕ они видели на самом деле (а не богов), поводов инопланетянам бояться и предпринимать некие меры по стиранию памяти наших предков НЕ БЫЛО. Всё пресеклось, забылось и обросло всякой дезинформацией настолько, что на сегодня всякие разговоры об НЛО могут привести собеседника даже в психушку...

В общем, в голосовании, если такое есть, я буду за НЛО :wink: .
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #735  HAMeleON » 22 янв 2017, 22:31

Прораб, А вот ещё вариант.Человек это эфирное составляющее а разумом его наделяет Солнце (одно из веществ-нейтрино).Плоть есть машина которой управляет эфир,как аналог -прокладка между рулём и сиденьем автомобиля.75% на планете это вода и было бы логично предположить что эфир может (жить) и в воде-дельфины как носители эфира,следы водной карозии на сфинксе.В старые времена суша была одним материком -Гондвана,Движение Луны и Земли как единое целое время от времени приводило к дисбалансу и чтобы их взаимо движение стабилизировать необходимо часть суши переместить по планете отсюда знания карт материка южного полюса.На сегодня 6ть материков значит 6ть раз происходил дисбаланс Луны и Земли.При разрыве суши происходили глобальные катаклизмы скатывающие человечество в каменный век.Учёные утверждают что при вымирании динозавров мелкие зверушки пережили (мелким легче пережить любые катаклизмы).Так называемые атланты так же могли это знать и при наличии нескольких видов человека могли просто Атланты переродиться на генетическом уровне,что бы не рождаться большими снова,в СМИ была информация о наличии на востоке библиотеке как планировать свою жизнь после тутошней жизни.Видимо при плохом изучении этого предмета сейчас рождаются дети с врождёнными дефектами коих хватало во все времена.Учёные утверждают что на планете было 6ть ледниковых периодов отсюда 6ть материков.Подозреваю должен быть ещё один период при разделении материка Евразия.Однако сегодняшнее человечество выкачивая так называемый детонатор разделения материка -Сургутский газовый карман обрекает всю планету на гибель преждевременную в виде сжигания Солнцем всей поверхности.Так как при отсутствии газа в кармане не разделить материк в нужное время и как следствие Луна раскручивающая ядро Земли (а не только влияющая на приливы,отливы) будет выброшена от Земли в следствии чего пропадёт магнитное поле и щит от Солнечного ветра.Всякого рода рисунки это те же атланты оставили записи для себя же.При перерождении в первом или втором поколении (скорей всего втором) память утрачивается и для сохранения будущим поколениям перерождённых атлантов информации оставили записи на камне и на золоте-материал толком не карозирующий.
Аватар пользователя
HAMeleON
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 12 янв 2017, 20:40
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -2

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #736  Прораб » 22 янв 2017, 23:16

HAMeleON писал(а):А вот ещё вариант.


Т.е. вы считаете, что теория эволюции человека не просто не верна, но не верна вообще в корне?
Мое мнение на сей счет: не могу утверждать, что теория эволюции (или как она там звучит) полностью верна, но, думаю, не на столько, чтобы рассуждать о многих цивилизациях, живших когда то на нашей планете и погибших в результате очередного планетарного катаклизма. У нас нет не то чтобы доказательств этого, но даже не вижу особого повода начать поиски по этой проблеме.
Это тоже одна из причин, почему я склоняюсь в сторону инопланетян в данной теме
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #737  HAMeleON » 23 янв 2017, 07:13

Прораб, Теория либо принята либо нет,белых пятен уйма и с учётом капитализации,кумовства в науке пятен будет только больше.Рассуждать мы можем о любом количестве цивилизаций,отсеивая приоритеты сегодняшнего дня может стоит задуматься об очередном катаклизме? Планета у нас одна и на сегодня другой принципиально нет даже намёка.
Аватар пользователя
HAMeleON
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 12 янв 2017, 20:40
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -2

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #738  pet » 23 янв 2017, 08:55

Прораб писал(а):Если разобраться спокойно и дотошно

1. Сооружения ДВЦ находятся во многих регионах, как это противоречит вашему требованию к всеземному распространению?
2. Кто сказал, что в Мачу-Пикчу жили? Что все эти сооружения – для жилья? Кто сказал, что «жили» только в горах и предгорьях? Кто сказал, что в равнинных частях к западу от Анд ничего не было? Там, где всё укрыто многометровым слоем последствий цунами – ничего не было?
3. «Похожи» - это ваше мнение. Утверждать, что они действительно были временными сооружениями – нужны основания доказательнее, чем простое высказывание мнения. Называть их к тому же «каменными бараками» - по меньшей мере некорректно, поскольку нет никаких вообще данных, что такие сооружения являлись «жильем». Нету. И вы их нигде не найдете. Равно их нельзя определять и как «храмы», «склады», «дома», и прочее, с чем ассоциируются сооружения у человеков. Подобные ассоциации – плод антропоцентризма, и единственное, к чему они приводят, это полное замыливание истинного положения вещей.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #739  Stiv » 23 янв 2017, 09:38

pet писал(а):Подобные ассоциации – плод антропоцентризма, и единственное, к чему они приводят, это полное замыливание истинного положения вещей.

Ну в общем то, да. Но по другому многие и не могут. Более того, все что не сходится с подобранной в человеческом мире моделью, не просто не замечается, часто это преднамеренно "выбрасывается" или не учитывается.
Мы не раз и не два задавали себе вопрос - залетные боги или доморощенные? По моему мнению, эти события не только равновероятны, но и не исключают друг друга. А значит не обязательно "или\или", вполне могло быть "и".
Тут при кулуарном общении в ВК мелькнула мысль... интересная. А почему боги должны были "прибыть" антропоморфно? Помните историю о грибах, которые селятся в муравьях и изменяют их поведение? На конечном этапе муравьи выполняют довольно сложную последнюю программу, забираются на наиболее возвышенное место и там замирают, таким образом позволяя грибу прорасти и распространить споры с максимальной эффективностью.
А кто сказал, что паразиты не могут вызывать более сложного поведения? А то и вообще, полного изменения сознания? Ищут же зараженные грызуны своих исконных врагов и храбро на них бросаются... по причине того, что последующий жизненный цикл паразита возможен только в теле хищника. С этой позиции появляется варианты с объяснением удлиненным черепам. А не освобождалось ли таким образом место для "подселенца"? А не копирует ли урей торчащего из головы - паразита? )))
Тут есть над чем подумать...
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3524
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 980 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #740  pet » 23 янв 2017, 11:51

Stiv, вы правы, это всё обсуждалось уже и не раз, и не два, вот, например, мои вариации на эту тему: viewtopic.php?f=70&t=5830&start=60#postform
Я и не настаиваю на "земной" версии. Но "инопланетная" имеет гораздо больше точек допущений, того, что начинается и оканчивается на "похоже", "возможно", "кажется", "вероятно" и так далее.
Истинное положение вещей, я в этом уверяюсь всё больше и больше, нам установить не удастся. Увы. Но и думать над этой проблемой нам никто не запрещает, ведь так))
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #741  pet » 23 янв 2017, 12:00

Вот, я имел в виду это сообщение (69), а то выдает ссылку на страницу, попробуй разберись там:
"Однако, если допустить на секунду, что такие "пробои" между мирами достоверны, то что мешает предположить их развитие, - инициированное хоть бы и с "той" стороны? Одно уже существование МАССЫ практик достижения состояния "изменённого сознания", МАССЫ религиозных школ со специально подготавливаемыми людьми, состояние "изменённого сознания" которых - для них единственный смысл существования, позволяет задавать такие вопросы. Ведь они - максимально удалены от здешней реальности (здесь не надо говорить о школах и людях, которые на таких вещах делают бизнес). Такие люди постоянно проецируют в наш мир информацию, которая НИКАК не связана с существованием в нашей реальности. Кажется, - это только одна из ступеней... Возможны и более сложные случаи. Я имею в виду "аватаризацию" кого-то из более-менее подготовленных людей. С их соответствующим поведением, пророчествами всякими, откровениями и т.д. И, - мысль почти сумасшедшая, - тут почти и нет преград, чтобы человек-"аватар" смог давать какие-то чисто технические советы по строительству, созданию-сооружению каких-то необходимых технических штукенций... А дальше, когда технически всё подготовлено - милости просим в наш мирррр......."
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #742  Stiv » 23 янв 2017, 12:14

pet писал(а):Вот, я имел в виду это сообщение

Я помню ваши ... экскурсы))
Что бы ссылка была на нужное сообщение, надо подвести курсор к его номеру и через правую клавишу скопировать урл.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3524
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 980 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #743  Прораб » 24 янв 2017, 01:06

pet писал(а):1. Сооружения ДВЦ находятся во многих регионах, как это противоречит вашему требованию к всеземному распространению?


Это смотря что относить к строениям ДВЦ. Лично для меня это - отдельные остатки тех или иных сооружений, которые действительно объяснить крайне сложно с точки зрения современной истории. Таковыми для меня являются многие сооружения в Перу, египетские пирамиды (не все), Тиуанако с Пума-Пунку, отдельные сооружения в Мексике, Баальбек Ну может еще чего. Сигирию, например... Однако, тот же Нан-Мадол я таковым не считаю - слишком все примитивно и это действительно могли построить примитивные или слаборазвитые цивилизации. Ну и т.д.
Опять же, разброс по всему миру УСЛОВЕН. Каждый из таких объектов ТОЧЕЧНЫЙ на карте Мира. И очень маленький. Потому, считаю, говорить о ДВЦ в мировом масштабе преждевременно.
pet писал(а):2. Кто сказал, что в Мачу-Пикчу жили? Что все эти сооружения – для жилья?


А что там делали?
pet писал(а):то сказал, что в равнинных частях к западу от Анд ничего не было?

А тамошние равнины на какой высоте? Это во первых.
Во вторых, я вообще то сказал слово МНОГИЕ. Я не сказал ВСЕ. Не нужно меня обвинять в том, что я неприветливыми местами накрыл все "наши" объекты.
pet писал(а):«Похожи» - это ваше мнение.


Совершенно верно. Мое. Я вообще то свой пост как бы так и обозначил - мое мнение.
pet писал(а):Утверждать, что они действительно были временными сооружениями – нужны основания доказательнее, чем простое высказывание мнения.

Не понимаю, чего накинулись. Именно эти слова я и употребил: "похоже", "например", "эдакие"...
Я так в посту и писал - если разобраться, то я становляюсь на сторону... И т.д.
Я ВЫСКАЗАЛ СВОЕ МНЕНИЕ. И ничего НЕ УТВЕРЖДАЛ - это ваша выдумка. Читайте внимательнее.
pet писал(а):Называть их к тому же «каменными бараками»


Опять же - ваша выдумка. Выражение "каменные бараки" я соединил со словом "эдакие".. Тем самым давая понять, что мои слова стоит понимать не более, чем предположение.
Не ищите черной кошки в темной комнате. Ее там нет.
pet писал(а):Нету. И вы их нигде не найдете. Равно их нельзя определять и как «храмы», «склады», «дома», и прочее, с чем ассоциируются сооружения у человеков.


Совершенно верно. Я сие и не отрицал. Прошу мне не приписывать непонимание этих ваших слов.
pet писал(а):Подобные ассоциации – плод антропоцентризма, и единственное, к чему они приводят, это полное замыливание истинного положения вещей.


Подобные ассоциации - результат того, что я вижу сам - на фото, видео и в реале, а не того, что вы сами себе выдумали и приписали другим. =8)
Вы как то не о том говорите, по моему. Мы здесь вроде как собрались для обсуждения... У вас есть что возразить - возражайте. Но не надо на меня вешать того,, что я не писал. Тем боле, что НИЧЕГО такого не написал запретного здесь - высказал свое мнение в рамках правил.
HAMeleON писал(а):Прораб, Теория либо принята либо нет,белых пятен уйма и с учётом капитализации,кумовства в науке пятен будет только больше.Рассуждать мы можем о любом количестве цивилизаций,отсеивая приоритеты сегодняшнего дня может стоит задуматься об очередном катаклизме? Планета у нас одна и на сегодня другой принципиально нет даже намёка.


У вас закончились аргументы и вы бросаетесь в расплывчатые рассуждения? К чему эти ваши слова? Я вполне приземленный человек, в облаках не летающий. И то, о чем вы говорите, прекрасно понимаю. Давайте ближе к спору.) :crazy:
Stiv писал(а): Более того, все что не сходится с подобранной в человеческом мире моделью, не просто не замечается, часто это преднамеренно "выбрасывается" или не учитывается.


Я, оставив сообщение о Андрее Юрьевиче, именно на это и намекнул. Потому что о нем найти что то в той же Вики ничего нельзя. Как и до других, весьма значимых для той же египтологии, событий, о которых все знают, но которые почему то НИКТО не освещает. И в той же Вики их тоже нет.
Этому, к сожалению, есть место в нашей жизни. Согласен полностью
Stiv писал(а):Мы не раз и не два задавали себе вопрос - залетные боги или доморощенные? По моему мнению, эти события не только равновероятны, но и не исключают друг друга. А значит не обязательно "или\или", вполне могло быть "и".


Абсолютно верно. Может быть и так и эдак. Я считаю что вот так...)
Stiv писал(а):Тут есть над чем подумать...


Да не вопрос)) :D . Я о том, что вы показали на фото, но я даже не знаю, что тут сказать..)) Потому говорю только о том, в чем как то разбираюсь
pet писал(а):"инопланетная" имеет гораздо больше точек допущений, того, что начинается и оканчивается на "похоже", "возможно", "кажется", "вероятно" и так далее.


А версия ДВЦ начинается и оканчивается на данный момент как то по другому?.. Или вы уже можете что то утверждать наверняка? Очень интересно. С удовольствием почитаю ваши доводы :P
pet писал(а):Истинное положение вещей, я в этом уверяюсь всё больше и больше, нам установить не удастся. Увы.


Ну так зачем тогда весь огород нагородили?))
pet писал(а):Но и думать над этой проблемой нам никто не запрещает, ведь так))


Вот именно, И я, как и все, тоже подумал
pet писал(а): попробуй разберись там:


Честно говоря не понял, это к чему? Это адресовано в мою сторону?)) :D

Поясняю сразу, если кто не понял: я не сторонник НЛО - мне больше нравится версия ДВЦ... Но логика почему то становится на сторону НЛО..
Вот и все. Никаких эзотерических и витиеватых мыслей.
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #744  Ratnik » 24 янв 2017, 01:56

Оффтопик
Прораб писал(а):Не понимаю, чего накинулись.

Вас давно не было.....- соскучились, рады видеть....:smile:
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Аватар пользователя
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 618
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 736 раз.
Поблагодарили: 541 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 66

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #745  Прораб » 24 янв 2017, 08:40

Ratnik писал(а):Вас давно не было.....- соскучились, рады видеть....:smile:

Свежая кровь? Свежее мясо? :D
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #746  pet » 24 янв 2017, 09:27

Прораб писал(а): Лично для меня

Прораб писал(а):Таковыми для меня являются

Прораб писал(а): Потому, считаю,

Прораб писал(а):Нан-Мадол я таковым не считаю

Прораб писал(а):Мое. Я вообще то свой пост как бы так и обозначил - мое мнение.

Прораб писал(а):Я ВЫСКАЗАЛ СВОЕ МНЕНИЕ.


Прораб писал(а): не надо на меня вешать того,, что я не писал. Тем боле, что НИЧЕГО такого не написал запретного здесь - высказал свое мнение в рамках правил.


"Мнение" я услышал. А по существу заданных вопросов ответить - слабо?
И потом, кто вам сказал, что антропоцентризм - это оскорбление?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #747  HAMeleON » 24 янв 2017, 09:49

Прораб, У вас закончились аргументы и вы бросаетесь в расплывчатые рассуждения? К чему эти ваши слова? Я вполне приземленный человек, в облаках не летающий. И то, о чем вы говорите, прекрасно понимаю. Давайте ближе к спору.) :crazy:

Ну спор мне не интересен,а на счёт теории эволюции человека так она ещё и остаётся теорией потому и зовётся теорией. Будучи приземлённым человеком что Вы хотите от форума-общения? Я пытаюсь найти направление на раскрытие свойств пирамид. Вы знаете в чём их назначение? Если переписка теорий даст результат я за переписку.
Аватар пользователя
HAMeleON
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 103
Зарегистрирован: 12 янв 2017, 20:40
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -2

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #748  Ко100прав » 24 янв 2017, 11:36

Оффтопик
vlgrus писал(а):Солнце — горячая, яркая, далекая, недоступная, но такая всем нам необходимая звезда. Люди во все времена воспевали солнышко, потому как понимали — без него не будет жизни на земле. В религиях многих стран мира солнце отождествлялось с богом, это был самый распространенный культ. Солнечные боги входили в высшей божественный пантеон. Люди наделяли их огромной силой и властью, они были вершителями судеб на земле.
."

Солнце центральный элемент солнечной системы и ее связующее звено. а солнечные циклы влияют на всю систему, и на биосферу и на людей в том числе. Чижевский А. Л.: «быстрые эпизодические увеличения активности Солнца могут вызвать резкие изменения в состоянии психики человечества и резко изменить его поведение… Имеется полное основание признать, что между периодическою деятельностью Солнца и общественной деятельностью человечества существует прямое соотношение».
Свои выводы Александр Леонидович Чижевский сделал на основании данных, которые ему предоставили обсерватории Mount Willson Solar Observatory, Eidgenossische Sternwarte в Цюрихе, Королевская обсервтория в Гринвиче; Steward Observatory в Аризоне и ряд других. Наблюдения за Солнцем ведутся с 1610 года, со времени открытия солнечных пятен Галилеем, что дало русскому учёному точные данные о солнечной активности за четыре века. По этим данным Чижевский с допустимой погрешностью построил таблицу солнечной активности всего периода человеческой истории. На эту таблицу он наложил важнейшие события истории человечества во всех регионах мира. В итоге выявил закономерность распределения исторических событий в рамках 11-летнего цикла солнечной активности.

Свою теорию периодических изменений поведения организованных масс, одновременных с периодическими изменениями в деятельности Солнца, Чижевский назвал — историометрия (измерение исторического времени посредством физических единиц). За первую и основную измерительную единицу отсчёта исторического времени Чижевский принял один цикл солнцедеятельности, равный в среднем 11 годам. Эту единицу отсчёта исторического времени он назвал историометрическим циклом.

Далее каждый исторический цикл, синхронный солнечному циклу, Чижевский разделил на четыре периода. Его статистические выкладки показали, что первый период — период минимальной возбудимости, длится 3 года; второй период — нарастание, 2 года; третий — максимальной возбудимости — 3 года, и последний (период затухания) равняет 3 годам. Плотность событий в периодах, согласно Чижевскому, распределяется следующим образом:
в 1-м периоде цикла (3 года) начинаются 5% всех исторических событий;
во 2-м (2 года) — 20%;
в 3-м (3 года) — 60%;
в 4-м (3 года) — 15%.

Не обошёл стороной Чижевский и вопросы, связанные с тем, что разные участки земной поверхности не в равной пропорции получают солнечную энергию. В частности, они писал: «Низшие же нецивилизованные племена и по сие время обитают либо в экваториальных, либо в полярных странах. Действительно, влияние географической широты в истории сказывается заметно. Так например, цивилизованные и многолюдные города лежат между двумя крайними изотермическими линиями в +16 и +4. На главной оси климатического и цивилизованного пояса с изотермой в +10 лежат Чикаго, Нью-Иорк, Филадельфия, Лондон, Вена, Одесса, Пекин… Таким образом, среднему количеству лучистой энергии Солнца соответствует высшая раса и высшая культура; минимуму и максимуму сопутствует низшая раса и низшая культура».

То есть с точки зрения Чижевского, на развитие цивилизации в одинаковой степени пагубно влияет и чрезмерное, и пониженное количество солнечной энергии. По нынешним временам эти идеи в толерантном мире были бы заклеймены, как реакционные, поскольку Чижевский не только постулирует наличие высших и низших рас и культур, но ещё даёт этому научное обоснование. Впрочем, Чижевский опирается в том числе и на точку зрения таких учёных, как Ломброзо, француза Морэ и других. Например, английский экономист Джевонс (W.S. Jevons, 1835-1882), на которого ссылается Чижевский, в своём труде «Commercial Crises and Sunspots» изложил собственную теорию о связи между промышленными кризисами и периодическим ходом солнцедеятельности.

Чижевский дал характеристику четырёх периодов открытых им всеобщих циклов исторических событий, которые в каждом столетии повторяются ровно 9 раз.
Аватар пользователя
Ко100прав
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 637
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:43
Откуда: Мценск
Благодарил (а): 129 раз.
Поблагодарили: 183 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 27

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #749  Прораб » 24 янв 2017, 20:43

pet писал(а): А по существу заданных вопросов ответить - слабо?


каких вопросов? Если вы о заглавном посте, то там вопросов я не увидел
pet писал(а):кто вам сказал, что антропоцентризм - это оскорбление?


причем здесь оскорбление??? Вы опять мне чего то приписываете..
Это из вашего поста это прозвучало так, что антропоцентризм - это плохо. А на счет оскорблений я не говорил ничего. Я только попросил не выдумывать того, чего нет
HAMeleON писал(а): на счёт теории эволюции человека так она ещё и остаётся теорией потому и зовётся теорией. Б


Совершенно верно. И не ссылаться на нее пока нельзя - она не кристальная, но в целом, думаю, верна. Если чего в ней и пересматривать, то, например, периоды развития человека, как существа разумного - до конца невозможно понять, когда на самом деле человек "поумнел" и вышел на уровень государственного мышления.
HAMeleON писал(а):Будучи приземлённым человеком что Вы хотите от форума-общения?


Больше реализма, а не философии
HAMeleON писал(а):Я пытаюсь найти направление на раскрытие свойств пирамид.


Каковы успехи?
HAMeleON писал(а):Вы знаете в чём их назначение?

Нет
HAMeleON писал(а):Если переписка теорий даст результат я за переписку.


Полностью поддерживаю.

Возможно я зациклен на теории эволюции человека, но именно этот момент - эволюция человека - главный для меня аргумент в пользу НЛО.
Есть еще один аргумент - Пума Пунку. Считаю, тамошние развалины из сложных андезитовых прямоугольников с огромным количеством внутренних углов, с наличием большого числа плоскостей на одной грани многих блоков, и т.д. - покруче даже пирамид и Ольянтайтамбо. Это действительно высший пилотаж, и слишком филигранно сделано.
Это я к тому, что пирамиды с Саксауаманом я еще могу представить построенными человеком, а вот в Пума-Пунку... Слишком мудрено как то..
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #750  pet » 25 янв 2017, 07:38

Прораб писал(а):каких вопросов? Если вы о заглавном посте, то там вопросов я не увидел


Вопросы в "заглавном посте", которых вы не увидели, были такие:

pet писал(а):1. Сооружения ДВЦ находятся во многих регионах, как это противоречит вашему требованию к всеземному распространению?


2. Считаете ли вы, что в Мачу-Пикчу "жили", что все эти (или часть их) сооружения (в Мачу-Пикчу) предназначены для жилья и чем вы можете обосновать такое предположение?
3. Считаете ли вы, что авторы мегалитических и полигональных сооружений жили только в горах и предгорьях, игнорируя равнинные участки, в частности к западу от Анд, и на чем обосновывается такое положение?

Теперь вы сможете признать, что это - вопросы?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

НазадВперед

Быстрый ответ


Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.

BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Вольный стиль

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13

cron