Nimrod писал(а):Будет здоровое, цветущее пещерное общество.
— Ну хорошо! Если дельфины такие умные, как вы говорите, то почему они не построили свою цивилизацию?
— О какой цивилизации вы говорите? Дельфины живут в прекрасном для себя мире. У них практически нет естественных врагов, кроме, как раз, людей. Океан занимает 2/3 площади всего земного шара. Вдоволь еды. Что им еще делать, кроме как есть, играть и жить в своё удовольствие? Что вы хотите увидеть в качестве их цивилизации? Многоквартирные дома или офисы? Бордели? Золотые рудники? Банки с их кредитами и ипотекой? Фондовые рынки? Автомобили и нефтяные скважины? Армию, суды, может тюрьмы, со сторожевыми вышками и колючей проволокой? Или, по–вашему, они должны строить религиозные храмы? Может быть их отличие от нас в том и состоит, что им хватает ума не заниматься всей этой ерундой!
HAMeleON писал(а):Не вижу перегиба с колесом,если человека загнать обратно на дерево то он снова начнёт изобретать и тут надо его надоумить на изобретения не колеса а способ антигравитационно швырять ветки в хищника!
Nimrod писал(а):Если человек залезет назад на дерево и откажется от колеса и одежды, то экология будет замечательная, с ресурсами полный порядок, люди станут здоровее и не будет соцсетей, но и развития никакого не будет. Будет здоровое, цветущее пещерное общество.
HAMeleON писал(а):,если человека загнать обратно на дерево то он снова начнёт изобретать и тут надо его надоумить на изобретения не колеса а способ антигравитационно швырять ветки в хищника!
Ratnik писал(а):HAMeleON писал(а):,если человека загнать обратно на дерево то он снова начнёт изобретать и тут надо его надоумить на изобретения не колеса а способ антигравитационно швырять ветки в хищника!
Не сочтите за въедливость, но к вопросам коллег добавлю и свой, как по мне, - определяющий: кто "надоумить" - то должен?
Загнать - ещё ладно, достаточно всемирного катаклизма с очередным "бутылочным горлышком", а вот последующего "надоумливателя" представить не могу.....
pet писал(а):Считаете ли вы, что в Мачу-Пикчу "жили", что все эти (или часть их) сооружения (в Мачу-Пикчу) предназначены для жилья и чем вы можете обосновать такое предположение?
pet писал(а):Считаете ли вы, что авторы мегалитических и полигональных сооружений жили только в горах и предгорьях, игнорируя равнинные участки, в частности к западу от Анд, и на чем обосновывается такое положение?
HAMeleON писал(а):Давно слышал что мы идём не по тому развитию,что изобретение колеса было ошибкой,возможно именно изобретение колеса и не даёт нам возможности понять вовремя что происходит с эволюцией науки.
Прораб писал(а):Очень интересно. А можно поподробнее? Почему вы так считаете? И, главное, по какому пути развития нужно было идти?
Nimrod писал(а):Если человек залезет назад на дерево и откажется от колеса и одежды, то экология будет замечательная, с ресурсами полный порядок, люди станут здоровее и не будет соцсетей, но и развития никакого не будет. Будет здоровое, цветущее пещерное общество.
HAMeleON писал(а):Не вижу перегиба с колесом,если человека загнать обратно на дерево то он снова начнёт изобретать
HAMeleON писал(а): надо его надоумить на изобретения не колеса а способ антигравитационно швырять ветки в хищника!
Stiv писал(а):А есть уверенность, что это "надоумить" не приведет к еще большему перегибу? И не угробит судьбу сапиенсов в ближайшие 100 лет? Кто решает, что верно, а что нет? Кто путь выбирает? Кто определяет ориентиры? Кто займет места в палате "мер и весов"?
HAMeleON писал(а):Прораб писал(а):Очень интересно. А можно поподробнее? Почему вы так считаете? И, главное, по какому пути развития нужно было идти?
Перво наперво так это то что мнение слышал в одном из фильмов документальных с коментарием учёных.Если человека поставить перед пропастью то он становится очень изобретательным,так что наверняка палка и оказалась тем изобретением которое определило направление науки на будущие годы.Считаю наши достижения науки ведут нас к вымиранию бОльшими темпами чем это определено природой.Речь о более здоровой жизни,более долголетней.Данная проблема пока локальна например в Китае,Японии.Человечеству становится всё меньше и меньше места на планете.Я не верю в инопланетное происхождение НЛО.Это местные только замкнуты в одной комнате и деградируют как человеческий вид поэтому идёт разговор об похищении так называемыми НЛО людей для забора ДНК.Т.е у них замкнутое размножение поэтому они видоизменились однако это такие же земляне как мы.Пирамиды настроены по всему миру причём только Египетские отличаются точностью укладки,остальные как будто не требовали особо точной укладки камня.Именно Египетские рассматриваются как высоко технологичны.Родина футбола считается Англия,верить в то что босоногий человек будет что то пинать-скорей научится быстрей ругаться нецензурно.:)) Ну а кто надоумить должен человека изобретать гравитацию-Вы что решили я ?! Кто надоумил на колесо,на огонь,на пещеру-природа!
HAMeleON писал(а): Страх надоумит-взлетит на дерево спасаясь от хищника а пока придумает как спуститься задумается о гравитации.
Прораб писал(а):Так кто же это, если не НЛО? ДВЦ ведь тоже нужно было как то прийти к своему могуществу в процессе эволюции.... Их то кто надоумил?
HAMeleON писал(а):Ну тогда давайте начнём с нашего конца-кто Вас то надоумил? Будет смешно но меня в детстве учили что букашка толстая полосатая летающая по цветкам клевера это бабочка,как сейчас помню (я на инстинктивном уровне понимал что бабочка не опасна) и что за зверь кормится на клевере испытал на себе-меня боль учила!
HAMeleON писал(а):Насчёт НЛО-нет дыма без огня.Уж больно много совпадений с нашим видом,
HAMeleON писал(а):,а прилёт с другой звезды я больше верю в невозможное так как каждая звезда имеет свой спектр света и соответственно своё ДНК-фильм Война миров ясно говорит почему именно мы тут живём.
HAMeleON писал(а):фильм Война миров ясно говорит почему именно мы тут живём.
HAMeleON писал(а):Не мной замечено -все или большая часть фильмов про НЛО это война с ними.И опыт свой -открытие Америки а это тоже учение на своих ошибках.У авторов свои цели однако есть общая направляющая-война.
Прораб писал(а):Ну вы снова накрутили...
Прораб писал(а):Я не говорил, что в Мачу-Пикчу "жили". Оставшиеся строения говорят, что в каких то жили, а каких то нет.
Ratnik писал(а):Но давайте ближе к теме ветки.
pet писал(а):И, судя по тому, что по-вашему, всё-таки "в каких-то жили", какие именно характеристики этих строений вы относите к признакам "жилья"? Вот просто тыкните пальцем - вот это признак жилья в сооружении из Мачу-Пикчу. Ведь возможно же, что вы видите что-то такое, чего не видят другие. Тыкните?
Другое дело, если обсуждать какие-то факты, объекты, - я бы лучше этим занимался)
Ко100прав писал(а): Вы же о признаках жилья опять с человеческой точки зрения говорите?
Ratnik писал(а):На "жилье" для обслуживающего персонала, врядли кто - то стал бы заморачиваться, а, возможно, и времени на это не было. Вспомните переброску предприятий во время начала войны с запада на восток. В чем там рабочие жили - в бараках, сбитых на скорую руку. Если ДВЦ привлекало для работы на своих объектах местное население, то здесь они, зная их рационализм, врядли поступали по - другому.
А где жили представители ДВЦ, сиречь - Боги, если они, действительно, именно "жили" на земле, так тут все просто: храм - дом Бога.
Ratnik писал(а):
Мы все говорим "с человеческой точки зрения"...., потому, что мы "человеки"))))). Вопрос только в степени понимания того, что "нечеловеки", должны были руководствоваться своей логикой, которая формировалась на основе стоящих перед ними задач, которые нужно было выполнить с помощью имеющихся в их арсенале технологий.
На "жилье" для обслуживающего персонала, вряд ли кто - то стал бы заморачиваться, а, возможно, и времени на это не было. Вспомните переброску предприятий во время начала войны с запада на восток. В чем там рабочие жили - в бараках, сбитых на скорую руку. Если ДВЦ привлекало для работы на своих объектах местное население, то здесь они, зная их рационализм, вряд ли поступали по - другому.
А где жили представители ДВЦ, сиречь - Боги, если они, действительно, именно "жили" на земле, так тут все просто: храм - дом Бога.
Ко100прав писал(а): Вот стоянку строителей Стоунхенжа археологи вроде как откопали.
Ко100прав писал(а):А какие основания считать, что храмы - места компактного проживания богов, кроме названия?
Ко100прав писал(а):Какие храмы носят признаки высокотехнологичной постройки и какие там созданы условия для проживания богов?
Ко100прав писал(а):В Древней Греции богам туча храмов было построено, но почему то считалось, что боги живут на горе Олимп, а не в храмах, им посвященных. Жил ли Яхве в скинии, есть тому свидетельства?
Ко100прав писал(а):А пример переброски предприятий в войну не корректен, в условиях мобилизационной экономики и не такое возможно.
Ко100прав писал(а):В мифах говорится, что боги научили людей примитивному земледелию, примитивной металлургии, а вот про то, как научили работать высокотехнологичным оборудованием на высокотехнологичных божественных объектах что-то не припомню.
ro_om писал(а):Ratnik писал(а):
Мы все говорим "с человеческой точки зрения"...., потому, что мы "человеки"))))). Вопрос только в степени понимания того, что "нечеловеки", должны были руководствоваться своей логикой, которая формировалась на основе стоящих перед ними задач, которые нужно было выполнить с помощью имеющихся в их арсенале технологий.
На "жилье" для обслуживающего персонала, вряд ли кто - то стал бы заморачиваться, а, возможно, и времени на это не было. Вспомните переброску предприятий во время начала войны с запада на восток. В чем там рабочие жили - в бараках, сбитых на скорую руку. Если ДВЦ привлекало для работы на своих объектах местное население, то здесь они, зная их рационализм, вряд ли поступали по - другому.
А где жили представители ДВЦ, сиречь - Боги, если они, действительно, именно "жили" на земле, так тут все просто: храм - дом Бога.
Рискну дать подсказку с "нечеловеческой" точки зрения:
Еще одной "несущей" функцией всех храмов в "нечеловеческое" время - являлась функция образовательная (просветительская). Поэтому на них (в них и около них) зачастую так много надписей и сюжетов. Надеюсь, то, что в слоге "ра" (храм) - "нечеловеки" подразумевали "свет", мне, подводя сюда всю имеющуюся на сегодня научную базу - доказывать нет необходимости? - Спасибо.
Поэтому, храм в "нечеловеческую эпоху" "домом бога" (а тем более "Бога"), т.е., "местом для жилья" - не мог быть по определению. Скорее "местом для общественного пользования" (как бы "лобным местом").
А то, что мы сегодня не способны просто подумать о простых вещах - не проблема "богов", а беда современной больной цивилизации, неспособной, в отдельных своих индивидуумах (пусть даже самых продвинутых), отделить себя (хотя бы на время) от заученных школьных программ и социальных стереотипов.
Ratnik писал(а):. В книгах А.Ю. достаточно описаний построек ДВЦ, именуемыми сейчас храмами, в которых имеют место технологии ДВЦ. Тот же "Гранитный храм" у подножия Сфинкса на плато Гизы: viewtopic.php?f=303&t=4422
О том " какие там созданы условия для проживания богов?"
не зная какие были у Богов потребности и через тысячелетия вопрошать об "какие условия" - вопрос бессмысленный.
pet писал(а):Как это понимать?? Вы говорите, что не говорите, что жили, и тут же говорите, что жили...
pet писал(а):рораб, я совсем не считаю вас "свежим мясом", как вы сами себя позиционируете.
pet писал(а):Что же обсуждать, - ваше "мнение"? Это бессмысленно. Оно - ваше, вашим и останется.
pet писал(а):Другое дело, если обсуждать какие-то факты, объекты, - я бы лучше этим занимался)
HAMeleON писал(а):Критикуем инопланетную версию! :))
Ratnik писал(а):На "жилье" для обслуживающего персонала, врядли кто - то стал бы заморачиваться, а, возможно, и времени на это не было.
Ratnik писал(а):Вспомните переброску предприятий во время начала войны с запада на восток
pet писал(а):Потому что он из всего этого делает вывод о несообразности земной версии ДВЦ и называет себя приверженцем версии НЛО. Тем самым он эту "инопланетную" версию дискредитирует.
Прораб писал(а):Ratnik писал(а):
На "жилье" для обслуживающего персонала, врядли кто - то стал бы заморачиваться, а, возможно, и времени на это не было.
Не согласен. Если это была ДВЦ, то жилье все равно требовалось - жить то "обслуживающему персонал" где то надо все равно. Другое дело, являлись ли подозрительные по этому вопросу каменные оставшиеся сооружения действительно жильем в нашем понимании этого слова, сказать пока невозможно.
Ну хотя бы комнатами для ночлега. Как у сторожей. И т.д.
Ratnik писал(а):ак если прочитать весь абзац полностью, то так и есть:
Прораб писал(а):Под "жилыми" помещениями я вижу отдельные помещения, где предметы (назовем это так) и обстановка похожи на те, что используют для жилья. Например, каменные "нары" у стен. Те же самые "туалеты" - согласитесь, чем то похоже. Водопровод, о котором говорилось в фильме о Перу, я не видел.
Говорить, что это для инопланетян, не буду. Потому что я не знаю, какие они, и нужны ли им туалеты и "нары"..
Так пойдет?
Flamberg писал(а):Вы исходите из инопланетной теории в результате – "Потребностей ДВЦ мы не знаем". А если исходить из земной версии, то мы знаем о всех потребностях, по себе.
vlgrus писал(а):Судя по картинкам ДЕ - источник солнце.
pet писал(а):То есть, фактов, которые перевешивали бы на сторону "инопланетной" версии у вас нет
pet писал(а):Есть просто мнение. Вера. Убежденность.
Flamberg писал(а):pet, Вы исходите из инопланетной теории в результате – "Потребностей ДВЦ мы не знаем". А если исходить из земной версии, то мы знаем о всех потребностях, по себе.
pet писал(а):всё, чем я занят в рамках данной темы, - это поиск бесспорных опорных точек в решении проблемы.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 42