Критика "инопланетной" версии

Темы не вошедшие в специализированные разделы форума, но близкие к тематике проекта.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.

Модераторы: Ratnik, Atlantuk

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #781  Ratnik » 26 янв 2017, 18:33

ro_om писал(а):
Ratnik писал(а):
Мы все говорим "с человеческой точки зрения"...., потому, что мы "человеки"))))). Вопрос только в степени понимания того, что "нечеловеки", должны были руководствоваться своей логикой, которая формировалась на основе стоящих перед ними задач, которые нужно было выполнить с помощью имеющихся в их арсенале технологий.

На "жилье" для обслуживающего персонала, вряд ли кто - то стал бы заморачиваться, а, возможно, и времени на это не было. Вспомните переброску предприятий во время начала войны с запада на восток. В чем там рабочие жили - в бараках, сбитых на скорую руку. Если ДВЦ привлекало для работы на своих объектах местное население, то здесь они, зная их рационализм, вряд ли поступали по - другому.

А где жили представители ДВЦ, сиречь - Боги, если они, действительно, именно "жили" на земле, так тут все просто: храм - дом Бога.


Рискну дать подсказку с "нечеловеческой" точки зрения:

Еще одной "несущей" функцией всех храмов в "нечеловеческое" время - являлась функция образовательная (просветительская). Поэтому на них (в них и около них) зачастую так много надписей и сюжетов. Надеюсь, то, что в слоге "ра" (храм) - "нечеловеки" подразумевали "свет", мне, подводя сюда всю имеющуюся на сегодня научную базу - доказывать нет необходимости? - Спасибо.
Поэтому, храм в "нечеловеческую эпоху" "домом бога" (а тем более "Бога"), т.е., "местом для жилья" - не мог быть по определению. Скорее "местом для общественного пользования" (как бы "лобным местом").
А то, что мы сегодня не способны просто подумать о простых вещах - не проблема "богов", а беда современной больной цивилизации, неспособной, в отдельных своих индивидуумах (пусть даже самых продвинутых), отделить себя (хотя бы на время) от заученных школьных программ и социальных стереотипов.


Храм - школа и изба читальня...потому, что "на них (в них и около них) зачастую так много надписей и сюжетов"...не хочу даже комментировать, (как и " подсказку с "нечеловеческой" точки зрения") , поскольку ссылок на источник информации нет, то, видимо, это Ваша личная точка зрения, пусть она таковой и остается, как, впрочем, и "открытие" о том, что храм - это не "дом Бога", а "место для общественного пользования"....

А как модератор, от себя, добавлю, что информация подобного рода и подаваемая подобным образом может быть оценена как попытка троллинга, со всеми вытекающими....И еще. Напоминаю, тема ветки : "Критика инопланетной версии". С размышлениями и открытиями не по теме прошу в "Беседку".
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Аватар пользователя
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 618
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 736 раз.
Поблагодарили: 541 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 66

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #782  Ко100прав » 26 янв 2017, 18:44

Ratnik писал(а):. В книгах А.Ю. достаточно описаний построек ДВЦ, именуемыми сейчас храмами, в которых имеют место технологии ДВЦ. Тот же "Гранитный храм" у подножия Сфинкса на плато Гизы: viewtopic.php?f=303&t=4422
О том " какие там созданы условия для проживания богов?"
не зная какие были у Богов потребности и через тысячелетия вопрошать об "какие условия" - вопрос бессмысленный.

У нас сейчас всё мегалитическое либо храм либо гробница, на крайний случай астрономическая обсерватория. Доктрина такая научная. А у древних человеков еще проще было. Нашли древние руины явно божественного происхождения: как назвать, не заводом или цехом же? Они не знали, что такое завод или цех. Все производство у них самих внутри дома было, в кузнице, где кузнец живет, в гончарне, где гончар проживает. Вот и называли домом богов и на старом фундаменте строили храмы своим богам.
А бессмысленный вопрос переадресуйте petу, он просил пальцем потыкать в признаки жилья , не понимая потребностей ДВЦ и очень смутно представляя их специализацию, о чем сам заявлял.
Аватар пользователя
Ко100прав
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 637
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:43
Откуда: Мценск
Благодарил (а): 129 раз.
Поблагодарили: 183 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 27

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #783  pet » 26 янв 2017, 19:30

Уважаемый Ко100прав, вы абсолютно правы, - не понимая потребностей ДВЦ невозможно дать точную ориентировку на признаки жилья для представителей ДВЦ. Именно это я и имел в виду, когда попросил Прораба указать их в строениях Мачу-Пикчу. Указать их он не сможет. Это очевидно. К сожалению, Прораб игнорировал это и некоторые другие очевидные условия в своем заглавном посте. У него даже проскользнули "эдакие каменные бараки для проживания тех же геологов или кого там еще". Проскользнула Амазонка как место предпочтительного расселения... И многое другое, прочтите сами. Так что вопрос не ко мне. Вопрос о том, на основании каких правил и признаков Прораб высказал такое предположение. Это - важно. Потому что он из всего этого делает вывод о несообразности земной версии ДВЦ и называет себя приверженцем версии НЛО. Тем самым он эту "инопланетную" версию дискредитирует.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #784  ro_om » 26 янв 2017, 20:01

ro_om писал(а):
Вы в курсе?:

"Стоунхендж"
http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=122

Если верить фотографиям, то многие строители вполне могут быть живы до сих пор :D

По реставрации Стоунхенджа не в этой теме!
Механоид



Да, поспешил.., прошу прощения за малоуместную ссылку.
Ну и заодно тыкнул в местный поиск на эту тему и даже кое-что утянул к себе. Спасибо. :good:
Кто не видит суеты мира, тот суетен сам. (Б.Паскаль)
Аватар пользователя
ro_om
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 135
Зарегистрирован: 03 ноя 2016, 04:11
Откуда: Омск
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #785  Прораб » 26 янв 2017, 20:11

pet писал(а):Как это понимать?? Вы говорите, что не говорите, что жили, и тут же говорите, что жили...


Хорошо.. Давайте без препирательств. А я попытаюсь пояснить.

Под "жилыми" помещениями я вижу отдельные помещения, где предметы (назовем это так) и обстановка похожи на те, что используют для жилья. Например, каменные "нары" у стен. Те же самые "туалеты" - согласитесь, чем то похоже. Водопровод, о котором говорилось в фильме о Перу, я не видел.
Говорить, что это для инопланетян, не буду. Потому что я не знаю, какие они, и нужны ли им туалеты и "нары"..
Так пойдет?
pet писал(а):рораб, я совсем не считаю вас "свежим мясом", как вы сами себя позиционируете.


Я вообще то это сказал в юмористической форме с приложением соответствующего смайлика

pet писал(а):Что же обсуждать, - ваше "мнение"? Это бессмысленно. Оно - ваше, вашим и останется.


Очень странный посыл... Может мне уйти отсюда?
pet писал(а):Другое дело, если обсуждать какие-то факты, объекты, - я бы лучше этим занимался)

У меня вырисовывается другой вывод.
HAMeleON писал(а):Критикуем инопланетную версию! :))


Или защищаем
Ratnik писал(а):На "жилье" для обслуживающего персонала, врядли кто - то стал бы заморачиваться, а, возможно, и времени на это не было.

Не согласен. Если это была ДВЦ, то жилье все равно требовалось - жить то "обслуживающему персонал" где то надо все равно. Другое дело, являлись ли подозрительные по этому вопросу каменные оставшиеся сооружения действительно жильем в нашем понимании этого слова, сказать пока невозможно.
Ну хотя бы комнатами для ночлега. Как у сторожей. И т.д.
Ratnik писал(а):Вспомните переброску предприятий во время начала войны с запада на восток


Война - для меня это один из главных плюсов в пользу ДВЦ. Если присмотреться в том же Мачу-Пикчу на отдельные строения, то они чем то напоминают военные объекты. Например, там есть полукруглое (вид сверху) сооружение, напоминающее башню в крепости, с окнами для размещения пулеметного расчета :wink:
Храм Трех окон как по мне - капонир для ведения огня артиллерией :D ПРи этом, если убрать все примитивные строения - каменные на растворе, и оставить только те, которые интересны нам (ЛАИ), то расположение оставшихся, на мой взгляд, можно рассмотреть, как подготовка долговременной полосы обороны с занятием и обустройством соответствующих позиций. Впрочем, последнее - с уточнения тех, кто был на Мачу-Пикчу и мог провести реальную рекогносцировку на местности, подтвердив, или опровергнув мое скромное предположение.
В общем, с точки зрения человека ХХ века Мачу- Пикчу можно подогнать под нечто похожее на военный объект времен ВМВ.
Я говорю о тех строениях, которые из нашей (ЛАИ) темы.
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #786  Прораб » 26 янв 2017, 20:16

pet писал(а):Потому что он из всего этого делает вывод о несообразности земной версии ДВЦ и называет себя приверженцем версии НЛО. Тем самым он эту "инопланетную" версию дискредитирует.


Я не понимаю вас... :crazy:
Что вам очевидно? Что я игнорировал? Что вы несете? кого я дискредитирую???
Вы в своем уме? :(

Научитесь правильно формировать свои вопросы, тогда и будете получать нормальные ответы.
Всего хорошего

pet, Прораб, дискутируем без перехода на личности и ярлыков (п. 2,4 Правил форума). Ratnik.
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #787  Ratnik » 26 янв 2017, 20:46

Прораб писал(а):
Ratnik писал(а):

На "жилье" для обслуживающего персонала, врядли кто - то стал бы заморачиваться, а, возможно, и времени на это не было.

Не согласен. Если это была ДВЦ, то жилье все равно требовалось - жить то "обслуживающему персонал" где то надо все равно. Другое дело, являлись ли подозрительные по этому вопросу каменные оставшиеся сооружения действительно жильем в нашем понимании этого слова, сказать пока невозможно.
Ну хотя бы комнатами для ночлега. Как у сторожей. И т.д.


Так если прочитать весь абзац полностью, то так и есть:

На "жилье" для обслуживающего персонала, врядли кто - то стал бы заморачиваться, а, возможно, и времени на это не было. Вспомните переброску предприятий во время начала войны с запада на восток. В чем там рабочие жили - в бараках, сбитых на скорую руку. Если ДВЦ привлекало для работы на своих объектах местное население, то здесь они, зная их рационализм, врядли поступали по - другому.
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Аватар пользователя
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 618
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 736 раз.
Поблагодарили: 541 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 66

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #788  Прораб » 26 янв 2017, 21:01

Ratnik писал(а):ак если прочитать весь абзац полностью, то так и есть:


Т.е. "каменные бараки"? На скорую руку?
Впрочем, почему бы и нет
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #789  vlgrus » 26 янв 2017, 22:02

Давно уже появлялось сомнение про источник жизни и богов с других планет (других звёзд). А там то откуда это всё появилось?
Судя по картинкам ДЕ - источник солнце.

Изображение
Солнце (Атон ?) раздаёт анкхи (символы жизни).


http://the-symbol.ru/simvoli_drevnego_egipta.htm

Изображение
......
Ра — солнце было основным элементом в культуре и жизни Древнего Египта, и его значение хорошо видно в искусстве и религии. Некоторые из наиболее почитаемых богов так или иначе связаны с солнцем. Сначала богом солнца считался Хорус, потом — Ра, позже — Амон-Ра. Существует много воплощений солнца, например Хепри, гигантский скарабей, символ утра, или же бог с головой барана Хнум, символ вечера. Во времена правления Эхнатона богом солнца считался Атон. Солнце с выходящими из него лучами изображалось в виде фигуры, держащей в руках анкх. Другое изображение солнца — в виде Хоруса Бехудети, крылатого солнечного диска, обвитого уреями.
.....

http://fb.ru/article/101873/mifologiya- ... evnie-bogi

....
Египетский бог Солнца - Ра Он считался создателем всего сущего: Вселенной, жизни, света. Интересным фактом является то, что он сам создал себя из лотоса, появившегося на первом камне, который, в свою очередь, возник из первичных вод. После чего египетский бог Солнца создал воздух и влажность, из которых стали появляться другие боги, например, Нут (богиня Неба) и Геб (бог Земли). Впоследствии начал зарождаться Древний Египет. А человек появился от слёз бога Ра. -

Изображение

Изображение
Аватар пользователя
vlgrus
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 991
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 34

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #790  pet » 27 янв 2017, 07:06

Прораб писал(а):Под "жилыми" помещениями я вижу отдельные помещения, где предметы (назовем это так) и обстановка похожи на те, что используют для жилья. Например, каменные "нары" у стен. Те же самые "туалеты" - согласитесь, чем то похоже. Водопровод, о котором говорилось в фильме о Перу, я не видел.
Говорить, что это для инопланетян, не буду. Потому что я не знаю, какие они, и нужны ли им туалеты и "нары"..
Так пойдет?


Прораб, ваше "не знаю, нужны ли им туалеты и нары", дорогого стоят) Именно об этом я и говорил на протяжении всей нашей "дискуссии". Дело в том, что я не могу согласиться с оценкой каких либо сооружений ДВЦ (или их частей) по признаку схожести с сооружениями (и их частями) человека. Что-то может быть похоже на что-то, но это не означает, что между ними идентичность. Называть что-то в сооружении, цель создания и технология создания которого неизвестны, опираясь на потребности человека, - ошибка. Потребностей ДВЦ мы не знаем, поэтому называть что-то "нарами", "туалетами", "водопроводами" и так далее - неправильно. Это антропоцентризм.
Поскольку в конце своего "объяснения" вы утверждаете совершенно, абсолютно то же самое, то вы должны признать, что НИЧЕГО из того, что вы написали в посте viewtopic.php?p=72413#p72413 этому положению не соответствует. То есть, фактов, которые перевешивали бы на сторону "инопланетной" версии у вас нет. Есть просто мнение. Вера. Убежденность. Ну и прекрасно, если так. С этим и дискутировать нет смысла. Вера в доказательствах не нуждается.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #791  Flamberg » 27 янв 2017, 11:06

pet, Вы исходите из инопланетной теории в результате – "Потребностей ДВЦ мы не знаем". А если исходить из земной версии, то мы знаем о всех потребностях, по себе.
Аватар пользователя
Flamberg
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 314
Зарегистрирован: 16 май 2013, 15:07
Откуда: Кимры
Благодарил (а): 54 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #792  fisk » 27 янв 2017, 18:23

Flamberg писал(а):Вы исходите из инопланетной теории в результате – "Потребностей ДВЦ мы не знаем". А если исходить из земной версии, то мы знаем о всех потребностях, по себе.

По моему рассуждения вырваны из известного контекста. В не зависимости от происхождения ДВЦ мы знаем, что ее представители и homo sapiens были биологически совместимы. Следы этой мифологии даже в библию попали. Кроме того мы знаем, что представители ДВЦ и люди жили на земле одновременно, а стало быть люди заимствовали поведение, привычки и культуру ДВЦ. А стало быть есть все основания рассуждать о ДВЦ с человеческой точки зрения.

Более того, мы вполне можем провести моделирование поведения людей лет этак через цать в ситуации, подобной той, что была на земле во времена ДВЦ. Может тогда их действия и поведение нам станет более понятны.
Например: сегодня человечество тратит огромные средства на создание человеко-машинного интерфейса напрямую в сознание человека (управление машинами при помощи мысли). Когда-нибудь на этом пути произойдете прозрение. Вопрос - что останется после этого от нашей письменности, она исчезнет, как пережиток прошлого? Или трансформируется в многочисленные многочисленные пиктограммы, типа дорожных знаков сегодня? Может поэтому мы не находим письменности ДВЦ? А не являются ли египетские иероглифы теми самыми пиктограммами, только для людей?
Аватар пользователя
fisk
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 17:10
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #793  ro_om » 27 янв 2017, 20:29

vlgrus писал(а):Судя по картинкам ДЕ - источник солнце.


«Имеется земное солнце, которое есть причина всего тепла, и все, кто может его видеть, видят солнце, а те, кто слепы, могут чувствовать его тепло. А есть вечное Солнце, которое является источником всей мудрости, и те, чьи духовные способности разбужены к жизни, увидят это солнце и будут осознавать его существование». Парацельс.
Кто не видит суеты мира, тот суетен сам. (Б.Паскаль)
Аватар пользователя
ro_om
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 135
Зарегистрирован: 03 ноя 2016, 04:11
Откуда: Омск
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #794  irbis » 27 янв 2017, 21:12

Представляю удивительную находку .Внутри некоего транспорта находятся представители разных ВЦ. Извиняюсь за машинный перевод ,но я сбросил адрес источника.

Дама с шипами, долины инда трон.
Этот таинственный артефакт был найден в долины инда, и датируется около 2700 до н.э.
Наверное один из самых уникальных древние предметы, и нашли свою истинную цель, и то, что он представляет собой остается загадкой.
Странный объект формируется как большой автомобиль, (скорее всего, некоторые формы корабль) и фронт, украшены образ большого бычьей головы.
Внутри транспортного средства странные гуманоид цифры, сидящего одного на предложил трон, возможно, капитан?, и остальные формирования, что можно назвать его экипажа... https://www.facebook.com/AncientCiviliz ... ousPlaces/
The Lady Of The Spiked Throne, Indus Valley.

This mysterious artifact was found in the Indus Valley, and dates back to around 2700 BC.
Probably one of the most unique ancient objects ever found, and its true purpose, and what it represents remains a mystery.
The strange object is shaped like a large vehicle, ( most likely some form of ship ) and the front is adorned with the image of a large bull’s head.
Inside the vehicle are strange humanoid figures, the seated one on the suggested throne possibly Captain?, and the rest forming what could be described as its crew...


https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=59009E0B

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=594B16BA
https://fb-s-c-a.akamaihd.net/h-ak-xla1 ... 4453d3c2cc
Аватар пользователя
irbis
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 302
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 06:03
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 9

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #795  Прораб » 27 янв 2017, 21:30

pet писал(а):То есть, фактов, которые перевешивали бы на сторону "инопланетной" версии у вас нет


Еще раз спрашиваю: какие тут могут быть "факты" в данной теме???? :D Еще раз спрашиваю: Вы прикидываетесь, или вы не можете понять смысл темы "Вольный стиль"? :Bravo: :crazy:
Исходя из этой вашей странной фразы, стало быть, что у вас есть факты, перевешивающие на сторону ДВЦ.
Так вот в надцатый раз прошу: ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО - РАССКАЖИТЕ,
А то это уже попахивает бессмысленным критиканством
pet писал(а):Есть просто мнение. Вера. Убежденность.


Вот вы удивляетесь, когда я пишу о том, что вы накручиваете, выдумываете и приписываете другим то, чего нет... Ну вот и давайте прочитаем еще раз этот посыл и спросим: ОТКУДА такая версия у вас??? У меня есть МНЕНИЕ. И всё... Никакой веры и убежденности - я выше говорил, ПОЧЕМУ я на стороне НЛО.
Вера и убежденность - еще один ваш надуманный самому себе "факт". Следующий найденный вами "факт" - повод для обращения к соответствующему специалисту.


Уважаемые модераторы. ПРошу прощения - я нарушил правила. Готов "отдохнуть". :oops:
а то это уже смахивает на :dash:
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #796  vlgrus » 27 янв 2017, 22:26

http://www.koob.ru/sheldrake/

http://www.koob.ru/sheldrake/physics_of_angels

Физика ангелов

....
Атомы уже больше не представляются нам неизменными инертными частицами материи. Атомы — сложные активные структуры, а материя — скорее, процесс, нежели субстанция. Специалист по философии науки Карл Поппер говорит: «Материализм преодолел себя в современной физике». Материя перестала быть фундаментальным объяснительным принципом. Напротив, ее саму теперь можно объяснить с помощью иных, более основательных принципов. Я имею в виду поля и энергию.
Планета, на которой мы живем, — это не безжизненная каменная глыба, обращающаяся вокруг Солнца, согласно ньютоновским законам движения, а Мать-Земля.

Гипотеза Гайи облекает в современную научную форму древнее интуитивное прозрение: наш мир — живой.
.....
Более того, эволюционная космология ставит под сомнение саму идею вечных «законов природы». Если природа развивается, то почему бы тогда не развиваться и законам природы? Почем знать, действовали ли все те «законы», что управляют нами сейчас (кристаллизация сахара, погода и так далее), в момент «Большого Взрыва»? Разумнее было бы считать, что в эволюционирующей Вселенной законы природы тоже эволюционируют. Еще разумнее думать, что все регулярное в природе подобно привычкам. А привычки природы меняются, развиваются. Вместо Вселенной, управляемой вечным математическим разумом, можно представить себе Вселенную, полагающуюся на свою внутреннюю память. На этом основана моя гипотеза морфологического резонанса, памяти в природе
.....
Прежнюю модель Вселенной, состоящей из конечных неделимых частиц, мы теперь можем заменить холистической моделью—иерархией (или холархией) уровней, вложенных один в другой. Каждый из этих уровней — одновременно и часть, и целое. Атомы — это целое, состоящее из субатомных частиц, которые сами являются целым на более низком уровне. Молекулы как целое состоят из атомов, кристаллы — из молекул. Клетки — подуровень тканей, ткани — органов, органы — организмов, организмы — сообществ, сообщества — экосистем, экосистемы — Гайи, Гайя — Солнечной системы, Солнечная система — Галактики, и так далее: повсюду один уровень вложен в другой, каждая система — это одновременно и целое, состоящее из частей, и часть внутри более крупного целого. И на каждом уровне целое больше суммы своих частей. С моей точки зрения, эта целостность определяется тем, что я называю «морфологическим полем», — организующим полем, лежащим в основе структуры систем. Морфологические поля структурируются морфологическим резонансом. Они — носители памяти, внутренне присущей природе.
.....
В I веке нашей эры, когда создавался Новый Завет, всех обитателей Средиземноморского бассейна волновал один чрезвычайно важный вопрос: кто такие ангелы — друзья они нам или враги? В Греции и Риме все верили в ангелов: они были частью общепринятой космологии. Но вопрос в том, можем ли мы доверять этим невидимым силам Вселенной, приводящим в движение планеты и стихии? Насколько Вселенная заслуживает доверия? Это особенно интересно еще и потому, что уже в двадцатом веке у Эйнштейна как-то раз спросили: «Какой вопрос кажется вам самым важным? Он ответил: «Дружественна нам Вселенная или нет?» Тот же случай. Я люблю повторять своим студентам: повстречав ангела из Библии, всякий раз вспоминайте Эйнштейна. Это самый серьезный космологический вопрос. Можно ли доверять космосу? Настроен ли он благожелательно?
....
Руперт: Несмотря на то, что небеса опустели и стали частью механического универсума, все эти вопросы не потеряли актуальности. Когда религиозное воображение отказалось от небес, возникла духовная пустота, а поскольку наука особым воображением не отличается, в образовавшуюся брешь хлынула научная фантастика. Писатели-фантасты населили небеса своими фантазиями. Некоторые из этих писателей талантливы и проецируют на небеса истории, исполненные глубокого смысла. Но большинство из них бездарны и не могут передать истинный смысл трепета и благоговения перед Вселенной. Перемещающиеся во времени космические корабли, империи зла, звездные войны, космические полицейские, пришельцы — едва ли все это имеет хоть какое-то отношение к космическому разуму. И тем не менее научная фантастика остается для современных детей первым и главным источником знаний о небесах. Ангелов изгнали и опошлили, а образовавшаяся в результате космологическая пустота отдана на откуп писателям-фантастам и энтузиастам от уфологии.
......
Элективную астрологию — область астрологии, посвященную выбору времени для проведения важных мероприятий, — практиковали в Англии вплоть до XVIII века. К ней обращались даже в Белом доме при президенте Рейгане и его супруге!


.....
Скрытый смысл этих преданий ошеломляет. Ведь из них следует не только то, что звезды, возможно, окружены планетами, населенными живыми существами (лично мне это кажется весьма вероятным), но и что сами эти звезды обладают особого рода жизнью, разумом, духом.
Звезды входят в состав галактик. В центре каждой галактики, насчитывающей миллиарды звезд, находится галактическое ядро. Свойства его неизвестны. В небесах миллиарды галактик. Возможно, каждой из них управляет разумное существо. Галактики, как правило, образуют скопления, которыми, вероятно, также правят духовные существа.
Похоже, эти существа находятся в иерархических отношениях между собой. Скопления состоят из галактик, галактики — из звезд и планетных систем, планетные системы — из планет. Каждый уровень представляет собой целостность, включенную в целостность высшего порядка. Перед нами множество уровней организации, и у каждого из них свой разум или сознание.
,,,,
Руперт: Знания о духах всегда были основой религиозного опыта практически каждой культуры, наверное, с тех самых пор, как мы стали людьми. Вероятно, таковы истоки религиозного опыта. Представления о духах возникли раньше идеи единого Бога. Интересно, что в христианской, иудейской, исламской традициях, так же, как и в индуистской и буддийской, всегда фигурировало огромное множество духов. Даже ислам, самая монотеистическая из всех религий, не отрицает существования ангелов. Высокоразвитые религии не только не отвергли этот древний религиозный опыт, но и расширили его.
Мэтью: И все же в истории человечества был момент, когда духов отлучили, изгнали. Это произошло в последние несколько столетий, с наступлением современной эпохи. В сознании людей что-то изменилось, извратилось, разладилось, когда они попытались разорвать отношения с ангелами и духами, поэтому нам приходится расплачиваться за это экологическими катастрофами, войнами, жаждой наживы... Мы подвергли наши отношения с ангелами предельному обмирщению. Ангелы стали чем-то смешным, сентиментальным.

-----
Только начал читать.
Аватар пользователя
vlgrus
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 991
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 10:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 136 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 34

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #797  pet » 29 янв 2017, 08:43

Flamberg писал(а):pet, Вы исходите из инопланетной теории в результате – "Потребностей ДВЦ мы не знаем". А если исходить из земной версии, то мы знаем о всех потребностях, по себе.

Я не принадлежу ни к сторонникам "инопланетной", ни к сторонникам "земной" версий. Хотя бы потому что ни одна из них неспособна дать четкие ответы на существующие вопросы. Отсутствие ответов дает основу и для других, менее раскрученных вариантов, например, типа "аватарности" - физической, информационной. Поэтому всё, чем я занят в рамках данной темы, - это поиск бесспорных опорных точек в решении проблемы. Именно такие точки и могут быть основой для вынесения каких-то решений, но никак не собственные амбиции и предпочтения. Объективное против субъективного. Вот и всё.
То, что касается вашего "о своих потребностях мы знаем всё", то не вижу причин соглашаться с этим, по-видимому бесспорным для вас положением. Бесспорным для меня в этом вопросе является то, что мы всё ещё не знаем кто мы такие и не можем с большой долей вероятности прогнозировать поведение человечества и будущее цивилизации. Множество вещей в жизни как отдельного человека, так и человечества, оказываются подчиненными правилам, о которых мы ещё не знаем ничего. То есть речь о потребностях и их реализации, которые нам пока-что непонятны.
Вопрос о том, были ли реализованы какие-то из таких потребностей какой-то группой сапиенсов - для меня открыт по прежнему, я ещё не пришел ни к какому окончательному выводу.

Прораб, перестаньте уже принимать позу обиженного, нет никакого желания общаться с человеком, который на простейшие логические выкладки отвечает оскорблениями и личными обидами.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #798  Прораб » 29 янв 2017, 11:01

pet,
Читая ваши посты, начинаешь приходить к выводу, что нечего в этой теме делать. Я специально прошелся по другим темам, где вы активно участвуете и там примерно такая же беда.
pet писал(а):всё, чем я занят в рамках данной темы, - это поиск бесспорных опорных точек в решении проблемы.


Каких бесспорных точек? :crazy: Кто вам даст эти "точки"? ВАМ НИКТО ИХ НЕ ДАСТ.
Потому что на сегодня их НЕТ :pardon:

Давайте уже проще. Я сторонник метода, когда в данной ситуации (нет никаких точек) пусть говорят все кому не лень - из кучи бреда нет-нет, да и проскользнет что то интересное.
А если вопрос рассматривать так, как вы - исключительно с объективной точки зрения - то тему можно сворачивать.
Потому что объективного (тема про инопланетян!) вам тут НИКТО не даст. :wink:

Извините, если что не так. Никого не хотел оскорблять. Хотел просто поговорить
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #799  pet » 29 янв 2017, 12:59

Прораб, вы же не станете отрицать того, что есть вещи, объективно существующие? Объекты и законы. Не станете? Надеюсь, что не станете. Да вы и сами без них - никуда. Вот смотрите. Я могу понять ваш пессимизм по поводу "опорных точек на сегодня нет и взять их неоткуда". Могу понять на фоне такого пессимизма ваш "метод" "всеобщего гомона", в котором может проскользнуть что-нибудь стоящее. Но вот интересно в таком случае, - вы на основании чего будете выделять из общего шума это стоящее? Разве у вас речь не о таких же опорных точках? Разве о чем-то другом?
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #800  Flamberg » 29 янв 2017, 14:02

pet, вы ушли в философские рассуждения. О человечестве нам известно достаточно много, а финал цивилизации невозможно спрогнозировать так как есть разница в поведении людей. И неизвестно чьё влияние будет сильнее в дальнейшем агрессоров или пацифистов или еще кого. Но тема не по философии.
При этом говоря "мы всё ещё не знаем кто мы такие" вы хотите найти " бесспорных опорных точек в решении проблемы". Как вы можете это осуществить, если не в состоянии решить вопрос о человечестве, деятельность которого наблюдаете ежедневно?
Аватар пользователя
Flamberg
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 314
Зарегистрирован: 16 май 2013, 15:07
Откуда: Кимры
Благодарил (а): 54 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #801  Прораб » 29 янв 2017, 14:15

pet писал(а): вы на основании чего будете выделять из общего шума это стоящее? Разве у вас речь не о таких же опорных точках? Разве о чем-то другом?


У меня нет опорных точек. Есть нечто, от чего можно отталкиваться, но назвать это точками опоры, из которых пойдет действительно объективное мнение, я не могу. Мое мнение - всего лишь предположение, каким являются также и абсолютное большинство постов здесь на форуме. Исключение - отдельные темы и посты чисто профессионального характера. Например, тема о следах на камне от современных инструментов и т.д.
Так что называть то, что я говорю, опорными точками преждевременно - вы правильно заметили, что доказать мое мнение пока не представляется возможным.
Тем более, мои доводы об НЛО, по крайней мере, не являются на 100% неприменимыми к ДВЦ и просто к человечеству. Все условно.
Flamberg писал(а): Как вы можете это осуществить, если не в состоянии решить вопрос о человечестве, деятельность которого наблюдаете ежедневно?


Тоже верно. Мы о себе толком не все знаем, так что говорить об инопланетянах. Только предположение.
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #802  pet » 29 янв 2017, 15:47

Flamberg, философия всего лишь один из инструментов. Свойства этого инструмента позволяют продвигаться в решении проблем там, где другие инструменты, за недоступностью фактического материала, оказываются неэффективными. Более того, философская концепция мира всегда является отправной точкой для каких бы то ни было исследований. Да, я могу сказать, что в отношении истории человечества и Земли (и в этом есть и определенная заслуга ЛАИ), в последнее время накоплен фактический материал, который в ближайшем будущем приведет к корреляции философской концепции мира (если факты противоречат теории, выбрасывайте теорию). Моей заслуги в этом нет, я всего лишь констатирую факт и вижу как дальше могут развиваться события. Могут. Но какова будет реализация - сказать никто не возьмется.
Вы говорите. что "о человечестве нам известно достаточно много". Вы же не станете отрицать, что уровень этого "много" постоянно изменяется? И что до полного знания - ещё далеко? Не станете. Но ведь и то, что уже известно, - разве это не "опорные точки"? Разве не от них отталкиваются исследователи? Это всё такие простые и очевидные вещи, что и говорить-то о них неудобно, они работают "по умолчанию".
Тут главная ошибка в том, что вы сказали: " вы... не в состоянии решить вопрос о человечестве, деятельность которого наблюдаете ежедневно". Это - неправда. Сегодня я знаю о человечестве больше, чем знал вчера. И завтра буду знать ещё больше. Я не знаю источника этого процесса. Не знаю, передастся ли это моим потомкам. В свете последних открытий - передастся со знаком минус. Не знаю, нужны ли будут такие знания человечеству в ближайшем (или отдаленном) будущем. Не знаю, будет ли в недалеком будущем человечество озабочено реализацией тех же потребностей, которые имеем сегодня, - какие из них сохранятся, какие исчезнут.
Применительно к теме "критика инопланетной версии" это всё выливается в необходимость понимания потребностей тех, кто оставил мегалитические и полигональные сооружения.
Аватар пользователя
pet
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 19:42
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 219 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 45

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #803  irbis » 01 фев 2017, 20:02

Кто нибудь был в этом месте? Почему гладкая ровная стена обкладывается полигональной кладкой? Или это новодел, терраса обвалилась ,а её восстановили , и закрепили монолитным бетоном? А если старая, то зачем столько лишней работы ,ради стиля или закрыли более древние достижения ?

http://s009.radikal.ru/i309/1611/91/6238b8271011.jpg
Аватар пользователя
irbis
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 302
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 06:03
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 31 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 9

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #804  flight » 01 фев 2017, 20:54

irbis писал(а):Кто нибудь был в этом месте?
Место очень тихое, как на даче, внизу слева ручей. Если пофантазировать то это "вертолётная" площадка обложенный камнем для защиты скального грунта. Толи от усталости то ли от навеянного настроения этого места, природа действует успокаивающе.
На подходе есть источник воды в виде два ручья из камня а также напротив "вертолётной" площадки
Оффтопик
:oops: Местные говорящие мартышки получивших аудиенцию должны по дороге дважды умыться.

irbis писал(а):Или это новодел,
О новоделе разговора не было и не похоже.
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 983
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 125 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 32

Критика "инопланетной" версии

Сообщение #805  Dar » 09 фев 2017, 08:50

Как логически доказать что Пирамиды проектировали и строили люди? Все люди ошибаются, строители ошибались следовательно строили Пирамид люди.
Сначала тебя не замечают-потом над тобой смеются- потом сражаются-потом ты выигрываешь.
Аватар пользователя
Dar
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 401
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 20:35
Откуда: Москва
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #806  Ratnik » 09 фев 2017, 09:22

Dar писал(а):Как логически доказать что Пирамиды проектировали и строили люди? Все люди ошибаются, строители ошибались следовательно строили Пирамид люди.

Гениально.
Надеюсь, Вас не затруднит предоставить перечень "ошибок" строителей пирамид?
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Аватар пользователя
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 618
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 736 раз.
Поблагодарили: 541 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 66

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #807  Dar » 09 фев 2017, 20:13

Пожалуйста.(Египет)
1. Угол наклона грани Великой Пирамиды 51,5" близок к золотому, но не равен ему. Угол золотого сечения 90ф/(1+ф)= 55,6226121..... ,где ф=1.618..... Строители конечно догадывались, что пирамида должна быть красивой, гармоничной, но не знали о золотом сечении. Поэтому угол наклона пирамиды выбрали приблизительно, на глаз.
2. Базальтовый блок представленный на рис.5http://universe-tss.su/main/history/althistory/39008-sozdanie-drevnih-civilizaciy.html
3. Обелиск с трещинами в Асуане http://masterok.livejournal.com/1076712.html
Сначала тебя не замечают-потом над тобой смеются- потом сражаются-потом ты выигрываешь.
Аватар пользователя
Dar
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 401
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 20:35
Откуда: Москва
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #808  Степан » 09 фев 2017, 21:18

Dar писал(а):1. Угол наклона грани Великой Пирамиды 51,5" близок к золотому, но не равен ему. Угол золотого сечения 90ф/(1+ф)= 55,6226121..... ,где ф=1.618..... Строители конечно догадывались, что пирамида должна быть красивой, гармоничной, но не знали о золотом сечении. Поэтому угол наклона пирамиды выбрали приблизительно, на глаз.

Тогда странно что нет пирамид в Египте с уклоном 55 град или почти нет (в Ломанной пирамиде реализована нижняя часть с уклоном 55 град). Строители египетских пирамид видимо пользовались другой концепцией при выборе проектных размеров пирамид. То-то и странно что логика застройщиков оказалось другой.
Из википедии:
"В литературе по египтологии к одинаковым результатам в измерениях пришли Петер Яноши, Марк Ленер, Мирослав Вернер, Захи Хавасс, Альберто Сильотти, которые считают что длина сторон может составлять от 230,33 до 230,37 м. Зная длину стороны и угол при основании они вычислили высоту пирамиды — с 146,59 до 146,60 м. Наклон пирамиды составляет 51° 50', что соответствует секеду (древнеегипетской единице измерения наклона, которая определяется как отношение половины основания к высоте) в 5 1/2 ладоней. С учётом того, что в одном локте (кубите) 7 ладоней, получается, что при таком выбранном секеде удвоенное отношение основания к высоте равняется 22/7, хорошо известное с древности приближение числа пи. Допускается, что египтяне имели представление о «Золотом сечении» и числе пи, которые были отражены в пропорциях пирамиды: так, соотношение высоты к половине периметра основания равняется 14/22 (высота = 280 локтей, а основание = 220 локтей, полупериметр основания = 2×220 локтей; 280/440 = 14/22). Впервые в мировой истории эти величины были использованы при строительстве пирамиды в Мейдуме. Однако для пирамид поздних эпох данные пропорции больше нигде не применялись, как, например некоторые имеют соотношения высоты к основанию, как 6/5 (Розовая пирамида), 4/3 (Пирамида Хефрена) или 7/5 (Ломаная пирамида)". https://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_Хеопса
Ау в лесу им. Кирова.
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1276
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 17

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #809  malder » 09 фев 2017, 21:19

Dar писал(а):угол наклона пирамиды выбрали приблизительно, на глаз.


Изображение
Истина где-то рядом...
Аватар пользователя
malder
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 1433
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 18:52
Откуда: Краснодарский край.
Благодарил (а): 390 раз.
Поблагодарили: 450 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 83

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #810  Ratnik » 10 фев 2017, 08:56

Dar писал(а):Пожалуйста.(Египет)
1. Угол наклона грани Великой Пирамиды 51,5" близок к золотому, но не равен ему. Угол золотого сечения 90ф/(1+ф)= 55,6226121..... ,где ф=1.618..... Строители конечно догадывались, что пирамида должна быть красивой, гармоничной, но не знали о золотом сечении. Поэтому угол наклона пирамиды выбрали приблизительно, на глаз.
2. Базальтовый блок представленный на рис.5http://universe-tss.su/main/history/althistory/39008-sozdanie-drevnih-civilizaciy.html
3. Обелиск с трещинами в Асуане http://masterok.livejournal.com/1076712.html


1. Это единственные сооружения на планете, простоявшие тысячи лет ( даже по официальной версии!). "Безошибочные" сооружения нашей цивилизации простоят хоть тысячу лет? Да и, по большому счёту, точное там это значение "золотого сечения" или приблизительное.....как это приближает нас к пониманию предназначения сооружений?
Кстати, если Вы "знаете" как именно должны были выглядеть пирамиды, то, очевидно, знаете, для какой цели они строились. Может поделитесь этим знанием?

2. Вы хотя бы прочитали то, на что ссылку даёте?
3. А Вы, случайно, способ "извлечения" этого блока из каменоломни не объясните?
В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Аватар пользователя
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 618
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 736 раз.
Поблагодарили: 541 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 66

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #811  Dar » 10 фев 2017, 10:13

Чтобы увидеть скрытое содержание, зарегистрируйтесь.
Сначала тебя не замечают-потом над тобой смеются- потом сражаются-потом ты выигрываешь.
Аватар пользователя
Dar
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 401
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 20:35
Откуда: Москва
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #812  Dar » 10 фев 2017, 11:05

Степан писал(а):
Dar писал(а):1. Угол наклона грани Великой Пирамиды 51,5" близок к золотому, но не равен ему. Угол золотого сечения 90ф/(1+ф)= 55,6226121..... ,где ф=1.618..... Строители конечно догадывались, что пирамида должна быть красивой, гармоничной, но не знали о золотом сечении. Поэтому угол наклона пирамиды выбрали приблизительно, на глаз.

Тогда странно что нет пирамид в Египте с уклоном 55 град или почти нет (в Ломанной пирамиде реализована нижняя часть с уклоном 55 град). Строители египетских пирамид видимо пользовались другой концепцией при выборе проектных размеров пирамид. То-то и странно что логика застройщиков оказалось другой.
Из википедии:
"В литературе по египтологии к одинаковым результатам в измерениях пришли Петер Яноши, Марк Ленер, Мирослав Вернер, Захи Хавасс, Альберто Сильотти, которые считают что длина сторон может составлять от 230,33 до 230,37 м. Зная длину стороны и угол при основании они вычислили высоту пирамиды — с 146,59 до 146,60 м. Наклон пирамиды составляет 51° 50', что соответствует секеду (древнеегипетской единице измерения наклона, которая определяется как отношение половины основания к высоте) в 5 1/2 ладоней. С учётом того, что в одном локте (кубите) 7 ладоней, получается, что при таком выбранном секеде удвоенное отношение основания к высоте равняется 22/7, хорошо известное с древности приближение числа пи. Допускается, что египтяне имели представление о «Золотом сечении» и числе пи, которые были отражены в пропорциях пирамиды: так, соотношение высоты к половине периметра основания равняется 14/22 (высота = 280 локтей, а основание = 220 локтей, полупериметр основания = 2×220 локтей; 280/440 = 14/22). Впервые в мировой истории эти величины были использованы при строительстве пирамиды в Мейдуме. Однако для пирамид поздних эпох данные пропорции больше нигде не применялись, как, например некоторые имеют соотношения высоты к основанию, как 6/5 (Розовая пирамида), 4/3 (Пирамида Хефрена) или 7/5 (Ломаная пирамида)". https://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_Хеопса

Строители пирамид использовали красивые, по их мнению, соотношение 6/5 4/3 7/5 и тд. но не использовали число ф=1,618....... потому что не знали. Даже угол 55 не есть угол золотого сечения. Угол золотого сечения а=90ф/(1+ф)=55,6226127...
К выше сказанному позволю себе добавить. Что число ф всегда равно 1,618... но меняется значения а и в. Конкретно для пирамиды в=55,6226127 а=34,3773873.
Сначала тебя не замечают-потом над тобой смеются- потом сражаются-потом ты выигрываешь.
Аватар пользователя
Dar
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 401
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 20:35
Откуда: Москва
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #813  serg » 10 фев 2017, 12:32

При чём тут “золотое сечение", подумайте над материалами, которые использовалось при строительстве пирамиды. Например, известняк двух сортов, облицовочный известняк другой плотности и угол в 51.7 градуса. Неужели это не вызывает ассоциации с полным отражением звуковой волны в поверхностном слое? Думать нужно за рамками общепринятых теорий.
Аватар пользователя
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 974
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 57

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #814  Степан » 10 фев 2017, 22:31

Оффтопик
Dar писал(а):Строители пирамид использовали красивые, по их мнению....

Откуда Вам известно мнение строителей пирамид, тоже участвовали в строительстве пирамиды Хеопса? Сами её проектировали? Архитектор Хемиун, Вы ли это?
Ау в лесу им. Кирова.
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1276
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 17

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #815  serg » 11 фев 2017, 12:03

Итак, какие условия должны быть для полного отражения акустической волны. Главное условие, это скорость прохождения акустической волны в теле самой пирамиды должна быть меньше чем в облицовке пирамиды.
http://www.rmz-mg.com/letniki/rmz62/RMZ62_0255-0264.pdf
в этой статье измеряется скорость акустической волны в разных по качеству известняковых блоках. Например, в блоках с трещинами скорость равна 3000 м/с, где трещин нет или их немного, то скорость примерно 4800 м/с. Согласно Snell’s Law, критический угол будет равен примерно 51 градус. То есть все акустические волны пришедшие к поверхности пирамиды (изнутри) под меньшим углом, чем 51 градус, будут отражены во внутрь. Золотое сечение как бы не причём.
Аватар пользователя
serg
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 974
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 09:01
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 57

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #816  Прораб » 11 фев 2017, 17:55

Ratnik писал(а):Строители конечно догадывались, что пирамида должна быть красивой, гармоничной, но не знали о золотом сечении. Поэтому угол наклона пирамиды выбрали приблизительно, на глаз.


Ну не факт. Если взять другие пирамиды, то там вообще другие углы. И чем они хуже по красоте от углов в Великой пирамиде?
Скажу больше: все пирамиды разные, и вряд ли это случайно. И "глаз" там тоже вряд ли использовался.
Dar писал(а):Базальтовый блок представленный на рис


Чем вам блок базальтовый не нравится? Что в нем ошибочного. И как это можно доказать?
Dar писал(а):Обелиск с трещинами в Асуане

А в нем что смущает то? Или вы думаете, что гранитные штучки и сегодня не лопаются? Обычное дело. Просто обелиск огромный, и в этом вся печаль трещин...
serg писал(а): Золотое сечение как бы не причём.

В любом случае разговор о строительстве "на глаз" очень сомнителен. Как и разговор о "красоте".
Современные инструменты - это хорошо. Но с молотком, зубилом, ломом и кувалдой - еще лучше.

Дядя Вася
Аватар пользователя
Прораб
Исследователь ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 00:08
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 7

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #817  Dar » 11 фев 2017, 20:50

Ну не факт. Если взять другие пирамиды, то там вообще другие углы. И чем они хуже по красоте от углов в Великой пирамиде?
Скажу больше: все пирамиды разные, и вряд ли это случайно. И "глаз" там тоже вряд ли использовался.

Ни чем не хуже, во всех есть красивые соотношения 6/5 4/3 7/5 22/7 и тд, но ни в одной нет золотого сечения которое равно для пирамиды в/а=1.618...., где в=55,6226127 а=34,3773873 это углы.

Чем вам блок базальтовый не нравится? Что в нем ошибочного. И как это можно доказать?

да всем нравится, но при обработке у человека дрогнула рука или инструмент сломался и остался след.

А в нем что смущает то? Или вы думаете, что гранитные штучки и сегодня не лопаются? Обычное дело. Просто обелиск огромный, и в этом вся печаль трещин...

по задумке он должен быть целым, но что то пошло не так и появились трещины.

В любом случае разговор о строительстве "на глаз" очень сомнителен. Как и разговор о "красоте".

да, но не знали древние о золотом сечении или старательно его избегали и расчеты производили в дробях (частях) вероятно.
Сначала тебя не замечают-потом над тобой смеются- потом сражаются-потом ты выигрываешь.
Аватар пользователя
Dar
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 401
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 20:35
Откуда: Москва
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #818  Dar » 11 фев 2017, 21:46

К выше сказанному позволю себе добавить. В wikipedia сказано что
С учётом того, что в одном локте (кубите) 7 ладоней, получается, что при таком выбранном секеде удвоенное отношение основания к высоте равняется 22/7, хорошо известное с древности приближение числа пи.

т.е. пи=4/tga при а=51.5 Но ведь для любой пирамиды с любыми углами можно подобрать красивое соотношение. А именно пи=K*4/tga отсюда tga=K*4/пи находи угол а при К=1/5;1/4;1/3;1/2;1,2,3,4, и тд.
Сначала тебя не замечают-потом над тобой смеются- потом сражаются-потом ты выигрываешь.
Аватар пользователя
Dar
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 401
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 20:35
Откуда: Москва
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #819  Степан » 11 фев 2017, 21:49

Dar писал(а):да, но не знали древние о золотом сечении или старательно его избегали и расчеты производили в дробях (частях) вероятно.

Расчёты в дробях производили египтяне, а строители пирамиды Хеопса в чём считали неизвестно - просто нет данных. В ситуации когда египтяне начали строительство своих пирамид по аналогии с теми что существовали ещё до прихода египтян в долину Нила, они (египтяне) просто копировали более древние пирамиды и для этого разработали свои секеды. Потом как можно избегать, то чего не знаешь?
Ау в лесу им. Кирова.
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1276
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 17

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #820  Степан » 11 фев 2017, 21:51

Dar писал(а):т.е. пи=4/tga при а=51.5 Но ведь для любой пирамиды с любыми углами можно подобрать красивое соотношение. А именно пи=K*4/tga отсюда tga=K*4/пи находи угол а при К=1/5;1/4;1/3;1/2;1,2,3,4, и тд.

В пирамиде Хеопса завязано не только число пи, что в сою очередь и определило размеры пирамиды.
Ау в лесу им. Кирова.
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1276
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 17

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #821  Dar » 11 фев 2017, 22:00

Для любой пирамиды можно найти красивое соотношение которое равно Пи
Сначала тебя не замечают-потом над тобой смеются- потом сражаются-потом ты выигрываешь.
Аватар пользователя
Dar
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 401
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 20:35
Откуда: Москва
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #822  Степан » 11 фев 2017, 23:01

Dar писал(а):Для любой пирамиды можно найти красивое соотношение которое равно Пи

Давайте попробуем найти соотношение которое равнялось бы числу пи для пирамиды Микерина (Менкаура). Высота пирамиды первоначально - 65,13 м, сторона основания первоначально - 105,5 м, угол наклона - 51,175 град (данные Ф. Петри). По аналогии с пирамидой Хеопса: (2*a)/H = (2*105,5)/65,13 = 211/65,13 = 3,24. Похоже. Для пирамиды Хефрена: высота пирамиды первоначально - 143,8 м, сторона основания первоначально - 215 м, угол наклона - 53,17 град. (2*a)/H = (2*215)/143,8 = 430/143,8 = 2,99. Результат с меньшим приближением к числу пи, но достаточно близким значением. Розовая пирамида: высота первоначально - 109,5 м, сторона основания первоначально - 220 м, угол наклона - 43,37 град. (данные Википедии). (2*а)/Н = (2*220)/109,5 = 440/109,5 = 4. Ломанная пирамида: высота первоначально - 104,7 м, сторона основания первоначально - 189,4 м, угол наклона - 54 град,/ 43 град. (данные Википедии). (2*а)/Н = (2*189,4)/104,7 = 3,62 - тоже более отдаленный результат от значения числа пи. Так что утверждение касается пирамид Гизы, и при этом не исключено подражательство египтян пропорциям пирамиды Хеопса при строительстве пирамиды Хефрена или Менкаура,например.
Ау в лесу им. Кирова.
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1276
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 17

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #823  Dar » 12 фев 2017, 01:05

Итак подведем промежуточные итоги наших рассуждений.
1. Золотое сечение для пирамиды в/а=1.618.... где в=55,6226127 а=34,3773873 углы. Ни в одной пирамиде этих углов нет. Да в любой Египетской пирамиде можно найти число ф=1,618... ,но это просто число никак не связанно с самой пирамидой. Они не знали о золотом сечении! Почему? Не знали бесконечных десятичных дробей? избегали бесконечные десятичные дроби? Получалась громоздкая запись числа в иероглифах?
2. Для любой пирамиды можно подобрать отношение основания к высоте которое равно Пи. Пи=K*4/tga отсюда tga=K*4/пи находи угол а при К=1/5;1/4;1/3;1/2;1,2,3,4, и тд.
Теперь проследим логику проектировщиков-строителей которые выбрали отношение основания к высоте Великой пирамиды 22/7 Почему? Потому что уже встречали его при расчетах площади окружности, объема шара.
Давайте попробуем найти соотношение которое равнялось бы числу пи для пирамиды Микерина (Менкаура). Высота пирамиды первоначально - 65,13 м, сторона основания первоначально - 105,5 м, угол наклона - 51,175 град (данные Ф. Петри). По аналогии с пирамидой Хеопса: (2*a)/H = (2*105,5)/65,13 = 211/65,13 = 3,24. Похоже. Для пирамиды Хефрена: высота пирамиды первоначально - 143,8 м, сторона основания первоначально - 215 м, угол наклона - 53,17 град. (2*a)/H = (2*215)/143,8 = 430/143,8 = 2,99. Результат с меньшим приближением к числу пи, но достаточно близким значением. Розовая пирамида: высота первоначально - 109,5 м, сторона основания первоначально - 220 м, угол наклона - 43,37 град. (данные Википедии). (2*а)/Н = (2*220)/109,5 = 440/109,5 = 4. Ломанная пирамида: высота первоначально - 104,7 м, сторона основания первоначально - 189,4 м, угол наклона - 54 град,/ 43 град. (данные Википедии). (2*а)/Н = (2*189,4)/104,7 = 3,62 - тоже более отдаленный результат от значения числа пи. Так что утверждение касается пирамид Гизы, и при этом не исключено подражательство египтян пропорциям пирамиды Хеопса при строительстве пирамиды Хефрена или Менкаура,например.

Вы ошибаетесь. В пирамиде все зависит от угла а.
Таким образом Для Великой пирамиды Пи=4/tg51.8
для пирамиды Хеврена Пи=524/125tg53,17
для Розовой пирамиды Пи=371/125tg43.37
для Ломаной пирамиды Пи=108/25tg54
Сначала тебя не замечают-потом над тобой смеются- потом сражаются-потом ты выигрываешь.
Аватар пользователя
Dar
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 401
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 20:35
Откуда: Москва
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #824  Степан » 12 фев 2017, 01:42

Dar писал(а):Таким образом Для Великой пирамиды Пи=4/tg51.8
для пирамиды Хеврена Пи=524/125tg53,17
для Розовой пирамиды Пи=371/125tg43.37
для Ломаной пирамиды Пи=108/25tg54

Может Вы всё-таки поясните свои расчёты более подробным образом (поясняя какие коэффициенты и почему Вы используете)?
Ау в лесу им. Кирова.
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1276
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 17

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #825  Dar » 12 фев 2017, 03:21

Вот как все было на самом деле! Люди выяснили, что 22/7 есть в окружности, сфере, цилиндре, конусе должно быть и в пирамиде и они его нашли. Они считали его величайшим.
Сначала тебя не замечают-потом над тобой смеются- потом сражаются-потом ты выигрываешь.
Аватар пользователя
Dar
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 401
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 20:35
Откуда: Москва
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #826  Dar » 12 фев 2017, 03:44

Удвоенное отношение основания к высоте равняется 22/7, хорошо известное с древности приближение числа пи

Высота пирамиды H=(a/2)*tga
Пи=2a/h, соответственно пи=4/tga
Пи=K*4/tga из этого выражения находим К = tga*Пи/4 а меняется от 0 до 90 при а=51.5 К=1
Сначала тебя не замечают-потом над тобой смеются- потом сражаются-потом ты выигрываешь.
Аватар пользователя
Dar
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 401
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 20:35
Откуда: Москва
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #827  Степан » 12 фев 2017, 06:28

Dar писал(а):Пи=2a/h

В знаменателе должно быть не h, а H.
Dar писал(а):а=51.5

В данном контексте а уже зарезервированная величина для выражения стороны основания пирамиды. Угол наклона пирамиды Хеопса - 51 градус 50 минут. Переводим в десятичный вид, получим - 51,833 градуса. tg(51,833) = 1,27.
Dar писал(а):К = tga*Пи/4

K = (tg(51,833)*Пи)/4 = (1,27*3,14)/4 = 4/4 = 1. Какой математический смысл Вы вкладываете в коэффициент К? Произведём расчёт для уклона пирамиды Микерина - 51 градус 20 минут 25 секунд, это соответствует десятичной записи угла - 51,34 градуса. tg(51,34) = 1,25. K = (tg(51,34)*Пи)/4 = (1,25*3,14)/4 = 3,93/4 = 0,98. Для Розовой пирамиды уклон - 43 градуса 22 минуты, это в десятичной записи - 43,37 градусов. tg(43,37) = 0,95, K = (tg(43,37)*Пи)/4 = (0,95*3,14)/4 = 3/4 = 0,75. Пирамида Хефрена - 53,17 градусов, tg(53,17) = 1,34, K = (tg(53,17)*Пи)/4 = (1,34*3,14)/4 = 4,21/4 = 1,05. Если для пирамиды Хеопса коэффициент К=1, а для розовой пирамиды 0,75, то какой смысл, Dar, Вы вкладываете в эту единицу и значение 0,75? Здесь К, на мой взгляд, фигурирует как выражение отклонения пропорции рассматриваемой пирамиды от пропорции пирамиды Хеопса (для пирамиды Хеопса К=1) - К = Н/(а*0,642), где 0,642 константа близкая по значению к константе Каэна. С учётом последнего записанного выражения для коэффициента К можно записать выражение без числа пи - К = tg(угол)/1,284, где 1,284 - удвоенное значение постоянной 0,642.
Dar писал(а):Теперь проследим логику проектировщиков-строителей которые выбрали отношение основания к высоте Великой пирамиды 22/7 Почему? Потому что уже встречали его при расчетах площади окружности, объема шара.

Возвели такую махину чтоб отразить число пи и только? Здесь число пи воплощенное в пропорциях пирамиды служит какому-то более значимому замыслу, чем просто демонстрация или воплощения самого числа пи в грандиозном по величине сооружении (представьте насколько грандиозным сооружение пирамида была 5 тысяч лет назад).
Dar писал(а):Вы ошибаетесь. В пирамиде все зависит от угла а.

Представление тангенса угла отношением катетов это не ошибка.
Dar писал(а):Вот как все было на самом деле! Люди выяснили, что 22/7 есть в окружности, сфере, цилиндре, конусе должно быть и в пирамиде и они его нашли. Они считали его величайшим.

Может не стоит торопиться с выводами, как считаете?
Ау в лесу им. Кирова.
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1276
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 17

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #828  Степан » 12 фев 2017, 07:21

В папирусе Ахмеса например приводится математическая задача где решение по вычислению площади круга реализовано без знания числа пи. Папирус датирован 1985—1795 гг. до н. э, что же получается сначала построили пирамиду Хеопса со знанием числа пи, а потом забыли это знание. К ,сожалению, точно по современным размерам пирамиды не вычислить значение числа пи которым возможно пользовались строители, можно лишь подогнать предполагаемые значения первоначальных размеров пирамиды под современное значение числа пи - речь об относительно очень малом изменении размеров пирамиды для этого.
Ау в лесу им. Кирова.
Степан
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 1276
Зарегистрирован: 04 окт 2014, 22:02
Откуда: Покров
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 17

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #829  Dar » 12 фев 2017, 09:46

Степан писал(а):В папирусе Ахмеса например приводится математическая задача где решение по вычислению площади круга реализовано без знания числа пи. Папирус датирован 1985—1795 гг. до н. э, что же получается сначала построили пирамиду Хеопса со знанием числа пи, а потом забыли это знание. К ,сожалению, точно по современным размерам пирамиды не вычислить значение числа пи которым возможно пользовались строители, можно лишь подогнать предполагаемые значения первоначальных размеров пирамиды под современное значение числа пи - речь об относительно очень малом изменении размеров пирамиды для этого.

Да, может и знали Пи, но использовали при расчетах его приближенное значение 22/7 и высоту с основание выбрали такие при который появилось это замечательное, красивое соотношение 22/7. Даже так они думали под каким углом должна быть грань ( какой должен быть наклон)пирамиды чтобы она была Великой, Величайшей, Как выбрать этот угол? и они посчитали что в таком случае нужно использовать в ней 22/7! Да этот угол близок к золотому, но не равен ему.
Почему они использовали красивые простые числа? потому что иероглифическая запись была нереально сложной, громоздкой.
Сначала тебя не замечают-потом над тобой смеются- потом сражаются-потом ты выигрываешь.
Аватар пользователя
Dar
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 401
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 20:35
Откуда: Москва
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

Re: Критика "инопланетной" версии

Сообщение #830  Dar » 12 фев 2017, 10:54

Чтобы увидеть скрытое содержание, зарегистрируйтесь.
Сначала тебя не замечают-потом над тобой смеются- потом сражаются-потом ты выигрываешь.
Аватар пользователя
Dar
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 401
Зарегистрирован: 15 янв 2014, 20:35
Откуда: Москва
Благодарил (а): 167 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 6

НазадВперед

Быстрый ответ


Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.

BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Вольный стиль

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6