qwerty54322 писал(а):Ни разу не пробовал таким образом притереть гранит или базальт.
снег не пойдёт легко крошится,qwerty54322 писал(а):Для примера возьмем два бесформенных куска какого нибудь легко обрабатываемого материала например смерзшиеся снег (не слипшийся), ссохшийся песок, да хотя бы даже поломанный силикатный кирпич.
qwerty54322 писал(а): Возьмем и будем тереть их друг об друга по одной оси (замечу именно оси а не плоскости)и не поворачивая их при этом вокруг собственных осей. Что мы получим при этом? А получим мы в результате идеальную плоскость между ними. Идеальную конечно же в геометрическом плане. На самом деле в следствие различных факторов, например наличия в материале более твердых вкраплений, на поверхностях образуются параллельные борозды. Но это нам даже на руку потому что в результате по оси, которая перпендикулярна оси притирки мы получим эдакий замок препятствующий смещению деталей. Нам остается только разъединить заготовки, сдуть пыль и соединить обратно. Более того, во время обработки можно задать не осевые а радиальные, возвратно поступательные движения. В этом случае получим по одной оси замок, а по другой седло которое так же будет препятствовать смещению. Затем к этим двум соединенным кускам можно будет притереть третий и т.д. При этом полигональная кладка будет получаться сама собой при использовании заготовок неправильной формы.
! | НИТУП писал(а): |
Нарушение пунктов правил № 23 и 24 23. Заглавный пост темы не должен состоять из одного вопроса, утверждения, ссылки и/или скопированной части статьи стороннего или внутреннего ресурса. Он должен нести смысловую нагрузку, а также личные суждения автора по предлагаемой им тематике и чётко сформулированные вопросы, предлагаемые к обсуждению. 24. Тема должна быть, по возможности, оформлена фото- и/или видеоматериалами и ссылками на источники заимствования, либо указанием на то, что фото- и/или видеоматериалы предоставлены из личных архивов |
Нелли писал(а):Это как притирать будем?
Bud писал(а):Один камень делаем пластичным, второй обычный твердый в него вдавливаем.
opticus писал(а):Bud писал(а):Один камень делаем пластичным, второй обычный твердый в него вдавливаем.
На фото видно, что обрабатывались оба камня
ikarik писал(а):Допустим,чередовали мягкое и твердое. Это объяснило бы полигональность и затейливость сопряжений. Ну а как быть с общей доработкой лицевой поверхности? Думается,объяснить происхождение пипок,боссов,следов "шпателя"- значит приблизиться к разгадке.
Bud писал(а):Как говорят нам фильмы ЛАИ, лицевая поверхность обрабатывалась уже на готовой конструкции. И далеко не всех строениях.То есть только тогда, когда это было нужно. Видимо, процедура требовала определенных трудозатрат.
Пипки разве не с каменоломни остались, не?
Полигональную кладку можно получить в результате "обычной" притирки каменных глыб друг к другу (конечно при условии что эти самые глыбы мы можем с легкостью перемещать в любой плоскости).
Taya13 писал(а):Для умножения знания и расширение кругозора читайте материалы сайта ЛАИ.
Умное чтение и написано по-русски хорошим языком. Например, вот этого автора:
http://lah.ru/text/martynyuk/kpk.htm
"Colone"
Прочитал. Не вижу противоречий с тем, что написал. Я не об самой обработке писал, а о том, как возможно реализовывалась технически подгонку блоков в полигональной кладке.
Приведенные выше предположения о "пластилиновом" способе или термическом, не выдерживают критики. Любое подобное воздействие на материал, типа камня, обязательно оставят следы воздействия. В виде следов химикатов (в порах и микротрещинах), или нарушение кристаллической структуры камня (при тепловом воздействии). А для более точной подгонки использовали шаблон из глины (к примеру) чтобы не ворочать огромные каменюки.
Taya13 писал(а):В разных местах по-разному.
Bud писал(а):Спасибо за видео из Тараваси. =)
Возможно здесь надо включить воображение и представить.
Те строители, которые могли вырезать идеальные блоки в каменоломнях.
Пересекая с грузом хребты и реки с легкость, не оставляя видимых следов на поверхности
земли, они переносили многотонные камни на сотни км.
Думаете у строителей были проблемы с "формовкой" стен? Техника было такого совершенства, что
полировала, отрезая.
Сколько бы мы не прилагали усилий сейчас на попытку сформировать копию кладки на отвесных скалах
или вершинах гор, наша цивилизация упрется в проблему доставки энергии для резания (машины "жрут" много).
Доставка самих машин для разрезания блоков и их установка тоже вызов и т. д. Посчитайте сколько это будет стоить?
Colonel писал(а):Исходя из целесообразности и элементарной логики, если есть умение "пластилинить" камень или резать его некими "тепловыми лучами", то зачем вообще использовать блоки, и тащить их за сотни метров и десятки км? На месте взять из монолита, и "отпластилинить" как нужно. Зачем заморачиваться с выемкой, приданием формы, транспортировкой, укладкой и подгонкой, если все можно сделать на месте?
Mеханоид писал(а):Colonel писал(а):Исходя из целесообразности и элементарной логики, если есть умение "пластилинить" камень или резать его некими "тепловыми лучами", то зачем вообще использовать блоки, и тащить их за сотни метров и десятки км? На месте взять из монолита, и "отпластилинить" как нужно. Зачем заморачиваться с выемкой, приданием формы, транспортировкой, укладкой и подгонкой, если все можно сделать на месте?
Блоки не всегда тащили за сотни метров. Если уж касаться логики, можно ещё подивиться тому факту, что этими вырезанными блоками зачем-то обкладывали эту же самую скалу из которой их и изъяли
Colonel писал(а):Места для строительства выбирались из религиозно-практических соображений.
Mеханоид писал(а):Colonel писал(а):Места для строительства выбирались из религиозно-практических соображений.
Это как? Поясните. Обратите внимание на левый нижний угол фото: в чём смысл подобных учений?
Colonel писал(а):каменщиками снимался слепок из глины с поверхности камня (с подгоняемого участка), и высушивался
Colonel писал(а):Работа вполне посильная для пары-тройки человек.
Mеханоид писал(а):Colonel писал(а):каменщиками снимался слепок из глины с поверхности камня (с подгоняемого участка), и высушивалсяColonel писал(а):Работа вполне посильная для пары-тройки человек.
Однако, не учли работу с большими камнями и точки соприкосновения блоков сразу по нескольким плоскостям
Colonel писал(а):А по поводу полигональной кладки - камни лежали рядом, один уже в кладке, другие рядом, с помощью глины (пример, может и еще что-нибудь, типа воска, во всяком случае пластичное) снимался слепок с будущего стыка.
Colonel писал(а):И никаких "пластилиновых" технологий. Руки и голова.
"В 1960 году было решено перевезти из Эшери какой-нибудь дольмен в Сухуми - во двор абхазского музея. Выбрали самый маленький и подвели к нему подъемный кран. Как не закрепляли петли стального троса к покровной плите, она не двигалась с места. Вызвали второй кран. Два крана сняли многотонный монолит, но поднять его на грузовик оказалось им не под силу. Ровно год крыша лежала в Эшери, дожидаясь, когда в Сухуми прибудет механизм помощнее. В 1961 году с помощью более мощного крана все камни погрузили на автомашину. Но главное было впереди: собрать домик заново. Реконструкция была осуществлена лишь частично. Крышу опустили на четыре стены, но развернуть ее так, чтобы их края вошли в пазы на внутренней поверхности кровли, так и не смогли. В древности плиты были пригнаны друг к другу настолько, что клинок ножа между ними не пролезал. Теперь тут остался большой зазор".
Mеханоид писал(а): Крышу опустили на четыре стены, но развернуть ее так, чтобы их края вошли в пазы на внутренней поверхности кровли, так и не смогли.
Т.е. со слепка глины из камня вытюкивалась точная копия поверхности?.
Про большие блоки (порядка больше метра по плоскости) - это уже сомнительная затея: во-первых, вес такой "формочки" будет не хилым,
даже с небольшой формы вытюкать точную копию будет крайне сложно и уж ни как не быстро (особенно, гранит и порфир)
вопрос ещё чем?
а если взять камнем по камню, то об идеальных стыках можно позабыть, т.к. некоторые формы блоков имеют такие внутренние углы и кривые, что камнем там не протюкнуть
Конечно такая инкская кладка есть (подражание), но там и зазоры...
Да, и про примеры не забывайте (а то на фоне погрузчика как-то не убедительно)...
sleplen писал(а):Mеханоид писал(а): Крышу опустили на четыре стены, но развернуть ее так, чтобы их края вошли в пазы на внутренней поверхности кровли, так и не смогли.
При переносе не учли самого главного, при извлечении нижних плит, место под ними нужно было заформовать (снять форму), а затем в эту форму залить армированный бетон и только после этого монтировать дольмен в этом кожухе. И все же, даже при этом методе, я бы не гарантировал отсутствие заскоков, между плит, во всей конструкции.
Colonel, Вы пишете, снимался слепок, и забываете о том, что это зеркальное отображение, следовательно с этого слепка нужен еще слепок.
Colonel писал(а):то же более простой способ, чем бесконечно камень большого веса прикладывать.
Colonel писал(а):Исходя из жизненного опыта - подобное лечится подобным. Другим камнем. Только не глыбой, и не просто куском. Обработанный, нужной и удобной формы. Плюс бронза. По Вашей ссылке человек как раз и пишет, что стальные зубила тупятся, а бронзовый топор нет.
Colonel писал(а):Секреты обработки был к моменту расцвета инкской цивилизации уже утерян.
Colonel писал(а):Секреты обработки был к моменту расцвета инкской цивилизации уже утерян. Такими знаниями всегда владеет крайне небольшое количество людей. Достаточно эпидемии, набега врагов с последующей резней. И секрет утерян навсегда, вместе с носителями. Сейчас тоже, если поставить обычного школяра или колхозника на стройку, с укладкой кирпича, обычного, силикатного, они Вам такого там накладут, что стена завалится через несколько рядов. Укладкой, изготовлением, транспортировкой камня, в древности занимались специалисты своего дела, потомственные каменщики, причем возможно, что знания передавались из поколения в поколение на протяжении тысячелетий. А когда своим делом занимаешься всю жизнь опыт накапливается колоссальный.
Художник писал(а):Вот, мне кажется, я применил минимум фантастики
Stiv писал(а):Нечто подобное все же было предложено. Так же управляемые микрочастицы, но это были нанороботы.
Zergotron писал(а):Художник, давайте углубимся немного в основы минералогии: научные методы ведь до сих пор актуальны!
Шаман писал(а):Наша технология заточена на принципе строительства объектов из стандартных по форме и размеру элементов. В полигональной кладке практически каждый камень - уникален по своим размерам и конфигурации. Меня заинтересовал вопрос - если мы считаем, что ДВЦ имела возможность воздействовать каким-то образом на состояние камня, значительно облегчая его обработку - то как же эта кладка собственно выполнялась ? Неужели без всякого предварительного расчета и проекта ? Просто брали камни наугад, какой под руку попадется, придавали ему форму для сопряжения с уже смонтированными и так далее ? Или все-таки - изначально делался проект с "прорисовкой" каждого камешка, расчет устойчивости (в том числе сейсмической) и т.д. А уже по этому проекту - выполнялась кладка с точным ему соответствием.
Мне кажется - что второй вариант выглядит предпочтительнее. Какие на этот счет будут мнения ?
Шаман писал(а):Просто брали камни наугад, какой под руку попадется, придавали ему форму для сопряжения с уже смонтированными и так далее ?
СуммаЗн писал(а):ага, вот такое отформуйте, затем вдавите и потом утрамбуйте:
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 42