Taya13 писал(а):В разных местах по-разному.
Ну да. Я про это и говорил.
П.С. Спасибо за видео из Тараваси. =)
Taya13 писал(а):В разных местах по-разному.
Bud писал(а):Спасибо за видео из Тараваси. =)
Возможно здесь надо включить воображение и представить.
Те строители, которые могли вырезать идеальные блоки в каменоломнях.
Пересекая с грузом хребты и реки с легкость, не оставляя видимых следов на поверхности
земли, они переносили многотонные камни на сотни км.
Думаете у строителей были проблемы с "формовкой" стен? Техника было такого совершенства, что
полировала, отрезая.
Сколько бы мы не прилагали усилий сейчас на попытку сформировать копию кладки на отвесных скалах
или вершинах гор, наша цивилизация упрется в проблему доставки энергии для резания (машины "жрут" много).
Доставка самих машин для разрезания блоков и их установка тоже вызов и т. д. Посчитайте сколько это будет стоить?
Colonel писал(а):Исходя из целесообразности и элементарной логики, если есть умение "пластилинить" камень или резать его некими "тепловыми лучами", то зачем вообще использовать блоки, и тащить их за сотни метров и десятки км? На месте взять из монолита, и "отпластилинить" как нужно. Зачем заморачиваться с выемкой, приданием формы, транспортировкой, укладкой и подгонкой, если все можно сделать на месте?
Mеханоид писал(а):Colonel писал(а):Исходя из целесообразности и элементарной логики, если есть умение "пластилинить" камень или резать его некими "тепловыми лучами", то зачем вообще использовать блоки, и тащить их за сотни метров и десятки км? На месте взять из монолита, и "отпластилинить" как нужно. Зачем заморачиваться с выемкой, приданием формы, транспортировкой, укладкой и подгонкой, если все можно сделать на месте?
Блоки не всегда тащили за сотни метров. Если уж касаться логики, можно ещё подивиться тому факту, что этими вырезанными блоками зачем-то обкладывали эту же самую скалу из которой их и изъяли
Colonel писал(а):Места для строительства выбирались из религиозно-практических соображений.
Mеханоид писал(а):Colonel писал(а):Места для строительства выбирались из религиозно-практических соображений.
Это как? Поясните. Обратите внимание на левый нижний угол фото: в чём смысл подобных учений?
Colonel писал(а):каменщиками снимался слепок из глины с поверхности камня (с подгоняемого участка), и высушивался
Colonel писал(а):Работа вполне посильная для пары-тройки человек.
Mеханоид писал(а):Colonel писал(а):каменщиками снимался слепок из глины с поверхности камня (с подгоняемого участка), и высушивалсяColonel писал(а):Работа вполне посильная для пары-тройки человек.
Однако, не учли работу с большими камнями и точки соприкосновения блоков сразу по нескольким плоскостям
Colonel писал(а):А по поводу полигональной кладки - камни лежали рядом, один уже в кладке, другие рядом, с помощью глины (пример, может и еще что-нибудь, типа воска, во всяком случае пластичное) снимался слепок с будущего стыка.
Colonel писал(а):И никаких "пластилиновых" технологий. Руки и голова.
"В 1960 году было решено перевезти из Эшери какой-нибудь дольмен в Сухуми - во двор абхазского музея. Выбрали самый маленький и подвели к нему подъемный кран. Как не закрепляли петли стального троса к покровной плите, она не двигалась с места. Вызвали второй кран. Два крана сняли многотонный монолит, но поднять его на грузовик оказалось им не под силу. Ровно год крыша лежала в Эшери, дожидаясь, когда в Сухуми прибудет механизм помощнее. В 1961 году с помощью более мощного крана все камни погрузили на автомашину. Но главное было впереди: собрать домик заново. Реконструкция была осуществлена лишь частично. Крышу опустили на четыре стены, но развернуть ее так, чтобы их края вошли в пазы на внутренней поверхности кровли, так и не смогли. В древности плиты были пригнаны друг к другу настолько, что клинок ножа между ними не пролезал. Теперь тут остался большой зазор".
Mеханоид писал(а): Крышу опустили на четыре стены, но развернуть ее так, чтобы их края вошли в пазы на внутренней поверхности кровли, так и не смогли.
Т.е. со слепка глины из камня вытюкивалась точная копия поверхности?.
Про большие блоки (порядка больше метра по плоскости) - это уже сомнительная затея: во-первых, вес такой "формочки" будет не хилым,
даже с небольшой формы вытюкать точную копию будет крайне сложно и уж ни как не быстро (особенно, гранит и порфир)
вопрос ещё чем?
а если взять камнем по камню, то об идеальных стыках можно позабыть, т.к. некоторые формы блоков имеют такие внутренние углы и кривые, что камнем там не протюкнуть
Конечно такая инкская кладка есть (подражание), но там и зазоры...
Да, и про примеры не забывайте (а то на фоне погрузчика как-то не убедительно)...
sleplen писал(а):Mеханоид писал(а): Крышу опустили на четыре стены, но развернуть ее так, чтобы их края вошли в пазы на внутренней поверхности кровли, так и не смогли.
При переносе не учли самого главного, при извлечении нижних плит, место под ними нужно было заформовать (снять форму), а затем в эту форму залить армированный бетон и только после этого монтировать дольмен в этом кожухе. И все же, даже при этом методе, я бы не гарантировал отсутствие заскоков, между плит, во всей конструкции.
Colonel, Вы пишете, снимался слепок, и забываете о том, что это зеркальное отображение, следовательно с этого слепка нужен еще слепок.
Colonel писал(а):то же более простой способ, чем бесконечно камень большого веса прикладывать.
Colonel писал(а):Исходя из жизненного опыта - подобное лечится подобным. Другим камнем. Только не глыбой, и не просто куском. Обработанный, нужной и удобной формы. Плюс бронза. По Вашей ссылке человек как раз и пишет, что стальные зубила тупятся, а бронзовый топор нет.
Colonel писал(а):Секреты обработки был к моменту расцвета инкской цивилизации уже утерян.
Colonel писал(а):Секреты обработки был к моменту расцвета инкской цивилизации уже утерян. Такими знаниями всегда владеет крайне небольшое количество людей. Достаточно эпидемии, набега врагов с последующей резней. И секрет утерян навсегда, вместе с носителями. Сейчас тоже, если поставить обычного школяра или колхозника на стройку, с укладкой кирпича, обычного, силикатного, они Вам такого там накладут, что стена завалится через несколько рядов. Укладкой, изготовлением, транспортировкой камня, в древности занимались специалисты своего дела, потомственные каменщики, причем возможно, что знания передавались из поколения в поколение на протяжении тысячелетий. А когда своим делом занимаешься всю жизнь опыт накапливается колоссальный.
Художник писал(а):Вот, мне кажется, я применил минимум фантастики
Stiv писал(а):Нечто подобное все же было предложено. Так же управляемые микрочастицы, но это были нанороботы.
Zergotron писал(а):Художник, давайте углубимся немного в основы минералогии: научные методы ведь до сих пор актуальны!
Шаман писал(а):Наша технология заточена на принципе строительства объектов из стандартных по форме и размеру элементов. В полигональной кладке практически каждый камень - уникален по своим размерам и конфигурации. Меня заинтересовал вопрос - если мы считаем, что ДВЦ имела возможность воздействовать каким-то образом на состояние камня, значительно облегчая его обработку - то как же эта кладка собственно выполнялась ? Неужели без всякого предварительного расчета и проекта ? Просто брали камни наугад, какой под руку попадется, придавали ему форму для сопряжения с уже смонтированными и так далее ? Или все-таки - изначально делался проект с "прорисовкой" каждого камешка, расчет устойчивости (в том числе сейсмической) и т.д. А уже по этому проекту - выполнялась кладка с точным ему соответствием.
Мне кажется - что второй вариант выглядит предпочтительнее. Какие на этот счет будут мнения ?
Шаман писал(а):Просто брали камни наугад, какой под руку попадется, придавали ему форму для сопряжения с уже смонтированными и так далее ?
СуммаЗн писал(а):ага, вот такое отформуйте, затем вдавите и потом утрамбуйте:
Гусар писал(а):Художник писал(а):Вот, мне кажется, я применил минимум фантастики
А по-моему ее здесь чересчур много.
Zergotron писал(а):Камни не остаются всё время в одном состоянии, так что если это было построено до Инков, то прошли десятки тысяч лет, а за такое время все материалы прошли стадию преобразования, кристаллизации и перекристаллизации.
art-naturalist писал(а):что может перекристализоваться в гранит?
Zergotron писал(а):
Разновидностей гранита существует очень много, а когда точная классификация невозможна, то породы часто называют порфир-гранитами, не уточняя, что в этом случае требуется проведение химического анализа его состава.
Порфир - это вообще затвердевшие механические смеси кристаллических обломков и типичный компонент древних вулканогенных толщ. Проще говоря, любая среднеизмельчённая кристаллическая порода в цементирующей среде снова кристаллизуется со временем в порфир. А вот чтобы однозначно отнести порфиры к гранитам одного поверхностного взгляда на камни недостаточно.
art-naturalist писал(а):Тоесть утверждать, что блоки гранитные или базальтовые нельзя?
art-naturalist писал(а):каким образом происходят процессы кристаллизации изделия исскуственного происхождения, пусть даже за многие тысячелетия?
Zergotron писал(а):Ещё существует самое прочное заблуждение о кристаллах и природных материалах - это миф об их прочности и твёрдости, о том, что для обработки таких материалов нужны сверхтвёрдые высокотехнологичные металлические сплавы. Поверьте - это абсурд. На самом деле, кусок гранита обрабатывается подобным куском гранита, кварц - кварцем, алмаз гранят алмазом.
Zergotron писал(а):Если речь идёт о научном подходе, то исследование материала из которого состоят артефакты - первоочередная задача.
art-naturalist писал(а):за все время изучения древних цивилизаций Америки такие исследования разве не проводились?
art-naturalist писал(а):мы можем доверять их заключениям или нет?
Zergotron писал(а):все они довольно противоречивы
Zergotron писал(а):исследования в пользу искусственного происхождения камней
Zergotron писал(а):
конечно проводились, но все они довольно противоречивы.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9