Версия. Нейтронная технология размягчения породы

**#121** serg » 09 фев 2014, 22:12

wcomm писал(а):Методы исследований - электронная микроскопия и микроанализ с использованием растрового электронного микроскопа Tescan Vega LMU, оснащенного системой рентгеновского волнодисперсионного микроанализа Oxford INCA Wave 700"

К сожалению этот метод инструментального анализа не позволяет определить степень аморфности оксида кремния.

**#122** Zergotron » 09 фев 2014, 23:06

serg писал(а):Наверное Хавасс не стал бы писать статьи насчёт аморфного оксида кремния и придумывать причины образования оного.

Обсидиан - вулканическое стекло - очень известная разновидность аморфного кварца.
Кроме того, придумывать особо и не нужно, ведь уверенность в природном граните блоков у египтологов просто феноменальная!

serg писал(а):К сожалению этот метод инструментального анализа не позволяет определить степень аморфности оксида кремния.

А как вы думаете, какие методы можно применять для определения воздействия нейтронного излучения на блоки?

**#123** Taya13 » 09 фев 2014, 23:48

="serg"
К сожалению этот метод инструментального анализа не позволяет определить степень аморфности оксида кремния.

Если правильно Вас поняла, существует метод определения нейтронного воздействия? В Чернобыле ученым удается делать
замеры? Как-то эти воздействия проявляются и значит возможно обнаружить не только с помощью вбивания бесполезных
клиньев?
Вы уже предлагали сравнивать образцы, взятые из разных мест. Но мы же не можем установить, какие природные камни не лежали рядом
с нейтронной "пушкой"? Какова была мощность этого устройства? Как глубоко проникали нейтроны в породу перед ее отделением от скального
массива. Весь блок становился аморфным или только определенная поверхностная его часть?
Очень много практических вопросов отбора образцов с древних объектов, если нельзя ничего подбирать. Охрана бдительна...
Подскажите, ваше видение определения вероятного воздействия в далеком прошлом. Гизу прорывали и снизу, и наверху камень добывали.
Там "чистого" образца не найти ни за что?

Показать спойлер

"Корка" на поверхности гранита. Толщина схожая, места нахождения верхнего камня в Карнаке, нижний - Асуан, каменоломня.

Показать спойлер

**#124** serg » 10 фев 2014, 00:06

Без спросу, брать нельзя. Можно в тюрьму попасть.

Анализировать уже имеющие образцы, можно.
Например так,

Облучение быстрыми нейтронами кварца ведёт к аморизации. Raman micro spectroscopy позволит определить степень аморфизации в кристаллах. Например, Интенсивность пика (отношение высоты пика к площади) с увеличением аморфности будет уменьшатся. Надо Взять гранит из карьера и Гиза плато, и сравнить спектры.

Или так,

Нужно использовать методологию для определения спектра распределения дислокаций по энергиям (активации). Такую как на атомных электростанциях, при определении количеста сохранёной (Вигнера) энергии в графитах.

**#125** serg » 10 фев 2014, 04:21

Несколько методов определения аморфного оксида кремния в известняках.

http://sbeidco.000space.com/Papers/239_Paper.pdf

средние значения 3-4% от общей массы. В саксуамане известняк содержит 13.3% оксида кремния, значит можно ожидать 10-11% кварца, если в результате анализа определится, что все 13.3% оксида кремия аморфны, то сомнений нет, было целенаправленое воздействие.

**#126** Zergotron » 10 фев 2014, 09:02

serg писал(а):Облучение быстрыми нейтронами кварца ведёт к аморизации.

Но нужно учитывать, что не только таким образом возможна аморфизация, ведь граниты сами по себе имеют повышенное содержание радиоактивных веществ, отсюда и повышенное содержание метамиктных кристаллов. Вы это намеренно отбрасываете?

**#127** serg » 10 фев 2014, 11:10

Вы случайно не полицейский, всё время пытаетесь в чём то меня уличить.

**#128** Zergotron » 10 фев 2014, 11:25

serg писал(а):всё время пытаетесь в чём то меня уличить.

Просматриваю фильм "Мозаика острова Пасхи" 1-ю часть http://kinozal-lai.ru/news/mozaika_ostr ... -02-10-181
на 59-й минуте речь зашла о том, что на камне с признаками былой пластичности оставлены ямки от пальцев, бороздки и пр. - действительно не могу сопоставить размягчение нейтронным методом и формовку при этом руками... что-то из области фантастики:)

**#129** serg » 10 фев 2014, 11:30

Я вам по секрету скажу, реальность фантастичней любой фантастики.

**#130** Zergotron » 10 фев 2014, 15:30

serg писал(а):Я вам по секрету скажу, реальность фантастичней любой фантастики.

Но на одной вере в интуитивное чутьё далеко не уехать...
Процессы размягчения пород протекают в соответствии с законами термодинамики, гласящими, что энергия не переходит из одной формы в другую без существенных потерь на деградацию. В ряде изменяющихся свойств аморфных кристаллов не только пластичность, но и цвет, форма, размер. Отличия таких материалов от природных доступны даже невооружённому глазу. Вряд ли нужно придумывать сложные спектральные методы анализа.

**#131** Mеханоид » 12 фев 2014, 09:13

serg писал(а):Вы случайно не полицейский

Zergotron писал(а):оставлены ямки от пальцев,

Это где там отпечатки конкретно пальцев??. Поясните.

**#132** Taya13 » 12 фев 2014, 09:51

Mеханоид писал(а):
serg писал(а):Вы случайно не полицейский

Zergotron писал(а):оставлены ямки от пальцев,

Это где там отпечатки конкретно пальцев??. Поясните.

Давайте попробуем, чуть-чуть напрячься (мозгами) и представить, Аморфизация кристаллов кварца
в граните или иной породе при наличии инструментов, конечно, будет похожа по результатам на то, что
мы наблюдаем в реальности. Будет ли пластичность именно такой.

P S. Химический состав породы, которую "обрабатывали" разный, а результаты всегда схожие.

**#133** Zergotron » 12 фев 2014, 10:29

Mеханоид писал(а):Поясните

В фильме, авторы поясняют, даже приводят пример неугомонных детей строителей, которым разрешено играть на стройплощадке

Taya13 писал(а):Химический состав породы, которую "обрабатывали" разный, а результаты всегда схожие.

Дело в структуре материала: если ослабляются лишь связи между кристаллами, то при сжатии материал будет напоминать сахаристую кашу, при этом кристаллы будут ломаться друг о друга, а непосредственно в областях смятия такие зоны обломков можно выявить визуально на тонких срезах под микроскопом. Таким образом проявляют себя воздействия при ударном метаморфизме, кристаллы минералов в кратерах метеоритов имеют сдвиги и обломки. Здесь характер деформаций будет схож по этим признакам.

**#134** Taya13 » 12 фев 2014, 10:44

Zergotron писал(а):
Taya13 писал(а):Химический состав породы, которую "обрабатывали" разный, а результаты всегда схожие.

Дело в структуре материала: если ослабляются лишь связи между кристаллами, то при сжатии материал будет напоминать сахаристую кашу, при этом кристаллы будут ломаться друг о друга, а непосредственно в областях смятия такие зоны обломков можно выявить визуально на тонких срезах под микроскопом. Таким образом проявляют себя воздействия при ударном метаморфизме, кристаллы минералов в кратерах метеоритов имеют сдвиги и обломки. Здесь характер деформаций будет схож по этим признакам.

Обломки кристаллов... Поправьте меня, если что не так. Линейные дефекты или дислокации, которые
можно наблюдать, не подтвердят и не будут доказательствами искусственно воздействия на них нейтронов?

**#135** Zergotron » 12 фев 2014, 11:11

Taya13 писал(а):искусственно воздействия на них нейтронов

Результатом такого воздействия на материал будет ускоренное старение, разрушение кристаллов - это следствие лавинообразного размножения дислокаций. Уменьшается химическая стойкость кристаллов, плотность, изменяются оптические свойства и т.п.

Что бы там не получилось, но изменения необратимы. И это не тот гранит, который там лежит и выглядит как настоящий.

**#136** serg » 27 фев 2014, 10:31

Похоже вся внеземная технологическая цепочка, по производству полигональной кладки, становится ясной.
• Сначало отрезают часть скалы ( порядка 2000 тонн известняка) и переносят к месту строительства (антигравитационный эффект нейтронного потока).
• Подключают нейтронный размягчитель и доводят известнк (перекристализуют) до необходимой плотности.
• Отразают необходимый кусок материала и переносят к месту полигонаьной кладки
• Затем изменяют режим работы аппарата, делают материал менее вязким, чтобы сохранить форму, и уменьшить антигравитационный эффект нейтронного потока.
• Чтобы обеспечить усадку блока, включают вибрацию.
• Лишний материал, который выдавливается во швах, убирается шпателем.
И т.д.
Вся цепочка вполне может быть роботизирована

**#137** Нелли » 27 фев 2014, 13:10

serg писал(а):Похоже вся внеземная технологическая цепочка

Наверное я что-то пропустила. Почему внеземная?

serg писал(а):• Сначало отрезают часть скалы ( порядка 2000 тонн известняка) и переносят к месту строительства

Тогда должны быть остатки этих перенесенных скал? Или как? Нашинкованные горы в большинстве своем кажутся очень даже естественными.
Интересно, конечно, но слишком много допущений.

**#138** Allhimik » 27 фев 2014, 14:04

Нелли писал(а):Тогда должны быть остатки этих перенесенных скал? Или как?

Например Кенко 1 или 2. Если посмотреть повнимательнее, то можно и сейчас кое где заметить странные отдельные куски скал, в явно неподходящей местности, например гдето в лесу или посреди поляны. Но видимо чаще материал использовали весь, хотя иногда чтото и оставалось.

Показать спойлер

Все смотрят на Саксуаман и на блоки в его кладке, но никто не интересуется откуда брался камень для стройки. А чуть позади мы видим вот это:

Показать спойлер

А вот чтото похожее уже у нас.

Успенский монастырь
Обитель на скале была одним из основных оплотов христианства в Крыму со времн Византии. Монастырь основан ещ в VIII в. Интересно, что в конце XVIII в. жители соседней деревушки Мариамполь, уходя от татарских гонений, основали на берегу Азовского моря город Мариуполь.

Показать спойлер

**#139** Rufat » 27 фев 2014, 14:32

Zergotron писал(а):
Taya13 писал(а):искусственно воздействия на них нейтронов

Результатом такого воздействия на материал будет ускоренное старение, разрушение кристаллов - это следствие лавинообразного размножения дислокаций. Уменьшается химическая стойкость кристаллов, плотность, изменяются оптические свойства и т.п.

Что бы там не получилось, но изменения необратимы. И это не тот гранит, который там лежит и выглядит как настоящий.

может попробовать обработать гранит потоком нейтронов и сравнить структурыне характеристики до и после ? я так понимаю у автора идеи есть некий доступ к лучу нейтронов.

**#140** Нелли » 27 фев 2014, 15:47

Allhimik писал(а):Все смотрят на Саксуаман и на блоки в его кладке, но никто не интересуется откуда брался камень для стройки.

Вы, извините, как первый день на форуме. "Не интересуются"..... Поиском по форуму не пробовали воспользоваться?

Allhimik писал(а):А вот чтото похожее уже у нас.

Не похожее. Также советую погуглить внимательнее. Не бывала в Куско, но про Крым сказки рассказывать не надо.
Вопрос насчет перенесения камня был к автору темы. Если он ответит - хорошо. А нет, так не будем в этой теме "Нейтронная технология размягчения породы" излишне углубляться в искусственность или естественность разного рода каменных останцов.

**#141** serg » 27 фев 2014, 22:51

Zergotron писал(а):Результатом такого воздействия на материал будет ускоренное старение, разрушение кристаллов - это следствие лавинообразного размножения дислокаций. Уменьшается химическая стойкость кристаллов, плотность, изменяются оптические свойства и т.п.

Что бы там не получилось, но изменения необратимы. И это не тот гранит, который там лежит и выглядит как настоящий.

Мало ли что тут написано “бездоказательно“.

Rufat писал(а):может попробовать обработать гранит потоком нейтронов и сравнить структурыне характеристики до и после ? я так понимаю у автора идеи есть некий доступ к лучу нейтронов.

Доступа к источнику нейтронов у меня нет, зато широкий доступ к информации “интернет“.
Там и иследования и аналитика, сопоставляйте, анализируйте, не верьте каждому слову, что написано. Писали люди, интерпретировали данные тоже люди, хотя и со степенями.

Нелли писал(а):Наверное я что-то пропустила. Почему внеземная?

Насчёт “внеземной“, это просто, полигоналка как появилась, в какой то исторический момент, так и исчезла. Чтобы построить так, даже наших знаний сейчас недостаточно.

**#142** sabartes » 03 мар 2014, 13:04

Allhimik писал(а):Все смотрят на Саксуаман и на блоки в его кладке, но никто не интересуется откуда брался камень для стройки. А чуть позади мы видим вот это:

Судя по имеющейся информации ("одной из") это выход андезита. Средней химический состав андезита (% по массе) по Дэли (ссылка) :
SiO2 — 59,59;
TiO2 — 0,77;
Al2О3 — 17,31;
Fe2О3 — 3,33;
FeO -3,13;
MnO — 0,18;
MgO — 2,75;
CaO -5,80;
Na2О — 3,53;
К2О — 2,04;
Н2О — 1,26;
Р2О5 — 0,26.
Согласитесь, имея возможность технологического размягчения логичнее использовать именно этот материал для строительства стен "крепости". Непонятно, зачем понадобился известняк (CaO - 70%, ссылка), менее прочный материал, предполагаемый карьер которого находится значительно дальше.

**#143** serg » 04 мар 2014, 00:27

Вопрос задан не мне, но постараюсь на него ответить. Технология нейтронного размягчения должна работать только с микрокристалическими породами (энeргия Вигнера).

Андезит это вулканическое стекло.

**#144** sabartes » 04 мар 2014, 02:53

serg писал(а):Вопрос задан не мне, но постараюсь на него ответить. Технология нейтронного размягчения должна работать только с микрокристалическими породами (энeргия Вигнера).
Андезит это вулканическое стекло.

Скажите, тогда о каких породах идёт речь?
Риолит - SiO2 - 65-75 %
Вы говорите:

serg писал(а):базальт - микрокристалическое твёрдое тело...

Базальт - SiO2 - 45-53 %
Гранит SiO2 - 70,18 %
Oксид кремния (диоксид кремния, кремнезём, SiO2):

Оксид кремния SiO2 – фрагмент структурной формулы (а) и строение атомного кристалла (б).

**#145** serg » 04 мар 2014, 03:12

SiO2 Это только химическая формула. Все породы, где есть кварц, подойдут для этой технологии. Известняк, это отдельно, так как там, в дополнене к размягчению, идут химические реакции с последующей кристаллизацией. Все кристаллы с ковалентной связью будут подвержены воздействию нейтронов. Кристаллы с ионной связью ( связь намного прочнее), не будут подвержены воздействию нейтронов.
Андезит, это аморфное вещество, оксид кремния находится в аморфном состоянии и не будут подвержен воздействию нейтронов.

**#146** Allhimik » 04 мар 2014, 10:27

sabartes писал(а):Согласитесь, имея возможность технологического размягчения...

Скриншот из фильма ЛАИ об о. Пасхи. Обратите внимание на эти "примитивные" инструменты. Как всегда самое интересное лежит в музее на самом видном месте.

Показать спойлер

**#147** sabartes » 04 мар 2014, 17:59

serg писал(а):Андезит, это аморфное вещество, оксид кремния находится в аморфном состоянии и не будут подвержен воздействию нейтронов.

Тогда, как можно попытаться объяснить это, исходя из Вашей версии?

Показать спойлер

Может это всё-таки доломитизированный известняк? Найти бы точный анализ.

Показать спойлер

**#148** wcomm » 04 мар 2014, 21:21

serg писал(а):Все породы, где есть кварц, подойдут для этой технологии.

Известняк, это отдельно, так как там, в дополнене к размягчению, идут химические реакции с последующей кристаллизацией.

Все кристаллы с ковалентной связью будут подвержены воздействию нейтронов.

Кристаллы с ионной связью ( связь намного прочнее), не будут подвержены воздействию нейтронов.

Андезит, это аморфное вещество, оксид кремния находится в аморфном состоянии и не будут подвержен воздействию нейтронов.

Т.е. базовых технологий размягчения (пластификации) должно быть, как минимум, две.

**#149** Taya13 » 07 мар 2014, 11:33

Посмотрите этот клип с К. Данном в Египте возле черного гранита с дислокациями.
Воздействие было мощным(?) или это непохоже на обсуждаемый способ трансформации?
https://www.youtube.com/watch?v=SDnXAfKhG7Y

Или это разрушение от "пламени горелки"? Гранит рассыпается на кристаллы...

**#150** sabartes » 07 мар 2014, 19:33

Taya13 писал(а):Посмотрите этот клип с К. Данном в Египте возле черного гранита с дислокациями.
Воздействие было мощным(?) или это непохоже на обсуждаемый способ трансформации?
Смотреть на youtube.com

Или это разрушение от "пламени горелки"? Гранит рассыпается на кристаллы...

Интересный ролик. Возможно не всё пилили. Например, фрески в "гробнице" Рехмира :

рабочие выкапывают глину и илистую грязь, приносят воду из пруда и формуют...

Ссылка.

**#151** Taya13 » 07 мар 2014, 19:57

sabartes писал(а):рабочие выкапывают глину и илистую грязь, приносят воду из пруда и формуют...

Никакая это не глина, а черный гранит, только с ним произошла трансформация.
С одной стороны блока все растрескалось и осыпалось, с другой ровная гладкая поверхность
есть фото в этом форуме. Трансформация ГРАНИТА... Две грани блока разной сохранности.

Гид указывает сначала на блок при входе с трещинами, а затем на эти несколько и
поясняет, что блоки подвергались воздействия энергии.

**#152** Rufat » 07 мар 2014, 21:17

Taya13 писал(а):Посмотрите этот клип с К. Данном в Египте возле черного гранита с дислокациями.
Воздействие было мощным(?) или это непохоже на обсуждаемый способ трансформации?
https://www.youtube.com/watch?v=SDnXAfKhG7Y

Или это разрушение от "пламени горелки"? Гранит рассыпается на кристаллы...

тупо греть такие обьемы не получится. там мужик и сказал или СВЧ (очень сомневаюсь) или соникейшн - т.е. звуковая обработка. ну может действительно нейтронами бомбардировали. вопрос - где взяли иотносительно компактный сточник нейтронов. от нейтронов то же посыпется нехило и не только гранит но и покруче керамика.

**#153** sleplen » 07 мар 2014, 21:43

Taya13 писал(а):Никакая это не глина, а черный гранит, только с ним произошла трансформация.

А какая трансформация произошла с этим фрагментом формы, в которую заливали "черный гранит"? Ведь рельефы на подобных стелах ДЕ не делали, - только контррельефы

Taya13, спасибо за видео.

**#154** serg » 07 мар 2014, 22:34

Taya13 писал(а):С одной стороны блока все растрескалось и осыпалось, с другой ровная гладкая поверхность
есть фото в этом форуме. Трансформация ГРАНИТА...

Любая аморфизация сопровождается увеличением объёма. Происходит дискретность всей внутренней структуры, но поверхностный слой оказался под большим влиянием нейтронов и произошло поверхностное плавление кристаллов кварца (аморфизация + плавление).
В ролике на это прямо и указывается, что в результате землетрясения колонна потрескалась, но продолжает стоять. Обычный гранит (не обработанный), любая трещина была бы фатальной для колонны. В данном случае энергия перераспределилась и погасилась (стоит зараза). Вот чем хороша полигоналка. Разрушающая энергия землетрясения, искуственно перераспределяется в полигональной кладке.

**#155** sabartes » 08 мар 2014, 00:56

serg писал(а):Любая аморфизация сопровождается увеличением объёма. Происходит дискретность всей внутренней структуры, но поверхностный слой оказался под большим влиянием нейтронов и произошло поверхностное плавление кристаллов кварца (аморфизация + плавление).

Зачем же было размягчать эту стеллу? Получается, что в других местах не было воздействия нейтронами?

**#156** serg » 08 мар 2014, 08:21

Хорошая фотография, удачный ракурс. Хорошо видно, что материал был мягким, и черпался механизмом.

**#157** Allhimik » 08 мар 2014, 09:42

serg писал(а):Хорошая фотография, удачный ракурс. Хорошо видно, что материал был мягким, и черпался механизмом.

А может быть вот этими "палками копалками" он черпался? Хотябы потому, что следы идентичны. Не знаю как вы, а я вот смотрю на эти инструменты и непонимаю их смысла.

Показать спойлер

На барельефах эти палки тоже можно заметить.

Показать спойлер

Хотя на копание породы ими это тоже мало похоже. Это больше похоже на соскребание чтоли. А вот эти диоритовые шары, которые там повсюду валяются-это не инструмент , а возможно отходы производства от этого соскребания, ну или копания породы.

Показать спойлер

**#158** sabartes » 08 мар 2014, 12:57

serg писал(а):Хорошая фотография, удачный ракурс. Хорошо видно, что материал был мягким, и черпался механизмом.

Как это могло быть без оплыва самого материала, даже если нейтронное размягчение было поверхностным (20-30 см)? Как-то не складывается.

serg писал(а):Любая аморфизация сопровождается увеличением объёма. Происходит дискретность всей внутренней структуры, но поверхностный слой оказался под большим влиянием нейтронов и произошло поверхностное плавление кристаллов кварца (аморфизация + плавление).

Показать спойлер

Химический состав гранита Асуана (проба 3 - Red Aswan, 7 - Nero Aswan) говорит о повышенном содержании оксида железа:

Samples (trade name) : 1: Aewan Light-Red; 2: Rosa Granite Sinai; 3: Red Aswan; 4: Rosa Hudi; 5: Imperial Red; 6: White Safaga; 7: Nero Aswan; 8: Halayeb White; 9: Ghazal Light; 10: Ghazal Dark: 11: Average of 459 Egyptian granites (Ali and Mostafa,1984)

ссылка

**#159** MariShka » 25 апр 2014, 00:40

sabartes писал(а): Химический состав гранита Асуана (проба 3 - Red Aswan, 7 - Nero Aswan) говорит о повышенном содержании оксида железа:

Sabartes, вы, наверное, поленились скинуть полную цитату, я это сделаю за вас. :roll:

"Таблица 3 дает химический состав гранита по сравнению со средним химическим составом египетских пород гранита. Изменение состава между образцами отражает вариации в их минералогии. Например, образец № 7 (Nero Асуан шлама) имеет самое высокое содержание железа, потому что материнская порода богаче биотитами и другими железо-магнезиальными минералами по сравнению с другими образцами. Образец № 8 и 9 имеют бОльшее содержание щелочи, потому что их материнские породы богаче шпатами, чем другие образцы."
Спасибо за ссылку. :good:

Статья, на которую вы сослались, весьма интересна. Хоть она и об исследованиях коммерческих образцов египетских гранитов и непосредственно к Асуанскому обелиску отношения никакого не имеет, но для общего развития очень познавательна.

**#160** serg » 28 окт 2018, 11:15

посты перенесены из темы "Некоторые регулярности и логистика полигональной кладки"

Atlantuk писал(а):1. Блоки удобнее было бы делать одной толщины(ширины), проще контролировать процесс во времени, да и блок завышенной толщины(ширины) может "не пронять" насквозь. Нужны расчеты по проникающей способности. Блоки кладки разные. И на тех, что шире не всегда два боса, да и вообще босы есть не везде.

Если вы говорите о проникающей способности нейтронов, то за время жизни нейтрона, будет порядка 48000 эластичных соударений. Если начальная энергия 1Мэв, то на последних стадиях жизни, нейтрон будет иметь энергию порядка 0.1 Электронвольт. Таким образом длина пробега может быть десятки километров.

Atlantuk писал(а):2. Уплотнение изначально пористой структуры известняка должно происходить под действием силы тяжести, Тогда основание и верхушка высоких блоков должны иметь разную структуру,плотность. Нет данных ни за ни против,

Уплотнение известняка происходит не за счёт силы тяжести, а за счёт перекристализации.

Atlantuk писал(а):3. Некоторая выпуклость кладки, должна наблюдаться и с противоположной стороны, тыльной, как результат пластичности, этого нет.
тыльная сторона кладки сакса, груда камней без каких-либо следов пластичности.

Достаточно пластификации с фронтальной поверхности, так как концентрация нейтронов должна падать с расстоянием, в связи с дисперсией.

Atlantuk писал(а):4. При размягчении нейтронами подвергнутся воздействию уже готовые, нижние ряды кладки и возникнет взаимопроникновение, слипание швов, этого нет. Можно было наносить "разделяющее вещество" но никаких данных о разделительном слое нет.

Почему Вы утверждаете, что что подвергнутся воздействию уже готовые, нижние ряды кладки и возникнет взаимопроникновение, слипание швов? Очень категорично. Пластификации подвергались все блоки по очереди. С чего Вы решили, что они должны слипаться?

Atlantuk писал(а):5.Должны наблюдаться наплывы верхнего ряда кладки на нижний, ладно спереди фаски, с тыльной стороны они должны быть, их нет.

Наблюдаться наплывы, вмятины и они есть. Наплывы сняты посредством фасок. Вмятины остались на блоках.

Atlantuk писал(а):6. Вы упоминаете о чрезвычайно плотной забутовке за стенами сакса.
нет никакой плотности, и ombio (Игорь Алексеев) это даже специально подчеркивал.
Более того, при нейтронном облучении глины, у нас должно получиться что? температуры нет, а уплотнение есть, выходит конгломерат, осадочная структура, а там просто глина с рваным камнем.

Под восдействием нейтронов, мелкокристалическая забутовка будет увеличиваться в объёме за счёт аморфизации, тогда как известняк будет уменьшаться в объеме, за счёт перекристализации.

Atlantuk писал(а):7, Следы в каменоломнях, на поверхности, и внутри швов, выполнены одним инструментом,
И если вглядеться никакой пластификации.

Вы имеете в виду известняк? Если да, то ответ будет, это следы перекристализации. Белые точки это не следы ударов, а белые кристаллы кальцита, которые заполнили поры природного известняка. Всё это я описал в предыдущих темах. Вам нужно больше читать и не быть таким категоричным в суждениях.

Atlantuk писал(а):8, Stiv упоминает о нетронутой слоистой структуре, блоков.

Слоистость в известняке не нарушается под воздествием нейтронов.

Atlantuk писал(а):9. При изготовке "кресел" нет ни малейших следов пластичности, если инструмент позволял изготовить кресла, то он же позволял и подогнать блоки.

К этому можно добавить, что поверхности имеют остекленение. Которое тоже было описано мной в предыдущих темах. Какой инструмент оставит остекленение?

Atlantuk писал(а):10. Точки, от "тюк тюк" внутри швов.

Смотри выше.
У меня возникло ощущение, что Ваши суждения основаны на недостаточных знаниях. Больше читайте.

**#161** Atlantuk » 28 окт 2018, 15:52

serg, какая теория, такие и вопросы, а поскольку обоснование неочевидно приходиться надевать колпак и быть шутом/глупцом с кажущимися последствиями.
я благодарен вашему вниманию и ответам, только вот они взаимопротиворечивы. По порядку:

serg писал(а):Если вы говорите о проникающей способности нейтронов, то за время жизни нейтрона, будет порядка 48000 эластичных соударений. Если начальная энергия 1Мэв, то на последних стадиях жизни, нейтрон будет иметь энергию порядка 0.1 Электронвольт. Таким образом длина пробега может быть десятки километров.

serg писал(а):Достаточно пластификации с фронтальной поверхности, так как концентрация нейтронов должна падать с расстоянием, в связи с дисперсией.

То есть здесь нет противоречия? Каким образом воздействуя только на фронтальную часть, мы обеспечиваем "пластификацию" боковых поверхностей, и при этом, при проникающей способности нейтронов

десятки километров

, не происходит оплывание тыльной части?

Вот снизойдите и ответьте, как только ваши ответы станут серьезными, возникнет почва для серьезных вопросов, а пока все выглядит "на потеху публике".

**#162** Atlantuk » 28 окт 2018, 22:19

Serg давайте по существу.
Предложенные вами начальная энергия нейтрона 1Мэв,
"Длину l пробега быстрого нейтрона до соударения можно оценить по формуле l = 2,8 En½ , где l выражена в см, энергия En – МэВ"
получается l=2.8*(1*10⁶)^1/2=28м, о каких километрах речь?

serg писал(а):Таким образом длина пробега может быть десятки километров.

Ну да, я глуп, так что с этого? сложно отвечать конструктивно?
Дальше.

"Взаимодействие нейтронов с электронами определяется взаимодействием между их магнитными моментами. Это взаимодействие настолько мало, что его энергия достигает потенциала ионизации (порядка 10 эВ) только на расстояниях около 10-11 см.
при ионизации нейтрон теряет ничтожную часть энергии (порядка 10 эВ), тогда как при столкновении с ядром потери энергии значительны. Таким образом, основные потери энергии нейтрона при движении в веществе вызваны столкновениями с ядрами. При этом на одно столкновение приходится примерно 100 ионизаций. Вики"

Нас не интересуют ионизации, нам нужны дислокации, дефекты кристаллической структуры, поэтому столкновения с ядрами, причем "Упругое потенциальное рассеяние на ядерных силах."
"При рассеянии нейтрона на ядре с массовым числом А средняя потеря энергии определяется соотношением"
E1 = (1-a/2) где

Нас интересует кварц, SiO2.
для кремния(28) получим а=0,133, для кислорода(16) а=0,221, соответственно Е1(Si)= 0.94*Е₀ Е1(О)=0,89*Е₀, как видно

serg писал(а):48000 эластичных соударений

не понятно откуда, при потерях от 6 до 10% на каждое столкновение, (именно поэтому в случае с водой, на водороде энергия падает почти вдвое и вода отличный замедлитель)
Типичная геометрическая прогрессия Е1(Si)= 0.94*Е₀ , при 300 соударениях (q=0.94) bn = b1 · q^n-1 -> E₃₀₀=1000000*0.94²⁹⁹=0.009, нейтрон и 300 соударений не "переживет".

Между прочим табличные пробеги нейтронов
Ls, см L, см LM, см t, с
H2O 5,7 2,9 6,4 ~2·10-4
C (графит) 18,7 ~0,013

где Ls длина замедления (среднее расстояние между точкой рождения быстрого нейтрона и точкой, в которой он стал тепловым), как видно в графите нейтрон "не жилец" всего 18 см.

Продолжим.
Учитывая, что для графита длина замедления 18см, то она не может быть меньше для андезита, поэтому при воздействии быстрыми нейтронами порода станет "пластичной" по всему обьему
Почему нет оплывов тыльной стороны?
Чему равно нейтронное альбедо указанных пород? (при значительных цифрах, а это в любом случае 10-40% нужно ставить экран из воды, что б направлять нейтроны обратно в мишень, или просто экран, иначе "поплывет" не то, что нужно)
Какова длина замедления?

где A- массовое число мишени, а величинаEmin представляет
собой такое значение энергии, при которой нейтрон еще можно считать нетепловым и, соответственно, ограничиваться учетом только его упругого взаимодействия с ядрами.

Serg вы своими ответами решили подшутить?

**#163** serg » 29 окт 2018, 05:21

Эластичное рассеяние нейтронов, посредством соударений нейтронов с ядрами частиц, можно сравнить с соударением биллиардных шаров.
Кинетическая энергия (Ek), потеряная нейтроном в результате соударения, выражается формулой и

Ek=4Mmn(M+mn)2cos2β

где М, это масса ядра, mn это масса нейтрона, и β угол отскока ядра.

Вы почему то не учитываете угол столкновения. Если лобовое столкновение, то потери кинетической энергии будут порядка 4%. Если столкновение под углом, то потери будут тысячные доли процента. Так как лобовые столкновения очень редки, то нейтрон может путешествовать десятки километров.

**#164** Atlantuk » 29 окт 2018, 21:17

serg писал(а):Вы почему то не учитываете угол столкновения. Если лобовое столкновение, то потери кинетической энергии будут порядка 4%. Если столкновение под углом, то потери будут тысячные доли процента. Так как лобовые столкновения очень редки, то нейтрон может путешествовать десятки километров.

Вот и все, колпак можно снимать.

Приведенное вами соотношение подходит для разового нецентрального столкновения, как следствие законов сохранения энергии/импульса (E_k=mv²/2 и P=mv)
выводится элементарно, выражаем V через массы из закона сохранения импульса и подставляем в закон сохранения энергии.
Результат:

Это только начало, угол падения равновероятен в интервале от 0 до 90⁰
Поэтому вводится понятие телесного угла

"и понятие о дифференциальном сечении рассеяния вводят для описания распределения углов рассеяния σ(ϑ)"
"С учетом цилиндрической симметрии распределения частиц телесный угол можно записать в виде dΩ = 2π sinϑdϑ ,"
Далее от углов рассеяния переходим к энергии рассеивания и очевиден интеграл по всем возможным направлениям

"Понятие о макроскопическом сечении рассеяния можно ввести на примере такой важной характеристики частицы, взаимодействующей с веществом, как средняя длина свободного пробега."
"Заметим, что полное сечение рассеяния быстрых нейтронов σ =πR² относительно невелико и составляет величину порядка 1-10барн. Поэтому длина свободного пробега λ нейтрона в мишени с типической для конденсированных сред плотностьюn2 =10²³ см-3 равна
λ =1n2σ ≈1÷10см
и не зависит от энергии нейтрона. Следовательно, даже в макроскопическом образце мишени как быстрый, так и медленный нейтрон может испытать, по существу, всего лишь несколько упругих столкновений до выхода наружу. "
И это очень важный аспект, поэтому я и спросил про альбедо. нейтрон не будет оставаться в теле блока, после нескольких соударений он вылетит, это реальность.
Мы же вернемся к модели ЛАИ где бесконечный блок и нейтрону вылететь некуда.
вводится понятие среднее логарифмическое изменение энергии

После интеграла по возможным энергиям приходим к виду

рассчитав эпсилон для A=28 (кремний) получим 0,07
тогда подставив в выражение выше для n=250 E₂₅₀=10⁶*e^-250*0.07=0.027 эВ если рассчитать для 300 соударений выйдем на цифру предыдущего поста.

Таким образом:
1. угол не может входить в расчеты т.к. его значения равновероятны и после интеграла в пределах изменения угол уходит.
2. облучение нейтронами блоков выполненных из горных пород дело бесполезное, поскольку в реальности нейтрон вылетит из блока после нескольких соударений.

Теория нуждается в серьезной доработке. Чем и нужно заняться, видимо и мне тоже, раз уже "назвался груздем - полезай в ЛАИ кузов"
Остается открытой длина пробега, ни о каких километрах речь идти не может, но на данном этапе это не имеет значения, поскольку непонятен сам механизм воздействия, блок должен быть помещен в некоторую камеру, для того, что б нейтроны после вылета из блока, отражаясь возвращались обратно, насколько это реализуемо для крупных блоков сакса(и вообще любых блоков) остается загадкой.

serg, для полноценного последующего диалога, если вам интересно дальнейшее развитие теории, приводите пожалуйста источники информации для своих утверждений.

Цитаты приведенных ниже авторов в тексте привел в кавычках.
Источники
Е.А.Баранник ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИЗЛУЧЕНИЙ С ВЕЩЕСТВОМ
Рябеева В.Б. Замедление нейтронов

**#165** Atlantuk » 31 окт 2018, 21:40

Сперва про нейтроны и длине свободного пробега обозначаемой обычно L.
Зачем нам вообще это нужно? А затем, что именно эта величина отвечает за то среднее расстояние, которое пролетит нейтрон в среде до своего первого столкновения, и при L большем чем толщина блока, нейтрон пройдет сквозь блок не вызвав при этом никаких структурных деформаций.
Начнем с состава андезита:
Средний химический состав: SiO2 56-64 %, TiO2 0.5-0.7 %, Al2O3 16-21 %, Fe2O3 3-4 %, FeO 3-5 %, MgO 3-4 %, CaO 6-7 %, Na2O 2-4 %, K2O 1-2 % - Вики.

Как видим больше всего диоксида кремния SiO2 или кварца.
Длина свободного пробега рассчитывается по формуле: L=1/nq=A/pN_aq где A - атомная масса, p-плотность вещества, N_a-число Авогадро, q - сечение рассеяния.
Все величины табличные, сечение рассеяния тоже, вот, в виде графического интерфейса (до чего наука дощла!) выбираем элемент на графике и снизу из справочников на втором графике получаем сечение рассеяния для нужного типа взаимодействия и энергии нейтрона.
Для кремния при энергии нейтрона 1МеВ q=3 барн.(10^-24см²). тип взаимодействия - (n,el) - упругое рассеяние на ядрах
Подставив данные L_Si=1/nq=A/pN_aq = 28/(2,5*6,02*10²³*3*10^-24)=6,2см
То есть если б образец был полностью из кремния то нейтрон бы "пробежал" до своего первого столкновения около 6см, и это хороший результат, если бы полученная цифра была 60см, то нейтроны бы "прошивали" блок без "сопротивления".
Теперь вспомним о составе андезита, там присутствует много хим элементов в различных пропорциях, крайне схематически это выглядит это так:

поэтому абсолютно неизвестно во что "упрется" нейтрон,- кварц, оксид железа, оксид алюминия и т.д., тогда на помощь приходит такая модель

то есть блок для простоты восприятия можно представить многослойным, и тогда длина свободного пробега будет уже некоторой средней для каждого из слоев, более того, нейтрон "не знает", что летит сквозь кристаллическую решетку кварца SiO2,

равновероятно(с учетом сечения рассеяния для данных элементов) может столкнуться как атомом кислорода, так и с атомом кремния, поэтому блок можно представить в виде слоев отдельно взятых хим элементов.

То есть нейтрон летит сквозь прослойку Кремния, Кислорода, Железа, Алюминия, Кальция, и т.д. - одновременно, т.к. неизвестно с чем именно он столкнется в породе.
И тут ситуация меняется, поскольку например железо Fe обладает плотностью в 3 раза выше чем у кремния и сечением рассеяния также большим.
Толщина слоев подлежит расчету, приняв "железосодержание" 5%, при блоке 50х50х50см толщина слоя будет 0,5*2500*0,05/7800=0,008м - 8мм, что на самом деле не так и мало, это далеко не фольга.
Соответственно и свободный пробег для андезита составит не 6см, а в разы меньше, и это важное следствие, нейтрон попав внутрь блока, начнет там "метаться" создавая деффекты структуры. Общий пробег его при 300 соударениях будет около R=N*L=300*2=600см=6м. Это только в том случае, если нейтрон не вылетит из блока, но это вопрос следующий.
Очередь дошла до известняка, состав: " состоит преимущественно из карбоната кальция (CaCO3) Вики"
Хочу обратить внимание на высокое содержания углерода, а нейтроны "не любят" углерод, замедляясь в графите всего за 18 см. Соответственно взаимодействие с известняком будет проходить
активно, может отсюда и наблюдается выраженная "вздутость" блоков сакса?
Итоги:
1.Нейтрон будет активно взаимодействовать с андезитовыми/известняковыми блоками.
2. Баранник "допустил неточность" что "нехорошо" для учебных пособий

длина свободного пробега λ нейтрона в мишени с типической для конденсированных сред плотностью n₂ =10²³ см-3 равна λ =1n2σ ≈1÷10см

,
указав типичную плотность конденсированных сред 10²³, в то время, как она равна 10²²-10²³,
n=p*N_A/A. и для веществ с плотностью "горных пород/бетон" около 2.5 г/см³, n=2.5*6.02*10²³/28=0.54*10²³, для кварца, учитывая его молярную массу 60,
n=0,23*10²³, а это увеличивает свободный пробег в разы.

На дальнейшее - рассчитать поточнее средний свободный пробег для андезита/известняка.
Нужно пробовать выйти на зависимость структура->вздутость.

serg я жду вашего хладнокровно-точного комментария. Ваша помощь была бы кстати.

04 ноя 2018, 23:41 сообщения обьединены Atlantuk

serg писал(а):После застывания, лава имела глянцевую поверхность.

serg спасибо за ссылку. Определенно есть остекление/глазурирование поверхности:

СПОЙЛЕР >

структура не такая как от скола, выраженная глянцевитость, факт, нужно "брать в работу".

просматривая анализы пород карьер/кладка, которые обнаружились благодаря sleplen (у), заметил странность

СПОЙЛЕР >

не совпадение соседних элементов по таблице, K/Ca и остальные недалеко расположились.
Тут вспоминается, что замедлившись до тепловых энергий, нейтроны никуда не денутся - будут захвачены атомами породы.

В области тепловых сечений основным процессом является поглощение нейтрона с
испусканием протона - реакция (n,p) - сечение которой практически совпадает с полным
сечением взаимодействия. источник

serg, мы не можем наблюдать количественные/качественные изменения состава в таком случае?

Также вопрос момент со свинцом, он то откуда взялся? Автор исследований даже помыл образец "для чистоты эксперимента" свинец все равно остался, тогда было принято решение - свинец результат осаждения выхлопных газов авто в Куско, цинк - оттуда же. И это красивое решение, только почему в помытом образце свинца больше нежели в загрязненном выхлопными газами 46до очистки 62 после? Впрочем это вопрос риторический, никакими атомными преобразованиями свинец из андезита не получить.

serg, в ядерной реакции с захватом нейтрона есть несколько вариантов:

(A, Z) + n → (A+1, Z) + γ. с испусканием гамма кванта, при этом масса ядра плюс 1 заряд не изменяется, - изотоп (тот же элемент с другим атомным числом)
A+n => B+p где B = A+1, то есть атом испускает протон, при этом элемент теряет заряд ядра и спускается вниз по таблице
A+n => B+α где B = A-3, то есть атом испускает Не 4, при этом элемент теряет заряд ядра на 2 единицы и спускается вниз по таблице

СПОЙЛЕР >

05 ноя 2018, 21:23 сообщения обьединены Atlantuk
Каким образом можно Из железа получить кобальт? Из железа Fe 56 можно получить Fe 57 Mn 55 Cr 52, но ни как не следующий элемент. Вроде школьный курс.
причем

Fe -будет подниматься по изотопному ряду 57-58-59-60-61 пока не дойдет до нестабильного изотопа и все равно скатиться вниз.

**#166** serg » 01 ноя 2018, 17:02

serg я жду вашего хладнокровно-точного комментария. Ваша помощь была бы кстати

с интересом наблюдаю
Поток нейтронов должен быть порядка 20х10*²²степени нейтронов/см в квадрате. В Чернобыле, при таком потоке нейтронов, песок тёк как лава, при том, что температура лавы была ниже 300 градусов. После застывания, лава имела глянцевую поверхность.

https://www.clipzui.com/video/q42374l2y ... 625u3.html

**#167** serg » 05 ноя 2018, 06:15

Конечно, должны быть и качественные изменения. Чем массивнее ядро, тем больше вероятность, что тепловой нейтрон будет захвачен. Например, железо превратиться в кобальт, затем в......... никель, медь, серебро, золото, свинец. Далее захват будет конкурировать с расщеплением ядра. Конечным продуктом будет всё равно свинец.

06 ноя 2018, 06:53
Одно время, Я интересовался, так называемыми, холодными ядерными реакциями и даже переписывался с автором теории полинейтронов.
http://www.lenr-canr.org/acrobat/Fisher ... eutroa.pdf
Чтобы объяснить экспериментальные данные, Джон Фишер разработал теорию, которая бы объяснила наличие трансмутирующих элементов во время ядерного синтеза . Да и мне нужно было понять наличие золота, серебра, меди и т.д, в земной коре

**#168** Atlantuk » 06 ноя 2018, 21:20

Про пробег нейтронов
Для разных материалов, разное сечение рассеяния при энергии нейтрона 1MeV:
si 28 3.67
o 16 3.67
al 27 4.67
fe 56 1.14
ca 40 1.57
pb 208 9
ti 48 3.34
K 39 2.07

Причем в составе андезита много алюминия (Al2O3 16-21 % ), а в случае пироксенового андезита и железа,
а для металлов характерны пики роста сечения рассеяния при определенных энергиях нейтрона

СПОЙЛЕР >

Поэтому свободный пробег нужно считать так L_E1 и L_E2
где L_E1 пробег при энергиях от 10⁴эВ до тепловой, L_E2 пробег при энергиях от 10⁶эВ до 10⁴эВ
при энергии нейтрона среднее сечение (Al,Si,O) q=4 барн.(10-24см2). и больше всего кислорода 16, можно взять среднюю атомную массу кислород-кремний-алюминий -20A
Подставив данные L_E2=1/nq=A/pNaq = 20/(2,5*6,02*10²³*4*10^-24)=3,3см L_E1=1/nq=A/pNaq = 20/(2,5*6,02*10²³*3*10^-24)=4,4см
Вначале нейтрон будет терять энергию быстрее, за счет пиков рассеяния на металлах, и потом при снижении энергии на два порядка, длина свободного пробега, от соударения до соударения увеличится

Atlantuk писал(а):Соответственно и свободный пробег для андезита составит не 6см, а в разы меньше

что и видим, дальше учитывая траекторию движения не по прямой, а подобно броуновскому движению, но с отсутствием острых углов, т.к. они характерны для центральных столкновений и в нашей модели практически не встречаются

СПОЙЛЕР >

получим, что при толщине блока в 40см, нейтрон испытает 40/(3,3+4,4)*2=10,34 соударения, учитывая ломанность траектории можно увеличить цифру в 1,5 раза, получим около 15 соударений. после чего, он вылетит на противоположной стороне блока и продолжит свой путь.
Много это или мало, при достаточной плотности потока нейтронов почти не важно, важно то, что воздействию подвергнется весь блок(насквозь), но только в точечной области, для облучения всего блока, источник нейтронов должен обеспечивать разлет в разных направлениях, отдаляя источник от блока получим картину

СПОЙЛЕР >

причем атмосфера нейтронам не мешает, поскольку длина пробега обратно пропорциональна плотности, при плотности атмосферы в 2000раз меньше плотности камня,
получаем длину свободного пробега в 2000 большую 3*2000=6000см=60м, то есть нейтрон ни разу не столкнется с каким либо атомом воздуха пока долетит до блока.

**#169** Atlantuk » 13 ноя 2018, 21:53

источник нейтронов, это ядерный реактор, разрушающее воздействие на органику и пр.
но расчетов по минимальной плотности потока нет, источники нейтронов бывают разные, не так сложно заэкранироваться, и в целом много вопросов. например
у нас есть 1см³ породы, гранита, это 10мм*10мм*10мм=1000мм³, средний размер зерна кварца в граните 1мм, среднее содержание кварца SiO2 68-73 %, то есть на 1000мм³ приходится 700 зернышек кварца, каждое размером 1мм³. Дальше, поверхность кубика 1мм³ равна 6мм², а для 1см³ будет 700*6=4200мм²=4200*10^-6м², это общая поверхность всех зерен кварца в 1см³, для того, чтоб кристаллы двигались нужно "расплавить" их поверхности, размеры элементарной ячейки кристаллической решетки кварца

Параметры ячейки a = 4.9133Å, c = 5.4053Å

где 1 Å = 0,1 нм ( ангстрем), тогда обьем который необходимо расплавить это v=S*d, где S поверхность, а d глубина.
v=4200*10^-6*5.4*3*10^-9=68000*10^-15=68*10^-12м³ это обьем который необходимо расплавить для придания "пластичности" 1см³ гранита с учетом глубины плавления 3-атомных слоя (5.4Å*3).

рассчитаем обьем который необходимо "расплавить" для 1м³. в 1м³ = 100*100*100см³=1*10⁶см³.
тогда V=v*10⁶=68*10^-12 *10⁶=68*10^-6м³ или 68 см³.

Итог для придания "пластичности" 1м³ гранита, нужно расплавить объем 68 см³. или менее 1 стопки 100мл (1мл=1 см³) нелепо, хорошо зерна меньше в 3-и раза, что в общем то противоречит реальности, и плавить нужно в три раза глубже, пусть ошиблись 3*3 - на порядок, тогда не 68 см³ а 680, да ладно, 1л.
Думаю не стоит обьяснять энергетическую часть, есть разница между тем, что б плавить 1000литров или 1л? То есть расплавив нейтронами 1л породы мы получим пластичность?(а на самом деле 100мл), это невероятно.
И тут есть сложность, при плавлении всего 1л породы, мы получим расширение на 100мл, а у нас навскидку до 5% до 5л, откуда взялся весь этот излишний обьем?

**#170** serg » 19 ноя 2018, 17:06

Степень изменения после облучения зависит от строения кристаллов и содержания SiO2. Изменение плотности в результате облучения минералов силикатов одинакового строения пропорционально содержанию двуокиси кремния: чем больше содержание SiO2, тем больше изменяется плотность. . По мере увеличения интегрального потока нейтронов растут радиационные деформации минералов"."При интегральном потоке нейтронов 11,2·1019 нейтрон/см2 при температуре 100 °С радиационно-температурные деформации гранита составляют 2,65 % и при интегральном потоке нейтронов 28,1·1019 нейтрон/см2 и 180 °С эти деформации составят 6,42 %". (Методика оценки состояния и остаточного ресурса железобетонных конструкций АЭС, важных для безопасности. http://orgstroy.org/UserFiles/File/rd_eo_0447-03.pdf, страница 48 )
“Известняк после облучения интегральными потоками до 2*1021 нейтрон/см2 имеет усадку до 3%”. Любая мелкодисперсная кристаллическая среда будет реагировать. Граниты (силикаты) будут увеличиваться в объёме, за счёт аморфизации. Известняки будут уплотнятся, перекристаллизовываться, за счёт химической реакции на границе кристаллов.

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме