Форум ЛАИ

Год пролетел незаметно…, и нашелся повод вновь вернуться к вопросу с «рисунками на Большой пирамиде» viewtopic.php?p=387#p387

Оказался тут с оказией в Каире и не преминул посетить Гизу….
Долго глядел…., фотографировал…., привлекал к просмотру окружающих…. – рисунок есть!!!! И это не игра кладки! Видны выборки в пределах одного блока, образующих рисунок….



Более того, разглядели еще одну аномалию выше над рисунком…



Хотелось бы все-таки привлечь внимание наших гуру…, может сделать снимки в с разными фильтрами (я в этом деле дилетант)…



Ну видно же…!!!!

Изображения убрал в спойлер, ЮГ

Вроде тут была когда-то облицовка, в таком случае откуда взяться рисунку? Намеки на линии видны, но больше похоже на след от летящего сверху булыжника, чем на осмысленный рисунок.

Посмотрите, неплохие съёмки. . http://www.airpano.ru/360Degree-Virtual ... o-Pyramids

Mooncity писал(а):дак покажите мне рисунок. раскрасьте в фотошопе. что вы видите?

как то так....

Нелли писал(а):Мне в этих шкарябках все время знак % мерещится

Да... тоже похоже....

Вижу, настал момент объясниться…
Я вполне себе понимаю, что большого смысла (следуя версии с упавшей облицовкой), делать рисунок на «черновой» кладке - Нет! Тогда, что за рисунок?

Версия №1
На пирамиде, уже лишенной облицовки, во времена фараонов, как они это любили, нанесли некий рисунок (иероглифы – как вариант)….

Ваши версии...?!

Не факт что рисунок вообще предполагался. Если в некой ёмкости находится сыпучее вещество, а сам ёмкость стоит на вибрирующей поверхности ещё какие рисунки можно увидеть.

ivan68 писал(а):Версия №1
На пирамиде, уже лишенной облицовки, во времена фараонов, как они это любили, нанесли некий рисунок (иероглифы – как вариант)….

Ваши версии...?!

Хм... А я, грешным делом подумал, что Иван намекает на версию ударной волны (очень ударной) сверху... оттого и "завихрюшки"... Облицовку и "сдуло"

Явных кругов тут нет, максимум дуги. Если уж не булыжники, то песчаная эрозия.
На гранях вполне могут возникать завихрения, да и песчаные бури никто не отменял. За века могло сточить что угодно.
Для особо "продвинутых" могу предложить воздействие каких-либо полей.

Объединил ЮГ

Спасибо Диссиденту....! появилась прелюбопытнейшая новая информация…

(в нижней строке, красным)

Этот иероглиф (на мой взгляд), более всего подходит под силуэт рисунка на пирамиде…
Но самое главное его значение – «Суд», «Зал суда», «Место суда»….!!!!

ivan68 писал(а):Этот иероглиф (на мой взгляд), более всего подходит под силуэт рисунка на пирамиде…
Но самое главное его значение – «Суд», «Зал суда», «Место суда»….!!!!

По моему это иероглиф U13 = плуг. Этот же иероглиф используется для записи звуков.


В квадрате слово rwyt плуг+рот дают rw , два тросника (похожи на перья) звук y, полукруг t, квадрат с разрывом (помещение) говорит о том что это конкретное место, т.е. слово означает в данном случае "зал суда".
Это слово записывают и по другому, заменяя символ плуга львом, получая те же rwyt в транскрипции.
P.S. чего-то картинка не вставляется
Вставилась
Механоид

ivan68 писал(а): Этот иероглиф (на мой взгляд), более всего подходит под силуэт рисунка на пирамиде…
Но самое главное его значение – «Суд», «Зал суда», «Место суда»….!!!!

К иероглифам предъявляются очень высокие требования в написании, насколько я знаю. Представленный вами иероглиф, никак не похож на рисунок, изображенный вами на фоне пирамиды, на мой взгляд.
Так как вопрос спорен, размыт, нам стоит запретить в этой теме публикаций типа; "А я вижу обезьяну", А я вижу...? Мы быстро наполним мусором эту тему, и она будет неинтересной. Тогда как фотографии явно отображает аномалию в обрушении облицовки. Всем желающим изложить свои идеи по этим фотографиям, предлагаю делать это более информативно, что ли. Вообще было бы неплохо выяснить их образование. Надо видеть характер разрушений, приведший к проявлению этих линий. Фотографии очень интересны, Но было бы неплохо рассмотреть их в приближении. Зная характер обрушений можно было бы говорить более конкретно. Например если линии образовались из-за того что в них выпали глубоко расположенные блоки. То это говорило бы о том, что эти блоки или были плохо зажаты или их вытолкнула какое напряжение в конструкции пирамиды. Если вспомнить об описании разрушений в КЦ можно предположить, что это могут быть последствия взрыва внутри пирамиды. Или проявление напряжений возникавших внутри конструкции пирамиды под воздействием «производственных процессов» например мощных акустических или магнитных, вибраций. Если блоки в этих полосах не просто выпали а имеют следы разрушения, то воздействие было наружное. Но искать "магические" надписи под облицовкой...

В шопе обозначил точки перелома явно прослеживающихся очертаний (было бы хорошо посмотреть фото механических воздействий на материале в местах, воспринимаемых как абрис этих очертаний).
Соединив эти узловые точки линиями, проявились пропорции человеческой фигуры в сидячей позе, плечевой пояс которой явно изображён в фас (египтяне не знали законов построения перспективы, а если и знали - проявления этих навыков в изобразительном искусстве не замечено археологией).
Сопоставив свою видовую точку зелёной обезьяны с некоторыми изображениями божеств ДЕ, смею сделать предположение, что на пирамиде, возможно, прослеживается контур бога Осириса, сидящего на троне, в левой руке у которого кнут. Вот. Имхо.

Размышления по поводу обрушения облицовки очень интересны.
На Хуфувской вершине сохранилась. Почему? Разница высот для потоков ветра небольшая.
(если рассматривать временно-эрозийный характер разрушения облицовки). Во всяком случае я не специалист в этой области.
Но точащий песок на протяжении тысяч лет разрушил бы и в этом месте облицовку.
Осыпались, обрушились. Естественным образом или под воздействием. Изнутри или снаружи.
Может великий потоп (?)
Объединил сообщения ЮГ. (В приведенных рисунках отсутствуют совпадения, углов, длин, пропорций. ИМХО)

А можно общий вид этой грани? Сверху донизу. Никак не пойму, откуда снято, что за ракурс такой.

kilubatra писал(а):А можно общий вид этой грани? Сверху донизу. Никак не пойму, откуда снято, что за ракурс такой.

Это западная грань...,снято вот отсюда....

У меня этой грани есть несколько фоток, снятых в разные годы, но все с угла, фронтальных не нашлось: Ну и как-то ничего, чтобы явно ассоциировалось с рисунками...







На яндексе можно посмотреть в размере оригинала.

kilubatra писал(а):У меня этой грани есть несколько фоток, снятых в разные годы, но все с угла, фронтальных не нашлось: Ну и как-то ничего, чтобы явно ассоциировалось с рисунками...

А знаете почему…? Потому, что у всех фотографии только с такого, как у вас ракурса (я облазил весь Internet)… - туристы… вот рисунка и не видно…, а с дороги не кто не снимает….

Призывы к благоразумию вижу в том, чтобы размышлять шире и разносторонне.

Есть пользователи в обсуждении этой темы, помимо находящихся в статусе модераторов, интересующихся тем, что же могло здесь быть изображено.

А "что могло оставить эти следы" наводит на мысль: каким бы ни было воздействие, повлекшее за собой осыпавшиеся фрагменты и образовавшее какие-то очертания, справедливо было бы сделать вывод, что и на других гранях могло образоваться подобное, хотя бы на этой же пирамиде.

Иван, выборки в пределах одного блока какого характера, могли бы пояснить? Будем признательны.
Думаю, что Вы имели в виду характер механического воздействия: пропилы или что-то подобное.

Evgeny8 писал(а):Иван, выборки в пределах одного блока какого характера, могли бы пояснить? Будем признательны.
Думаю, что Вы имели в виду характер механического воздействия: пропилы или что-то подобное.

Ну, сложно сказать однозначно…., как действительно заметили многие, рисунок не виден для находящихся, непосредственно у пирамиды, или сбоку на смотровой площадке…, ракурс же, с которого рисунок просматривается, отдален метров на ~ 500, или еще с возвышенности (из салона автобуса) но тоже метров с 150…. Достал оптикой фотоаппарата…, визуально абрис, проходя сквозь блоки, образуется за счет, именно «выборки» фрагментов блоков…. и это важно…! Потому, как после первого раза (год назад), я не был уверен в не случайности образа (может совокупная хаотичность кладки на этом участке, дала такой визуальный эффект)… Но сейчас убедился это не случайность

Evgeny8 писал(а):А "что могло оставить эти следы" наводит на мысль: каким бы ни было воздействие, повлекшее за собой осыпавшиеся фрагменты и образовавшее какие-то очертания, справедливо было бы сделать вывод, что и на других гранях могло образоваться подобное, хотя бы на этой же пирамиде.

Не совсем понятно, но если вы говорите о влиянии внутренних процессов, то должен согласится с вашим замечанием. Но должен оговорить, что видимы эти "узоры" только благодаря игре света, цвета и тени, так как на первый взгляд они образованны "выемками" Соответственно видимы они будут только в определенное время и с одной стороны. Например, как необычные факты, показанные в этом фильме
. Наличие искомых "узоров" с других сторон придется искать другим способом, так как возможно на них свет не падает под нужным углом. Кстати тема углублений на облицовке уже исследовалась, и некоторые материалы имеются, на них не видно этих "узоров",
Кстати некоторые "регулярные узоры" образованны песком, насыпанным на горизонтальные участки кладки, что может объяснить происхождения "узора" влиянием регулярных ветров надувших песок в одних местах и сдувших в других. Горизонтальные линии, образованные наносом песка могут быть обязаны своему происхождению размеру блоков, не забываем, что слои еще разные и по высоте. Думаю, многим стоит ознакомиться с имеющимися материалами по пирамиде. Энциклопедия Cheops.SU
А некоторые узоры образованы, судя по фотографиям (с учетом имеющегося разрешения) тем, что отдельные камни обломаны и имеют отличный от соседних камней цвет. Что так же позволяет сделать предположение. Узор мог быть образован прогрессирующим обрушением, которое и могло привести к обламыванию камней в определенных нагруженных местах. То есть это могут быть и следы распределения нагрузок в момент обрушения. Уверен этот вопрос нужно исследовать более серьёзными методами, возможно надо попросить всех интересующихся этой темой участников форума при поездках и при наличии специальных объективов снять в приближении участки с узорами.
Evgeny8 Скажите, а какой версии происхождения и назначения данной пирамиды, ну или вообще пирамид придерживаетесь вы?

ЮГ. писал(а):Кстати некоторые "регулярные узоры" образованны песком, насыпанным на горизонтальные участки кладки, что может объяснить происхождения "узора" влиянием регулярных ветров надувших песок в одних местах и сдувших в других.

На первых рисунках в начале темы, песка не видно, есть только обломки блоков.

ЮГ. писал(а):А некоторые узоры образованы, судя по фотографиям (с учетом имеющегося разрешения) тем, что отдельные камни обломаны и имеют отличный от соседних камней цвет. Что так же позволяет сделать предположение. Узор мог быть образован прогрессирующим обрушением, которое и могло привести к обламыванию камней в определенных нагруженных местах. То есть это могут быть и следы распределения нагрузок в момент обрушения.

"прогрессирующим обрушение" и "обламыванию камней в определенных нагруженных местах" это ещё надо доказать. При строительсве пирамид все блоки уложены идеально, без кавычек, с зазорами в микронах (для сегодняшних строителей без зазоров, что нереально). Идеально сложенные блоки не имеют местных напряжений ведущих к "прогрессирующим обрушением"
Если бы имели места "нагруженных мест" то эти места за 1000 летия давно бы треснули и развалились.

ЮГ. писал(а):неверная трактовка прочитанного, довольно распространена.

Присутствует у у всех, НО по количеству настроенных "фильтров" или правил(о) у всех разное и отсюда и близость к иделу сегодняшнего дня отличается.

flight писал(а):На первых рисунках в начале темы, песка не видно, есть только обломки блоков.

По крайней мере, на горизонтальных участках четко виден белый осыпающийся "материал". Если вас не устраивает песок из пустыни принесенный ветром, соглашусь с песком из пирамиды. Обломки? а как бы вы их охарактеризовали, размеры, причины образования?

flight писал(а):"прогрессирующим обрушение" и "обламыванию камней в определенных нагруженных местах" это ещё надо доказать.

Тут действует, похоже, уже состоявшееся правило "неверная трактовка" Я высказал предположение на основании некой регулярности в расположении именно обломанных блоков. И особо не настаиваю на этой версии. Для того что бы выявить все моменты приведшие к проявлению этого узора нужно иметь хотя бы крупные фото каждого элемента узора. О чем я ранее и говорил. Пока же все в этой теме оперируют предположениями, основанными на представленных фотографиях, которые и являются доказательством упорядоченности обламывания блоков.

flight писал(а):При строительстве пирамид все блоки уложены идеально, без кавычек, с зазорами в микронах (для сегодняшних строителей без зазоров, что нереально).

Не нашел подтверждений в энциклопедии, но не раз слышал еще на старом форуме, что идеально уложенные блоки только во внутренних коридорах и помещениях пирамиды, основная же масса блоков не подогнана друг к другу, и зазоры между блоками заполнены песком. Сами блоки уложены на гипсовый раствор. Фотография всей пирамиды не показывает мелких элементов.
Необходимо отметить, что достаточно плотно пригнаны один к другому лишь элементы отделки внутренних помещений и наружной облицовки пирамид. Тогда как само тело пирамиды сложено из камней обтёсанных достаточно грубо. Камни лежат друг на друге с разновеликими зазорами или на заметном слое гипсового раствора.

flight писал(а):Идеально сложенные блоки не имеют местных напряжений ведущих к "прогрессирующим обрушением"

А я и не утверждал, что напряжения привели к обрушению. Речь шла о том, что напряжения возникли вследствие прогрессирующего обрушения облицовки. Должен признать что, скорее всего термин прогрессирующее обрушение не корректен, так как по факту мы имеем остатки облицовки на верхней части пирамиды. То есть развития процесса, прогресса доведшего дело до конца, не было. Но и в опыте нашей цивилизации, прогрессирующие обрушения (кстати, довольно редкое явление) не всегда приводили к полному разрушению конструкции. И вообще возможно ли самостоятельное обрушение облицовки, и мы на самом деле не можем уверенно судить о причинах.
Но регулярность в обломанных камнях о чем то говорит?
Не раз появлялась и информация о разборке облицовки местными жителями на собственные нужды.

flight писал(а):Если бы имели места "нагруженных мест" то эти места за 1000 летия давно бы треснули и развалились.

Нагрузка в кладке пирамиды распространяется равномерно «пирамидой» верхний камень распределяет свой вес на пару тройку нижних, а то и на все четыре камня и так чем ниже, тем шире. Кстати крупные обломки с уже оставшейся без облицовки пирамиды, и могли возникнуть под действием таких напряжений.

Evgeny8 писал(а):

Скажите, а какой версии происхождения и назначения данной пирамиды, ну или вообще пирамид придерживаетесь вы?

Думаю, что это, если так можно выразиться, "запечатанный" портал, червоточина, место СИЛЫ.
Позже подкреплю свои соображения, согласно вашим правилам обоснования т.з.

Понятно. Ну а остальные пирамиды, тоже попытка запечатать «пробои энергии». И кто, по-вашему, строил эти печати. Настолько грандиозные, что мы по объему смогли превзойти самую крупную из них, насыпав современной техникой острова, и то из песка? Печати частично, а иногда и полностью разрушены, и что с их функцией запечатывания порталов, червоточин. Что теперь есть место утечкам, или источники иссякли? Это наверняка не сложный вопрос, не требующий значительных усилий. Да правил обоснований я не устанавливал, и считаю, что в своих высказываниях необходимо опираться на что либо, дабы они не выглядели фейком.

На самом деле, надписи на пирамидах Гизы, это не какая-то аномалия….
Сохранились очень интересные средневековые свидетельства, что на облицовке пирамид Египта когда-то было ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО НАДПИСЕЙ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
Багдадский врач Абд ал-Лятиф - XII-XIII век н. э. - писал о двух больших пирамидах: "Камни покрыты старинными письменами, которые теперь уже не понимают ... Надписей тут ТАКОЕ МНОЖЕСТВО, что если бы возникло желание переписывать только те, что находятся НА ПОВЕРХНОСТИ ДВУХ ПИРАМИД, то это заняло бы больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ"
Масуди в Х веке н. э. - отмечал, что пирамиды "покрыты всевозможными надписями на разных языках некогда существовавших и исчезнувших народов".
"Несколько лет спустя Ибн Хаукаль также говорил о том, что поверхность сторон Великой пирамиды ИСПЕЩРЕНА НАДПИСЯМИ и ЗНАКАМИ, которые он называет ГРЕКО-СИРИЙСКИМИ".
"Наконец, Абу Масхар Джафар XIII век. - ... сообщал о СЕМИ ВИДАХ НАДПИСЕЙ: на греческом, арабском, сирийском, муснадском, химьяритском , латинском и персидском языках".

ivan68 писал(а):На самом деле, надписи на пирамидах Гизы, это не какая-то аномалия….
Сохранились очень интересные средневековые свидетельства, что на облицовке пирамид Египта когда-то было ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО НАДПИСЕЙ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.

Если свидетельства посчитать достоверными, возникает ряд вопросов.

Так всё-таки когда убрали облицовку и за какой период?
Если по случаю для домоводства - срок должен быть большим. Опять же тогда должны были бы остаться в хозяйствах остатки. И масса свидетельств и свидетелей. Иначе на ум приходит бригадный подряд и работа по контракту с охраной по периметру.
С возможной последующей зачисткой

А также Кто убрал?... Крестоносцами там случайно не пахнет?

Кстати, семь видов надписей как бы намекают на совместный труд семи людских языковых групп?

fBrown писал(а):Так всё-таки когда убрали облицовку и за какой период?

Начиная со свидетельства Геродота в V веке до н.э., пирамиды Гизы были покрыты облицовкой. Считается, что ее (облицовку) стряхнуло мощное землетрясение, которое опустошило окрестности Каира в 1301 году н.э.
Большая часть упавших плит, этой самой облицовки, использовалась затем, как источник строительного материала для восстановления пострадавших мечетей и дворцов Каира.
Вообще до XIV столетия во всех арабских комментариях говорилось о Великой пирамиде, как об архитектурном чуде, облицовка которого сверкала под ярким солнцем Египта.
Однако сохранились и более поздние упоминания; "Поверхность второй и третьей пирамид совершенно гладкая и там нет ступеней, по которым можно было бы подниматься", - писал, в 1591 году Проспер Алпини, известный врач и натуралист, долгое время состоявший в качестве атташе при консуле Венецианской республики в Египте.

Есть более простая версия для обсуждения.
Это пути перемещения людей. Не везде просто подняться или опуститься на следующий слой, поэтому ищут место, где это сделать проще и не далеко. При каждом подъеме или спуске в этих местах блоки стираются больше, чем соседние или обламываются кромки. От этого изменяется общая отражающая способность в этих местах. В результате получаются такие "дорожки".

ЮГ. писал(а):А расшифровка изображений последует? Кратко.

Это отражает схематично предполагаемое историческое событие, когда Земля с одной стороны подвергнется разрушению (взрыв, метеорит или целенаправленная бомбардировка из космоса), при этом рельефная картина была бы наиболее целесообразной, так как плоский рисунок на облицовке со стороны не так виден, к тому же рельеф не пачкается и очень долговечен.

Символ птицы может означать то, что создатели пирамид "покинут" это место или планету, а пирамида останется как символ или памятник, на случай если кто-то найдёт это место.

Скорее всего, люди догадались однажды, что это место - чья-то собственность, а варварский характер человечества побудил тех, кто тут стал хозяйничать, стереть все следы бывших хозяев, чтобы единолично обладать этим местом.

Тема всё же касается рисунков или их отсутствия...

Наряду с отсутствием информации о фундаменте не могу отыскать что-либо о системе крепления облицовки.
Иначе говоря, сколы, образовавшие места для песка, выявляющие очертания, легче выявить по характеру приложения усилий.
Размышляя, предположу, что всё-таки по косому напряжению, по срезу произошли сколы. Предположу, что от большой нагрузки материала облицовки, возможно, что не известняка, так как в некоторых источниках говорится о сверкающих фасадах пирамиды.
Но вернусь к своему предположению, что и на других фасадах должно быть нечто подобное.

И все же хотелось бы хоть как то избавится от сумятицы. Одно дело это наши ассоциации, и другое-чем это является на самом деле.
Большой вопрос, появились ли эти знаки преднамеренно и знаки ли это вообще.


Паадумаешь, схожесть с иероглифами

Zergotron писал(а):Это отражает схематично предполагаемое историческое событие, когда Земля с одной стороны подвергнется разрушению

Вы правда, думаете что когда то существовала цивилизация которая знала, что она исчезнет а на её месте появятся другие и вот их нужно было обязательно предупредить о том что Землю ждет катастрофа, и именно для этого они создали столь грандиозное сооружение, и еще они знали, что кто то вредный попытается скрыть их информации, заложили символы еще и под облицовку? И вот тут когда "мы" убрали облицовку с массой информации, нам открылась истина!

Zergotron писал(а):Символ птицы может означать то, что создатели пирамид "покинут" это место или планету,

Это может означать, что угодно, вплоть до того что это курятник.

Zergotron писал(а):"Скорее всего, люди догадались однажды, что это место - чья-то собственность, а варварский характер человечества побудил тех, кто тут стал хозяйничать, стереть все следы бывших хозяев

Факты и записи говорят о том, что они не всегда разрушали, а и пытались сохранить их, и даже реставрировали.

ЮГ. писал(а):Это может означать, что угодно, вплоть до того что это курятник.

предлагаю вам вспомнить рисунки и символы из первой таблички, отправленной человечеством в дальний космос на космическом аппарате, находящимся сейчас за пределами солнечной системы... представьте, я, например, будучи совсем малышом, смотрел на фото этой таблички в газете и кроме образов человека в круге с четырмя руками и ногами, и не догадывался о смысле содержимого... а тут)

ЮГ. писал(а):Факты и записи говорят о том, что они не всегда разрушали, а и пытались сохранить их

разница между разрушением и стиранием следов - огромна... это не одно и то же.

ЮГ. писал(а):Получается вы таки думаете, что эти узоры, есть не что иное как часть первоначально скрытых под облицовкой рисунков?

Возможно, такое чувство, что облицовка так-же могла состоять из элементов (в виде рисунка) разного материала, тогда более ценные (красивые, целые, лёкгие и т.д.) выдирались в первую очередь, разборщиками протаптывались "тропы" или треки, а открытые части выветривались, немного изменяли оттенок...

ЮГ. писал(а):Так то на облицовке! И если судить по вашему эскизу, один иероглиф на всю грань пирамиды, то откуда взяться?
Как могли себя проявить описываемые надписи на теле пирамиды сквозь облицовку?

Не хотелось бы заниматься досужими домыслами, а готового ответа у меня нет…. Однако в нескончаемой череде вопросов Большой пирамиды, эта загадка будет совсем не лишней….

Я не случайно упомянул о надписях на облицовке пирамид... Задайте себе вопрос….

ivan68 писал(а):... Надписей тут ТАКОЕ МНОЖЕСТВО, что если бы возникло желание переписывать только те, что находятся НА ПОВЕРХНОСТИ ДВУХ ПИРАМИД, то это заняло бы больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ"

И не одной внутри…! В чем фишка? Хотя мы знаем про вторичные надписи на саркофагах Серапеума…. про «тексты пирамид» в «древних ядрах» примитивных пирамид фараонов из V династии… Непонятно …!?

Вспомним Геродота…:

Сооружение же самой пирамиды продолжалось двадцать лет. У неё с каждой стороны грань в восемь плетров, квадратная и равная высоте. Она сложена из тёсаных и прилаженных камней, каждый камень, по меньшей мере, тридцать кубических футов. Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. После того как заложили первые камни, остальные поднимали при помощи помостов, сколоченных из коротких балок. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой помост; с первой ступени втаскивали на второй помост, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, было только одно подъемное приспособление, которое после подъема камня без труда переносилось на следующую ступень. Мне ведь сообщали об обоих способах — почему я и привожу их. Таким образом, сначала была окончена верхняя часть пирамиды, затем соорудили среднюю и напоследок самые нижние ступени на земле.

Может это про облицовку…???? Фараоны же любили реставрировать древние памятники….!!!! И тогда все встанет на свои места…. Хеопс (Хуфу) и его потомки, только облицевали пирамиды (внутрянку не трогали)…, и оставили на них надписи….. а что было ДО…?

Может так рисунок и оказался под «обшивкой»…?

ivan68 писал(а):Начиная со свидетельства Геродота в V веке до н.э., пирамиды Гизы были покрыты облицовкой. Считается, что ее (облицовку) стряхнуло мощное землетрясение, которое опустошило окрестности Каира в 1301 году н.э

Вот и причина для образования узора, во время катастрофического обрушения. О чем я и говорил выше.

ivan68 писал(а):Не хотелось бы заниматься досужими домыслами, а готового ответа у меня нет

Именно поэтому я и просил всех в этой столь спорной теме не плодить лишних сущностей. Насчет большого иероглифа вы наверно меня не поняли. Сперва вы привели рисунок иероглифа на всю грань пирамиды, а потом говорите о тысячах страниц надписей, при полном отсутствии оных на оставшейся облицовке этой пирамиды, и на сохранившейся облицовке других, нескладно как то?

ivan68 писал(а):И не одной внутри…! В чем фишка?

Фишка в том, что внутри это устройство не могло посещаться ни кем. А снаружи его могли запросто украсить местные жители, так как мы украшаем заборы, заброшенные и не очень здания. Тем более имеются факты нанесения надписей на древние сооружения в более поздние времена. Если бы у нас были образцы именно этих надписей, мы бы уже смогли более конкретно рассуждать об их авторстве.

ivan68 писал(а): Быть может, однако, было только

ivan68 писал(а):Мне ведь сообщали об обоих способах

Это ключевые фразы в цитате Геродота они, так же как и мы, просто строили предположения на основании своего опыта, и вариантов этих предположений у них тоже было достаточно.

ivan68 писал(а):Задайте себе вопрос….

Именно это я и пытаюсь сделать на протяжении этой дискуссии. И задаю вопросы и отвечаю на них. Ответы на вопросы очень хорошо доказывают точку зрения.
Дабы не превращать эту тему в тянучку полную домыслов и фантазий. Я предлагаю провести дискуссию в русле поиска ответов на конкретные вопросы, а не выдачи огромного количества более чем сомнительных фантазий.
Вот вопросы, ответив на которые мы сможем прийти к каким либо выводам
Есть ли смысл под облицовкой прятать изображение?
Существуют ли аналогии?
Как могли на теле пирамиды, проявится узоры, изначально бывшие на облицовке? (допуская наличие таковых)
Существуют ли аналогии?
Предположительное время появления узора?
Предположительно указать авторов узора и время нанесения, строители «Боги», строители Египтяне, жители более поздних времен или современные.
Уверен, вопросы еще появятся. А ответы уже на многие имеются.

ЮГ. писал(а):Вот и причина для образования узора, во время катастрофического обрушения. О чем я и говорил выше.

Хорошо вам..... на все вопросы у вас

ЮГ. писал(а):ответы уже на многие имеются.

Невероятно, но факт: блуждающий путник, передвигающийся без ориентира «ловит» энергию солнца и, сбившись с пути, начинает двигаться по сегменту параболы, что напоминает дугу круга.
https://www.google.com.ua/#q=траектория+движения+человека+в+темноте
Не те ли это параболы, проторенные тропы путников к вершине. Известно, что человек с завязаными глазами или в темноте, движется по дуге, возможно это относится и к такому сложному углу подъема на пирамиду?

На фото увидел 4 горизонтальных ломанных линий, такое впеатления, что облицовку снимали в 4-ре прохода,
полоска над головой указывает на стык при снятий облицовки, но могу и ошибаться.

http://www.benben.de/Grafik/Sphinx5.jpg

Нелли писал(а): Есть ли рисунок на пирамиде, или это случайное и кажущееся только с одного ракурса явление - не понятно.

Рисунки не случайные и чтобы следы увидеть зависит от опыта, но вы правы тема очень легко может скатываться в "кофейную гущю"

flight писал(а):На фото увидел 4 горизонтальных ломанных линий, такое впеатления, что облицовку снимали в 4-ре прохода,

Технически разборку необходимо вести с самого верха, если кому-то действительно надо было разобрать поверхность.
Посмотрите сами, при разборке снизу блоки нужно выковыривать, верхние поддерживать, чтобы не упали, да и вообще чем выше уровень разборки тем сложнее и опаснее...

Сверху всё намного проще: отодвинуть свободный блок и спустить его по наклонной ровной поверхности грани. Чувствуете разницу?

Удалено модератором.

Zergotron писал(а):Технически разборку необходимо вести с самого верха, если кому-то действительно надо было разобрать поверхность.
Посмотрите сами, при разборке снизу блоки нужно выковыривать, верхние поддерживать, чтобы не упали, да и вообще чем выше уровень разборки тем сложнее и опаснее...

Сверху всё намного проще: отодвинуть свободный блок и спустить его по наклонной ровной поверхности грани. Чувствуете разницу?

Порядок разборки зависит от применяемой техники и задания, к сожалению мы не знаем ни первого ни второго, поэтому оставлю на будующее, с появлением новой технологии точка зрения будет ближе к истине

Zergotron писал(а):Сверху всё намного проще: отодвинуть свободный блок и спустить его по наклонной ровной поверхности грани. Чувствуете разницу?

Маленький нюанс...., для начала, нужно попасть наверх , "по наклонной, ровной поверхности" .... и с инструментом! Чувствуете разницу?

Очевидно, облицовку монтировали сверху, а демонтировали..., начиная снизу....

ivan68 писал(а):

Zergotron писал(а):Сверху всё намного проще: отодвинуть свободный блок и спустить его по наклонной ровной поверхности грани. Чувствуете разницу?

Маленький нюанс...., для начала, нужно попасть наверх , "по наклонной, ровной поверхности" .... и с инструментом! Чувствуете разницу?

Очевидно, облицовку монтировали сверху, а демонтировали..., начиная снизу....

А что, если, как вариант разумеется, снять один ряд облицовки, идущий с нижнего уровня до самой вершины... - получится лестница, поднимайся по ней с инструментом - и спускай себе облицовочку потихоньку...

Как вариант - это следы от лежащего на боку AUM
http://nervana.name/practic/om.htm

Также, такие следы могли остаться при демонтаже самого изображения на облицовке.
Так как "ломик" прикладывался в удобное место, коим могли быть грани предполагаемого барельефа.

ivan68 писал(а):Очевидно, облицовку монтировали сверху, а демонтировали..., начиная снизу....

Ratnik писал(а):А что, если, как вариант разумеется, снять один ряд облицовки, идущий с нижнего уровня до самой вершины... - получится лестница, поднимайся по ней с инструментом - и спускай себе облицовочку потихоньку...

Оффтопик

Из печальной практики разборки пирамид "по винтикам". Исторический док-т.

АБД АЛ-ЛАТИФ Б. ЙУСУФ Б. МУХАММАД АЛ-БАГДАДИ
КНИГА УВЕДОМЛЕНИЯ
И РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ВИДЕННЫХ И СОБЫТИЙ, ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАННЫХ НА ЗЕМЛЕ ЕГИПТА
Глава четвертая
Об описании виденных древностей

А когда ал-Малик ал-'Азиз 'Усман б. Йусуф 15 стал [править] самостоятельно после своего отца, невежественные люди из его окружения внушили ему дурную мысль разрушить эти пирамиды. Начал он с маленькой [пирамиды] из красного [камня] , худшей из них. Послал к ней халебцев, копальщиков, каменщиков, некоторых знатных сановников своего государства и эмиров своего царства, [135] приказал им разрушить ее и поручил им превратить ее в развалины. Они стали возле них лагерем, собрали там множество людей и ремесленников, и тратили на них большие средства. Жили они [там] около восьми месяцев со своими конными и пешими [воинами] . И каждый день, прилагая [большие] усилия и исчерпав [свои] силы, они разрушали один-два камня. Часть людей толкала его сверху, [используя] клинья и рычаги, а часть людей снизу тянула его канатами и веревками. И когда он падал, то с далекого расстояния был слышен сильный грохот, такой, что от него содрогались горы и дрожала земля. Он погружался в песок, и им еще [приходилось] трудиться, прежде чем его вытащить. Затем они вбивали в него клинья, выдолбив для них отверстия и вложив их туда. Он раскалывался на куски, и они вывозили каждый обломок на повозке и сваливали [его] у подножия [расположенной] неподалеку горы. Когда же пребывание их [там] затянулось, средства их иссякли, усилилась их усталость, ослаб их пыл и силы оставили их, то уставшие и посрамленные, они прекратили [работу] . Они не добились желаемого и не достигли цели. Они добились лишь того, что обезобразили пирамиду и открыли [свое] бессилие и неудачу. Это произошло в пятьсот девяносто третьем году 16. При том, кто увидит разбитые камни, решит, [137] что пирамида совершенно [разрушена] . Но если он посмотрит на [саму] пирамиду, то подумает, что в ней ничего не сломано. Действительно, только одна ее сторона немного обломана. Когда я сам увидел тот тяжкий труд, с которым разрушают они каждый камень, я обратился к главному каменщику и спросил его: "Если бы вам дали 1000 динаров за то, чтобы вы вернули один камень на свое место и ровно его [поставили] , смогли бы вы это [сделать] ?" И он поклялся Аллахом Всевышним в том, что они не способны [сделать] этого, даже если бы им дали в два раза больше.
http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Bag ... text14.htm

Не вижу причин ломать копья…!

Год назад, я увидел некие закономерности на западной поверхности Большой пирамиды, складывающиеся в нечеткий рисунок.. и сумбурно, как сумел, снял его на камеру…, по приезду, осторожно, кинул клич на форуме - поддержать меня информацией, если, кто будет в Каире…

К моему великому сожалению никто так и не откликнулся… и тему собственно, не с чем было и продолжать….

Спустя год, я сам еще раз воочию убедился, что некий рисунок есть…, он существует… и это не игра света/тени…

Еще раз обращаюсь к людям, кому это интересно, у кого есть возможность профессионально исследовать эту аномалию с помощью, специальных фото приблуд и т.д. - сделать это!

Что же касаемо в принципе рисунков на пирамидах, то за это время прочел массу исторических свидетельств, что надписи и рисунки на пирамидах были… (уточню.., на облицовке пирамид)


Отсюда есть только один путь … все-таки пообщаться на тему облицовки…, и ждать дополнительной информации от неравнодушных коллег…

ivan68 писал(а):Спустя год, я сам еще раз воочию убедился, что некий рисунок есть…, он существует… и это не игра света/тени…

Отлично! На мой взгляд, вы сразу отбросили 50% возможных вариантов ответа. Хорошим примером игры света и тени является факты, приведенные в этом фильме. Выходит, мы уже можем не рассматривать в этой теме вопросы, связанные с игрой света и тени, то есть, исключаем образование этого узора наличием значительных углублений или иных искривлений поверхностей могущих образовать при определенном освещении тени, образующие, наблюдаемые нами кривые линии. Мы так же исключаем Светотень — [i]наблюдаемое на поверхности объекта распределение освещённости, создающей шкалу яркостей. Свет в изобразительном искусстве, фотографии и кинематографе является одним из основных изобразительных средств: от условий освещения зависит передача формы, объёма, фактуры объекта и глубины пространства. Объект зрительно воспринимается только тогда, когда он освещён, то есть когда на его поверхности образуется светотень из-за разной освещённости.[/i] И можем полностью, сосредоточится на втором, теперь единственно возможном, варианте, что эти линии видимы из за разного цвета, не забываем, фактуру смотри выше, мы уже исключили из возможных вариантов! И все последующие решения и варианты мы можем рассматривать, только основывая выводы определенным цветом поверхностей. [u]Цветопередача[/u] — общее понятие, характеризующее влияние спектрального состава источника света на зрительное восприятие цветных объектов, сознательно или бессознательно сравнивается с восприятием тех же объектов, освещенных стандартным источником света.



Теперь стоит проанализировать сами видимые линии.





Проведенные попытки показали что можно по разному подойти к рисунку. В верхней части только дуги, в нижней части кривые, заданные минимум по четырем точкам, все линии вроде соответствуют видимому узору, и не смотря на разницу в линиях и те и те вроде подходят (чтобы в этом убедится стоит проделать всё самому) возможность пририсовать, что угодно и как угодно сводит на нет найти какую либо систему или упорядоченность. Когда начинаешь присматриваться находишь очень много разных коротких и длинных криволинейных , прерывистых прямых линий (их я даже не выделял настолько хорошо их видно) различных пятен. В общем, на фотографиях присутствует значительная неоднородность цвета, а на самом деле и светотеней! Вы скажете, я на одних и тех же рисунках нарисовал разные линии и в разном количестве, но если попытаться точно отобразить все совпадения получится хаос и ни какого рисунка. Вот примеры обработки фотографий в компютере.


Должен заметить, что попытки обработать другими инструментами или с изменением детализации рисунка не дали более четких, наглядных результатов! Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу отказа от игры света, образования узора цветом, нечеткости рисунка и вытекающем из этих фактов, многовариантности интерпретации рисунков?

ЮГ. писал(а): Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу отказа от игры света, образования узора цветом, и нечеткости рисунка и вытекающем из этого многообразия вариантов интерпретации рисунков?

Ключевое слово здесь - «Игра»…. от Игры света/тени, как элемента случайности, я отказываюсь…, но не от фактуры рисунка…!!! Вы слишком утрируете написанное мною…, это не к чему…

ivan68 писал(а):

ЮГ. писал(а): Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу отказа от игры света, образования узора цветом, и нечеткости рисунка и вытекающем из этого многообразия вариантов интерпретации рисунков?

Ключевое слово здесь - «Игра»…. от Игры света/тени, как элемента случайности, я отказываюсь…, но не от фактуры рисунка…!!! Вы слишком утрируете написанное мною…, это не к чему…

Думаю, не стоит строить какие то далеко идущие выводы из наблюдения ivan68. Но не стоит и оставлять без внимания подобную возможность.
Лично я искренне благодарен вам за проявленную наблюдательность, но прекрасно понимаю, что без каких либо дополнительных фактов (например-следы красителя на выделяющихся блоках или данных о различном камне...) преднамеренность как и случайность рисунка доказать невозможно и дальнейшее обсуждение будет гонкой за собственным хвостом.
Думаю, тему закрывать не стоит, вдруг появятся новые факты. Но и пустого трепа очень бы не хотелось.

ivan68 писал(а): «Игра»…. от Игры света/тени, как элемента случайности, я отказываюсь…, но не от фактуры рисунка…!!! Вы слишком утрируете написанное мною…, это не к чему…

Понятно, но как то не выразительно, честно ожидал более расширенного ответа! На самом деле мне дне пришлось ни искажать ваши слова, ни особо утрировать, дабы показать вам, что отказ от игры света тянет за собой увод всех поисков в сторону от решения задачи, и показать вам, что факторов приведших к проявлению этого узора очень много. Вы ведете речь о неслучайном образовании некоторых линий на рисунке, и согласны, что местами эти линии образованы светотенью в нерегулярных углублениях на теле пирамиды, а местами цветами и оттенками камня и песка. Хотя доказательств наличия искусственной краски на обнаженных после обрушения облицовки камнях нет, как и нет доказательств о искусственности происхождения углублений приведших к естественной игре светотени. Кстати уже показавшей нам свои возможности, проявив изгиб на гранях пирамиды.
В своем ответе, вы опустили остальные мои вопросы, не обратив внимания, и просто проигнорировав их. Хотя они, по сути, не отменяются, отказом от моего предложения исключить из поисков работу светотени, так как я по вашей просьбе проделал определенную работу, обработав в компьютере ваши фотографии, что, кстати, тоже выявило отсутствие ярких и четких элементов, какого либо рисунка (не считая горизонтальных линий).
. Получается замечания насчет хаотичности, нечеткости рисунка верны, и вы согласны с этим?
Эти и другие факты показывают, что никто не имеет ни четких, ни хотя бы приблизительных ответов о времени появления этих линий и характере их проявления. И соответственно, на данный момент, не можем высказать какие либо конкретных причин приведших к образованию этого узора из хаотичных нечетких линий с неопределенной геометрией. Но самое главное, из-за отсутствия причин образования узора на первый план выходит случайность в образовании этого узора. Жизнь постоянно подкидывает в случайных природных образованиях различные узоры и образы, (пример вверху) этот факт надо поставить во главу наших поисков и, воспользовавшись правилом бритвы отсекая лишнее оставить пока единственно возможной гипотезу о случайном, и недавнем образовании этого узора, образованного случайной игрой светотени, цвета и фактуры. Так как, не смотря на столь пристальное внимание к пирамидам, этот узор был замечен совсем недавно и пока никто не обнаружил следов любого искусственного вмешательства приведшего к образованию этого узора.
Соответственно ваш категоричный вывод об отсутствии элемента случайности в образовании узора, не верен! И нам действительно остается ожидать появления материала хоть как то характеризующего узор. Жду ваших предложений по характеру дальнейших исследований ваших фотографий и видимого на них узора.

P.S. Бритва Оккама: не стоит выдумывать новых сущностей, когда есть нормальное логичное объяснение известными способами. В данном же случае все это сводится к следующему правилу - без наличия четких и железных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ древнего происхождения каких-либо артефактов, они для нас интереса не представляют. (А. Скляров. форум)

Для примера приведу методику, с помощью которой можно что-то вытянуть из этой картинки.
1. Маркировать точками места ударов "лома" при демонтаже барельефа.
Они на фото довольно четко видны. Не во всех местах, но всё-же. При этом не стоит маркировать всё подряд, так как демонтировалась и вся облицовка - часть ударов предназначалась по ней.
С такой работой может справиться только человек, никаких программ не существует.
Хотелось бы, конечно, иметь фото более высокого разрешения.

Для примера я немного понаставил красных точек на картинке.

2. Выделить и закрасить области, над которыми явно находились более толстые слои, т.е. сам барельеф. Желательно с прозрачностью 50%.
Они тоже просматриваются на фото как более гладкие. Так как более толстая область менее прочного материала будет скалываться по менее прочному материалу.
При этом, нужно представлять себе, как бы вы сами скалывали кусок - наиболее вероятно, что точка от удара должна быть сверху (более удобно) или, как минимум, с некоторой грани фигуры.

3. Добавить немного, исходя из интуитивных ощущений по процессу разрушения объекта.

4. Попробовать по получившейся картинке найти похожие изображения.
Возможно, что и повезёт.

Идеально точно эту работу проделать невозможно.
И для такой работы может потребоваться несколько дней в фотошопе.

Я быстренько, за 10 мин. для наглядности нечто подобное проделал.
Конечно, это далеко от качественной рутинной работы, и приводится только для пояснения методики.





Кстати, для скептиков - очень похоже, что внизу, посередине, даже остался небольшой участок барельефа в виде гладкого "завитка".

zzzzzzzz писал(а):Для примера приведу методику, с помощью которой можно что-то вытянуть из этой картинки.
1. Маркировать точками места ударов "лома" при демонтаже барельефа.
Они на фото довольно четко видны.

Не могли бы вы крупным планом показать, эти четкие места ударов "лома" более конкретно.
Дабы мы могли убедится в ваших словах. Заодно указать как вы определили толщину облицовки в отдельных местах.
Примеры поиска ответа это просто прекрасно, но нам нужны только факты!