learner писал(а):на скорую руку сделал коллаж из изображений НЛО на артефактах из Ojuelos. Из того, что было под рукой.
Для удобства участников дискуссии размещаю фото сюда:
От высказывания каких-либо суждений воздержусь.
learner писал(а):на скорую руку сделал коллаж из изображений НЛО на артефактах из Ojuelos. Из того, что было под рукой.
Нелли писал(а):И все же грызет меня червячок сомнения. Если выложить на один стол все эти тарелочно узкоглазые артефакты, не наметится ли тенденция какая то? Ну например, повторы сюжетов, схожесть с какими то другими картинками.... должна быть какая то тенденция. Если можно, learner, подскажите или проиллюстрируйте. Интересуют сюжеты, их прорисовки и т.д.
learner писал(а):Нелли, но неужели Вы видите в этом противоречие? Да, сейчас на ажиотажной волне это место посещает много людей. Первую же мою фразу Вы вырвыли из контекста, где говорится о том, что в случае если станет достоверно известно, что артефакты подделка, то туристы, по моему мнению, отвернутся от этого места. И уже далее следует эта фраза. Пожалуйста примите это как данность - "Я за свои слова отвечаю".
serg писал(а): Летающие тарелки наверное использовали плазменный ускоритель для передвижения в газовой среде, согласно изображения шлейфа после тарелки. Создавалась плазма, например Азотовая, и ускорялась лазерным импульсом.
Нелли писал(а):. Да нигде в изобразительном искусстве древних народов такого совпадения с современным масскультом нету.
learner писал(а):Клаус Дона во всеуслышанье заявил о предварительных результах тестирования.
learner писал(а):И все же, смущает то, что "подделки" по уровню исполнения очень трудоемкие и зачастую выполнены на высоком художественном уровне.
learner писал(а):Потом не забывайте, что там много изделий из керамики с теми же сюжетами. И кто бы мне что не говорил ( я тоже изучаю массу научной и прежде всего зарубежной литературы) датировать достоверно керамику сегодня можно с очень высокой степенью достоверности.
learner писал(а):И наконец, куда девать тысячи и тысячи свидетельств современной активности НЛО (почему им не быть и в прошлом)
Andromeda писал(а):Нашли на кого ссылаться. Его давно объявили шарлатаном из-за так называемого генетического диска.
Andromeda писал(а):Уважаемый, а почему вы проигнорировали ролик со скелетом?
Andromeda писал(а):А где современная активность? Вы только отфотошопленные - сумбурные и непонятные картинки предоставили.
Andromeda писал(а):Неужели?
А во лбу тарелка горит?
learner писал(а):Относительно Диска, согласно проведенного анализа, было выявлено наличие в нем полевого шпата, кварца и слюды. (и здесь далее следует важная фраза) - "My former director who was petrologist said, that this rock could be lydite (a grey to black fine grained schist) or an artificial product made of this minerals." Таким образом, специалисты в принципе не исключали возможности того, что Диск сделан из лидита, хотя и не утвеждали. Теперь, что говорит по этому поводу К. Дона на своем вебсайте. "Объект был изучен в Музее натуральной истории, Вена, Австрия. Он сделан не из искуственных материалов, как цемент, но из лидита. ....Dr. Vera M. F. Hammer, эксперт по драгоценным камням и минералам изучала объект".
learner писал(а):Нелли писал(а):Почему сразу - инопланетянина... Достаточно людей с миндалевидными глазами, и в других культурах тоже есть предметы искусства с лицами с подобным разрезом глаз.
Название "инопланетянин" в данном случае чисто рабочее. Давайте назовем его "чужой" или по другому. Но как его еще называть, если этот артефакт из Ojuelos" и изображение на нем четко коррелируется с другими изображениями с таким же типом лица, на которых присутствуют Летающие Тарелки, Космические объекты, Сцены Контакта, которые не оставляют много шансов для другой трактовки. Или Вы предполагаете вариант, при котором небольшая часть артефактов из Ojuelos подлинная (без "чужих"), а другая, с инопланенянами - современная подделка? Но как я уже неоднократно отмечал - Все мои артефакты (с тарелками и без) имеют общую осообенность - ручная работа, наличие патины, более или менее выраженная эрозия камня и прочие признаки древних предметов (посмотрите еще раз мои предыдущие фото). Они, по моему мнению, не выглядят новоделами. Я склоняюсь больше к мысли, что это либо большая мистификация, либо подлинный комплекс артефактов, который отражает факт инопланетного присутствия, нравится нам это или нет. Найти ответ на этот вопрос до смешного "просто" - и я его практически в каждом посте предлагаю - давайте сделаем тест на артефактах с изображением НЛО. Иначе мы будем спорить "до второго пришествия".
Коровьев писал(а):learner писал(а):на скорую руку сделал коллаж из изображений НЛО на артефактах из Ojuelos. Из того, что было под рукой.
Для удобства участников дискуссии размещаю фото сюда:
От высказывания каких-либо суждений воздержусь.
Taya13 писал(а):Откуда люди скопировали завиток, где они его могли видеть и почему на коронах его размещали.
И. Ильф, Е. Петров, ""Двенадцать стульев" писал(а):Остапа несло. Дело как будто налаживалось.
learner писал(а):Stiv, По моему мы немного переигрываем, представляя себе на месте поддельщика гения фильсификации. Я понимаю, когда речь идет об одном предмете, но подделать тысячи (учитывая трудоемкую) ручную работу, да так натурально, да еще с древними клеями и смолами, мне кажется это перебор. Ведь речь идет о мексиканской глубинке. Это нужно весь Ojuelos грамото напрячь для производства такой работы. А керамика? Ну ее совсем легко датировать. И ее там, насколько я знаю, не меньше трети. Зачем высококвалицированным поддельщикам так подставляться. Ну резали бы себе камни, которые нельзя датировать. Что-то здесь не так. Не думаю, что они могли использовать старые клеи. Да и потом, это ведь только первый шаг. Если комплесный (резьбы, патины, камня, клея)анализ покажет, что есть предмет для разговора, то нужно идти дальше - ехать, разбираться на месте, доставать и анализировать керамику и т.п. Что сейчас важно, так это понять в принципе есть предмет для разговора или нет. Тем более что местные жители открыты для коммуникации и могут предоставить и образцы и показать пещеры. Никто ничего не скрывает. И если там появится авторитетная команда, думаю не трудно будет на месте окончательно разобраться. Еще один интересный момент. За те несколько лет, как появилась информация об артефактах, там на месте побывали уже тысячи людей, в том числе я полагаю и грамотные люди. Но я пока не встретил в интернете ни одного опровержения, за исключением официальных организаций и лиц, которые ни каких анализов не делали вовсе.
Night писал(а):Те, кто гравировали камни, видели их лично и более того, на небольшом расстоянии, раз смогли так точно передать столько нюансов даже в их одежде. И "саблезубого тигра" тоже, между прочим.
Коровьев писал(а):Night писал(а):Те, кто гравировали камни, видели их лично и более того, на небольшом расстоянии, раз смогли так точно передать столько нюансов даже в их одежде. И "саблезубого тигра" тоже, между прочим.
Что-то как-то мне сомнительно, что на камне выгравирован смилодон или мегантереон.
Во-первых, у зверя на камне гребень вдоль спинного хребта; во-вторых, слишком длинный для саблезубых хвост, который на конце как-то странно «изломан»; в-третьих, удлинённые овальные глаза. Между тем, судя по черепам,
что у смилодона (слева), что у мегантерона (справа) глаза были вполне себе круглые, а если чуть-чуть и вытянуты, то в вертикальном, а не в горизонтальном направлении.
Если бы не два клыка спереди, то на саблезубого было бы и не подумать, а принять, скорее, за какого-нибудь дино. Как на камнях Ики, например.
Mr.Amsterdam писал(а):Это вы у местных индейцев спросили какое впечатление они после встречи с смилодоном себе составили?
Stiv писал(а):Mr.Amsterdam писал(а):Это вы у местных индейцев спросили какое впечатление они после встречи с смилодоном себе составили?
Это они вам сказали, что встретили и изобразили смилодона?
У нас несколько разные позиции в объяснении и это очевидно. Ваша "хартия" начинает с единственного выбранного по эмоциональному приоритету предпочтения и поэтому все выглядит как однозначный выбор. Или точнее, другого выбора просто нет.
Мы в таких случаях движемся от перебора всех вариантов и только если ничего другого не остается, принимаем определенную позицию, либо несколько вариантов.
Согласитесь, эти подходы не имеют точек соприкосновения, кроме исходников и возможного и скорее всего довольно случайного совпадения конечных выводов.
Но другого подхода мы не приемлем. А поскольку этот ресурс все же является форумом ЛАИ, то Администрация форума всегда будет оценивать материалы, обсуждения и выводы именно с этой позиции.
Mr.Amsterdam писал(а):к которым товарищ Коровин не относится.
Stiv писал(а):Mr.Amsterdam писал(а):к которым товарищ Коровин не относится.
Я уверен, что Коровьев занимает в своих рассуждениях позиции вполне вписывающиеся в тематику форума и довольно хорошо характеризующие наше отношение к обсуждаемому материалу. Вы и сами это можете оценить по тому, что на нашем ресурсе он является модератором.
Mr.Amsterdam писал(а):пусть все что хочет занимает, я не против
Mr.Amsterdam писал(а):Пригласить Жукова было бы отлично, очень буду благодарен.
Mr.Amsterdam писал(а): Если под эти вы подразумеваете "спросить у Жукова", то это печально, так как вопросы видеоролику не задать и, как я сказал, хотелось бы узнать его профессиональную точку зрения на артефакты, данную географическую область и культуры её населявшие. С учетом того, что он занимался также и Северной Америкой, а культура в данном регионе считается выходцем из Северной Америки, могут быть нюансы.
Mr.Amsterdam писал(а):На артефактах нет пиктограмм или других изображений означающих конкретные слова? К какому культурному периоду можно их отнести?
Mr.Amsterdam писал(а):Спасибо, но общедоступное видео все уже видели.
Mr.Amsterdam писал(а):Если под эти вы подразумеваете "спросить у Жукова"
Night писал(а):Если у кого то есть другие предположения по поводу какое животное изображено, как говорится, милости просим)
Stiv писал(а):Night писал(а):Если у кого то есть другие предположения по поводу какое животное изображено, как говорится, милости просим)
Гребни и зубы. Быстро ничего не нашел, но что то типа этого.
Night писал(а):Неплохо, только у того животного на камне, ушки как у волка или кота, ну и само строение головы))
Mr.Amsterdam писал(а):Пригласить Жукова было бы отлично, очень буду благодарен.
Andromeda писал(а):И чем вам Жуков поможет?
Stiv писал(а):Night писал(а):Неплохо, только у того животного на камне, ушки как у волка или кота, ну и само строение головы))
Согласен, что то кошачье проскальзывает. Но гребень... гребень все портит. Зачем теплокровному гребень? И уж больно длинный и приземистый. И тогда это уже не кошачье, а крокодилье, что ли? Но не исключено, что мы о таком животном просто ничего не знаем.
И... я не уверен, что это уши. Это может быть первым гребнем.
Night писал(а):Просто гравировка очень стилизована
Night писал(а):Если у кого то есть другие предположения по поводу какое животное изображено, как говорится, милости просим
learner писал(а):Stiv, По моему мы немного переигрываем, представляя себе на месте поддельщика гения фильсификации. Я понимаю, когда речь идет об одном предмете, но подделать тысячи (учитывая трудоемкую) ручную работу, да так натурально, да еще с древними клеями и смолами, мне кажется это перебор. Ведь речь идет о мексиканской глубинке. Это нужно весь Ojuelos грамото напрячь для производства такой работы. А керамика? Ну ее совсем легко датировать. И ее там, насколько я знаю, не меньше трети. Зачем высококвалицированным поддельщикам так подставляться. Ну резали бы себе камни, которые нельзя датировать. Что-то здесь не так. Не думаю, что они могли использовать старые клеи. Да и потом, это ведь только первый шаг. Если комплесный (резьбы, патины, камня, клея)анализ покажет, что есть предмет для разговора, то нужно идти дальше - ехать, разбираться на месте, доставать и анализировать керамику и т.п. Что сейчас важно, так это понять в принципе есть предмет для разговора или нет. Тем более что местные жители открыты для коммуникации и могут предоставить и образцы и показать пещеры. Никто ничего не скрывает. И если там появится авторитетная команда, думаю не трудно будет на месте окончательно разобраться. Еще один интересный момент. За те несколько лет, как появилась информация об артефактах, там на месте побывали уже тысячи людей, в том числе я полагаю и грамотные люди. Но я пока не встретил в интернете ни одного опровержения, за исключением официальных организаций и лиц, которые ни каких анализов не делали вовсе.
pitbrit писал(а):Когда то в молодости ,в силу обстоятельств ,был причастен к подделкам под старину вещиц христианской тематики,подвизался в реализации этих вещей за рубеж,могу заверить полностью и уверенно, это бизнесс,альтруистов там нет,вещи были разного качества,от беспомощных поделок до "произведений искуств" но всех их обьединяло одно,если не тупое копирование то полное подражание стилю,никакой отсебятины,"планетян" ,звездолетов и атомных тэц никто городить не будет,это просто лишние вопросы и как следствие разоблачение,ребята там простые и целеустремленные )))
Коровьев писал(а):Если мы принимаем, что оба лица – это, так сказать, гости «оттуда», то почему оттуда же не может быть и зверь с такими же глазами?
Марк Пулий писал(а):Хороший пример. Заказчиком изделий в стиле "а-ля инопланетяне" могла быть какая-нибудь секта поклонников инопланетных контактов, которая разместила заказ, оговорила количество и условия обнаружения находки. Как вариант. И все им сделали.
Марк Пулий писал(а):Еще один момент, который говорит в пользу подделки. Поскольку археологическая фиксация и описания находок, как это принято у профессионалов, не проводилась, то при выкапывании находок из земли вся сопутствующая научная информация убита, находки обезличены по возрасту. Сейчас, с точки зрения археологии, это просто красивые безделушки.
ЛисиЦин писал(а):...она обладает надлежащими свойствами в рамках ее предназначения...
ЛисиЦин писал(а):Какое понятие может быть дано данному артефакту, амулет! Амулет с точки зрения мистической иллюзии(религиозной), подразумевает защиту от злых духов. Тогда какому методу исследования можно подвергнуть объект, если изначально не знать множества предполагаемых вариантов предназначения.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 56