Форум ЛАИ

деийствительно, пирамида не расчитана, на посещение оной белковыми созданиями
судите сами
в большой галерее, температура газовой среды выше 100 градусов, дело в том, что воздух является волновой средой и адиабатически сжимается и расширяется, соответственно совершается работа и воздух нагревается
всё что случайно попадёт в волновой канал, будет атомизировано
волны постоянно отражаются от потолка большой галереи (потолок сделан из полированого гранита)

ад какой то

получается, единственный способ забраться в саркофаг, это вентиляционые каналы
тогда возникает резоный вопрос
имеют ли боги белковое тело?
может они какие то без телесые создания?

хочу собрать в одной теме всю информацию о безтелесности богов

lexs писал(а):с чего вдруг должны мы прекратить свое существование именно через 2 000 лет? откуда у вас это откровение? мая предсказали опять?

Я написал примерно через 2000 лет. Это связано не с Мая, а с циклом прецессии оси Земли, с конструкцией Земли. Мы сейчас в самом начале эры замыкающей круг прецессии (последней эры), а эра длится 2148 лет. А уж почему Земля и Мир устроены именно так, а не иначе, это уже вопрос не ко мне, а к Богу.

Будда Гуатама со своим учением явно не вписывается в тусовку богов-творителей ))) Он вообще человеком был. И учил что каждый из людей может стать буддой. Как с ним-то быть? С его слов, Вселенная (и время) не имеет ни начала ни конца, она пульсирует, "сжимается и расширяется" или, в другом переводе, "деградирует и развивается" циклически - так записано с его слов. Чем не намёк на Большой взрыв?..

С религией нужно быть аккуратными. Слишком много человеческой философии и интерпретаций там намешано.

seepooha писал(а): учил что каждый из людей может стать буддой. Как с ним-то быть? С его слов, Вселенная (и время) не имеет ни начала ни конца, она пульсирует, "сжимается и расширяется"

Так и Христос учил, что каждый из людей может стать совершенным человеком и подобием Бога. Что касается сжимающейся и одновременно расширяющейся Вселенной, то возможность существования такой формы математически доказал не так давно Перельман, за что и был награжден премией в $1 млн.

Вчера написал ерунду про Догонов. Видимо, влияние праздника.
Не наказывайте меня сииильнооо! x_x

Виктор писал(а):
lexs писал(а):с чего вдруг должны мы прекратить свое существование именно через 2 000 лет? откуда у вас это откровение? мая предсказали опять?
Я написал примерно через 2000 лет. Это связано не с Мая, а с циклом прецессии оси Земли, с конструкцией Земли. Мы сейчас в самом начале эры замыкающей круг прецессии (последней эры), а эра длится 2148 лет. А уж почему Земля и Мир устроены именно так, а не иначе, это уже вопрос не ко мне, а к Богу.

ох уж и как прицессия должна уничтожит цивилизацию?
прецессия процесс постоянный и с волчком ничего не случаеться каждый раз когдаон каждый раз прицессию делает
и еще. прецессия земли равна на 2 тысячи лет как вы с какого то перепугу написали 25 000 - 26 000 лет. при этом Древняя высокоразвитая цивилизация прекратила своее существования окло 10 000 лет тобишь опять же с прицессией исцезновение цивилизации никак не связано

Читайте внимательнее, эра равна 2148 лет, а не прецессия. Кроме эры есть еще и тригон 8592 года, а при переходе от одного тригона к другому есть скачкообразное смещение полюсов Земли, когда и происходят катастрофы типа потопа. Как вы понимаете, катастрофа еще не конец света и не смена цивилизации. Люди современной цивилизации жили и до потопа, о чем сказано в шумерских табличках.

vavilaskrip писал(а):
Вот именно, что человек создан по образу и подобию Бога, как об этом говорится в Библии и, насколько мне известно, больше нигде.
Хорошо,давайте разберёмся по религиям.[*]Индия.Брахма...] Прометей, Афродита Девкалион и Пирра, Ра....Нельзя в религиях отдавать предпочтение какой-то из всех,иначе не разберётесь в ситуации здраво.

выскажу свое предположение

1. происходит путаница, ибо смешивается все в кучу...а все из -за того , что слово "бог" переведенное из оригиналов на русский потеряло свой первоначальный смысл
наиболее корректным мне представляется принять предложенную в ветхом завете концепцию - вначале было слово, и слово было БОГ, ИМЕНИ КОТОРОГО НЕ ПРОИЗНЕСТИ
вот именно такую сущность, без плоти (пусть какой-то вид энергии некой структуры, не суть важно) и имеют ввиду во многих религиях как создателя МНОГО МИЛЛИАРДОВ ЛЕТ назад (в исчислении на основании нынешних научных взглядов ) "всего сущего" (в пределах как минимум солнечной системы)
акт творения шел в шесть этапов разной необходимой длительности включая процессы эволюции планеты земля (формирование континетов, океанов, размера, климата магнитного поля и пр.) и всего живущего на ней...
акцентирую - не шесть "дней", как считают миллиарды жителей нашей планеты, а шесть "периодов" - просто надо правильно с иврита оригинального текста торы одно слово на греческий переводить

ну и все это творение на окраине галактики, в "пустыне" в некотором роде, венчает акт создания человека!(может даже из-за этого все и затевалось, бог его знает

)
да, по образу и подобию!
но под это подходит разве что душа
почему?
а потому, что
1.не имеет пола как и сам БОГ
2.является некой энергией некой структуры, и вполне естественно может быть частью самого БОГА, или сделана из его части

а "скафандр", в виде тела с органами обаяния, зрения, системой автономного жизнеобеспечения и передвижения есть лишь местом временного пребывания души на земле
идея проекта может быть например тренировка души в разных воплощениях (мужчина, женщина, бедный богатый и т.д.) с целью обучения разным вещам, в первую очередь морально этического толка, которые ей пригодятся "на том свете" , когда подготовленная душа поступит в распоряжение БОГА для выполнения известных ему задач
такая концепция нормально вписывается в то что говорится в старинных источниках

2. когда закончился шестой "период" и БОГ отправился отдыхать (я так понимаю, удалился по своим делам, следующую "яичницу жарить"например ) на земле , начали появляться "пришлые"в зачу которых входит присматривать за подопечными землянами в качестве пионэрвожатых- им дают разное наименование, но пусть будут "ангелы" или "эгрегоры", и они уже имели собственные имена (список большой, в т.ч. прометей, афродита и т.д.), которые обладали известными редкими качествами и иногда являлись людям в том или ином обличии, иногда известно откуда они прибыли (как правило из других солнечных систем, но не исключено что это и "земляне" из будущего, например

) и даже имели все людские страсти и потребности...и вот тут начинается путаница ибо переводчик (в т.ч. на русский) или летописец или свидетель, записующий увиденное и услышанное, ничтоже сумяшись, присваивает им термин "бог"
а это никакие не боги! это тоже творение одного и единственного отца основателя, но гораздо продвинутее чем мы, ибо созданы в раньшее время
но к разным народам на разных териториях прибывают разные делегации и получается что появляются местные "боги" , "прогрессоры" типа, которые могли и в прототип человека внести изменения на свой вкус и цвет, (а может диссертацию люди писали, бог его знает

)- как результат мы имеем десятки рас и разновидностей человека, первоначально божьего создания
так вот, ихние (и их потомков от наших девчёнок ) "подвиги" записаны и составляют подавляющее большинство из сохранившихся текстов, рисунков и пр., и в этих источниках ихнюю некую причастность к тому что мы сейчас имеем в виде разновидностей "чилавеков" и зафиксировали
но прототип наверно был один, ибо БОГУ вроде бы должно быть без разницы в теле чукчи или папуаса будет душа (и те и другие несчасливы, но каждый по своему

), а вот пионэрважатым хочется что бы их отряд чем то отличался от другого, цветом например...

резюме
1.БОГ (создатель, истинный, так сказать, бог) белковой формы не имел за ненадобностью для его сущности
2."божки" белковую форму имели, (ибо как же они в лоно входили, сперму вырабатывали, днк передавали?) но при этом могли быть и "голубком" (так отцу иисуса обьяснили, ну шоб от ребенка не отказался, и жену не выгнал, оригинально правда?!!!) и голубковым лёней, в обеих случаях рождалось белковое потомство в виде человека ("неведома зверюшка" у пушкина - это может замешаны обезьяны, иногда в потемках можно и перепутать, или обезьяны хуже подходят чем пернатые, например

)

по моему логично и научно получилось все объяснить, нет?

нет, по мне так вы тролль ну либо клиничискй случай но проентов на 70 все же троль

Виктор писал(а):Читайте внимательнее, эра равна 2148 лет, а не прецессия. Кроме эры есть еще и тригон 8592 года, а при переходе от одного тригона к другому есть скачкообразное смещение полюсов Земли, когда и происходят катастрофы типа потопа. Как вы понимаете, катастрофа еще не конец света и не смена цивилизации. Люди современной цивилизации жили и до потопа, о чем сказано в шумерских табличках.

1 прецесия все равно много ольше 8 600 лет
2 какие данные говорят о том что ваши слова имеют каке то отношение к реальности?

lexs писал(а):прецесия все равно много больше 8 600 лет

Не много больше, а ровнр в три раза 8592 х 3= 25776 лет.

какие данные говорят о том что ваши слова имеют каке то отношение к реальности?

Вы что, хотите чтобы я вам тут что-то доказывал?

Если вам интересен этот вопрос, то потрудитесь сами прийти к пониманию (знанию). Есть современные научные данные, есть информация в древних письменных источниках (шумерских табличках, Торе, Библии)... читайте, сравнивайте, анализируйте. Я высказал здесь свое мнение, а вы можете как принять его к сведению, так и не принимать.

Про праноедов:
http://pranoed-association.ru/?page_id=68

Виктор, как Вы пришли к тому, что
эра = 2148 лет,
тригон? (не нашел в сети определения этой величине) = 8592? лет
прецессия = 25776? лет
Я не к тому, что бы поспорить, а в смысле где ознакомиться с этой информацией.

Виктор писал(а):
lexs писал(а):прецесия все равно много больше 8 600 лет
Не много больше, а ровнр в три раза 8592 х 3= 25776 лет.
какие данные говорят о том что ваши слова имеют каке то отношение к реальности?
Вы что, хотите чтобы я вам тут что-то доказывал? Если вам интересен этот вопрос, то потрудитесь сами прийти к пониманию (знанию). Есть современные научные данные, есть информация в древних письменных источниках (шумерских табличках, Торе, Библии)... читайте, сравнивайте, анализируйте. Я высказал здесь свое мнение, а вы можете как принять его к сведению, так и не принимать.

тобишь доказательств у вас нет никаких а какие то мутные сыылки на "британских ученых и "древние тексты"
вывод конце света через 2 тыс лет бойться не стоит

opticus писал(а):Теперь представте себе неосязаемое существо обладающее всеми этими качествами и еще многими другими к тому же, наделенное мощным интелектом. Оно будет осязаемым тогда, когда ему нужно. Оно будет появляться и исчезать тогда, когда ему нужно. Оно будет богом для людей тогда, когда ему нужно. Оно будет строить тогда, когда ему нужно и то, что ему нужно. И никто из людей, не сможет помешать его планам, потому что ни одно человеческое оружие, ни древнее, ни современное не способно причинить вред такому "неосязаемому существу".

Противостоять такому существу и заставить покинуть землю может только другое такое же существо. Вот это и есть боги. Вот это, называется войной богов. Этих богов люди пытались умилостивить дарами и подношениями, потому что воевать с ними бесполезно. А жители Олимпа и прочие травоядные любители амброзии - это ни что иное, как Ваши телепузики. Если боги едят амброзию, что бы жить вечно, почему люди до сих пор умирают? Эти боги срисованы с людей, поэтому они обладают всеми людскими пороками и недостатками. Они зависливы, злопамятны, развратны и эгоистичны. Они слабы. Их могут обмануть или даже убить ловкие или хитрые люди и гибриды богов и людей полубоги.

Эти боги созданы по образу и подобию человека, а не наоборот. Обожествленные люди, которые жили и умерли задолго до того, как о них сочинили эти легенды.

В принципе, можно было бы, наверное, и согласиться с таким делением, но где провести черту, разделяющую этих существ?
Мне кажется, Вы несколько смешали понятия. Насчёт несовместимости неподвластной человечеству мощи (в, частности неосязаемости, появления там и тогда, где это божество сочтёт нужным, и прочих атрибутов) и обладания "всеми людскими пороками". Если рассматривать мифы о Зевсе не аллегорично, а прямо по тексту (как мы всё и рассматриваем на этом ресурсе), то получается, что Зевс обладал и множеством пороков, свойственных людям, и, в то же время, мог оборачиваться для своих корыстных нужд то золотым дождём, то облаком, то "огненным обличием", то вполне банальными животными.
А ведь он был всего лишь представителем третьей генерации богов греческого пантеона (богов-олимпийцев), пусть и, предположительно, самым сильным среди них. И его сил вполне могло хватить на то, чтобы именно силой, ни с кем не считаясь, взять то, чего ему вдруг восхотелось.

То есть, предположительно, он мог как не иметь белкового тела, так и обзаводиться им в момент надобности, причём тело мог создать такое, которое удовлетворило бы его сиюминутной прихоти.

Возможно, способность менять субстанцию своего тела по желанию (и, вообще, обладание оным или, наоборот, его отсутствие на постоянной основе) - не такая уж сложность, по меркам богов (или продвинутейших представителей ДВЦ), и не является основополагающим фактором для классификации.

1. Нужно, прежде всего, четко отделить людей от богов.

В этом отношении мне нравится стиль Писания. Там четко разграничено где Бог Творец, где бог ангел, где бог человек. Даже детей богов и земных женщин Библия не называет богами или полубогами. Какие они боги? Они смертны и сделаны из такого же мяса как и люди. Боги значительно превосходят людей по всем показателям, по силе, интелекту, возможностям и пр.

2. Определить способности богов и способности людей, а также что было сделано богами и что людьми, в том числе и для человечества в целом.

Систематизировав эти данные, мы сможем отделить явный вымысел от возможной истины.

У меня, например, есть подозрения что многие так называемые боги, на самом деле были выдающимися людьми, которых после смерти почитали потомки, а спустя какое то время, по мере обрастания эпизодов их жизни новыми "приключениями" и преувеличения значимости совершенных ими когда то дел они стали богами для своих пра...правнуков.

lexs писал(а): какие то мутные ссылки на ..."древние тексты"

Шумерский эпос и Библия, это конечно очень мутная ссылка... :))

))

lexs писал(а):нет, по мне так вы тролль ну либо клиничискй случай но проентов на 70 все же троль

Давайте воздержимся от личных выпадов... Пока просто предупреждаю.

А есть ли боги вообще? И что или кто подразумевается под "богами"?

opticus писал(а):Перевод верный, но пример не уместный, поскольку противоречит самой Библии, которую Вы приводите в качестве доказательства. Библия не поддерживает версию обладания богами физического тела.

Если Вам интересно, что Библия говорит о том, какое тело у Бога Яхве и других "богов", сформулируйте свой вопрос в теме "Что говорит Писание".

вы правы библия не поддерживает версию что Бог (не боги) обладает физическим телом , но ангелы, которых вы называете богами, могут иметь физическое тело и в примере выше из библии, пришли три ангела, которые материализовались и имели физические тела. они не только ели но и потом ночевали у Лота и с виду ни чем , ни действиями ни поведением не отличались от людей. Их даже жители города хотели изнасиловать. Т.е эти ангелы пришли по заданию Бога уничтожить города Содом и Гомору, а жители ни чего не заподозрили и проявили к ним гомосексуальные претензии, за что и были уничтожены. Также в библии описываются случаи интимной близости , т.е всё как у людей.

прочитал все комментарии, получилась каша, остановлюсь на библии, там чётко сказано что есть один Бог, который имеет духовное тело, и есть сотворёные ангелы,тоже имеют духовное тело, которые делятся на две группы, преданные Богу , и падшие , обе группы до потопа могли материализовываться в человеческие тела , после потопа падших лишил Бог этой возможности, как они питаются мы не знаем , но когда они в теле человека, то питаются так же как и мы. Жертвы нужно было приносить только Богу, (не ангелам) и жертвы были только символом напоминания о грехе , и ни какой другой смысловой нагрузки в них не было, (так заповедал Бог) если человек приносил жертву , то помнил о грехе, и это было требование Бога. дальше были просто люди (тоже не боги), которые естественно нарушали законы Бога, за это он их также как и ангелов наказывал , и были идолы из дерева и золота, которых выдумали себе люди (их миллионы) и назвали богами, но это просто предметы, которые ни чего не могут и ни чего не едят, поэтому нужно определиться о каких богах у вас идёт речь, если реальный Бог творец, то он один, и ему еда не нужна, если речь об ангелах, то человеческая еда им тоже не нужна, и жертвы тоже, если речь о правителях земли, то они точно имеют белковое тело ,то эти едят , может не совсем то что и простые люди, но пищу человеческую , а деревянные боги не едят ни чего. И всё это вы называете богами ... поэтому разобраться трудно, проще называть это своими именами хотя бы как в библии если речь идёт о библейских персонажах. Вывод : жизнь во вселенной существует в трёх формах, это духовные тела имеют ангелы и Бог, и живут вне вселенной, плотские тела имеют люди и животные, живут на земле, питаются пищей, и идолы имеют деревянные, каменные и т.д. тела, живут в мозгу у людей, а их копии на земле. Это то что говорит библия. (если кому то нужны подтверждения из писания, то могу прислать.)

не хотелось бы мешать столь бурному обсуждению, однако хотелось бы представить участникам этой дискуссии иной взгляд на проблему. статья опубликована на сайте русского географического общества и вполне возможно ее написал кто то из участников форума.
http://www.rusngo.ru/index.php?option=c ... 45&lang=ru

serg
Биологические организмы из разных миров должны быть настолько разные, что дети не получатся.
Даже оплодотворение вне организма не поможет, только генная инженерии.

Абсолютно безосновательное утверждение в своей категоричности. Ибо... Галактик таких же как наша тьма. Солнц подобных нашему миллиарды или триллионы - считать умучились;) Солнечных систем подобных нашим -практически все. Все планеты - круглые. Все вращаются. Все состоят из тех-же атомов и молекул(ну конечно предположительно, Но Луна или Марс - точно!))) Так что вполне вероятно что и в дальнейшем аналогичности могут попадать тютелька в тютельку.И сомневаться в этом, как то не корректно по отношению к теории вероятности и здравому смыслу. Особенно учитывая заявления учёных, что активных генов у нас только 3 % - а остальные сначала думали мусорные(типа атавизмы)- а потом дошло что это всего лишь запас прочности. остальные 97 это как варианты для других условий...Условия могут меняться и тогда нужда "выключит одни гены и включит другие"... Кстати-утверждение что мы есть то_что мы едим верно и даже более чем на 100%.,мельком проскочила заметка(уж не помню то ли инет - толи журнал эксперт) от узкоглазых учёных-опыты ставили на людях что ли?)) кажется на нас любимых.Брали особи не евшие никогда в жизни риса и начинали добавлять в пищу вареный рис, и выяснилось,что печень подопытных начинала работать по другому , не просто менялся метаболизм-что там с распадом липидов-холестеринов ,а печень перерождалась на генетическом уровне-то есть одни гены печёночные выключались-другие включались-а активные гены как то отличаются от мусорных.(что и как конкретно в статейке не разжёвывалось).Так что пища уже есть инструмент генной инженерии. Привет ГМО и беЗплодным мышам... Улетели ли боги на самом деле?...Или Карсосон улетел,но обещал вернуться ибо он живее всех живых?... с одной стороны смешно... а с другой как то не по себе.

±Чтобы не тащить (на чужую планету) вместо "батареек" лишний багаж - логично использовать "технологию выращивания". Зонд ВЦ должен уметь сам "создавать" всё необходимое. Требуется лишь найти ресурсы и/или условия, удовлетворяющие требованиям Программы. Планету, изначально, мог посетить разведывательный зонд, со способностью конструировать любые тела (хлорофосфорные, аммиакокремниевые, водоуглеводородные и т.п.) для следующего поколения устройств/биороботов, в зависимости от "местных условий". А уже эти устройства/роботы, на Земле, выступили в роли "прорабов" для местных гмо-варанов/мартышек (например, с целью постройки "пограничного маяка", создания условий для собственного функционирования и модификации).

konkord писал(а): Вывод : жизнь во вселенной существует в трёх формах, это духовные тела имеют ангелы и Бог, и живут вне вселенной

как же это у вас одновременно и во вселенной, и вне её живут ангелы и Бог?! Если верно последнее, то, по-вашему, вы живете во Вселенной, а ангелы и Бог - нет?! Как-то не логично

Сначала бы попытался определить что такое боги вообще, так как у разных людей разные понятия о "богах".

Возможно ли создание градации существ (организмов, созданий, сознаний) которые бы можно было отнести по категориям - немного продвинутые, полубоги (недобоги), "боги"?

Когда уже бог? И когда еще не он?

Ida Petrova писал(а): как же это у вас одновременно и во вселенной, и вне её живут ангелы и Бог?! Если верно последнее, то, по-вашему, вы живете во Вселенной, а ангелы и Бог - нет?! Как-то не логично

Хотя вопрос не мне, но он весьма интересный, поэтому выскажу свое мнение. По отношению к Богу ангелы (души людей) и люди равны или как говорит религия все трое одна единая сущность. Другими словами, сущность одна, а ее существование разное. Что касается вселенной, то это не весь мир, а только внешняя (видимая нами) сторона мира, а есть еще и внутренняя сторона мира, которую религия называет царством божьим, царствием ангелов или душ человеческих. В станцах Дзиан эти две противоположные стороны мира названы стороной тени (внешняя) и стороной света (внутренняя). Кстати, ваш аватар как раз и иллюстрирует такое строение единого мира. Замечу, формальная логика не только не помощник в понимании строения мира, а наоборот, мешает пониманию (знанию).

"Чем я не являюсь"
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... vVFNDoRL_k

Скажи мне кто такие боги и я скажу кто ты...

Это к тому, что сколько-нибудь конкретные предположения о богах говорят скорее не о богах, а об авторах этих предположений. Но это видимо неизбежно из-за недостаточной и противоречивой информации с одной стороны и зависимостью от собственных знаний и предпочтений с другой...

Генрих писал(а):Скажи мне кто такие боги и я скажу кто ты...

Это к тому, что сколько-нибудь конкретные предположения о богах говорят скорее не о богах, а об авторах этих предположений. Но это видимо неизбежно из-за недостаточной и противоречивой информации с одной стороны и зависимостью от собственных знаний и предпочтений с другой...

Так кажется тема о том и есть, чтобы разобраться что же есть Боги? Анализируя мифы и современные представления о данной теме.
Давайте же разберемся с понятием, с учетом всех факторов. А так же с учетом разных исторических периодов.

Данил писал(а):Так кажется тема о том и есть, чтобы разобраться что же есть Боги?

Задача поставлена у́же. Про белковое тело.

vlgrus привел ссылку на фильм... или даже на некие мысли... некие факты...
А вот Генрих взял и сразу все перечеркнул, ограничив познание нашей "ущербностью"

Причем, у каждого уже есть некое подобие ответа, вероятно сформулированного, но...не всегда словесно. Впрочем, как и у меня.
Я вижу всего один выход, попытаться найти ответ в рамках указанных Германом. С учетом того, о чем показал vlgrus.
Правда, становится сомнительным, что это будет именно ответ. :wink:

Free Fly писал(а):
Stiv писал(а):
Я вижу всего один выход, попытаться найти ответ в рамках указанных Германом.

Пытаться найти ответ в "рамках", "указанных" Генрихом - бесполезно. Как и любой вариант крайнего солипсизма, эта позиция приведёт к тому, что любые "боги", есть всего лишь кострукт нашего сознания. Причём, точно таким же конструктом окажется и вся окружающая вселенная. Позиция бесплодная, как монашенка на смертном одре.

Ну уж, что есть. Мы принадлежность своего сознания. Куды деваться то?

Нужно отдавать себе отчет, каковы у нас источники данных о богах. Их два: это весьма разнородные и неоднозначные представления древних людей (мифы) и следы материальной культуры, которые те же мифы и мы сами вслед за ними, приписываем богам. Т.е. боги не являются для нас непосредственным объектом познания.
Результаты изучения мифов и материальных предметов приводят нас к логичному выводу, что за всем этим стояла некая цивилизация с иным уровнем развития, причем не то, чтобы ниже или выше нашего, а просто – с другим. Ведь кроме нашей линии развития вполне могут быть и параллельные линии, сравнивать которые, находясь только на одной из них, будет не очень корректно.
Даже развившиеся внутри человечества три главных цивилизационных проекта европейский, индийский и китайский – весьма несхожи и глубоко разобраться в одном из них, базируясь в другом и даже имея доступ ко всем источникам – задача нелегкая. Что же тогда говорить про цивилизацию древних богов, которая могла быть просто нечеловеческой…

Поэтому результаты нашего познания ВЦ, если отвлечься от неисчерпаемого моря фантазий, сводятся или к заключениям весьма общего характера, или к интерпретациям материальных памятников в рамках наших же представлений о способах использования материальной составляющей мира в оторванности от других составляющих… Хотя те же мифы явно указывают, что боги не ограничивались только материальным аспектом действительности, вернее они в своей деятельности не отделяли его от остальных…

Что касается белковой природы богов, то это вполне обоснованный, но весьма общий вывод, базирующийся на том, что никакого другого способа жить кроме белкового, мы пока не знаем. О небелковом мы можем лишь фантазировать, оставаясь при этом в рамках столь родных нам материальных представлений, чтобы, не дай бог, не случился разрыв шаблона… )) Белковые боги нам понятней и ближе, поэтому пусть всю жизнь синтезируют протеины как и вся нормальная живность... )

Free Fly писал(а):
Stiv писал(а):
Я вижу всего один выход, попытаться найти ответ в рамках указанных Германом.

Пытаться найти ответ в "рамках", "указанных" Генрихом - бесполезно. Как и любой вариант крайнего солипсизма, эта позиция приведёт к тому, что любые "боги", есть всего лишь кострукт нашего сознания.

Меня как раз не очень удовлетворяет ответ, который ищется и находится в каких-то рамках... Мы и так в такие рамки помещены, что мало не покажется, зачем же нам еще ставить дополнительные... )
И солипсизм здесь совсем не причем.

Генрих писал(а):Что касается белковой природы богов, то это вполне обоснованный, но весьма общий вывод, базирующийся на том, что никакого другого способа жить кроме белкового, мы пока не знаем.

Вынужден не согласиться с такой категоричностью.
Другие способы мы знаем. Мало, но общее представление имеем. Н-р, чёрные курильщики.

А предположение о белковой природе богов, как мне кажется, изначально базируется на земледелии, винопитии, и, конечно, на "образе и подобии".

Генрих писал(а):Меня как раз не очень удовлетворяет ответ, который ищется и находится в каких-то рамках... Мы и так в такие рамки помещены, что мало не покажется, зачем же нам еще ставить дополнительные... )

Я рамки вашими назвал, потому, что вы о них упомянули. На самом деле это рамки общечеловеческие, конечно.

Без рамок конечно никак нельзя, иначе бардак будет ). Весь вопрос в их размерах, в их вместимости...)

Генрих писал(а):Скажи мне кто такие боги и я скажу кто ты...

Это к тому, что сколько-нибудь конкретные предположения о богах говорят скорее не о богах, а об авторах этих предположений. Но это видимо неизбежно из-за недостаточной и противоречивой информации с одной стороны и зависимостью от собственных знаний и предпочтений с другой...

---
Есть артефакты - непротиворечивые:
мегалиты, изображения богов ДЕ (качественные), иероглифы на обелисках(качественные).
Мифы/сказания - да, противоречивы.
Но не так уж всё и плохо.

Free Fly писал(а):.....
Пытаться найти ответ в "рамках", "указанных" Генрихом - бесполезно. Как и любой вариант крайнего солипсизма, эта позиция приведёт к тому, что любые "боги", есть всего лишь кострукт нашего сознания. Причём, точно таким же конструктом окажется и вся окружающая вселенная. Позиция бесплодная, как монашенка на смертном одре.

----
из вики
....Солипси́зм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле как крайний эгоцентризм....
-----
Не будем впадать в крайности - человеки через сознание(и намерение) могут немного изменять общую реальность.
(Хотя у каждого своя умственная вселенная, всё же есть область согласия (общая реальность)). Это достигается через
общение (в широком понимании способов общения).
Общение разума человека(точнее "Я" через разум) с физической вселенной через своё физическое тело - достаточно интересное явление.

Генрих писал(а):Нужно отдавать себе отчет, каковы у нас источники данных о богах. Их два: это весьма разнородные и неоднозначные представления древних людей (мифы) и следы материальной культуры, которые те же мифы и мы сами вслед за ними, приписываем богам. Т.е. боги не являются для нас непосредственным объектом познания.
твительности, вернее они в своей деятельности не отделяли его от остальных…
... )

---
Ещё есть коллективное бессознательное - при определённых условиях можно и там инфу "копнуть"/сделать доступной.
Но это уже в другую сторону от линии:
Я--ум--тело--материальный мир.

fBrown писал(а):....Вынужден не согласиться с такой категоричностью.
Другие способы мы знаем. Мало, но общее представление имеем. Н-р, чёрные курильщики.
А предположение о белковой природе богов, как мне кажется, изначально базируется на земледелии, винопитии,
и, конечно, на "образе и подобии".

---
Да, в ДЕ такие изображения есть. Только есть сомнение - мы видим изображени царей, жрецов,
зверолюдей - это предположительно полубоги. Боги вроде бы изображались в виде необчных птиц ?
Я пока предполагаю боги ДЕ - три могущественных, но невидимые птицы (троица ?).
(наверху обелисков помещены три птицы). Возможно боги могут одновременно существовать во многих различных телах
(причём разных стихий).

Stiv писал(а):
Генрих писал(а):Меня как раз не очень удовлетворяет ответ, который ищется и находится в каких-то рамках... Мы и так в такие рамки помещены, что мало не покажется, зачем же нам еще ставить дополнительные... )

Я рамки вашими назвал, потому, что вы о них упомянули. На самом деле это рамки общечеловеческие, конечно.

------
Мне пока видится такая линия связи:
Абсолютный разум - полубоги - (Я--ум--тело--материальный мир) - х? - Абсолют материи.
----
У меня такой вывод(с учётом мифов): боги могут(или их могут заставить более старшие боги ) воплощаться в белковые тела.
Что то можно "вытянуть" из рассмотрения выделенной части цепочки.

vlgrus писал(а):
Генрих писал(а):Скажи мне кто такие боги и я скажу кто ты...

Это к тому, что сколько-нибудь конкретные предположения о богах говорят скорее не о богах, а об авторах этих предположений. Но это видимо неизбежно из-за недостаточной и противоречивой информации с одной стороны и зависимостью от собственных знаний и предпочтений с другой...

---
Есть артефакты - непротиворечивые:
мегалиты, изображения богов ДЕ (качественные), иероглифы на обелисках(качественные).
Мифы/сказания - да, противоречивы.
Но не так уж всё и плохо.

Да не так уж и хорошо.
Мегалиты лишь говорят о том, что их изготовители реально существовали и владели высокими технологиями, а все остальное, мягко говоря, весьма гипотетично...)

Примерно по этой теме попалось несколько авторов, новых для меня:

Шволлер де Любич писал книгу «Храм человека»

http://nostradamustoday.org/mistika/231 ... ast-1.html
...Сохранились ключи к пониманию философии древних. Время от времени, практически без нашего ведома, происходят значительные события. Человечество получает великие открытия, потрясающие изобретения и даже огромное наследие, оставаясь в относительном неведении, а порой —даже при сопротивлении бессознательной коллективной воли. Такое событие случилось в конце 1998 г. в результате выхода в свет величайшей работы Р. А. Шволлера де Любича «Храм человека».

Показать спойлер

http://nostradamustoday.org/mistika/231 ... ast-3.html

Показать спойлер

«Причина и следствие не разделяются никаким временем». Существует «принцип (настоящего момента), мистический по характеру, который не признает современная наука»,говорит Шволлер де Любич.

Показать спойлер

ещё про него
http://el-nebo.narod.ru/_theosophy/default9.html

Пока саму книгу не нашёл.

Наконец Мардук замыслил создать человека и делится своими планами с премудрым Эа. Собрав совет богов, он решает принести в жертву коварного Кингу и все соглашаются на это. Кингу убивают, выпускают из него кровь, из которой Эа создает людей и возлагает на них бремя служения богам.

Показать спойлер

Важнейшая составляющая часть крови - белки, следовательно...

Генрих писал(а):....
Да не так уж и хорошо.
Мегалиты лишь говорят о том, что их изготовители реально существовали и владели высокими технологиями, а все остальное, мягко говоря, весьма гипотетично...)

----
Стакан полу-полный или полу-пустой ?

----
Ещё авторы: Джон Энтони Вест (книга "змея/(змей) в небе") - поклонник Рене Шваллера де Любича.
Роберт М. Шох,
Эдвард Ф. Малковски книга "Боги, построившие пирамиды: Египет до фараонов"
----
пока не получилось скачать/почитать.(помогите !)
Аннотация к Э.Ф. Малковски (в конце - гл10 меня заинтересовала (вроде от от Любича))

http://vlgru2007.narod.ru/mod2013/body_ ... ramidy.pdf
("выкусить" минимум не получается - формат текста искажается)

из http://www.sgall.ru/bob-frissell
скачать "В ЭТОЙ КНИГЕ ЕСТЬ НЕМНОГО ПРАВДЫ"
полезная инфа ~со страницы 43

Но со страницы 57 - уже домыслы.

с 72 страницы - опять вроде бы понятно(я о книге Боба Фрисселла "В этой книге есть немного правды..").

Форум ЛАИ

Имеют ли боги белковое тело?

Имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?

Re: имеют ли боги белковое тело?