Генрих писал(а):Нужно отдавать себе отчет, каковы у нас источники данных о богах. Их два: это весьма разнородные и неоднозначные представления древних людей (мифы) и следы материальной культуры, которые те же мифы и мы сами вслед за ними, приписываем богам. Т.е. боги не являются для нас непосредственным объектом познания.
Результаты изучения мифов и материальных предметов приводят нас к логичному выводу, что за всем этим стояла некая цивилизация с иным уровнем развития, причем не то, чтобы ниже или выше нашего, а просто – с другим. Ведь кроме нашей линии развития вполне могут быть и параллельные линии, сравнивать которые, находясь только на одной из них, будет не очень корректно.
Даже развившиеся внутри человечества три главных цивилизационных проекта европейский, индийский и китайский – весьма несхожи и глубоко разобраться в одном из них, базируясь в другом и даже имея доступ ко всем источникам – задача нелегкая. Что же тогда говорить про цивилизацию древних богов, которая могла быть просто нечеловеческой…
Поэтому результаты нашего познания ВЦ, если отвлечься от неисчерпаемого моря фантазий, сводятся или к заключениям весьма общего характера, или к интерпретациям материальных памятников в рамках наших же представлений о способах использования материальной составляющей мира в оторванности от других составляющих… Хотя те же мифы явно указывают, что боги не ограничивались только материальным аспектом действительности, вернее они в своей деятельности не отделяли его от остальных…
Что касается белковой природы богов, то это вполне обоснованный, но весьма общий вывод, базирующийся на том, что никакого другого способа жить кроме белкового, мы пока не знаем. О небелковом мы можем лишь фантазировать, оставаясь при этом в рамках столь родных нам материальных представлений, чтобы, не дай бог, не случился разрыв шаблона… )) Белковые боги нам понятней и ближе, поэтому пусть всю жизнь синтезируют протеины как и вся нормальная живность... )
ЛагутаСВ писал(а): И всё-таки анализ мифов и религиозных источников даёт определённый спектр представлений о природе богов.
В том числе и использование ими белкового тела, как используют космонавты, к примеру, скафандры при выходе в открытый космос. Плюс использование различных технологий проявления в материальном мире, как видения, сны и др.
Давно уже говорил о возможности применения технологии материализации богов, и материализации различных физических объектов...
vlgrus писал(а):"человеческие решения никогда не бывают полностью рациональными, зато всегда окрашены эмоциями – как мы хорошо знаем из собственного опыта. Наше мышление всегда сопровождается телесными ощущениями и процессами. Мы, правда, нередко стараемся подавить их, но всегда думаем вместе со своим телом; а поскольку компьютеры не обладают подобными телами, сугубо человеческие проблемы всегда будут чужды их «разуму»...."
serg писал(а):действительно, пирамида не рассчитана, на посещение оной белковыми созданиями
Генрих писал(а):Приветствую!
Вот вы предложили еще одну гипотезу, основанную на аналогии с человеческой деятельностью. Я могу предложить такую: не белковые скафандры, а белковые роботы-големы с примитивной психикой (люди ?), управляемые когда надо дистанционно и в момент такого управления становящиеся богами. Эта версия вполне может включить в себя сны и видения, если предположить, что боги на каком-то этапе решили расширить биороботам границы субъектности, т.е. инициировать у них чувство Я и сформировать подобие личности. Так сказать, вдохнули в големов душу...)
serg писал(а):АлексТ писал(а):Специально сделал выборку цитат касаемо "славы" из кн.Иезекииля. Что это, о чём идёт здесь речь? :
Иезекииль 3.23 : И встал я, и вышел в поле; и вот, там стояла слава Господня, как слава, которую видел я при реке Ховаре; и пал я на лице свое.
Иезекииль 8.4 : И вот, там была слава Бога Израилева, подобная той, какую я видел на поле.
Иезекииль 9.3 : И слава Бога Израилева сошла с Херувима, на котором была, к порогу дома.
Иезекииль 10.4-5 : И поднялась слава Господня с Херувима к порогу дома, и дом наполнился облаком, и двор наполнился сиянием славы Господа. И шум от крыльев Херувимов слышен был даже на внешнем дворе, как бы глас Бога Всемогущего, когда Он говорит.
Иезекииль 10.18-19 : И отошла слава Господня от порога дома и стала над Херувимами. И подняли Херувимы крылья свои, и поднялись в глазах моих от земли; когда они уходили, то и колеса подле них; и стали у входа в восточные врата Дома Господня, и слава Бога Израилева вверху над ними.
Иезекииль 11.22-23 : Тогда Херувимы подняли крылья свои, и колеса подле них; и слава Бога Израилева вверху над ними. И поднялась слава Господа из среды города и остановилась над горою, которая на восток от города.
MakcSheff писал(а):Что-же тогда умирает в нашем понимании при словах "человек умер"?
Flamberg писал(а):MakcSheff писал(а):Что-же тогда умирает в нашем понимании при словах "человек умер"?
Смерть мозга. Например, при автомобильной аварии человек получил черепно-мозговую, то он труп. А остальные органы живы и их можно использовать для пересадки. Теоретически можно пересадить мозг из одного тела в другое, личность будет сохранена. На практике это сделать пока нереально, из-за низкой регенерации нервной ткани (не получится подключить мозг к нервной ткани нового тела).Про духовную сущность прямых доказательств нет, все завязано на мозг. Разве что душа расположена в мозге.
FeAlka писал(а):Это наш Минздрав совсем недавно прописал, что смертью следует считать "отсутствие активности головного мозга"...
Павло писал(а):Мозг это компьютер
Павло писал(а):Согласен. Комп против мозга как счеты, если не меньше.
fBrown писал(а):Павло писал(а):Мозг это компьютер
Вы, наверное, и даже имхо, всё-таки немного неправильно производите аналогию.
Компьютер - это мозг. Так будет правильнее.
А ещё правильнее будет другое: компьютер - это попытка создания предмета, похожего на мозг. Со всеми инпутами/аутпутами, процессам соответствующими.
Павло писал(а):Мы Боги ......
И сказал змей жене: "... вы будете как боги....". (Бытие 3:4,5)
ЛагутаСВ писал(а):Генрих писал(а):Нужно отдавать себе отчет, каковы у нас источники данных о богах. Их два: это весьма разнородные и неоднозначные представления древних людей (мифы) и следы материальной культуры, которые те же мифы и мы сами вслед за ними, приписываем богам. Т.е. боги не являются для нас непосредственным объектом познания.
Результаты изучения мифов и материальных предметов приводят нас к логичному выводу, что за всем этим стояла некая цивилизация с иным уровнем развития, причем не то, чтобы ниже или выше нашего, а просто – с другим. Ведь кроме нашей линии развития вполне могут быть и параллельные линии, сравнивать которые, находясь только на одной из них, будет не очень корректно.
Даже развившиеся внутри человечества три главных цивилизационных проекта европейский, индийский и китайский – весьма несхожи и глубоко разобраться в одном из них, базируясь в другом и даже имея доступ ко всем источникам – задача нелегкая. Что же тогда говорить про цивилизацию древних богов, которая могла быть просто нечеловеческой…
Поэтому результаты нашего познания ВЦ, если отвлечься от неисчерпаемого моря фантазий, сводятся или к заключениям весьма общего характера, или к интерпретациям материальных памятников в рамках наших же представлений о способах использования материальной составляющей мира в оторванности от других составляющих… Хотя те же мифы явно указывают, что боги не ограничивались только материальным аспектом действительности, вернее они в своей деятельности не отделяли его от остальных…
Что касается белковой природы богов, то это вполне обоснованный, но весьма общий вывод, базирующийся на том, что никакого другого способа жить кроме белкового, мы пока не знаем. О небелковом мы можем лишь фантазировать, оставаясь при этом в рамках столь родных нам материальных представлений, чтобы, не дай бог, не случился разрыв шаблона… )) Белковые боги нам понятней и ближе, поэтому пусть всю жизнь синтезируют протеины как и вся нормальная живность... )
И всё-таки анализ мифов и религиозных источников даёт определённый спектр представлений о природе богов.
В том числе и использование ими белкового тела, как используют космонавты, к примеру, скафандры при выходе в открытый космос. Плюс использование различных технологий проявления в материальном мире, как видения, сны и др.
Давно уже говорил о возможности применения технологии материализации богов, и материализации различных физических объектов...
Taya13 писал(а):Вы допускаете такую реальность, в которой "чистая" энергия разумна и целеустремленна
Taya13 писал(а):И может создавать из себя самой материальные объекты в виде белковых тел и каменных блоков?
Taya13 писал(а):А цель таких трансформаций?
Taya13 писал(а):Для "чистой" энергии нет никакого резона обосновываться, скажем, на Земле или в Солнечной системе, если вся Вселенная доступна.
Taya13 писал(а):Задерживаться на планете, создавать из приматов голокожих людей, создавать повсюду вполне материальные объекты?
Удаленный помощник
Другими словами – сознательные разумные божественные сущности
Taya13 писал(а):здесь сразу два представления о сущности процесса:
материальный или ментальный. Реальность или воображение. Видим или грезим. Можно потрогать или
глюк, мираж.
Taya13 писал(а):Боги - это другая субстанция, не трансформируемая. Или и с ними возможны превращения?
Taya13 писал(а): Реальность или воображение. Видим или грезим. Можно потрогать илиглюк, мираж.
Удаленный помощник писал(а):А вот глюк, - это уже индивидуально, побочное от воображения.
Taya13 писал(а):Зацепились за одно слово, а суть не в нем. Скучно.
Видели ли вы как появляется шаровая молния?
Нелли писал(а):Удаленный помощник писал(а):А вот глюк, - это уже индивидуально, побочное от воображения.
Грем Хэнкок (а также прочие Тимоти Лири) уверены, что мозг - приемник сознания, и под действием галлюциногенов меняется настройка программы, принимаемой человеческим мозгом. С такой точки зрения галлюцинации также объективная реальность. Интересно, что галлюцинации у людей различных культур под действием аналогичных веществ сходны. Что может свидетельствовать в пользу их объективности. Да и без наркотиков измененные состояния сознания использовались людьми тысячелетиями. И какую-то пользу люди в этом находили.
Я не большой специались по этому вопросу. Но отделить реальность от воображения..... Не так просто, как кажется на первый взгляд.
«По» есть изначальный образ материи… Творческая воля Амма заключена была в «по», говорят догоны. Это начало всех вещей, потому что оно самое малое из всех. Если вспомнить, что Амма выступает в роли бога-энергии, то можно поразиться точности формулировки: мельчайшая частица является началом материи.
«Все вещи, которые создал Амма, берут свое начало в маленьком зернышке «по». Начиная с самой мелкой, все вещи создает Амма, прибавляя одни и те же элементы. Все вещи Амма начинает создавать такими же маленькими, как «по»; потом он добавляет к созданным вещам новые порции маленьких «по». По мере того как Амма соединяет зерна «по», вещь становится все больше и больше». Вряд ли образованный человек сможет доступнее объяснить неграмотному строение вещества.
«Когда развивается жизнь, она развивается в вихре, который повторяет первое творение Амма. Жизнь развилась в тот же самый момент, когда сочетались зерна «по».
«Слово «по» произошло от того же корня, что и слово «пок», что значит «закручиваться в спираль». «По», закрученное в себя самого, хранит «слово» до того момента, когда Амма прикажет освободить это «слово», дабы передать его всем творениям. «По» может превратиться в страшной силы ветер, но об этом нельзя говорить».
Геррье считает, что тут говорится о возможности перехода материи в энергию – ни больше ни меньше. .. Но так говорят – дословно – догоны, и эта фраза составляет самую сокровенную тайну их мифов.
А вот другой фрагмент. Всем известно, какую важную роль в процессах органического синтеза играют ферменты, то есть вещества, ускоряющие химические реакции. Ферменты были открыты в конце прошлого века. А догоны из поколения в поколение учат строки своего мифа: «Заключенная в зерне жизнь благодаря «слову» подобна брожению пива в калебасе…»
Космические странствия
Генрих писал(а):Например слова "я делаю что-то" непременно сопровождались именно этим действием, а не просто повисали в воздухе. Нельзя было также делать и говорить что-то одно, а думать о чем-то совсем другом. Считалось, что сатья - это особая субстанция, из которой состоят боги. И благодаря этому у них нет и не может быть различия между мыслью, словом и действием в буквальном смысле. У них это все одно. Если немного утрировать, то, например, вот надо для чего-то огромную пирамиду - подумали о ней - вот вам и пирамида. Ну пришлось, конечно, умственно поднапрячь материю, которая здесь выступает просто как окаменевшая мысль богов...)
А для стоящих в задумчивости перед пирамидой современников это конечно же или сто тысяч людей двадцать лет с ума сходили или боги-инопланетяне с лазерными (а какими же еще) пилами быстро наваяли из подножного материала...)
Генрих писал(а):А для стоящих в задумчивости перед пирамидой современников это конечно же или сто тысяч людей двадцать лет с ума сходили или боги-инопланетяне с лазерными (а какими же еще) пилами быстро наваяли из подножного материала...)
Taya13 писал(а): Поэтому в легендах ВСЕ возникает сразу за одну ночь. Подумал и
вот оно уже есть в камне. Бог, естественно, подумал.
opticus писал(а):Наткнулся сегодня на интересное видео. Вроде как в тему.
Что скажет уважаемое сообщество?
opticus писал(а):Наткнулся сегодня на интересное видео. Вроде как в тему.
Что скажет уважаемое сообщество?
Stiv писал(а):И все же, следы инструментов опознаны лабораторно...
Но написанное вами очень хорошая попытка взглянуть на людей, богов...на мир, под другим ракурсом.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23