Всемирный потоп

[Iblis]

Благоразумно следуя наставлениям модератора, создаю отдельную тему для обсуждения одной из статей А. Склярова "Миф о Потопе: расчеты и реальность".
У меня есть по ней ряд закономерных вопросов и конструктивных замечаний.

Начнем с начала. Меня удивило, что рассуждения в статье начинаются с мифологии. По логике вещей мифы должны подкреплять факты и начинать нужно с них... Это обстоятельство меня насторожило и заставило проверить и мифологию, и "факты", и структуру статьи в целом, что в итоге и привело меня на сей форум. Теперь подробнее...

Мифология.

Использованные в статье мифы и легенды находят свое отражение в задокументированных и общепризнанных источниках, что радует: фактически, хоть какая-то часть статьи подкреплена ссылками на авторитетных исследователей.

Вопрос №1: Вы проводили структурный анализ мифологии?

Пояснение: с точки зрения психоанализа мифология отражает бессознательные переживания человека. В одной из своих работ "Психологические типы" К. Г. Юнг провел анализ множества мифов и легенд на наличие в них отражения интроверсии-экстраверсии и получил однозначный положительный результат. То есть, он доказал, что похожие мифы вполне могут независимо друг от друга появляться в разных частях света в виду общих у всех людей базовых архетипов.
Далее переходим на потоп. Что есть в представлении Юнга океан? Олицетворение бессознательного. В купе с теорией Фрейда о вытеснения инстинктов в подсознание, а так же при анализе многих традиций "духовного очищения" по средствам омовений можно заключить, что на самом деле имеется архетип "воды-хранилища запертых бессознательных инстинктов".
Идем далее. Как может интерпретироваться цунами или потоп? Очень просто - неконтролируемое овладение человеком инстинктами. Какие последствия бывают у подобных "затмений" разума? Плачевные. Что за ними следует? Наказание.
Какой из запретов был основным в древнем обществе? Правильно, запрет на инцест! Что мы видим в мифах? После потопа остаются в живых близкие родственники, которые вынуждены возрождать население. Не во всех мифах есть инцест, но в абсолютном большинстве, в оставшихся есть просто секс между двумя людьми, но в перспективе развития, во втором поколении этих же людей инцест неизбежен. Далее... во многих мифах с потопом и инцестом, новобрачных настигает вмешательство богов, которым противен запретный инцест, зачастую следует какое-нибудь наказание.
Короче говоря, психоаналитический анализ мифов указывает на их подсознательную природу, а так же на значительную вероятность независимого появления этих мифов в разных частях света в виду общих для всего людского рода архетипов.
p.s. это моя личная теория, основанная на трудах практиковавших психоаналитиков и психиатров. Интереса ради загуглил и обнаружил, что статей, посвященных разборке отдельных мифов про потоп не мало. Вопрос в том, происходил ли их комплексный анализ при написании обсуждаемой статьи А. Склярова "Миф о Потопе: расчеты и реальность"? Если анализ был, то почему о нем нет ни слова в статье? Если он был, но сделан не вами, то где ссылка на работу психоаналитика/психиатра/психолога?
http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin/ - мифы я тут смотрел. Для людей сделано, со ссылками. Хороший банк мифов.

Эмпирические факты о потопе и сдвиге коры Земли.

"Ее уникальность в том, что в ней постоянно жили древние люди. Самый старый культурный слой относится к 65-60 тысячелетиям, поздний - к XI тысячелетию до н.э. ...тип человека, называемый homo sapiens, перестал использовать пещеру в качестве жилья как раз в XI тысячелетии... Главным оказалось то, что культурные слои пещеры Шанидар перемежались слоями ила, песка, ракушек и мелкой гальки. И это в пещере, которая никогда не была морским дном! Археологи обнаружили четыре катастрофы, постигшие не только саму пещеру, но и жившего в ней человека... Только последний Великий Потоп "выгнал" древних людей из-под естественных сводов Шанидара в примитивные круглые жилища..." (В.Бацалев, А.Варакин, "Тайны археологии").
1. В информации, которую я нашел говорится о неандертальцах. О заселении ее сапиенсами информации нет вообще.
2. Информации о песке, гальке и ракушках тоже нет.

"В южноамериканских Андах, в горах, на высоте 12.500 футов (4200 м), геологи обнаружили следы морских осадков! В том же районе некоторые развалины в Тиауанако (на высоте 13.000 футов, 4300 м) оказались залитыми шестифутовым (двухметровым) слоем жидкой грязи, причем источник затопления найти не удалось" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").
Нету библиографии в книге данной. Так же ссылается на пресловутого Хэнкока. Откуда взята информация - не известно.

"По всей Южной Америке также были обнаружены ископаемые останки времен Ледникового периода, в которых скелеты несовместимых видов животных (хищников и травоядных) беспорядочно перемешаны с человеческими костями. Не менее важным является сочетание (на достаточно протяженных площадях) ископаемых сухопутных и морских животных, беспорядочно перемешанных, но погребенных в одном геологическом горизонте"
J. B. Delair and E.F. Oppe The Evidence of Violent Extinction in South America - единственная найденная ссылка очень старая. Для подкрепления нужны ссылки на современные работы узкопрофильных специалистов-геологов/географов/палеонтологов.

"...трещины в скалах на вершинах отдельно стоящих холмов в Центральной Франции заполнены останками костей мамонтов, волосатых носорогов и других животных. Вершина горы Мон-Жене в Бургундии усеяна фрагментами скелетов мамонта, северного оленя, лошади и других животных"
Joseph Prestwich, On Certain Phenomena Belonging to the Close of the Last Geological Period and on their Bearing upon the Tradition of the Flood, Macmillan, London, 1895 ---- единственная найденная ссылка очень старая. Для подкрепления нужны ссылки на современные работы узкопрофильных специалистов-геологов/географов/палеонтологов.


"Северные районы Аляски и Сибири, по-видимому, пострадали больше всех от убийственных катаклизмов 13000-11000 лет тому назад. Как будто смерть махнула косой вдоль Полярного круга - там были обнаружены останки несметного количества крупных животных, включая большое число туш с неповрежденными мягкими тканями и невероятное количество идеально сохранившихся бивней мамонтов. Более того, в обоих регионах туши мамонтов оттаивали, чтобы кормить ездовых собак, а бифштексы из мамонта даже фигурировали в ресторанных меню"
Donald W. Patten, The Biblical Flood and the Ice Epoch: A Study in Scientific History, 1966 - ---- единственная найденная ссылка устаревшая. Для подкрепления нужны ссылки на современные работы узкопрофильных специалистов-геологов/географов/палеонтологов. Необходимость подтверждения информации отягощается тем, что автор-креационист.

"Такая же история произошла в Сибири - и здесь также было обнаружено захороненное в вечной мерзлоте множество животных, большая часть которых была типична для районов умеренного климата. И здесь трупы животных находились среди вырванных с корнем стволов деревьев и другой растительности и носили на себе признаки гибели от неожиданной и внезапной катастрофы... Мамонты погибли внезапно, и в больших количествах, при сильном морозе. Смерть наступила так быстро, что они не успели переварить проглоченную пищу..." (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия"). --- опять Элфорд, опять у него нет ссылки. Информация не подтверждена. Про моментальное похолодание в Сибири любил писать Кювье. И опять Кювье-креационист, да и ссылки на него очень старые.

Почти все источники старые, либо имеют отношение к креационистам. О любви креационистов к фактам и науке мы все прекрасно знаем. Дополнительно настораживает отсутствие данных о внезапном оледенении в современной литературе, авторами которой являются узкопрофильные спецы. Короче, основополагающие археологические-палеонтологические-геологические данные в статье "Миф о Потопе: расчеты и реальность" не удовлетворяют требованиям к научной статье, ну или к статье с претензией на научность, или на крайний случай элементарной правдивости изложенных данных.

Отсюда вопрос №2: никого не смущает старость ссылок, отсутствие свежих ссылок и авторство крационистов?

Еще немного фактов

Показать спойлер

"Согласно же исследованиям последних десятилетий, сама форма пирамиды способна вызывать изменения биологических и физических процессов, происходящих внутри пирамиды. В том числе, при определенных условиях органическая материя внутри пирамиды (даже простой модели) не подвергается тлению, а мумифицируется. При этом исследователи отмечают, что максимальные эффекты наблюдаются именно при строгой географической ориентации пирамид."
Что же касается более объективных (с точки зрения современной науки) данных, то и они оказываются весьма интересными.
"...[лежа в саркофаге] я сложил руки на груди и подал голос на низкой ноте. Я уже пробовал так делать в других точках камеры царя, причем стены как-будто собирали звук, усиливали и возвращали ко мне, так что я мог ощущать возвращающиеся колебания подошвами ног, теменем и кожей" (там же).
"В саркофаге я почувствовал примерно то же, только усиление и концентрация колебаний были во много раз интенсивнее. Ощущение было такое, будто находишься в резонансной камере какого-то гигантского музыкального инструмента, рассчитанного на то, чтобы вечно звучать на одной раскатистой ноте. Звук был интенсивный..." (там же).
Но наиболее впечатляющими оказываются результаты многочисленных экспериментов, проведенных различными исследователями с сооружениями и моделями, обладающими пирамидальной формой. Толчком к этим экспериментам, как это часто бывает, послужило случайное любопытство.
"Когда француз Бови посетил Великую пирамиду, он заметил в Усыпальнице царя в мусорных баках мертвых котов и других мелких животных, которые случайно забрели в пирамиду и погибли там, Их трупы выглядели довольно странно: не ощущалось никакого запаха и не было заметно признаков разложения. Удивленный этим феноменом, Бови обследовал трупы и обнаружил, что они обезвожены и мумифицированы, несмотря на влажность в помещении" (Н.Непомнящий, "По следам великанов").
"Бови заинтересовался, в чем причина этого удивительного явления. Предположив, что все дело в форме пирамиды, он сделал деревянную модель пирамиды Хеопса, сторона основания которой равнялась 90 сантиметрам, и ориентировал ее строго на север. Внутрь пирамиды на уровне одной трети высоты он положил только что умершую кошку. Через несколько дней труп мумифицировался. Затем Бови экспериментировал с другими органическими материалами, в частности с теми, которые при обычных условиях быстро портятся, например бычьими мозгами. Продукты не портились, и Бови сделал вывод, что форма пирамиды обладает чудодейственными свойствами" (там же).
Данный результат в дальнейшем был подтвержден экспериментально и другими исследователями.
Отметим здесь, что в представлениях древних египтян мумификация тел умерших имела важнейшее значение для сохранения его души и вознесения ее на небо (с чем были непосредственно связаны пирамиды, в том числе и на плато Гиза)...
Дальнейшие эксперименты с пирамидальной формой выявили еще более фантастические эффекты.
Использование пирамид в сельском хозяйстве (пирамидальные зернохранилища и теплицы) позволяло добиваться повышения урожаев на несколько десятков (!) процентов по сравнению с контрольной группой.
"...в пластах под пирамидами резко упала вязкость нефти, а соответственно и вырос дебит отдачи скважин" (там же).
"...что происходит в пирамиде с кристаллами соли. Они... почему-то начинают очень быстро расти, приобретают наиболее совершенные формы" (там же).
"...попробовали выращивать в... пирамиде кристаллы граната, который используется в лазерной технике. Но при первом же эксперименте неожиданно сгорели все тигли, в которые закладывалась шихта. Потом еще несколько. Оказалось, что обработанная шихта получает в пирамиде дополнительную, несоизмеримую с расчетной энергию... сгорело несколько очень дорогих платиново-иридиевых тиглей, прежде чем ученые догадались резко понизить температуру вытягивания кристаллов из расплава. Оказалось, что новые кристаллы обладают каким-то особым спектром. Откуда взялись в нем невиданные ранее линии, объяснить никто не мог" (там же).
"Алмазы, синтезированные из графита, который пролежал в пирамиде... около недели, получились более чистыми и твердыми, чем обычные, и более совершенными по форме" (там же).
"В своей "Первой практической книге пирамид" Норман Старк опубликовал отчет Института воды и почвоведения сельскохозяйственного университета Аризоны. В этом отчете описаны все различия свойств обычной и облученной в пирамиде воды. Проточная вода, помещенная на сутки в пирамиду, заметно улучшала свои качества. Это явление подтверждают и профессиональные медики, сообщавшие, что вода в ряде случаев даже оказала оздоровляющее воздействие на желудок. Также он заметил, что вода, впитавшая в себя энергию пирамиды, имеет вкус чистой ключевой" (там же).
Было также обнаружено сильнейшее влияние формы пирамиды на электромагнитные поля. Этот эффект, вполне возможно, явился причиной провала недавней попытки поиска неизвестных пустот внутри Великой пирамиды с помощью электромагнитного зондирования. Полученные при зондировании картинки исследователи были не в состоянии расшифровать из-за сильнейших искажений прошедших через пирамиду сигналов.
И хотя современная физика не в состоянии объяснить так называемый "эффект пирамид", к его изучению сейчас привлечены уже весьма серьезные научные кадры. Для нас же будут важны лишь некоторые установленные свойства пирамид.
В частности, было выявлено, что важна не только форма пирамиды, но и ее пропорции, а также ориентация пирамиды по сторонам света.
"Пирамиды различных углов и разной структуры (например, с куполом) тоже порождают энергию. Однако модель пирамиды Хеопса, по предварительным данным, является в этом смысле самой мощной. Быстрая дегидрация в ней даже может убить маленьких животных. И этот эффект возникает, только когда энергия космоса концентрируется в виде луча, который и притягивается земным магнетизмом. Пирамиду лишь нужно расположить точно по оси север-юг, поскольку магнитные поля имеют именно эту ориентацию" (там же).
При этом, как показывают многочисленные исследования, максимальные эффекты проявляются в геометрическом центре пирамиды и над ее вершиной.
Отметим, что в геометрическом центре Великой пирамиды заканчивается Большая галерея - одна из наиболее внушительных и тщательно выполненных "деталей" пирамиды. Здесь же начинается горизонтальный проход в так называемую "камеру царя", изобилующий множественными непонятными деталями: перепадами высоты, пазами в стенах, гранитной перемычкой и т.п.
С другой стороны, именно на вершине Великой пирамиды, согласно египетской мифологии, находился ее важнейший элемент - камень Бен-Бен.
"Согласно поверью, Бенбен упал с неба. К сожалению, он был утерян так давно, что к моменту воцарения Сунусерета в 1971 году до н.э., никто уже не помнил его внешнего вида. В это время (эпоха XII династии) в памяти сохранилось только, что он имел форму пирамиды. Отсюда и геометрия всех последующих обелисков. А словом Бен-бен стали обозначать так называемый "пирамидион", или заостренный камень, обычно устанавливаемый на самую вершину пирамиды"" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

Эти данные не выдерживают никакой критики. Не было найдено достоверной ссылки ни на один задокументированный эксперимент.

Вопрос №3: в чем смысл информации, которая под спойлером, в статье про потоп?
Вопрос №4: вы проверяете данные, которые используете?

Гипотеза: в виду отсутствия достоверных эмпирических данных рассуждения начались с мифов. Основные мифы не были проанализированы с точки зрения отличной от необходимой автору статьи. Предположительно это было сделано сознательно, так как психоанализ в какой-то степени сводит на нет основу рассуждений. Далее для компенсации несостоятельных эмпирических фактов и недосказанности относительно мифов была добавлена еще более недостоверная информация про чудо-форму пирамиды. Причем факты про чудо-форму, если брать объективно, в статье нужны как собаке пятая нога. "Мощная база" фактов позволила выдвинуть гипотезу о сдвиге земной коры, придающей всем достоверным фактам удивительную целостность.

[Mеханоид]

с точки зрения психоанализа

Я так понимаю, Вы эту точку зрения этого "зверя" теперь и будете развивать? А психоаналитики вероятно изучили мозг человека в совершенстве?

[Iblis]

Я ничего не утверждаю, я лишь задаю вопросы. Психоаналитические исследования мифологии дали положительные результаты у Юнга. Открытие архетипов сильно продвинуло медицину в ключе лечения души. Игнорировать тонкие составляющие - психологические установки коллективные и индивидуальные, пронизывающие любую культуру и составляющие ее каркас, синкретические ядра, нельзя. Это называется структурный подход в изучении культур. Мифы в статье были так же выдраны из контекста с мясом.

[Mеханоид]

Вы не задаёте вопросы, а развиваете собственно:

p.s. это моя личная теория, основанная на трудах практиковавших психоаналитиков и психиатров.

По-сути, "практики" - это и есть чистой воды фантасмагория, ибо составлена со слов этих же самых психоаналитиков и психиатров, которые, надо заметить, имеют собственный субъективизм в отношении своих пациентов/обследуемых на предмет личных переживаний
Хотите сказать, что Юнг лично беседовал с аборигенами (пусть и современными) либо пользовался трудами первооткрывателей нового света (где такие труды имеются, любопытно?) на предмет представления о не технократическом мире жителей "бамбуковых островов"?

[Iblis]

Главное - результат. Если их теории об архетипах работают на пациентах, значит они имеют под собою истину.

Хотите сказать, что Юнг лично беседовал с аборигенами (пусть и современными) либо пользовался трудами первооткрывателей нового света (где такие труды имеются, любопытно?) на предмет представления о мире?

Креационисты любят орать на эволюционистов, не прочтя при этом ни одной работы по эволюции...
О чем это я? Смею предположить, что Юнга вы не открывали. Так вот что вы читали из Юнга? Хотя бы из Юнга

[Mеханоид]

Я добавил абзац к предыдущему посту... Думаю вы под сильным впечатлением от трудов этого психиатра... У него свои представления о мире - не более.

[Iblis]

не только я его труды взяты на вооружение психиатрами всего мира.

К вопросу о изученности мозга. Как я уже сказал, теория его работает на пациентах по сей день. Я приведу аналогию. На основе обработки камней и технологий строительства можно с определенной долей уверенности утверждать об авторстве древней ВРЦ. Но мы не знаем кем они были, чем они строили и куда они делись. Полная изученность мозга сравни полных данных о строителях. Архетипы - аналоги информации по обработке камней и строительстве. Пл вашей логике, если мы не знаем строителей в лицо, то не имеем права рассуждать о обработке мегалитов и строительстве пирамид инструментами немедными и о строителя- неегиптянах.

[Mеханоид]

Ага:

не только я его труды взяты на вооружение психиатрами всего мира.
К вопросу о изученности мозга.

Так вопрос то они изучили или ковыряют ещё? Я так и не понял из вашего ответа?

Пл вашей логике, если мы не знаем строителей в лицо, то не имеем права рассуждать о обработке мегалитов и строительстве пирамид инструментами немедными и о строителя- неегиптянах.

Не в лицо нужно знать строителей, а по уровню знаний заложенных в их извилины (применённых в технологии строительства, к примеру) в процессе познания/осознания мира и ни какая психология тут не в помощь! Человек познаёт мир на основе ЛИЧНОГО опыта наблюдений и экспериментов (по себе знаю , в пример разного восприятия явлений нашего мира людьми - наш форум) просто обратите внимание на наличие различных культур, традиций и обычаев... все бы пели и танцевали одинаково и т.п.

[FeAlka]

не только я его труды взяты на вооружение психиатрами всего мира.
К вопросу о изученности мозга. Как я уже сказал, теория его работает на пациентах по сей день.

Только они что-то не выздоравливают. Процент излечения практически нулевой...
Мозг человека тоже практически не изучен даже в бодрствовании, не говоря уже про сон. Может быть память о потопе и порождает такие ассоциации про океан, может нет. Но обосновывать вывод о том, что на планете никогда не было резкого и сильного поднятия уровня мирового океана, исключительно умозаключениями психиатра, на мой взгляд, не очень корректно.

[Iblis]

Сказав о роли архетипов, я сослался на Юнга и его основную работу.
Вы говорите о том, что Юнг и все психиатры и этологи - не стоят и гроша. Вслед за такими обвинениями, чтобы не быть голословным флудером, дайте пожалуйста ссылки на работы авторов, которые небезосновательно, по вашему мнению, обилили теорию архетипов грязью, а так же доказали ее полную неэффективность при лечении и абсолютную несостоятельность для познания человеческой души. Принимаются публикации в научных журналах. Так же я попросил бы список работ по психологической актропологии, психологии культур, этологии и психоанализа с которыми вы знакомы. Если не будут представлены ссылки и источники, я разговора с вами продолжать более не буду. Такой уровень общения я в состоянии получить на любом форуме РПЦ, сюда же я пришел за другим.

[fBrown]

Вижу множество предположений, выданных за аксиомы. С такими кирпичами прочного здания не построить.
Странная теория...

[malder]

дайте пожалуйста ссылки на работы авторов, которые небезосновательно, по вашему мнению, обилили теорию архетипов грязью, а так же доказали ее полную неэффективность при лечении и абсолютную несостоятельность для познания человеческой души.

Iblis, вам знакомо выражение "Чайник Рассела" ? Если нет, поясню:

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E0%E9% ... 1%E5%EB%E0
Мы не обязаны вам доказывать ложность идей Юнга. Это вы докажите, что они истинны !

[Iblis]

Доказывать должен ниспровергатель. Вероятные причины возникновения тематики потопа в различных точках планеты я указал. Указал и подкрепил ссылкой, с которой каждый из вас в состоянии ознакомиться. Берем книжку и читаем, не ленимся. Это же главный девиз ЛАИшников - не лениться
Далее уже меня опровергают, называя психоаналитиков некомпетентными в вопросах мифологии. За этим заявление должны следовать ссылки это же не моя вина, что ссылки мои никто в упор не видит. Свою часть честной сделки я выполнил - далее дело за вами. И прекратите, пожалуйста, заниматься подменой понятий, попытками манипуляций и попытками отплеваться от роли архетипов. Стратегия страус - тоже не выход.
Более того поясню, иначе, чую, никак. Высказанная гипотеза об архетипах не претендует на истину в высшей инстанции. Трактовки мифов разные, они зависят и от архетипов и от особенностей языка и от экологических факторов. Роль психики - каркас культуры, который отрицать нельзя. Все, что я сказал, приведя обычный пример трактовки мифов с потопом на основе знаний об архетипах.
В статье, кстати, еще есть на что обратить внимание. Все нащупали, как они считают, тонкое место и пытаются словоблудием туда бить))
Я не отрицаю потопа, не отрицаю, что он мог запечатлеться в мифах, но отсутствие структурного подхода вызывает вопросы, которые уже задал. Вы не можете наверняка знать что есть миф - реальность или игра бессознательного, если вы не провели скурпулёзного психоаналитического анализа с учетом факторов, о которых я упомянул выше.

[lexs]

ну лично для меня главным доказательством стали разнообразные селевые наслоения в южной америке показанные в циклах про перу и бливию и мексику из серии запретные темы истории. селевые наслоения факт неопроверживий и при этом традиционной науой они не оъясняються.

на счет же психологии. напомню что и состоврение мира в подавлающем числе случаев инцест. вообще все несколько сложнее чем излагаете вы и чем представляли немцы 19 вв. вам бы стоило почтитаать иледование на тему второй половины 20 вв. немцы 19 века все сильно упрощали.
еще раз советую вам почитать иледователей мифологии второй половины 20 вв.

[Mеханоид]

Общность многих мифов может объяснятся гораздо проще, а именно: единым источником события, схожими явлениями природы, либо деятельностью различных (в т.ч. и высших) форм жизни... Учитывается и фактор расселения народов (от общего багажа знаний и единого языка). Ссылки конечно можно поискать на компетентные источники, вот только такие источники всегда будут под подозрением критиков Вообще не соображу, описания мифов и легенд по этой ссылке как могут выразить

с точки зрения психоанализа мифология отражает бессознательные переживания человека

?
Как раз таки в части переживания на уровне страхов и условных рефлексов человека, отшлифованных эволюцией, психоанализ поведения человека и отражает такую реакцию... Описание природных явлений, поведения богов, героев и т.п. (из мифов) в схожих ситуациях, очевидцы, проживающие на изолированных друг от друга территориях, могут только со временем адаптировать, по примеру "глухого телефона", к своей среде обитания, что собственно и заметно даже по этой ссылке (на сборник мифов) и бессознательные переживания человека тут не играют роли.

[Iblis]

Лексс, да ты прав, все на много сложнее... Но нет смысла тут писать сложнее, если даже в упрощенном варианте воспринимается строго в штыки. А про селевые наслоения - это ок, я тоже их видел в том же фильме) Вопрос не в том были ли потоп или нет. Вопросы я озвучил в первом посте и они строго по статье.

Механойд, ссылка с мифами полезна тем, что можно через указанные там ссылки лихо найти полные варианты мифов)

"Как раз таки в части переживания на уровне страхов и условных рефлексов человека, отшлифованных эволюцией психоанализ поведения человека и отражает такую реакцию..."

И тут верно только подсознание маскирует от нас истинные страхи, условные рефлексы, инстинкты и агрессию посредством символов... Символы же народ собирает в мифы, легенды и сказки. Как сказал Лексс - все сложнее.

[Mеханоид]

И тут верно только подсознание маскирует от нас истинные страхи, условные рефлексы, инстинкты и агрессию посредством символов... Символы же народ собирает в мифы, легенды и сказки. Как сказал Лексс - все сложнее.

Кстати, полемизируя по поводу психоанализа, сами того не замечая, скатываемся на уровень материального представления о "нематериальном мире" - "подсознание" выделяем в самостоятельную субстанцию (мысли-форму)
Так можно и в дремучий лес зайти и заблудиться
Как сказал всё тот же

Ни наши научные знания, ни наши рассуждения не способны шагать в ногу с этой идеей. Слишком много "если" и "однако".

сс
На правах Участника форума разрешите откланяться, Ваша теория весьма оригинальна, но... мои замечания остаются без ответа.

[lexs]

ну я полагаю что ДВЦ и потоп были, иаче бы здесь не регился, убедили, но как по мне Скляров слишком уж буквально восрпнимает зачастю противоречащие друг другу мифы. В часности касательно шумерских мне непонятно с какого бодуна "Богам" вообще что то рассказывать свои роботам да еще так подробно и правдиво так что воспринимать шумерски тексты за чистую монету считаю наивным.

И сама по себе психология и психоанализ мифов тоже не бред сивой кобылы. Вообще неправильно какие либо явления обяснять лишь одним явлением. На ту же мифологию влияла и реальная история, и психология и общения и фобии и реалии общества в котором мифы создавались.

(да если что склоняюсь к тому что ДВЦ - цивилизация людей т.к. нет никаких доказательств обратного, но впрочем это не по теме).

В целом же определенная, и крайне весомая доля психологии в мифах присуствует.

[FeAlka]

Сказав о роли архетипов, я сослался на Юнга и его основную работу.
Вы говорите о том, что Юнг и все психиатры и этологи - не стоят и гроша. Вслед за такими обвинениями, чтобы не быть голословным флудером, дайте пожалуйста ссылки на работы авторов, которые небезосновательно, по вашему мнению, обилили теорию архетипов грязью, а так же доказали ее полную неэффективность при лечении и абсолютную несостоятельность для познания человеческой души. Принимаются публикации в научных журналах. Так же я попросил бы список работ по психологической актропологии, психологии культур, этологии и психоанализа с которыми вы знакомы. Если не будут представлены ссылки и источники, я разговора с вами продолжать более не буду. Такой уровень общения я в состоянии получить на любом форуме РПЦ, сюда же я пришел за другим.

Причем тут РПЦ или церковь дуршлага? Зачем мне приводить вам какие-то работы? Вы в любую псих.больницу зайдите и увидите практику работы всех психиатров вместе взятых вживую, процент вылеченных практически нулевой. Да, для суд-меда психиатрия нужна, но и там она скорее основана на статистике нежели на знании основ и смысла работы мозга, поэтому говорить про пациентов при этом лучше не стоит))) В этом психиатрия как наука пока абсолютно провальна.
Я прекрасно понимаю вашу симпатию к Юнгу и другим психологам и психиатрам, но дружески советую сильно не увлекаться) Как показывает практика, у критически подавляющего большинства самих психологов и психиатров в личной и семейной жизни большие проблемы... У суд-мед психиатров(криминалистов-психологов) их существенно меньше, у них нет проблемы "невыздоровления" пациентов, у лечащих и советующих - проблем очень много. Наверное, это стоит учитывать, взять за некий фильтр при анализе их трудов, их личных выводов и т.д.
Говорят, что человек боится неизвестности и выдумывает фантастические мифы, это не так, невозможно бояться того чего ты вообще никогда не видел и не знаешь и не предполагаешь опасность этого(вот Вы лично боитесь мазюкуку?). Страх какой-то определенной вещи может передаваться генетически, еще некоторые из этих "страхов" называют инстинктами, но они основаны на опыте поколений, поэтому и передаются генетически))
Поэтому, скорее всего, мифы если не прямая правда, то некое переплетение, или даже сложный узор, но основанный все же на фактах)

[Taya13]

Вы помните? Тема о потопе.

[Mеханоид]

Присоединяюсь, давайте ближе к мифам и преданиям

[Iblis]

Так можно и в дремучий лес зайти и заблудиться

Механойд, не выходи из комнаты, не совершай ошибку!

мои замечания остаются без ответа

Какие ответы я тебе не дал - не понятно

А тему вы, ребята, на тормозах сливаете зачётно)
От одного вопроса (первого) из 4-х избавились. Я из ваших постов получил твердый ответ, пламенный как пионерский привет - "НЕТ". нет - структурного анализа мифологии не проводилось


Пожелания Куратора вступают в силу незамедлительно.
Уважаемый Iblis, вы пока посидите на скамейке запасных две недели. Мать_Годзиллы.

[lexs]

вообще то структурный анализ мифологии проводился.

вот например http://lib.ru/CULTURE/PROPP/skazki.txt Владимир Пропоп- историческе корни волшебной сказки период работы 50-70 года 20 века. так что зря вы. а психоанализ... нет я не беру эфективность его работы но он анимаеться несколько другими вещами и перекладывать его выводы на мифы некоректно. В первую очередь потому как говорит он в первую очередь о потологиях. мифология же и религия потологией не являеться и объяснять ее с точки зрения боленености и фобий неправильно.

[flight]

Еще немного фактов

Show Spoiler


Эти данные не выдерживают никакой критики. Не было найдено достоверной ссылки ни на один задокументированный эксперимент.

Вопрос №3: в чем смысл информации, которая под спойлером, в статье про потоп?
Вопрос №4: вы проверяете данные, которые используете?

Гипотеза: в виду отсутствия достоверных эмпирических данных рассуждения начались с мифов. Основные мифы не были проанализированы с точки зрения отличной от необходимой автору статьи. Предположительно это было сделано сознательно, так как психоанализ в какой-то степени сводит на нет основу рассуждений. Далее для компенсации несостоятельных эмпирических фактов и недосказанности относительно мифов была добавлена еще более недостоверная информация про чудо-форму пирамиды. Причем факты про чудо-форму, если брать объективно, в статье нужны как собаке пятая нога.

Текст под спойлером ну оооочень смущает и к потопу не относится если относится то ""как собаке пятая нога""
про чудо-форму пирамиды Как раз в трактате "Миф о Потопе: расчеты и реальность" приводимые факты по пирамидам можно самолично проверить при тоттальном недоверий к фактам, сам недоверяю и провёл геометрический расчёт (достаточно знания на уровне 6-го кл) на расстояний 114,59 метров поставить "метку" колышек с точностью 1,7 санттиметра для достижения точности в одну угловую минуту. Честно признаться такой точности я не достигну, на основе печального опыта во время ремонта .

Iblis!, неудачный пример с пирамидами, позвляет мне все остальные доводы не принимать на веру так как здесь не ""крайний случай элементарной правдивости изложенных данных."" В двойных кавычках ваши слова.

[Mеханоид]

мои замечания остаются без ответа

Какие ответы я тебе не дал - не понятно

Во 2 и 4 сообщении.

Мифы и предания может без труда проанализировать любой человек в здравом уме и рассудке, для этого не обязательно давать ссылки на чьи то "научные" суждения... Но, тут нужно весьма осторожно "верить" тому, что напечатано машинописным текстом - т.к. сами мифы и т.п. порой бывают перевраны... пересказаны от первоисточника через третьи уши и рты (те же конкисты и т.п.), и как они выглядели на родном языке аборигенов сейчас никто уже и не скажет достоверно.

[ivan68]

"Ее уникальность в том, что в ней постоянно жили древние люди. Самый старый культурный слой относится к 65-60 тысячелетиям, поздний - к XI тысячелетию до н.э. ...тип человека, называемый homo sapiens, перестал использовать пещеру в качестве жилья как раз в XI тысячелетии... Главным оказалось то, что культурные слои пещеры Шанидар перемежались слоями ила, песка, ракушек и мелкой гальки. И это в пещере, которая никогда не была морским дном! Археологи обнаружили четыре катастрофы, постигшие не только саму пещеру, но и жившего в ней человека... Только последний Великий Потоп "выгнал" древних людей из-под естественных сводов Шанидара в примитивные круглые жилища..." (В.Бацалев, А.Варакин, "Тайны археологии").

1. В информации, которую я нашел говорится о неандертальцах. О заселении ее сапиенсами информации нет вообще.
2. Информации о песке, гальке и ракушках тоже нет.

Не буду вдаваться в дебри психоанализа… и прочих заумностей…, обозначу лишь лень в поиске информации о которой вы так печетесь…

По пунктам:

1.

Показать спойлер

Шанидар
пещера кам. века в горах Загрос на С. Ирака. Раскапывалась Р. Солецким в 1951-65. Содержит 5 культурных слоев. Верхний слой А содержит культурные остатки - современные и античного времени. Под ним залегает слой В-I относящийся к докерамич. неолиту, и еще ниже слой В-п, относящийся к концу позднего палеолита и ко времени, переходному к мезолиту. Радиоуглеродная датировка основания слоя В-п - 10 000 лет до н. э. Слой С относится к своеобразному позднему палеолиту Ирака, барадостской культуре (радиоуглеродная датировка 27-33 тыс. лет до н. э.). Самый нижний слой D мощностью до 8,5 м содержал многочисл. мустьерские кам. орудия и 9 скелетов неандертальцев. Радиоуглеродные датировки скелетов - 44 тыс. лет и 48 тыс. лет до н. э., но можно предполагать, что найденный ниже других скелет ребенка имеет древность св. 60 тыс. лет, а впервые пещера была заселена мустьерскими людьми ок. 100 тыс. лет назад.
Лит.: Коробков И. И., Исследования палеолита в Ираке, в сб.: Археология Старого и Нового Света, М., 1966; Иванова И. К., Геологический возраст ископаемого человека, М., 1965; Solecki R. S., Shanidar. The humanity of Neanderthalman, L., 1972.
П. И. Борисковский. Ленинград.

2.

Показать спойлер

Ориентировочную дату катаклизма, во время которого возникла гигантская приливная волна, мы можем определить опираясь на исследования польского палеонтолога, профессора Колумбийского университета Ральфа Солецкого (Солецки) в пещере Шанидар. Пещера Шанидар, расположенная на высоте 750 метров над уровнем моря, расположена в горах Курдистана на севере Ирака. Информация об этой пещере имеет прямое отношение к теме нашего повествования о приливной волне, возникшей во время катаклизма 9612 года до н.э., и потому требует отдельного рассказа.
Здесь в 1956–1957 и в 1960 годах работали американские ученые, участники археологической экспедиции под руководством профессора Ральфа Солецкого. Они-то и обратили внимание на огромную карстовую пещеру, которая располагалась вблизи турецкой границы на берегу реки Заб, являющейся притоком знаменитой реки Тигр. Вход в пещеру Шанидар предсталял собой большое отверстие шириной 25 метров и высотой 8 метров, за которым находился огромный пещерный грот, площадью, более одной тысячи квадратных метров и высотой до пятнадцати метров. На стенах и потолке пещеры археологи сразу обратили внимание на толстый слой древней сажи и пепла, что свидетельствовало о том, что пещера была обитаема на протяжении многих веков. Раскопки показали, что пещера была обитаема более ста тысяч лет. (Строго говоря, она и сейчас используется пастухами Курдистана в качестве огромного загона для овец). Это была настоящая научная сенсация, ведь данная находка позволяла отследить страницу за страницей историю жизни людей в пещере Шанидар, на протяжении последних ста тысяч лет. Утрамбованный пол пещеры представлял собой культурный слой, толщиной около пятнадцати метров, под которым залегал монолитный известняк. Из такого же известняка были стены и потолок пещеры Шанидар. По цвету слоев и обнаруженных артефактов, весь этот культурный слой археологи условно разделили на четыре неравных слоя, обозначив их сверху вниз, как слои А, В, С и D.
Радиоуглеродный метод исследования показал, что слой А, толщиной в полтора метраобразовался приблизительно за последние семь тысяч лет.
Слой В, толщиной всего 0,3 метра, окрашенный в бурый цвет и резко отличающийся от слоя А, накапливался около пяти тысяч лет. В этом слое отсутствуют каменные жернова, скорлупа от орехов и очень мало костей животных. Зато в этом слое много ракушек. То есть обитатели, образовавшие этот слой, не занимались земледелием и скотоводством, были очень плохими охотниками и рыболовами, и скорее всего, занимались собиранием наиболее доступной пищи. Несложно подсчитать, что процесс собирательства и бедного рациона немногочисленных обитателей пещеры Шанидар, начался около 12 тысяч лет назад, т.е. в десятом тысячелетии до н.э., после какой-то грандиозной катастрофы. Следует также отметить, что в слоях А и В полностью отсутствуют обломки и куски известняка.
В слое С, толщиной в три метра, найдены каменные топоры, ножи и скребки, предназначенные для обработки дерева и кож. В слое С обнаружено также несколько крупных известковых глыб и множество мелких известковых обломков и известковой пыли, которые упали с потолка, по видимому вследствие мощного землетрясения. И вот что любопытно.Подошва слоя В образовалась около 12 тысяч лет назад, а свод слоя С образовался 29 тысяч лет назад, то есть полностью отсутствует слой почвы за семнадцатитысячелетний промежуток времени. Кроме того, кровля свода С имеет неровную волнистую структуру, что свидетельствует о том, что его активно размывала вода.
Слой Д, толщиной в 9 метров, упирается в скальное основание пещеры. В нем раскопаны орудия труда древних обитателей пещеры и несколько скелетов. Мы не будем подробно останавливаться на раскопках этого слоя, так как для нашего рассказа о приливной волне, он не представляет практического интереса. Заметим лишь, что в слое Д также обнаружены многочисленные обломки известняка, но значительно более меньшего размера, которые дают основания предполагать, что всего было четыре землетрясения в районе пещеры Шанидар, но менее мощные и катастрофичные, чем на границе слоя В и С.
Нам осталось прокомментировать изложенную сенсационную информацию, оценить которую, к сожалению, сам профессор Р. Солецкий не смог. Ральф Солецкий просто предположил, что пещера Шанидар, в течение 17 тысяч лет была необитаемой, поэтому там и отсутствал культурный слой за этот период времени.
Более вдумчиво отнесся к этому факту Л. Зайдлер, построивший график прироста уровня пола в пещере Шанидар. График ясно показывал, что прирост культурного слоя В составлял в среднем 0,15 мм в год, слоя С -0,5 мм в год, слоя В – всего лишь 0,06 мм в год, а новейшего слоя А 0,2 мм в год. На этом графике отчетливо стал виден перерыв в приросте между слоями В и С. Л. Зайдлер первым из исследователей предположил, что недостающий трехметровый культурный слой пещеры Шанидар смыла гигантская волна. Одновременно с этим мощнейшее землетрясение частично обрушило и свод пещеры. А после того, как стихия успокоилась, в удобную для проживания пещеру, вновь вернулись теперь уже немногочисленные жители, уцелевшие после катастрофы. Именно поэтому увеличение слоя В и было микроскопически малым.
Несложно понять, что для того чтобы смыть трехметровый слой грунта в пещере Шанидар, расположенной на высоте 750 метров над уровнем моря, высота приливной волны, возникшая вследствие изменения угла наклона земной оси, должна была, как минимум, превышать один километр. Эту минимальную, условную высоту приливной волны, я и использую при написании статьи о приливной волне, хотя ее реальная высота могла быть и на порядок больше. Но мне неизвестно ни одного, даже приблизительного расчета, на который я мог бы опереться, чтобы не быть обвиненным в преувеличении масштабов этой катастрофы. В качестве дополнительной информации, мы можем лишь уточнить время этой катастрофы, которая произошла согласно данным радиоуглеродного метода, около двенадцати тысяч лет назад. Радиоуглеродный метод имеет погрешность, в пять процентов, и читатель может самостоятельно убедиться, что определенная нами по древним календарям дата этой катастрофы - 13(14) августа 9612 года до н.э., легко укладывается в интервал погрешности радиоуглеродного метода.
Бударин Михаил Дмитриевич
Доктор исторических наук, член Союза писателей России.

[Алина Зейналова]

слежу за спором. уважаемый ivan68, очень заинтересовалась вашими ссылками. В «Коробкове "Исследования палеолита в Ираке" (взяла тут http://istoriofil.org.ua/load/knigi_po_ ... 1-1-0-3788) не смогла найти про ракушки и волны. Зато там указано (стр.132 ), что «пещера Шанидар дает стратиграфически четкую хронологическую шкалу палеолитических и мезолетических культур в Ираке, в соответствии с которой можно расположить и остальные известные нам памятники территории Ирака».
По второй ничего не смогла найти, если вам не сложно, уточните.
По третьей вопрос - ракушка – Shell, но в тексте, взгляните (http://books.google.ru/books?id=bSVZKJQ ... &q&f=false) употребляются словосочетания "snail shell", что значит "ракушка улитки", а так же "gastropod shell", что значит «раковины брюхоногих», а так же "dentalium shells" (http://en.wikipedia.org/wiki/Dentalium_shell). Из контекста ясно, что улитки употреблялись в еду. Про потоп "flood", "tide", "wave" - совпадений не нашла. Причем третья ссылка является основной при обсуждении пещеры Шанидар.
И еще - "Бударин Михаил Дмитриевич, Доктор исторических наук, член Союза писателей России» (http://aenforum.org/index.php?showtopic=1859) обратите внимание, что информация по докторской степени указана без института, в котором была получена. Ради интереса отправила запрос в ВАК с просьбой уточнить имеется ли ученая степень. Потому что http://www.abc-people.com/phenomenons/m ... rin-3.html.

[ivan68]

Видите ли Лиза…, у …Лит.: Коробков И. И., Исследования палеолита в Ираке, в сб.: Археология Старого и Нового Света, М., 1966; Иванова И. К., Геологический возраст ископаемого человека, М., 1965; Solecki R. S., Shanidar. The humanity of Neanderthalman, L., 1972.

Ничего и нет про ракушки…! Там про культурную «многослойность» …!!!

1. В информации, которую я нашел говорится о неандертальцах. О заселении ее сапиенсами информации нет вообще.

Про ракушки, это у Бударина….. со ссылкой на Солецкого и Зайдлера….. и совокупность их выводов, я вам скажу, вполне убедительна….

Но не это главное…. – главное заключается в том, что если вы не хотите, что то видеть, вы этого и не увидите…. Впрочем и наоборот…

Мы, задаем вопросы и пытаемся найти ответы…. Попутно, кто-то делает из всего этого свои собственные выводы…, и ваше личное дело соглашаться или нет с ними…
Вот Джордано Бруно сделал свои выводы…, и жестоко поплатился за смелость…, однако, как мы сегодня знаем…, выводы то были небеспочвенны…

Ищите и обрящете…

[Алина Зейналова]

Уважаемый ivan68, пещеру, насколько я поняла, исследовал только Селецкий? Я лично не смогла найти иных — Коробкин и тот ссылается на него. Если нет потопа, нет волн, ракушек — откуда информация у Зайдлера и Бударина? Я не понимаю >< Если вы знаете откуда — помогите мне, как старший, как исследователь. Я неопытна, может, не так и не там ищу?
Я не поняла про Селецкого и Коробкина. Вы говорили, что они по ракушкам, а теперь — не по ракушкам. Так по ракушкам или нет? Если не по ракушкам, то где по ракушкам?

"главное заключается в том, что если вы не хотите, что то видеть, вы этого и не увидите…. Впрочем и наоборот" - при желании можно и в гренке разглядеть Деву Марию.

для вас убедительность - критерий истины?

[ivan68]

Удалено модератором.
Нелли.

Я неопытна, может, не так и не там ищу?

Информация, стоит затраченных усилий, и я совсем не склонен заниматься Ликбезом.... На ваши огульные заявления, я предоставил вполне вменяемые свидетельства .... и это ваши , а не мои проблемы, что они (свидетельства) вас не устраивают... совокупность моих же знаний, позволяют мне, воспринимать выше озвученные источники, как доказательства событий вынесенных в название темы... Но! я совсем не призываю кого либо, безропотно разделять, пусть и авторитетное, но все же частное мнение "отцов основателей" проекта...., Однако уважать участников нашего сообщества..., уважать их потраченное время и усилия, я бы хотел вам посоветовать....

На всякого мудреца довольно простоты....

[Алина Зейналова]

Удалено модератором.
Нелли.

Давайте рассуждать по фактам и с начала...
Факт №1: кроме Селецкого пещеру никто не исследовал, следовательно...
Факт №2: документы непосредственно по пещере есть только у него...
Факт №3: Коробков ссылается на Селецкого, ровно как ВСЕ остальные адекватные ученые, так как никто кроме Селецкого пещеру не исследовал. (Повторение - мать учения)
Факт №4: в документах Селецкого нет информации по ракушкам и аномалиям.
Факт №5: в документах исследователей Ирана (например, Коробкова), так же ссылающихся на Селецкого, черным по белому написано, что аномалий не наблюдается, а так же, что все вписывается в картину, наблюдаемую по всему Ирану.

Теперь сделаем очень краткий экскурс к Законам Логики, которыми Вы так любите тыкать "офицалов".

Закон достаточного основания (сформулирован Лейбницем): всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным, т. е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Теперь посмотрите на 5 ключевых фактов. Посмотрели?.. Ошибки логики есть?

Закон исключённого третьего: есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными.

То есть один из нас прав, а один - нет, третьего же не дано. Почему так получается?

Я еще в первом своем сообщении дала прямые ссылки на эмпирические факты, в то время как Вы ориентируетесь на мнение околонаучных фантазеров-писателей таких как: Хэнкок, Зайдлер, Бударин.
А теперь я Вам расскажу, что такое фальсификация. По долгу своей работы за долгие годы у меня на них уже глаз заточен. Искать фальсификации и создавать фальсификации - это мой хлеб. Если вы еще не поняли, то я - профессиональный журналист.
Каковы мотивы создания фальсификаций? Материальная выгода от продажи макулатуры. Что вы знаем про Хэнкока, Зайдлера , Бацалев, Варакина, Бударина и прочих? Про "отцов основателей" я, как вы заметили, упорно молчу. Все публиковались на ура и публикуются по сей день, то есть мотив создавать фальсификацию у них был и есть. Логично? Большая ответственность, конечно, лежит на Хэнкоке, так как он сам лично собирал данные и сам лично фальсифицировал. 100% он делал ставку на то, что из его читателей никто не полезет ничего проверять, так как литература стоит денег, а интернета с бесплатной литературой нигде в те года еще не было. У нас ресурс в руках есть, но по инерции никто ничего не проверяет. Я не беру в счет авторов, а буду в расчет читательскую аудиторию.
С русскоязычными авторами мы имеем либо "испорченный телефон", случающийся по причине отсутствия проверок на входные данные, либо отечественные производители прекрасно осведомлены и фальсификацию штампуют осознанно.
Как делаются фальсификации? Самые тонкие делаются незаметным удалением или добавлением пары слов в исходный текст. В первом сообщении я указала Вам на игру слов с английскими словосочетаниями с ракушками - удаляется из текста пара слов. И вуаля! Желающие верить в сказки с радостью обманываются.
С учетом предоставленной мною информации подумайте еще раз над фактами о пещере Шаданир.


Удалено модератором.
Нелли.

[Алина Зейналова]

Удалено модератором.
Нелли.
Пирамиды строили не египтяне. Шанидар – потопом не заливало. Замечание про название пещеры меня обескуражило и повергло в уныние. В связи с чем я вынуждена, видимо, самоликвидироваться и признать вашу удалено модератором правоту.
Удалено модератором.
Нелли.

[Нелли]

Предупреждение ivan68 и Алина Зейналова за излишнюю эмоциональность (нарушение п. 4 Правил форума). Пока без занесения в профиль.
Я очень прошу участников дискуссии оставаться взаимно вежливыми и не спешить с выводами.
Тему закрываю до появления специалистов по психоанализу или новых данных по интересующей нас теме (Всемирный Потоп в трудах современных ученых).
У кого есть инофрмация, пишите в ЛС пожалуйста.
Тему откроем после чистки и появления конструктива.

[Нелли]

Итак.
По просьбе участницы Алины Зейналовой, которая утверждает, что у нее имеются данные по теме Всемирный потоп, тему открываем.
Предварительные итоги:
1. Объяснение мифов о Всемирном потопе "происками" коллективного бессознательного сочтено малоубедительным.
По этому вопросу хотелось бы услышать мнение специалистов (психиатры, психологи).
2. Данные по стратиграфии пещеры Шанидар пока не достаточны для окончательных выводов.
Т.е. заливало ее или не заливало.... непонятно. А если не заливало, то может ли это быть опровержением гипотезы А.Ю.Склярова о Потопе?
3. Не найдется ли у кого-то других аргументов "за" или "против" указанной выше гипотезы?

Категорически не советую участникам дискуссии переходить на личности.
Подобное нарушение повлечет за собой бесспорный бан на две недели и -20% в профиль.

Успехов.

[AlexWitchDoctor]

Закон достаточного основания (сформулирован Лейбницем): всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным, т. е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Закон исключённого третьего: есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными.

То есть один из нас прав, а один - нет, третьего же не дано. Почему так получается?

Итак (без обид, плз), допустим, на серое один из вас говорит - белое, а другой - чёрное, на дважды два один отвечает - три с четвертью, а другой - семь. Отлично... И кто же прав? Ведь оба спорщика ошибаться не могут, хвала великому Лейбницу...

Знаете, может, потоп и не достиг Shanidar Cave (что я, кстати, вполне допускаю), но, раз уж Вы взялись опровергать высказанную версию, то будьте любезны, обоснуйте свою позицию. И, как по мне, отсутствие морских отложений конкретно в этой, отдельно взятой, пещере, никоим образом не может свидетельствовать об отсутствии в истории "всемирного потопа" (потопов).
По поводу самой пещеры - лично меня устроил бы список видов моллюсков, обнаруженных там. Почему-то (интересно, кстати, почему?) ни в русскоязычной, ни в англоязычной литературе мне его обнаружить не удалось. А, вроде бы, учёные копали - скрупулёзно должны были подойти к вопросу.

P.S. Да, согласен - объяснять все мифы или исторические события (а точнее, их гипотетическое отсутствие в реальности) исключительно с точки зрения махрового юнгианства не только малоубедительно, но и вообще, неуместно. И вообще, Юнга в приличном обществе лучше бы не поминать, учитывая как его связь с германским нацизмом, так и с оккультизмом - одинаково недопустимыми на данном ресурсе. Не дай бог, "случайно" приведёте ссылку не на ту статью этого автора, и всё - пропаганда расовой розни или оккультизма, что противоречит пункту 2 действующих правил форума.
Да и серьёзной, научно обоснованной критики идей этого самого Юнга - полный Гугль.

[Алина Зейналова]

Для начала хотела бы извиниться перед ivan86. Предоставленные мною источники и посты были посвящены цитате из работы А. Склярова про потоп:

Показать спойлер

"Ее уникальность в том, что в ней постоянно жили древние люди. Самый старый культурный слой относится к 65-60 тысячелетиям, поздний - к XI тысячелетию до н.э. ...тип человека, называемый homo sapiens, перестал использовать пещеру в качестве жилья как раз в XI тысячелетии... Главным оказалось то, что культурные слои пещеры Шанидар перемежались слоями ила, песка, ракушек и мелкой гальки. И это в пещере, которая никогда не была морским дном! Археологи обнаружили четыре катастрофы, постигшие не только саму пещеру, но и жившего в ней человека... Только последний Великий Потоп "выгнал" древних людей из-под естественных сводов Шанидара в примитивные круглые жилища..." (В.Бацалев, А.Варакин, "Тайны археологии").

Так как в этой цитате ракушки (естественно, морские), мелкая галька, песок и ил используются в качестве следствия гигантской волны, занесшей их в пещеру.
Если честно, я заинтересовалась источниками, но не вчитывалась в статью под вашим вторым спойлером, а зря. Увидела опять про ракушки и все. Беседа, быть может, сразу получилась более конструктивной и плодотворной, но вам так же никто не мешал указать на мою ошибку. На статью эту внимания обратила в итоге не я, а Iblis, который в бане. И он вам по ней передает привет:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В пещере 4 слоя:
А.- начал формироваться 5 000 лет до н.э. - высота до 1500 мм - за время примерно 7000 лет = 0,214 мм в год
Б. - начал формироваться 10 000 лет до н.э. - высота до 600 мм - за время примерно 5000 лет = 0,12 мм в год
Ц. - начал формироваться 30 000 лет до н.э. - высота до 4000 мм - за время примерно 20 000 лет = 0,2 мм в год
Д. - начал формироваться 60 000 лет до н.э. - высота до 9000 мм - за время примерно 30 000 лет = 0,3 мм в год
Тут ничего странного, странное начинается далее.
Радиокарбонатный анализ указывает на то, что пещера была необитаема примерно 15 000 лет. т.е. внизу слоя Ц имелись следы культуры.... Но люди из пещеры ушли, а слой почвы накапливаться то продолжал, так как не накапливаться он не мог, это нормальное явление, старое, как мир.
Бударин этого либо не понял, либо понял, но сфальсифицировал данные. Его рассуждения отталкиваются от того, что он культурный слой учел, а почвенный - нет. Фишка в том, что почвенный слой на месте и никуда не девался. Слой Ц как бы разделен на 2: нижний со следами культуры и верхний - без их следов. Так вот слой без следов культуры - он на месте, его никуда и ничем не смывало...
Бударин, видимо, восхитился своей хитростью (по праву) и задвинул еще одну фишку, которую на невнимательность списать уже нельзя: он утверждает, что в слое Б было мало костей и всего остального, что свидетельствует о "постапокалипсисе". Достаточно открыть ту книгу Солецкого, ссылку на которую уже давала Алина, и убедиться, что в слое Б никакого дефицита не было ни в костях, ни в инструментах, ни в чем-либо другом. "Тонкость" слоя Б можно же объяснить элементарной хозяйственностью сапиенсных женщин, которые аккуратно выметали мусор из пещеры))))) но это так, лирика. По факту же Коробков аномалий в пещере не наблюдал, в чем так же можно убедиться, прочтя его статью в книге, которую тоже уже давали.
Еще замечания к Бударину:
1. После такой катастрофы выживших не будет в радиусе километров 50-ти, если не ста.
2. Выжившие на периферии на опустошенные места не вернутся очень долго, а пойдут туда, где потопа не было. Они не будут есть улиток в пещере, а уйдут в другое место, где можно есть животных и растения.
Пожалуй, все.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ivan86, Зайдлер и Бударин еще кажутся тебе убедительными? и еще раз задам вопрос: убедительность - критерий истинности?

В общем: с добрым утром и удачного всем рабочего дня! Пусть фальсификация Бударина послужит для вас "разминкой внимательности и логики" и немножко подготовит к тому, о чем вещать буду завтра к обеду. на все вопросы так же отвечу позже.

[Mеханоид]

ivan86, Зайдлер и Бударин еще кажутся тебе убедительными?

Показать спойлер

Я уж порошу Вас не "тыкать" Ивану, а то получится как в случае с Iblisом... Вродь как мыслите одинаково... впрочем, согласно трудам Юнга, не спорю - м.б.

Чистой воды - провокация. Приму меры при повторе подобного общения.

[ivan68]

ivan86, Зайдлер и Бударин еще кажутся тебе убедительными? и еще раз задам вопрос: убедительность - критерий истинности?

Начинается... утро в деревне.... ! Разве мы с вами на ТЫ....???? я с вами водку не пил.... это раз....

А теперь к теме: Ваша хваленная логика приведшая вас к столь категоричным выводам - сплошная демагогия основанная на казуистики...

для начала, немного отвлекусь..., а позвольте спросить...?

На статью эту внимания обратила в итоге не я, а Iblis, который в бане. И он вам по ней передает привет:

Если вы не Рустам, откуда такое близкое общение с Iblis...?

Достаточно открыть ту книгу Солецкого, ссылку на которую уже давала Алина, и убедиться, что в слое Б никакого дефицита не было ни в костях, ни в инструментах, ни в чем-либо другом.

Вы о себе в третьем лице ...????? это уже не по Юнгу а по Фрейду.....

Однако.... Еще раз, обозначу свою позицию (только свою!) ;

Только учитывая совокупность всех имеющихся и известных мне (нам) данных..., я сделал для себя вывод (я думаю Скляров поступил так же), что на Земле, в период от 12 тыс. до 9 тыс. лет назад произошла глобальная катастроф, в результате которой, значительная часть континентальной суши подверглась мощному воздействию водной стихии.....

Я осознаю, что учитывая временной лаг отделяющий нас от тех гипотетических событий, увидеть их четкую картину вряд ли представится возможным.... и если бы это было так (я про "картину") ее бы давно увидели..., и мы бы изучали эту "альтернативную историю" по школьным учебникам.... однако это не так...., и стало быть, наблюдая затертые временем крупицы информации говорящие нам об обратном... мы вправе задавать вопросы и попытаться сформировать свое собственное может и неверное, но собственное представление на сей счет...
Может вы и не заметили..., что ЛАИ не ставит себе в задачу слиться с академической наукой...! и стало быть на нас не давят ее жесткие рамки....

Что же касаемо, так горячо защищаемой вами пещеры Шанидар....; никто из нас там не вел научные изыскания, но мы вправе доверять публикуемой информации, дабы она ложится в контекст наших теорий.... А казусы на этой почве случаются не так и редко... вспомните хотя бы о "пилтдаунском человеке" Чарльза Доусона....

Теперь обратно к вам...:

Кроме выметания женщинами пещеры .... какие еще серьезные аргументы вы нам предоставите в защиту своей столь категоричной позиции...

[Алина Зейналова]

Если вы не Рустам, откуда такое близкое общение с Iblis...?

Я вышла с ним на связь через ЖЖ(neolah-official.livejournal.com). И не только я, но еще не менее 4-х пользователей с форума, которые в данный момент готовят разгромные материалы по другим фальсификациям из той же статьи про потоп.

Отвечу же сразу всем пользователям про потоп всемирный. Я подняла вопрос всего по одной пещере и нигде не ставила вопроса по потому всемирному, меня интересовал только ОДИН факт... Который никто не в праве подтасовывать, доводя его до состояния, при котором он вписывался бы полностью в концепцию всемирного потопа.

В пещере потопа не было. Про потоп всемирный ни слова не говорила, ни одного слова. Я на самом деле не понимаю какой еще информации, кроме прямых книг исследователей; какие еще доводы мне нужно предоставить, кроме жестких логических цепей - чтобы вы отнеслись к пещере серьезно и вдумчиво, взвесили все "за" и "против" бушевавшего в ней потопа. В принципе я сказала все, что могла, остальное же: взвешивать, анализировать и т.д. - это уже на совести каждого, кто прочтет мои посты.

Кроме выметания женщинами пещеры ....

Низкий слой Б не имеет никакого значения для оговариваемого вопроса. С точки зрения потопа он не мог быть вымыт, так как потоп был до того, как слой начал формироваться. Количество культурных артефактов и костей животных говорит о полноценном существовании в районе и животных и людей, т.е. никакого апокалипсиса не было там. Высота же слоя не влияет ни на что, это лишняя информация, на объяснение которой тратить время так же нет смысла. Может ветер перестал в дуть сторону пещеры и потому меньше почв надуло, либо ветер стал сильнее и почвы проносятся около входа в пещеру - это не важно.

P.S. eще раз повторюсь: фальсификация факта о пещере не влечет за собой утверждения о том, что потопа не было нигде. Но чем яростнее вы за нее держитесь, тем больше у меня уверенность, что вы начинаете чувствовать научный закон: где одна фальсификация - там их много. Что я вам в ближайшие часы и продемонстрирую. Добраться бы до нормальной сети

[Нелли]

Уважаемая Алина Зейналова.
Даже делая скидку на Ваше журналистское "прошлое"....
Давайте все же не передергивать:

Но чем яростнее вы за нее (гипотезу затопления пещеры Шанидар селем) держитесь

Данные по стратиграфии пещеры Шанидар пока не достаточны для окончательных выводов.
Т.е. заливало ее или не заливало.... непонятно.

может, потоп и не достиг Shanidar Cave (что я, кстати, вполне допускаю)

Главное: обращение на "ты" к участникам форума - недопустимо. Последнее предупреждение без санкций.

[Алина Зейналова]

"...трещины в скалах на вершинах отдельно стоящих холмов в Центральной Франции заполнены останками костей мамонтов, волосатых носорогов и других животных. Вершина горы Мон-Жене в Бургундии усеяна фрагментами скелетов мамонта, северного оленя, лошади и других животных"
Взято тут: http://lah.ru/text/sklyarov/potop-text.htm

Текущие результаты исследования одного из форумчан:
1. Горы с таким названием нет в принципе. Поселение есть Genay, а около него уже гора и холмы - но это мелочи.
2. Усеяна не вершина горы, а овраг размерами 50 м в длину на 2 м в глубину.
3. Все кости сломаны, если я понял правильно, ни одной целой нет
4. Есть обгоревшие кости
5. Нет ни одного фрагмента черепов
6. Нет датации костей, т.е все ли в одно время туда попали или нет
7. Вокруг люди жили сотни тысяч лет, найдено много древних инструментов
8. Сколько было животных никто не знает, все кости перемешаны. Наверное, только современная наука смогла бы определить сколько их было всего, и распределить по датам.
9. Автор рассматривал и вариант потопа, т.к обкатанные камни там тоже нашли, но признал его не реальным. Вынес решение: люди убивали животных, снимали шкуры, разделывали, ломали кости и сбрасывали их в расщелину.
10. Прествич, в работе работе "The Last Catastrophist: Joseph Prestwich and the Submergence of Western Europe", однозначно интерпретировал все в пользу потопа и выдал все как аксиому. Книга от 1895 г, а раскопки в Жене были заброшены уже в 1879, может уже и забыли все про отчет Колленота, но не бизнесмен Прествич, так как на сенсации можно сделать и имя и деньги.
11. НИ ОДИН официальный палеонтолог и геолог более вы выдвигали гипотез о потопе. В научных кругах свалка объедков древнего человека не вызвала никакого фурора и ажиотажа тогда, сейчас она также почти никому не интересна.
12. ЖЕНЕ стал опять знаменитым, когда там в 1955 останки неандертальцев нашли. Но про раскопки 1864 г уже никто не упоминал. Это даже в список достопримечательностей палеонтологии и археологии ни города ни региона не входит. Никто про это это местечко в Бургундии не упоминает до 1955г. Во всяком случае я НИЧЕГО не нашел.

Источники:
J. J. Collenot, De la Brèche osseuse de la Montagne de Genay près Semur (Côte-d'Or), dans Bulletin de la Société des sciences historiques et naturelles de Semur, 1864 - интересующая нас тема (страницы 89 - 117).

Поиски какой-либо литературы коллегой продолжаются. Если что-то будет найдено еще - статья будет дополнена.

Информация взята тут: http://neolah-official.livejournal.com/2923.html - сюда ее прислал форумчанин, пожелавший остаться анонимным.

[ivan68]

"
11. НИ ОДИН официальный палеонтолог и геолог более вы выдвигали гипотез о потопе. В научных кругах свалка объедков древнего человека не вызвала никакого фурора и ажиотажа тогда, сейчас она также почти никому не интересна.
12. ЖЕНЕ стал опять знаменитым, когда там в 1955 останки неандертальцев нашли. Но про раскопки 1864 г уже никто не упоминал. Это даже в список достопримечательностей палеонтологии и археологии ни города ни региона не входит. Никто про это это местечко в Бургундии не упоминает до 1955г. Во всяком случае я НИЧЕГО не нашел.

Источники:
J. J. Collenot, De la Brèche osseuse de la Montagne de Genay près Semur (Côte-d'Or), dans Bulletin de la Société des sciences historiques et naturelles de Semur, 1864 - интересующая нас тема (страницы 89 - 117).

Поиски какой-либо литературы коллегой продолжаются. Если что-то будет найдено еще - статья будет дополнена.

Информация взята тут: http://neolah-official.livejournal.com/2923.html - сюда ее прислал форумчанин, пожелавший остаться анонимным.

Ну странная (ный) Вы…, ей-богу….! Мы здесь (на форуме) и сетуем на то, что любая информация не вписывающаяся в рамки ортодоксальной науки, замалчивается, игнорируется, доводится до абсурда!!!!(неудобные артефакты Египта, коллекция Джульсруда, камни Ики и т.д.)

[Андрей Вайрасов]

Уважаемая Алина, здрасьте.
Здесь(в этой теме) явно недоразумение происходит. Есть понятие - научные прения и оно подразумевает высказывание различных гипотез, возможно в корне противоречивых. Как правило, происходит голосование участников-зрителей, которым по душе пришелся вариант кого-то из докладчиков. Потом все пьют лимонад в буфете и расходятся по домам.
Вас такой вариант развития темы устраивает? Меня устраивает, многих устраивает.

Скажу кого такой вариант не устраивает. Есть категория людей, которая живет в постоянной борьбе "за правое дело". Бывает, только рассвет забрезжит, а человек уже листовки на столбы клеит и чужую дверь дегтем обмазывает.
Но поливая грязью чужой труд, такой "революционер" не имеет никакой своей идеи, его цель в жизни - уничтожить замыслы других и от этого получить удовлетворение. Может даже и физическое, чем черт не шутит. Говорят, палачи любят свою работу.

УЧАСТНИКА Iblisa немного охладили, когда он предоставил миру свою гипотезу? Нет. А из за чего?
А из за того что он пришел гостем в чужой дом и начал доказывать хозяевам, что им давно пора закончить среднюю школу и по меньше допускать ошибок в правописании.
Мое личное мнение - а зачем мне сажать за стол такого гостя? Либо у него личные мотивы с далеко сгнившими корнями, либо он пришел чтобы РАЗРУШИТЬ чужие идеи ради собственного удовольствия.
Его удалили с форума навсегда? Нет, он скоро вернется и продолжит заниматься тем, что он лучше всего умеет. В принципе, у него легко читаемый почерк, особенно привычка - двигать впереди себя живой щит из милых дам. Хотя эта привычка есть у всех террористов.

Алина, вы меня поняли?

[Алина Зейналова]

Показать спойлер

Оффтопик

Вопрос в модераторам: почему так мало смайликов? Где мой любимый смайлик с фэйспалмом, например?

Уважаемый Ivan86, можно скрыть одну-две косточки, но не целую усеянную ими гору, как утверждается у Хэнкока. Так же нет никаких проблем в сокрытии первоисточников. Современные технологии уже позволяют переиздавать задним числом газеты, как описано в книге О. Хаксли "1984". Почему этого не делается? Потому что первоисточники говорят сами за себя... Гору исследовал первым Колленот, и его полный отчет сохранился в целости и сохранности.
В связи с поступившими ко мне сообщениям от модераторов и админов я более не буду вестись на провокации. Отвечать буду только на конструктивные комментарии. Если кого-то обделю вниманием - прошу не обижаться, просто не хочется оказаться в бане, ибо миссия по ликвидации неосведомленности еще не выполнена.
Источники, ссылки, доводы и логика предоставляются в полном боекомплекте для самостоятельного использования.
Информация по камням Ики и коллекции Вольдемара Юльструда тоже будет ждите. Но, скорее всего, в другой теме, им соответствующей.

[flight]

Так же нет никаких проблем в сокрытии первоисточников. Современные технологии уже позволяют переиздавать задним числом газеты, как описано в книге О. Хаксли "1984". Почему этого не делается? Потому что первоисточники говорят сами за себя... Гору исследовал первым Колленот, и его полный отчет сохранился в целости и сохранности.

Я так и не понял, полный отчет Колленота настоящий или новодел?

[Алина Зейналова]

Следующий в очереди факт по потопу (даже комплекс фактов):

Показать спойлер

1. "Вечная мерзлота, в которой останки... животных погребены на Аляске, походит на мелкий темно-серый песок. Вмерзшие в эту массу, говоря словами профессора Хиббена из Университета Нью-Мексико: "...лежат скрученные части животных и деревьев, перемежаясь с прослойками льда и слоями торфа и мха... Бизоны, лошади, волки, медведи, львы... Целые стада животных, по-видимому, погибли вместе, сраженные какой-то общей злой силой... Такие нагромождения тел животных и людей в обычных условиях не образуются...""
2. "В вечной мерзлоте Аляски... можно встретить... свидетельство атмосферных возмущений ни с чем не сравнимой мощи. Мамонты и бизоны были разорваны на части и скручены так, будто в ярости действовали какие-то космические руки богов. В одном месте... обнаружили переднюю ногу и плечо мамонта; на почерневших костях все еще держались остатки мягких тканей, примыкающие к позвоночнику вместе с сухожилиями и связками, причем хитиновая оболочка бивней не была повреждена. Не обнаружено и следов расчленения туш ножом или другим орудием (как было бы в случае причастности охотников к расчленению). Животных просто разорвало и разбросало по местности, как изделия из плетеной соломки, хотя некоторые из них весили по несколько тонн. Со скоплениями костей перемешаны деревья, тоже разодранные, скрученные и перепутанные; все это покрыто мелкозернистым плывуном, впоследствии намертво замороженным"
Пока что хватит.
Взято тут: http://lah.ru/text/sklyarov/potop-text.htm

Было найдено ТОЛЬКО ОДНО упоминание по фактам в официальных источниках. Автор: профессор Frank C. Hibben, а работы называются "Evidences of early man in Alaska", а так же "Lost Americans".
Если Хибен - первооткрыватель и "официал", то почему научное сообщество не признало его фактом? Придется искать причины....
(Имена исследователей, которые НЕ использовали материалы Хиббена в своих исследованиях Аляски: Bettis et al. (2003),
Busacca et al. (2004), Muhs and Bettis (2003), Muhs et al. (2003), Pewe (1955, 1975a, 1975b, 1989), Westgate et al. (1990, 2003) и прочие)
1. На самом деле слои пресловутой "аляскинской грязи" Хиббена представляет собой собой вполне упорядоченные слои отложений. Слои четко показаны на рисунках 20 и 29 у Pewe (1975b), на рисунке 4 Pewe (1997), и в измерениях слоев у Westgate (1990).
2. Eisley (1947), исследовав работы Хибена заключил, что последний "игнорирует научную осторожность в пользу своих историй"
3. Thorson (1978, 1980) пишет, что никаких скелетов найдено не было после тщательных раскопок на местах, указанных Хибеном. Найденная же "аляскинская грязь" состоит из слоев болотных солей и окисленных морских грязей.
4. Радиоуглеродная датировка аномальных отложений показала два возраста:
375+/-120 radiocarbon years: 1575 A.D. (GX-5655)
300 +/-130 radiocarbon years: 1650 A.D. (GX-5656) (Myer 1980; Thorson 1978, 1980).
Фактов по этому лжеученому гораздо больше, но писать о всех неуместно, каждый может самостоятельно ознакомиться с ними - https://groups.google.com/forum/#!msg/a ... 4uPeMlA2QJ - вот полная статья, с сотней ссылок на геологов, палеонтологов, которые оставили от ВСЕХ теорий Хибена пустое место. Написано очень подробно и много, но на английском.

По одной из ссылок (http://www.albany.edu/~scifraud/data/sc ... _4854.html) говорится, что в археологическом институте Аризоны бытует термин "хибенизм", означающий "кривую работу". Книги Хибена приводятся в качестве наглядного примера того как работать НЕ надо.
На сколько последняя ссылка правдива - неизвестно, зато очень смешно))

Анонимный форумчанин опубликовал расследование тут: http://neolah-official.livejournal.com/

[tvmaster1975]

то почему научное сообщество не признало его фактом?

Так научное сообщество пока не признало фактом падение метеорита примерно в тот период viewtopic.php?f=49&t=1424.

Объясните тогда природу следов потоков с Анд в сторону Тихого океана, которое хорошо видно на спутниковых картах.
Не забывайте также:

обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу. (лауреат Нобелевской премии по физике Макс Планк (1858–1947))

[flight]

На сколько последняя ссылка правдива - неизвестно, зато очень смешно))

Анонимный форумчанин опубликовал расследование тут: http://neolah-official.livejournal.com/

Прошу извинения, но так легко вырвать из контекста
Ежели серьёзно, мой совет, первую декаду августа избегать поездок и агрессивного поведения, в это время (начало августа) увеличивается количество аварий на дороги и вообще катастроф и как косвенное доказательство как наша ветка съехала в разговор слепого и глухого.
Всё таки наш форум научнопопулярный, приглашение в науку на здравой основе

"Анонимный форумчанин" почему анонимный??? Слишком много много нехорошего связано с этим понятием и тем более в былые времена с анонимными письмами.

[Алина Зейналова]

Так научное сообщество пока не признало фактом падение метеорита примерно в тот период viewtopic.php?f=49&t=1424

Ключевое слово "пока". Официалы отрицают существование Колобка и Курочки Рябы... Что ж нам теперь? В них верить?
Массовое вымирание животных же никто не отрицает, как не отрицают и ледниковый период - это ли не прогресс?
Да и факт-факту рознь. Вот почему мы не принимаем официальную историю? Потому что пирамиды строили не египтяне. Это факт, проверяемый эмпирическим путем. Выехала экспедиция, все обследовали, сделали снимки, взяли пробы.
Факт про Аляску так же подтверждается эмпирически. Подтвердили его археологи и геологи, выезжавшие на экспедиции после Хибена - они были в шоке от его фальсификаций. В конце концов ЛАИ в состоянии организовать экспедицию на Аляску, вооружившись лопатами и квалифицированными специалистами. Если имеются эмпирические факты, то их надо подтверждать опытным путем, а не безропотно верить отъявленным фальсификаторам типа Хибена, особенно если факты более, чем неоднозначные. Разве нет?

Объясните тогда природу следов потоков с Анд в сторону Тихого океана, которое хорошо видно на спутниковых картах.

Я мы не про Анды сегодня Сегодня у нас "пещера Шанидар", "Гора Мон-Жёне в бургундии" и "Аляска" Про Анды еще разговора не было Будьте, пожалуйста, ради себя самого более внимательным, это очень полезное по жизни качество)

обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу. (лауреат Нобелевской премии по физике Макс Планк (1858–1947))

Если вы имели в виду, что истину (слова Хибена о потопе) усвоили сразу после того, как он умер, то, пройдя по моим ссылкам, вы можете самолично убедиться в лавинообразном росте количества ученых, которые видят в нем Чурова.

[FeAlka]

У меня возникает естественно-научный вопрос к Алине Зейналовой и ее коллеге: кто заказчик всего этого("разоблачений", созданий жж и ведения прений)? Я конечно не следователь, да и вы пока не на допросе, но версию о том, что это исключительно духовный интерес, просьба даже не предлагать. Можете не отвечать, если не хотите.