Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Темы не вошедшие в специализированные разделы форума, но близкие к тематике проекта.
Правила форума
Форум посвящен древней истории. Оформление новых тем в соответствии с Правилами обязательно.

Модераторы: Ratnik, Atlantuk

Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #101  гуцул » 04 июн 2013, 16:04

Здравствуйте! Уж не знаю насчет пользы форуму от моей некоммерческой "деятельности" но надеюсь что и вреда не причиню, а возможно кому будет интересно. Хочется (в перспективе) воссоздать качественную трехмерную модель комплекса Мачу-Пикчу.
Понимаю что задача достаточно непростая, поэтому решил начать с малого- моделирования портала ("ворот" или может есть у него своё имя) в нижнем ярусе комплекса в Ольянтайтамбо. Лет 15 наверное ходит за мной по жизни вырезка из журнала с этими "воротами". Завораживает особой эстетикой. Буду здесь выкладывать свои "достижения" в изучении геометрии "ворот" и повторении её в 3Д.
Возможно у кого найдутся замечания, подсказки, критика- приму за помощь. Может кто одарит какой информацией по теме (фото в других ракурсах, фото с людьми, описания, обмеры и т.д.)- буду крайне рад. Пока выложу что уже нарыл....
Аватар пользователя
гуцул
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 85
Зарегистрирован: 02 июн 2013, 23:26
Откуда: Ужгород
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 25

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #102  Ratnik » 21 ноя 2013, 11:11

В мифах и легендах больше правды, чем в современной истории.
Ratnik
Главный модератор
Цитата
 
Сообщений: 553
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 10:03
Откуда: г. Хмельницкий, Украина
Благодарил (а): 628 раз.
Поблагодарили: 512 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 65

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #103  flight » 21 ноя 2013, 19:12

гуцул писал(а):, Скажу больше, очень много серьёзных дел со смыслом в понимании
Ratnik писал(а):Еще немного "дверей"....
Спасибо за подборку фоток.
И здесь видно, приём крепления корпуса приборов в нишах за счёт конуса/клина образованного боковыми сторонами проёма или ниши.
Современные крепление делается точечным, гвоздями или шурупам (крепёж), если материал стены слабый, то в проёме делается вставка для болеепрочного крепления рамы.
На фото предоставленные Ratnik ясно прослеживается более рациональное и надёжное крепление рамы (прибора или рамы дверей) с меньшими усилиями/повреждениями и в то же время образует монолит со стеной.
Если, снаружи, уровень пола выше порога, то практически невозможно выбить дверь, что равносильно стену проломить.
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 785
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 103 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 29

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #104  Stiv » 21 ноя 2013, 22:43

Вот что еще заметил. На фото Ratnik-а верхняя перекладина проема или её уровень, это уже или отсутствие кладки, либо кладка с большими отличиями. Так что не факт, что это родное...может результат восстановления, гораздо позже и совсем другими руками.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3460
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 977 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #105  гуцул » 22 ноя 2013, 02:08

Stiv писал(а):Вот что еще заметил. На фото Ratnik-а верхняя перекладина проема или её уровень, это уже или отсутствие кладки, либо кладка с большими отличиями. Так что не факт, что это родное...может результат восстановления, гораздо позже и совсем другими руками.

Видимо Вы имеете ввиду первую из второй порции Ратника, по Мачу-Пикчу? Доберемся, пока "местные" в забое.

Внимание! Конкурс на лучшую гипотетическую перемычку "незаконченных ворот".
Участники- претенденты:
Изображение
№1 - так называемая радиола. Создана не то чтоб по образу и подобию но по мотивам знаменитой реальной " перемычки" что далеко внизу, у подножия горы. Но что-то с ней не то.
№2 - без особого названия но навеяна Каласасайа из Тиуанако. Еще говорят её возможный прототип лежит позади ворот, левее и выше. И тоже
реальный. Но местные строители любили если и делать косячек, то не только слева да справа но и похерху проема заодно.
№3 - под названием №3. С пресловутым косячком поверху! но скажу по секрету, косячек то этот нагло висит между боковыми (будучи в теле с
перемычкой) вместо того чтоб на них опираться.
Как видите у каждой есть свои связи и еще неизвестно чьи аргументы окажутся $убедительней.
И так, сегодня первый тур. Они нам будут демонстрировать свои формы на предмет пропорций проёма который крыть собираются. А причём здесь пропорции проёма? Как причем?
Вы только посмотрите - одна его высоту повышает, другая понижает а третья (тоесть №2) так та вообще не трогает!!! А такие вольности с пропорциями не допустимы!
Поехали! Извлекаем показатели из всех известных нам на сегодня местных ДВЦ дверных проемов (иногородние в следующем туре), выводим из них эталон, примеряем его к нашим воротам и по цифрам видим что
Изображение
передний край " незаконченных ворот" вполне в местном духе, а с дверью Храма 10 ниш так вообще практически совпадает. (Размеры проемов на
чертеже условны (в неважно каком масштабе) главное что показатели соотношений реальны). Так что не надо их перемычкой ни понижать ни повышать. И что, тогда №1 и №3 пролетают?
Нет. Это только первый тур и только передний край проёма, а №3 понижает в глубине. Кстати, если наш проем понизить в глубине согласно аналога "В" то это очень даже в пользу участника №3.
Итоги 1-го тура.
№1- -1балл. за напрасное повышение проема
№2 - +1балл: проскочил
№3 - +2балл: проскочил + доп.очко авансом за взгляд в глубину вопроса... и проема.
А, да! любой зритель может добавить или снять баллы любому участнику состязаний (мотивируя, естественно)...
Спасибо! Встретимся на очередном туре..... а может и раньше %)
Аватар пользователя
гуцул
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 85
Зарегистрирован: 02 июн 2013, 23:26
Откуда: Ужгород
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 25

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #106  seid » 22 ноя 2013, 14:02

А сам проём может быть был выше или как треугольник? Хотя, аналогичные проёмы говорят против...
Аватар пользователя
seid
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 72
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 14:06
Откуда: СПб
Благодарил (а): 29 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 1

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #107  Марк Пулий » 22 ноя 2013, 22:36

Я думаю, что при таком размере фото углы можно считать до сотых долей градуса, для точности.

У меня размышления следующие:
1.На рисунке у всех вариантов угол из верхнего правого угла к плоскости основания составляет величину близкую к 63о градусам. Варианты "А", "Б" и "В" все из Ольянтайтамбо.
Изображение

2.Предположим, что для дверных проемов одной архитектурной группы, Ольянтайтамбо, пропорции строго выдерживались и углы сторон дверных проемов были одинаковыми. Если для варианта слева (вариант "А") принять угол в 63,40о градуса за угол примененный строителями, то линия такого угла, проведенного от плоскости основания, продолжится до угла соединения верхней горизонтальной балки. Рисунок ниже поясняет это, красная линия составляет угол в 63,40о градуса к плоскости основания.
Изображение

3.Проем с таким же углом в 63,40о градуса
Изображение

4.Проем с таким же углом в 63,40о градуса для варианта "В" из Ольянтайтамбо. То есть первоначально определенный угол как 60,43о градуса мы уточнили до точного значения.
Изображение

5.Повторение угла в 63,40о градуса в рассмотренных проемах позволяет говорить о том, что пропорции дверных проемов определены верно. Высота проема и высота от уровня основания верхней балки у варианта №3 определены верно. Вариант №3 получает дополнительный бал +1
Изображение

6.По восстановленным пропорциям, можно восстанавливать высоту дверных проемов, которые повреждены.
Operae officiales. Служебные дела.
Аватар пользователя
Марк Пулий
Куратор
Цитата
 
Сообщений: 1828
Зарегистрирован: 29 янв 2013, 00:55
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1926 раз.
Поблагодарили: 874 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 176

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #108  гуцул » 23 ноя 2013, 05:52

seid писал(а):А сам проём может быть был выше или как треугольник? Хотя, аналогичные проёмы говорят против...

Выше не мог, пропорции не пускают, а на второй вопрос Вы сами и ответили. :roll:
Марк Пулий писал(а):1.... угол из верхнего правого угла к плоскости основания составляет величину близкую к 63о градусам.
2....то линия такого угла ...продолжится до .. соединения верхней горизонтальной балки....
3..... пропорции дверных проемов определены верно. Высота .... верхней балки у варианта №3 определены верно. Вариант №3 получает
дополнительный бал +1

1- назовем это "углом диагонали"
2- хорошая работа, Марк! Спасибо!
3- принимается...
Разошлась молва о нашем конкурсе по всему миру. Вот еще один проем приперся аж из заграницы, или из-за границы? в аналоги набивается.
Изображение
Еще чего! В участии отказано, сами знаете почему, да и "П" у нас уже занято.
Изображение
"П" занято Писаком, проемом оттуда. Соответственно "М" из Мачу-Пикчу и "К" из Кориканчи. Эти иногородние представительницы будут сегодня
тестировать наш проем " незаконченных ворот" на предмет соответствия ему наших претенденток в перемычки. Сегодняшние аналоги (кроме "П")
к нам немного боком, в смысле не очень ортогонально, а значит перекошены перспективой вот и пришлось перспективку эту им чуток фотошопить.
В процессе такого катаклизма пострадала прическа господина Ratnik-а, дефор-мнулась слегка. Приношу извинения, надеюсь на снисхождение и
понимание, ради дела ведь а не хохмы какой. С подачи Марка вводится дополнительный параметр- соотношение ширины низа к ширине верха проема.
Для наших ворот он составляет 1.20 условных единиц (доллары, евро- непричем). Еслиб его соотнести еще и с высотой то можно назвать
"коеффициентом трапециевидности", но мы этим врядли станем заниматься %), легче просто измерять угол наклона боковин (наш угол2).
И что ж мы видим? А то что тенденция налицо, что "пропорции" не выдумка какая, что к пропорциям древние относились всерьёз. Об этом говорит
тот факт что основные показатели соотношений параметров (пропорции ) древних дверных проёмов данной и прилегающей местности довольно таки
схожи, стремятся к некоему единому эталону. Конечно чтоб его точно вычислить данной самодельной работы маловато, но определить наличие мы
смогли. Вписывается в этот эталон и наш проем "незаконченных ворот", таким как есть, не прибавить не убавить. Проем из Кориканчи подтверждает
идею Марка о нахождении низа внутренней перемычки на точке пересечения диагонали проема с боковым ребром внутреннего проема.
Фото искажено перспективой, внутренний проем сдвинут вправо по отношению к внешнему проему и чтоб увидеть эффект
вышеописанных пересечений надо искать фото более ортогональные или сдвигать проемы, выравнивать относительно друдруга фотошопом. Я это
проделал мысленно и всё запело. Еще на глаз видно что размер (поперечник) внутренней перемычки больше поперечника боковых ребер. Это
перемычка стремится к диагонали, к эталону пропорции.
Марк Пулий писал(а):5.По восстановленным пропорциям, можно восстанавливать высоту дверных проемов, которые повреждены.

Согласен. Звучит по-взрослому. Это уже инструмент. Мы это сделали! Приятно осознавать свою причастность к серьезным достижениям.
С таким гвоздодёргом можно смело подходить к гвоздю резонно забитому Stiv-ом.
Stiv писал(а):Вот что еще заметил. На фото Ratnik-а верхняя перекладина проема или её уровень, это уже или отсутствие кладки, либо кладка с
большими отличиями. Так что не факт, что это родное...может результат восстановления, гораздо позже и совсем другими руками.

Еще Марк поднимал вопрос о трапециевидности проёмов. Вопрос интересный и мы его потискаем, но в другой раз.
Так что с перемычками? А, да, за самолётами девушек совсем занехали. Сегодняшние смотрины аналогов аналогичны вчерашним ну и выводы
соответственно те же. Вчерашний лидер продолжил лидировать и вышел в победители. Претенденту №3 вручается приз за лучшую перемычку
"незаконченных ворот" какая там только могла быть (если кто из народного жюри не согласен- претензии принимаются). А вот была ли вообще ?
это уже совсем другой вопрос, которым мы и займемся...наднях.
Так что приходите, у нас еще уйма работы по загадкам истории, развенчанию домыслов и...созданию новых :crazy:
Спасибо всем за участие! Празднуем! :beer: маленькие победы с большими достижениями....
Аватар пользователя
гуцул
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 85
Зарегистрирован: 02 июн 2013, 23:26
Откуда: Ужгород
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 25

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #109  гуцул » 26 ноя 2013, 16:35

Претендентка №3 - лучший на данный момент вариант на перемычку "незаконченных ворот". Но была ли она там вообще?
Мое мнение- нет, не успела. Не оставила следов. Строители ворот подгоняли камни при установке. Подгонка оставляет следы обработки.
Изображение
Их отлично видно на фото, которое я переворовал у Говорящего коня (а у кого он- не знаю, у него спросите). Спасибо ему за очень наглядное
пособие!. Дабы не марать столь отличный материал я на уменьшенной копии обозначил места следов. Подобные следы должна была оставить и
наша перемычка. Но я их не наблюдаю.
Изображение
Не наблюдаю я их.
Изображение
Зато наблюдаю другие, еле заметные внизу проема.
Изображение
Возможно там был порог или ступень. Пороги нас очень слабо интересуют сейчас но демонстрируют следы.
Вот такие у меня аргументы что перемычку строители доделать не успели. Кто-то их интегрировал, толи потоп толи евросоз.... %)
А вы как думаете?
Аватар пользователя
гуцул
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 85
Зарегистрирован: 02 июн 2013, 23:26
Откуда: Ужгород
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 25

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #110  ikarik » 08 дек 2013, 21:23

Здравствуйте,Гуцул. Конечно,вы правы,внизу лежал плоский блок,след на боковинах проема демонстрирует его(блока) высоту.Эта высота сопоставима вроде с глубиной "косячка". При наличии такого нижнего блока и (как вариант) верхнего(победителя конкурса) проем демонстрировал бы умилительный в своем единообразии "косячек" по всему своему периметру. И вот меня терзают сомнения по поводу того, что это дверь.Ступени,ведущие направо и налево за проемом, вызывают негодование своей неопрятностью. Относительно "зачистки" данного объекта - ИМХО размыло.По ощущениям,раскиданные блоки приземлились бол.-менее ну плавно,что-ли.Ну а "плавно"-само слово за себя говорит.Зачистка строителей-может вместе с объектом,может врозь,простихосспаде... :roll:
Аватар пользователя
ikarik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 13 фев 2013, 18:07
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #111  гуцул » 09 дек 2013, 14:03

ikarik писал(а):Здравствуйте,Гуцул. Конечно,вы правы,внизу лежал плоский блок,след на боковинах проема демонстрирует его(блока) высоту.Эта высота сопоставима вроде с глубиной "косячка". При наличии такого нижнего блока и (как вариант) верхнего(победителя конкурса) проем демонстрировал бы умилительный в своем единообразии "косячек" по всему своему периметру. И вот меня терзают сомнения по поводу того, что это дверь.Ступени,ведущие направо и налево за проемом, вызывают негодование своей неопрятностью. Относительно "зачистки" данного объекта - ИМХО размыло.По ощущениям,раскиданные блоки приземлились бол.-менее ну плавно,что-ли.Ну а "плавно"-само слово за себя говорит.Зачистка строителей-может вместе с объектом,может врозь,простихосспаде... :roll:

Приветствую, Іkarik!
Ваши сомнения в назначении проёма заставили меня искать аналоги нашим воротам. Должен Вам сказать что довольно редкое это явление- дверь в подпорной стенке террасы. Сзади ведь насыпь. Это не отдельностоящая стена. Но меня спасает фото от Сумман3н-а, спасибо ему еще раз.
Изображение
Ракурс слабо информативный, пришлось ночку посидеть в поисках другого. Нашел. Вот они ворота комплекса Фуйупатамарка.
Изображение
Есть аналогия. Это тоже проход в подпорной стенке. Правда лестница исполнена несколько иначе. Но все же. И о лестницах.
Разделяю Ваше негодование по несоответствию качества лестниц качеству самой стенки. Это несоответствие многим бросается в глаза и не только в воротах а и всего подъема возле террас. Вы зацепили интересную тему. Стоит ее помусолить. Ждем идей от сотоварищи. Здесь видно несоответствие лестниц стенам не только по качеству исполнения но и по конфигурации.
Изображение
То есть стены раздваиваются (делают развилку) намного раньше чем раздваивается лестница. Что бы сие могло значить?
И еще один аргумент в пользу прохода, правда очень слабенький, но все же.
Изображение
Спасибо за поддержку по ступеньке-площадке и закольцовку косячка. Эта ступенька хорошо прикроет вертикальную щель в пороге между нижними блоками. Наделить эту щель каким либо фунционалом я сильно затрудняюсь.
Такое безобразие вряд ли предполагалось оставить перед очи , а ноги (плавники ;).) темболее. Вы помогли мне прикрыть щель в моём понимании происходящего.
Спасибо!
Аватар пользователя
гуцул
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 85
Зарегистрирован: 02 июн 2013, 23:26
Откуда: Ужгород
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 25

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #112  ikarik » 09 дек 2013, 18:15

Ну,ув.Гуцул, вы мне своими плавниками по мозгам и стеганули..!(извиняюсь за вольность).Во всей этой каше тема воды вообще красной нитью прет.Помните спиральную террасу для подхода к воде у колодцев в Наска? Это конечно просто хорошо отработанный прием,но ассоциации лезут.. необьяснимая плотность подгонки полигоналки-как кафельная плитка в бассейне-макс.возможная водонепроницаемость? Качество ступеней в лестницах(т.е. его отсутствие) одинаковое как посреди стен из кач. полигоналки,так и среди бута(лестница-инки ровесница)? Короче,дурдом.. %)
Аватар пользователя
ikarik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 13 фев 2013, 18:07
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #113  ikarik » 10 дек 2013, 22:07

Предлагаю все же еще раз рассмотреть комплекс,фрагмент коего модулируется. Ясно,что террасирование -прекрасно отработанный прием у инков или предыд. населения.Отличный пример - террасы Морай. По назначению террас единой точки зрения у оф.науки нет,один из вариантов-лаборатория альтернативного выращивания картофеля(грядки на разной высоте-разный микроклимат).Судя по сохранившимся террасам,возведенным по понятным технологиям,такой метод себя отлично зарекомендовал и был абсолютно приемлим(только для чего-более молодая,но тоже загадка).Смотрим на Ольянтайтамбо:если предположить,что это некая цитадель на вершине утеса,определенная неприступность уже гарантирована отвесностью скалы.Зачем снижать естественную защиту строительством каких-то террас?Причем террасы разного кач-ва нагорожены бок о бок.Можно,конечно,предположить,что разное кач-во кладки-для разных сортов картошки :) .В этом деле перуанцы виртуозы. Верхняя часть комплекса с великолепной кладкой разрушена,и часть блоков,ее составляющих сброшена вниз(потоп,версия ЛАИ).Любопытно было бы выяснить,встречаются ли крупные качест.блоки,чем-то раскиданные на террасах,сделанных с помощью доступных технологий.Если да,то на момент некоей катастрофы эти террасы уже были.Ну а если "простые"террасы чисты(без прилетевших блоков)это аргумент за более позднее строительство.Что же в таком случае делать с лестницами,объединяющими два вида кладки?Среди "простых" террас лестницы(и их качество)смотрятся вполне аутентично и не ломают архитектуру.А вот на "люксовой"террасе посложнее.Здесь совершенно явно организованы некие" проходы",причем в той же люксовой манере.Но сами ступени лестниц,проходящие вдоль этих проходов,не только не соответствуют высоким стандартам кладки окр.стен,но и иногда отклоняются от намеченного,казалось бы,проходом направления,как справедливо заметил ув,Гуцул.
Аватар пользователя
ikarik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 13 фев 2013, 18:07
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #114  ikarik » 10 дек 2013, 22:21

И вполне логично предположить,что лестницы пристраивались уже другими строителями,Но большой вопрос- а для чего задумывались изначально эти самые проходы? Варианты,приходящие в голову- 1) Скаты,сливы. 2) Были другие,неудобные для последующих обитателей ступени(или что-нибудь другое,неудобное). И отсюда еще больший вопрос- а для чегож,всеж задумывались Эти террасы?Фрагмент Чего модулируется? :pardon:
Аватар пользователя
ikarik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 13 фев 2013, 18:07
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #115  гуцул » 11 дек 2013, 03:14

ikarik писал(а):.....Фрагмент Чего модулируется? :pardon:

Не видя и не понимая общего я начал с частного, с моделирования нескольких камней красивой кладки, которые был в состоянии распознать, на тот момент, как ворота. Как начинающий неграмотный маляр начинает рисовать портрет с глаза , носа или другого фрагмента лица. А правильно (академический метод гласит- от общего к частному и обратно к общему) не мог, не видел общей картины. Как говорится- что вижу о том пою.
Но так как рисую на открытой площадке, то стали люди подходить с ценными советами. Обращали внимание на нюансы и подробности. На перемычку, форму и пропорции проёма и косячков, упоры, пороги и т.д. Вы вот тоже ступенями заинтересовались а теперь и террасами. Каждый неравнодушный стал расширять угол зрения на объект, вносить лепту в исследование и понимание. Перебираются и анализируются варианты назначения вновь увиденных подробностей, их связи и влияния друг на друга и на фрагмент в целом. Туман потихоньку стал развеиваться. Еще не очень понятно что, но уже что-то стало проясняться. Уже можно сориентироваться куда двигаться. Уж не знаю куда мы зайдем но и стоять не будем. Впереди в тумане тайны и загадки. Разве мы сможем отказаться от соблазна пощупать их на зуб? Продвинемся немного- того глядишь и на Ваш, ув. ikarik, вопрос прояснится ответ. У меня уже и варианты некоторые вырисовываются. Поразмышляем и о террасах, обещаю. Как вернусь. У нас тут (где живу) своя собственная альтернативная история пробиваться робко стала, не могу не поучаствовать маненько...
Спасибо за интересные наблюдения!
Аватар пользователя
гуцул
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 85
Зарегистрирован: 02 июн 2013, 23:26
Откуда: Ужгород
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 25

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #116  Allhimik » 11 дек 2013, 10:35

ikarik писал(а):И вполне логично предположить,что лестницы пристраивались уже другими строителями,Но большой вопрос- а для чего задумывались изначально эти самые проходы? Варианты,приходящие в голову- 1) Скаты,сливы. 2) Были другие,неудобные для последующих обитателей ступени(или что-нибудь другое,неудобное). И отсюда еще больший вопрос- а для чегож,всеж задумывались Эти террасы?Фрагмент Чего модулируется? :pardon:

Понимаете когда вы начинаете рассуждать о перегородках, проемах, вырезах и прочем в камне и какбы это делалось с современной точки зрения-для вас это кажется очень сложным. Поэтому и версии о назначении тех же террас приходят фантастические, чем просто обычные террасы. Но все указывает на то, что инки или ктото до них, обрабатывали камень и делали туже полигональную кладку с легкостью и простотой. Значит и цели были простые.
Историки считают что эти террасы служили фильтрами для отвода дождевой воды, а также для сева урожая. Сами ступени этих террас сделаны сложнее, чем вы думаете. Сверху шел слой земли, потом слой песка, а ниже размолотый камень (щебенка по нашему) и все это для того чтобы дождевая вода впитывалась в эти ступеньки и не размывала их+урожай. Мало кто наверное знает, что инки в Мачу Пикчу построили целую подземную дренажную систему для подвода-отвода и распределения воды. Там выпадает много осадков. Вот тут подробней об этом (смотреть гдето с 27 мин) http://www.youtube.com/watch?v=VDcp6649Ydg

Это конечно интересный вопрос почему инки (или ктото до них) предпочитали жить в горах, но оставим его пока. Вот представьте вы некое сообщество людей, вы живете в горах-что вам нужно в первую очередь для жизни там? Ответ прост-еда и вода. У нас сейчас грядки и поля-у них это были террасы на склонах гор, потому что с местами для полей проблемы. Причем эти террасы с подводкой воды, и с почвой для урожая, которую при истощении можно было бы легко заменить. Те лесенки именно для этого видимо и служили, а также для посадки и сбора урожая. В итоге мы получаем по сути некий автономный агрокомплекс, в котором туже кукурузу можно былобы выращивать круглый год.
Выглядит конечно это местами фантастично.

Но вот их соляные копи, в которых местные жители до сих пор собирают соль и в них тоже чувствуется чтото общее с террасами.


Я думаю что историки тут правы.
Аватар пользователя
Allhimik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 14:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 19 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #117  ikarik » 11 дек 2013, 14:30

Здравствуйте.Allhimik.Поясню свой интерес на данном форуме. 1) Как бы это делалось с точки зрения совр.технологий - таким идиотским вопросом я ни разу не задавался.Сам занимаюсь весьма специфичной ручной работой,там нет места совр.тех-логиям(ну самую малость). 2)Все известные хитрости дренажа,ирригации и проч. местного населения мною внимательно изучены (поверьте).Весьма раздражает завал ссылками без собственных мыслей за ними.Лучше просто мысля.Итак,что я вижу в "люксовой" полигоналке - Стиль.Понимание сути вещей.Как правило,такое не возникает быстро.В основном,такое является продуктом народного гения.Любой социум безошибочно впитывает и культивирует простые,эффективные методы.И встает вопрос об эволюции метода.Террасы Ольянтайтамбо - живая иллюстрация.Я говорю о той его части,в которую входит площадка с 10 нишами,и террасы под ней.Чем выше - тем выше(кач-во) (см.посты Гуцула).Мне сия версия по душе.И вот мой интерес:1) Если строители пришлые(со своими отработанными тех-логиями) - откуда эволюция? 2)Если пришлые,и тех-логии отрабатывались на новом ПМЖ - что это за народ такой,где каждый - гений? 3)если это скачек в развитии местной культуры - ну тогда надо вообще всеми другими делами бросать заниматься.И пытаться понять,что это был за этап в развитии чел-ва,приведший к таким головокружительным успехам.И не пытаться сделать "суперболгарку",а думать,в каком направлении совершить изменения в себе(вплоть до морфологии :shock: ). А че,деформированные черепа,-явно отсюда ветер дует! :D
Аватар пользователя
ikarik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 13 фев 2013, 18:07
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #118  Allhimik » 11 дек 2013, 16:58

ikarik писал(а):Здравствуйте.Allhimik.Поясню свой интерес на данном форуме. Все известные хитрости дренажа,ирригации и проч. местного населения мною внимательно изучены (поверьте).Весьма раздражает завал ссылками без собственных мыслей за ними.Лучше просто мысля.

Вы живете в Перу, каждый день бываете на этих террасах? И потом что я не так написал? Я пишу о томто, потом даю ссылку на фильм, в котором видно как тото копают археологи, исследуют историки и делают свои выводы. Помоему это вполне обычная подача информации, и то что я лично вижу в Мачу Пикчу сходится с выводами историков-какбы мне это может и ненравилось. Но както глупо отрицать то, что видно не только в одном этом фильме. Приходится соглашатся-но соглашатся только в этом!
Теперь читайте свойже пост.
1) Как бы это делалось с точки зрения совр.технологий - таким идиотским вопросом я ни разу не задавался.

.Итак,что я вижу в "люксовой" полигоналке - Стиль.Понимание сути вещей.Как правило,такое не возникает быстро.В основном,такое является продуктом народного гения.


Поняли свою ошибку? Вам пишут что скорее всего это делалось легко и просто (даже Андрей Юрьевич в своих фильмах об этом упоминал), вы вродебы с этим согласны, но снова пишите про люкс и гениальность. От чего отталкиваетесь в выводах? Наверное опять от того, что современными инструментами вы это сделать не можете.
И далее тоже самое
И вот мой интерес:1) Если строители пришлые(со своими отработанными тех-логиями) - откуда эволюция? 2)Если пришлые,и тех-логии отрабатывались на новом ПМЖ - что это за народ такой,где каждый - гений? 3)если это скачек в развитии местной культуры - ну тогда надо вообще всеми другими делами бросать заниматься.


Почему скачек, почему гении? Понятное дело что откудато это знание работы с камнем, архитектура зданий и культура к инкам или тем древним жителям, кто когдато там жил, все это пришло из далекого прошлого. Наверное тоже самое-интересно былобы погадать, кто египтянам подсказал строить пирамиды. Только смысл в этом какой? Если даже упоминаний о тех давних временах никаких нет.
Поймите теже инки не были примитивными людьми, они просто не имели нашей техники. Они, например, очень трепетно относились к еде, делали ее запасы, у них даже были свои природные холодильники! Они в скалах делали узкий проход или расщелину, и там по сторонам строили хранилища для еды-ветер гуляя по этой расщелине понижал температуру и не допускал влажность-поэтому зерно не гнило и могло долго хранится.
Аватар пользователя
Allhimik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 14:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 19 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #119  ikarik » 11 дек 2013, 22:10

По поводу ссылок - не принимайте на свой счет,это я про себя.Как вы наверное заметили,у меня их нет.Я не нашел,на что ссылаться в этом разговоре.Если упомянут объект,то его фото и так все видели тысячу раз.Тем более Ольянтайтамбо.По поводу понимания своей ошибки - а каким образом "люкс" и гениальность противоречат быстроте и легкости исполнения?Вы видели,как работает настоящий мастер? Двумя-тремя точными движениями он делает работу,над которой ученик будет долбиться,как дятел,месяц.Вы предполагаете,что Перу - это страна мастеров? Такого нет и не было в известных человеческих обществах.Мастер - товар штучный был и есть.Но если предположить,что тем не менее,на стройке задействованы тысячи мастеров,гениев в обработке камня- вырисовывается картинка совсем иного социума.Инки и их пращуры не от сюда.ИМХО.
Аватар пользователя
ikarik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 13 фев 2013, 18:07
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #120  Allhimik » 11 дек 2013, 23:16

ikarik, нет я лишь хотел вам показать как вы мыслите и на этой основе выдвигаете предположения. Хорошо не буду вам дальше пудрить мозги)), а лучше давайте снова посмотрим на кладку...ну пусть будет Мачу Пикчу (хоть вы ее уже наверное и не один раз видели).


Заметно что камни внизу больше и лучше (по вашему люксовски :) ) обработаны. Версия была простая-то что снизу это строили одни люди, а то что выше-уже другие. Ну и мастера и прочее. Вы не знаете как это было сделано-возможно я тоже. Вообще сложно говорить о том, о чем нигде нет упоминания или примеров.
Вы упрекали меня в том, что у меня нет никаких версий. Вот вам моя версия (которую впрочем я уже тут както помнится озвучивал)

А что если предположить что все было не так? Что строили все это одни и теже люди? Просто существует определенный период времени, когда так легко и просто можно делать из камня к примеру туже полигональную кладку, но потом когда то время заканчивается-так делать уже нельзя. И между этим временем есть большой перерыв. Что получается? Вот строители начали строить и почти уже закончили-а потом бац время вышло, но здания или стены надо было както достроить. И потому достраивали уже обычным нам способом. Кстати примеры такого недостроя заметны всюду.
Аватар пользователя
Allhimik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 09 фев 2013, 14:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 19 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 12

Re: Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

Сообщение #121  ikarik » 12 дек 2013, 09:46

В отсутствии версии я вас не упрекал.Это ваши домыслы.Хотя,конечно,было любопытно узнать.Рискну предположить,что-то в этом духе: в недалеком прошлом в Земле происходили опр.процессы,выдавливающие на поверхность некую бетонообразную смесь,которая при медленном застывании превращалась в структуру,неотличимую от нат.камня.Потом процессы прекратились,стройка встала.Ю.Н.Шариков,О.Н.Комссар."Древние технологии дольменов кавказа". Отличная версия,когда дело касается песчаника.Но она не объясняет наличие "люксовой" полигоналки из камней магматических пород.И все же,вам не кажется,что террасы мегалитического комплекса,фрагмент коего модулируется в этой теме,отличаются от террас инков? У вас ,случаем,нет инфы о составе почвы,найденных артефактах внутри насыпи террас под храмом 10ти ниш в Ольянтайтамбо?Был бы очень благодарен. :)
Аватар пользователя
ikarik
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 13 фев 2013, 18:07
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 5

Назад

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Вольный стиль

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1