Моделирование фрагмента мегалитического комплекса.

#1 гуцул » 04 июн 2013, 16:04

Здравствуйте! Уж не знаю насчет пользы форуму от моей некоммерческой "деятельности" но надеюсь что и вреда не причиню, а возможно кому будет интересно. Хочется (в перспективе) воссоздать качественную трехмерную модель комплекса Мачу-Пикчу.
Понимаю что задача достаточно непростая, поэтому решил начать с малого- моделирования портала ("ворот" или может есть у него своё имя) в нижнем ярусе комплекса в Ольянтайтамбо. Лет 15 наверное ходит за мной по жизни вырезка из журнала с этими "воротами". Завораживает особой эстетикой. Буду здесь выкладывать свои "достижения" в изучении геометрии "ворот" и повторении её в 3Д.
Возможно у кого найдутся замечания, подсказки, критика- приму за помощь. Может кто одарит какой информацией по теме (фото в других ракурсах, фото с людьми, описания, обмеры и т.д.)- буду крайне рад. Пока выложу что уже нарыл....

#2 гуцул » 04 июн 2013, 18:01

Вырезка из журнала 15-20 летней давности.

Фото из фотобанка форума "Исида", отсюда http://isida-project.org/forum/72-5215-2

сразу наблюдаю несоответствия, верхние блоки еще сколько-то годов назад были сдвинуты (вывернуты водяным\селевым потоком(?) по ходу потока) и ныне восстановлены в первоначальное(?) местоположение. Склоняюсь что современное расположение блоков более правильное (хотя и менее красиво в плане архитектурной выразительности). Как думаете?
К сожаленью не удаётся втавлять картинки напрямую... :unknown:

Читайте ТУТ.
Исправил Stiv.

#3 lexs » 04 июн 2013, 22:23

1 в какой программе планируете делать?
2 и даже более важное как сделать качественную трехмерную модель без знания размеров точных?. а то услованя модель как бы у гугла есть.

#4 гуцул » 05 июн 2013, 13:27

lexs писал(а):1 в какой программе планируете делать?
2 и даже более важное как сделать качественную трехмерную модель без знания размеров точных?. а то услованя модель как бы у гугла есть.

1- думаю bonzai3d, а ежели не справится (с подушкообразными вздутиями например), то позову старшего брата его- formZ.7
Эти хлопцы- мастаки...

2- размеры я имерю. Вот и "линейка" подоспела в белой шляпе.

Сколько в ней сантиметров по-вашему? Думаю 165 вместе со шляпой, судя по желтому "аршину" рядом. Снимать размеры буду прогр. Компас. А потом сравним с гугловской :crazy:

Спасибо Stiv! Так и делал, по инструкции, но пишет "Вложение невозможно, так как в сообщении достигнуто их максимальное количество: 0." Сейчас пробую через кнопку с горами под солнцем.

Не торопитесь при работе с редактором сообщений. Вставку фото поправил.
Механоид

#5 lexs » 05 июн 2013, 13:45

хм пичально. был бы автокад мог бы помочь

#6 Терни » 05 июн 2013, 17:01

Я моделирую на Автокад, Компас, Солидворкс. Честно говоря, Компас не советую - замучаетесь. Автокад тоже уже подустарел. Если есть возможность, выбирайте Солид.
Вот только я не вижу реальной возможности и особого смысла подробно моделировать такие вещи. Модель будет слишком приблизительной. Размеров нет, внутренних стыков камней вы не знаете. И имеет ли смысл моделировать камни, форма которых явно была выбрана произвольно

Вы, разве что, выполните модель внешних очертаний, тем более, что большинство стен - не более как современные или давние реконструкции.
Что-то говорит мне, что выступы на стенах сильно подверглись выветриванию. Какими они были мы не знаем.
В общем, если вы и нарисуете, это будет только реконструкция, как вы ее увидите, а не модель того, что когда-то было.

#7 гуцул » 07 июн 2013, 01:50

lexs писал(а):хм пичально. был бы автокад мог бы помочь

Не надо печалиться, вся жизни впереди! lexs, Терни, Спасибо! С программами проблем нету. Помощь нужна будет в виде оценки, критики моих действий и результатов. Механоид, спасибо за помощь! А вот с картинками да, тут у меня как раз проблемы. Торможу, никак не въеду во вставление. Придется просить урок для чайника, подробный... :pardon:

Продолжаем.
Используя законы перспективы, с помощью программы Компас и нехитрых манипуляций определяю линейные размеры объектов на фото.
Получил следующее: - тётка 160 см. - дядя 194 см. - порог 80 см. - правый косяк пройома 254 см с точностью до одного попугая. Нас учили попугаями измерять длину удава, (38 попугаев) почему бы не использовать имеющиеся знания на практике?

Как делал:
1- за отправную точку беру предположение что рост девушки на фото равен -160 см. При таком допущении мужчина, что в оранжевой куртке, который послужил контрольным прибором, составил 194 см. что в пределах разумных показателей. Для девушки меньше 160, а для мужчины больше 194 см. тоже реально, но не совсем стандартно и сильно бросалось бы в глаза.
2- масштабирую картинку открытую редактором до такой степени, чтоб рост девушки соответствовал 160 см.
3- продлеваю горизонтальные линии кладки и в их пересечении нахожу точки фокусов перспективы, левую и правую. Они должны находиться на линии горизонта, объектива камеры.
4- удлинняю вертикальную ось девушки и проецирую на неё измеряемые объекты. Для контроля первым делом высоту дяди, сначала проецирую его на стену, по стене на угол косяка проёма, оттуда на ось тётки. Меряю, получаю 194 см. Затем проецирую порог и косяк на ось, измеряю.
5- зная высоту косяка, на других ,более ортогональных, фото можно опрелелить остальные размеры блоков " недостроенных ворот" аналогичным образом (или безобразием

.)
Кто первым будет в Перу - проверьте сии показатели и адекватность метода попугая.

Картинка раскрывается по клику.

#8 lexs » 07 июн 2013, 10:16

уже неверный подход. вы начали заниматься унификацией. да это логично для нас и все графические строиельные рааторы заточены под нее. проблема в том что для магелитического строиельства унификация нехарактерна. когда каждый блок имейт ГОСТовские размеры

#9 гуцул » 07 июн 2013, 10:59

lexs, в чем моя унификация? Где ГОСТ?

**#10** lexs » 07 июн 2013, 11:40

округлять вы стали

**#11** гуцул » 07 июн 2013, 17:21

Так я и не понял что и где конкретно округляю, и как унификация и стандартизация размеров человеческого тела противоречит отсутствию стандартизации блоков мегалитических строений. Я просто пытаюсь измерить уже существующие блоки доступными средствами. Ну да ладно. Раз мои измерения не внушают доверия - произведу еще один контрольный замер доступных мне измерительных средств. Проверю их точность.
Согласно таблице А. И. Абрикосова отсюда http://pathology.com.ua/?p=223 продольный размер головы взрослого человека равен
20 см. У моей тётки в шляпе голова без шляпы = 20 см!!!.

Кликните для увеличения фото.
Так что дело в шляпе. С чем себя и поздравляю. Не удержался, измерил свою голову, ....20 см! Поздравляю себя ещё раз. Кажется я на голову нормальный, по крайней мере на её продольный размер. :Yahoo!:

**#12** гуцул » 16 июн 2013, 17:40

Тема отстоялась, за это время не последовало аргументированных возражений против данного метода измерения, я продолжаю мерить.
У меня есть:
-отмасштабированное фото на вертикальной линии(1) которого вертикальные размеры соответствуют натуральным. Достиг я этого с помощью дамы в шляпе, её головы без той же шляпы и мэна в желтом. Это линия - измерительная линейка, продолжение дамы в шляпе.
-построена схема перспективного искажения снимка с фокусными точками схода.
Достраиваю линию(2) пересечения между наклонной плоскостью стены и вертикальной плоскость перпендикулярной к этой стене через которую проходит моя линейка- линия(1). То есть я проецирую линейку на стену перпендикулярно. Ребро проёма(а) дважды не вертикально, отклонено от меня вместе с плоскостью стены и на меня внутрь проёма, навстречу левому откосу. Поэтому линия(2) будет где-то между вертикальной линией(б) и ребром проёма, линией(а).
Линия(2) вспомогательная и нужна для более корректного проецирования линий блоков на "линейку", это линия излома проекций. Проецирую камень на правую точку схода до линии преломления(2) здесь преломляю (перпендикулярно поворачиваю) проецирование, то есть проецирую его на "линейку" исходя из противоположной левой фокусной точки схода. Вертикальный размер камня, погуляв по моим лабиринтам и оказавшись на "линейке" обретает натуральный размер, где я его и меряю. Извините что кострубато рассказываю, на самом деле сложного ничего нет, это обычный принцип построения перспективы (раздел начертательной геометрии) который я обязан знать по роду своей профессии, и которым частенько пользуюсь, только вместо тётки предпочитаю ставить мерную рейку, но как говорится, чем богаты. Не стану же я вас отсылать к начерталке, вот и попытался объяснить на пальцах. И так - вертикальные размеры блоков "ворот" я снял. Вот что получилось.

НО! Я должен себя проверить и уточнить, свести к минимуму возможные неточности. Для этого беру снимок "ворот" в другом ракурсе и проделываю с ним те же манипуляции. Как видим тётка ушла, поэтому масштабирую снимок до такой степени чтоб блок правый нижний соответствовал 147см.(как на предыдущем снимке). Далее строю линии(1) и (2), точки схода, и проецирую- измеряю. Получаю результаты.

Расхождения с первым снимком не большие. Приняв средний показатель я рискую попасть в приличную точность измерения. Это были ТОЛЬКО ВЕРТИКАЛЬНЫЕ размеры. В продолжении буду снимать остальные....

**#13** sleplen » 19 июн 2013, 12:49

гуцул писал(а): Может кто одарит какой информацией по теме (фото в других ракурсах, фото с людьми,

Вам в помощь.

Нравится мне Ваша задумка, СЛЕЖУ, УДАЧИ.

**#14** гуцул » 20 июн 2013, 00:28

УХТЫ!!! Царский подарок! С таким ракурсом, разрешением и качеством я смогу еще раз проверить и уточнить расчеты.
Sleplen, Вы случаем не знаете молодого человека что на фото? Былоб очень полезно для дела узнать его рост (каблуки и шляпу я сам добавлю). Извините за наглость конечно, вспомнилась наша народная: " Дали г....., дайте и ложку."

Спасибо!!!

**#15** гуцул » 25 июн 2013, 00:09

Дядю в красном разыскать не удалось, чтоб его ростом проверить точность моих измерений... Гм...
Ну тогда с помощью высчитанных размеров блоков измерю дядю. От противного, так сказать, но принцип прежний...
Набежало ему 170 см. Как думаете, похоже на правду?

**#16** MakcSheff » 26 июн 2013, 01:34

могу сделать вам качественные модели любой сложности. Одно требование - точные размеры.
Определять размеры по людям - простите, но это не годится. И результат будет не интересен в силу своей большой приблизительности.
Либо самому ехать и мерить, либо попросить тех, кто туда собирается, либо искать на сайтах антропологии и истории Мексики.

**#17** гуцул » 26 июн 2013, 02:34

MakcSheff писал(а):1- Одно требование - точные размеры.
2-Определять размеры по людям - простите, но это не годится.
3-Либо самому ехать и мерить, либо попросить тех, кто туда собирается,
4- либо искать на сайтах антропологии и истории Мексики.

2- А мерить космос астрономическими единицами(+- несколько тысяч км) годится? Годится, если с головой.
3-Самому да, лучше всего, только вот не получается никак, то косить пора то сеять, то ешо-шо. Сделать на месте
точные обмеры такого небольшого объекта- несколько часов работы, считай полдня. Просить о таком одолжении
както того...., неочень. А об одном контрольном размерчике уже попрошено.
4- На сайтах даже грубой, боле-мене сносной геодезической съёмки не найти, ктож тебе обмеры выложит? Кстати, это Перу.
1-Выставлять требования легче всего. "дайте мне точку опоры и я переверну мир". Никто ничего давать не планирует.
Кто действительно хочет чегото перевернуть тот и точку опоры себе найдет, используя доступные реальные возможности.

А мерить можно чем угодно, просто китайской рулеткой с делениями сподручней чем попугаями, но в любом варианте можно
добиться хороших результатов, при достаточной скурпулёзности. Все системы мер - условны.
Мой дед неплохо мерил шухом и цалем :crazy:

**#18** lexs » 26 июн 2013, 02:52

вот только смысл? все одно модель будет кране условная. никакй тезнологичности не будет. ну получи 3 д модельку и что дельше: как по мне нагляднее гугловские панорамы 360. А для того что бы видет тезнолоимии нужна макросъемка (и ее полно). Не понимаю я что оно собственно даст?

**#19** гуцул » 26 июн 2013, 03:26

lexs писал(а):1-вот только смысл? Не понимаю я что оно собственно даст?
2- все одно модель будет кране условная. никакй тезнологичности не будет.
3- ну получи 3 д модельку и что дельше:
4- как по мне нагляднее гугловские панорамы 360. А для того что бы видет тезнолоимии нужна макросъемка (и ее полно). ?

1-особенности 3Д общеизвестны, описывать в сотый раз отличия от 2Д смысла нет.
2- Модель будет достаточно точна. Дело принципа, и это можно будет проверить, и будет технологичность (вариант предположительной технологии строительства).Есть идея что его подскажет сам алгоритм компьютерного 3Д моделирования. Посмотрим.
3- а дальше её можно будет покрутить, осмотреть со всех сторон, чего не сделаешь с фото. Может разобрать\сложить.
4- Модель не отменяет гугловские панорамы, кто чем удовлетворяется.
lexs, а что значит "никакй тезнологичности" или "видет тезнолоимии"??? тайнопись или всётаки клино пись

Кстати, не подкинете панорамку с "незаконченными воротами"?

**#20** MakcSheff » 26 июн 2013, 21:27

lexs писал(а):вот только смысл?

Объясняю.
Есть тема дренажных каналов Теотиуакана. Знаем про то, что двойной слой слюды, всё под бетон, тра-ля-ля.
Вопрос: откуда и куда этот канал идёт? Какова его длина?
Всё, что мы знаем - что есть некие слоёные дренажные каналы.
Я хотел-бы пройтись по Теотиуакану, посмотреть на эти каналы сквозь землю.
То, что нам кажется непонятным, у специалистов вызывают вполне естественные аналогии.
Приехать лично в Мексику - можно не успеть попасть в нужные места, что-то забыть поглядеть.
Виртуальный вариант позволит насколько это возможно исследовать объекты спокойно, не выходя из дома.

ПС: никаких примерных моделей! я говорю о качественном моделировании с максимальной точностью.

**#21** гуцул » 26 июн 2013, 22:54

MakcSheff, да развеж я против? Только я самый обычный рядовой участник форума, нет у меня никаких данных по дренажным каналам Теотиуакана и взять неоткуда.
Поехать куда-либо пока мечтать не приходится. Что в моём распоряжении есть, то использую, а есть минимум - фотографии объекта который меня интересует да некоторые умения, чтоб с этих скудных данных соорудить модель того объекта. Мне это интересно а возможно кому и пригодится для анализа\исследования. Обкатаю свои возможности на "воротах"- может пойду дальше, если заладится. Вообще планы грандиозные но есть объективные реалии, из которых приходится исходить. Но если есть минимальная возможность двигаться- я то и делаю. Чего и вам желаю.
Если у вас есть хоть какие-то данные по каналам- вперёд, я только приветствую.

**#22** гуцул » 30 июн 2013, 00:38

Дошли руки до горизонтальных размеров. Натуральные их величины определить с фотографии несколько труднее чем для вертикальных, но возможно (необходимо дорисовать вид "сверху").
Использую тот же что и в предыдущих постах академический метод построения перспективы, с помощью которого, имея размеры объекта, человек может построить его перспективное изображение.
Я же наоборот- из готового перспективного изображения буду определять натуральные величины объекта. То-есть тоже пальто лишь наизнанку.
Не стану утомлять читающих подробностями этой, не для всех интересной и простой науки, приведу лишь принципиальную схему из
учебника одного из методов построения перспективы "метода архитекторов".

Его и буду использовать дальше, только вид сверху (в плане) размещу под перспективным видом (фотографией)
и разверну его так, чтоб линия плоскости "картины" (фотобумаги\монитора на котором изображен перспективный вид) стала горизонтальной.
Точки Р на фото и на виде сверху размещу на одной вертикальной линии, это мне облегчит проецирование точек с фото на "картину",
сведёт его к простому вертикальному переносу.
На этом рисунке показана принципиальная схема определения натуральной величины горизонтального размера низа левого блока, а заодно и ширины низа проёма "ворот".

1- угловую точку(1) низа блока опускаю на "картину", получаю точку (1а).
2-из точки S (объектива камеры) провожу прямую через (1а) до пересечения с линией стены в плане, получаю точку (1б).
3- расстояние 1б- Р и есть натуральная веничина ширины низа проёма "ворот".
И так со всеми остальными характерными точками.
В этом объекте присутствует одна сложность- наклон стены (невертикальность её фронтальной плоскости). Несмотря на то что этот факт усложняет задачу, его придется учитывать, иначе результаты будут искажены. Но пока Вы будете читать/писать в более интересных ветках и темах - я и этот вопрос порешаю с максимальной ответственностью.

**#23** naspret » 02 июл 2013, 12:43

А почему для моделирования не использовать 3d max? Пусть будет не точно, но уж точно симпатично ;D
Как вариант для увеличения точности можно найти кого то в соц. сетях и попросить фотографию с линейкой), Мб найдутся дружелюбные аборигены

**#24** гуцул » 03 июл 2013, 00:30

naspret писал(а):1-А почему для моделирования не использовать 3d max?
2-Пусть будет не точно, но уж точно симпатично ;D
3-Как вариант для увеличения точности можно найти кого то в соц. сетях и попросить фотографию с линейкой), Мб найдутся дружелюбные аборигены

1- Не-не-не, какой 3ds max? Мы мирные люди. И хоть стоит бронепоезд на запасном пути- Шило Обама, тоесть бритва Окама не рекомендует заводить его всуе. Мы пойдём другим путём, попроще и поудобней. Не надо копать ямку шагающим экскаватором чтоб посадить деревце. Где-то так, если своими словами.
2-не- не, нам надо точно и симпатично.
3-а вот это да! это оно, очень хорошая идея! И кому, naspret, как не автору идеи воплощать её в жизнь? Naspret!!!, получите партийное задание! Вы отправляетесь к дружелюбным аборигенам за фотографиями с линейкой "незаконченных ворот" Ольянтайтамбо.
Да смотрите чтоб снимки были какможноболее ортогональны. Заранее не благодарю - плохая примета.

Я верю в Вас и Ваш Успех!

**#25** naspret » 03 июл 2013, 09:09

гуцул писал(а): И кому, naspret, как не автору идеи воплощать её в жизнь? Naspret!!!, получите партийное задание! Вы отправляетесь к дружелюбным аборигенам за фотографиями с линейкой "незаконченных ворот" Ольянтайтамбо.
Да смотрите чтоб снимки были какможноболее ортогональны. Заранее не благодарю - плохая примета.
Я верю в Вас и Ваш Успех!

Да я с радостью, еще вчера написал. Но к сожалению малообразован, на ихнем не шпрехаю... нашел кучу аккаунтов в facebook и написал всем кому мог, на ломанном английском суть дела... не знаю ответят нет, если что обязательно отпишусь =)

**#26** MakcSheff » 14 июл 2013, 17:06

Здмакс - не проблема, нужны точные размеры и хорошие фотки (для текстурирования). В Перу, возможно, поеду в следующем году. Одному всё не обежать, если кто хочет - можно договориться вместе. Да и камеру нужно как можно лучше.
Помимо линеек нужны ещё угломеры и уровни. Ато тут один товерищ тщетно пытается что-то рисовать, полагая, что блоки парралельно горизонту стоят )))

**#27** гуцул » 23 июл 2013, 00:24

MakcSheff писал(а):... Ато тут один товарищ тщетно пытается что-то рисовать, полагая, что блоки парралельно горизонту стоят )))

Не, если параллельно горизонту то не стоят, стоят когда перпендикулярно. А товарищ вовсе не тщетно пытается рисовать, просто хочется много а времени, как всегда, мало (пока солнце на небе занимаюсь другими камнями, материальными, попадаются и довольно крупные. Строю дом. Не то чтоб полигоналка, не то чтоб мегалиты, но временами немного напоминает. Но это несколько другой проект да иная тема, хотя не без параллелей).
Благодаря хорошему человеку под ником sleplen и его подарку-ссылке http://www.flickr.com/search/?q=gates+Ollantaytambo
добрался до очень неплохого ресурса с очень даже ортогональными изображениями "незаконченных ворот", что позволило эффективно продолжить работу, вычертить фасад "ворот" в реальных размерах с точностью около 20мм.
Выглядит примерно так,

Забивать чертеж размерами не стал, приложил масштабную линейку с делением в 50мм. Осталось разобраться с размерами по глубине (толщине) и можно будет приступать к моделированию...
Продолжение следует...

**#28** FeAlka » 23 июл 2013, 01:33

Поддерживаю идею и совет о том, что надо поискать человека с линейкой, для измерения толщины в особенности)
Попробуйте связаться с представителями российских туроператоров в Перу(Куско или непосредственно в близлежащих отелях), которые организуют поездки к комплексу, или просто кинуть клич на каком-нибудь туристическом портале что мол кто поедет в мачу-пикчу сделайте доброе дело. Думаю, найдутся отзывчивые люди) Удачи вам! :Rose:

**#29** гуцул » 23 июл 2013, 15:24

FeAlka писал(а):Поддерживаю идею и совет о том, что надо поискать человека с линейкой, для измерения толщины в особенности)
Попробуйте связаться с представителями российских туроператоров в Перу(Куско или непосредственно в близлежащих отелях), которые организуют поездки к комплексу, или просто кинуть клич на каком-нибудь туристическом портале что мол кто поедет в мачу-пикчу сделайте доброе дело. Думаю, найдутся отзывчивые люди) Удачи вам!

FeAlka, спасибо за пожелания!
Правда сомневаюсь я на счет загрузки отзывчивых людей, стоит ли их напрягать и возможно ли это вообще. Тем более что самому решить вопрос толщины особых проблем не составляет, тем более имея такую фоту

Ширина проёма уже известна, сопоставлю её с толщиной блоков и ОК! Всё будет норм, дайте срок...
Кстати, думаю не помешало бы наверное еще парочку блочков левее входа прихватить в работу? Не?

**#30** FeAlka » 25 июл 2013, 08:11

Это как время позволит, насчет дополнительных блоков)
Еще в голову пришла идея о 3Д-сканере, сейчас их все больше, и цены на сканеры для крупных объектов все ниже. Я думаю, что уже сейчас такой прибор есть у некоторых археологов, возможно даже у тех, кто работает в Перу.
Но это вариант "готового" файла)

**#31** Konstantin » 28 июл 2013, 19:23

В геодезии применяются трёхмерные сканеры они с точностью до миллиметров сканируют, только это на самом объекте делать надо и стоит это прибор миллионы.

**#32** flight » 28 июл 2013, 23:53

Не проще сделать стереофото + треугольник с линейкой и с помощью чудо программы найти все размеры, секреты каменщиков

. Понравилась идея, придётся искать/учиться как делать стреофото.

**#33** Stiv » 29 июл 2013, 09:37

flight писал(а):Не проще сделать стереофото + треугольник с линейкой и с помощью чудо программы найти все размеры, секреты каменщиков . Понравилась идея, придётся искать/учиться как делать стреофото.

Возможный вариант решения проблемы. http://vokrug3d.ru/oborudovanie-dlya-fo ... loreo.html
или http://www.mirstereofoto.ru/shop/produc ... parat.html

**#34** Taya13 » 30 июл 2013, 22:41

Наверняка вы смотрели это видио. Ну так на всякий случай еще раз.

http://www.youtube.com/watch?v=PsjCHTNwXRU

**#35** dimacostoso » 01 авг 2013, 09:53

Если уж строить то в Солидворксе или Кати, с дальнейшими расчетами. 3дмакс здесь как-то не в тему, вам не кажется?

**#36** sagaris » 04 авг 2013, 22:12

Идея моделировать постройки интересная и, возможно, будет полезная для темы поиска знаний древних.

Например, строения в Пума-Пунку и в Тиауанако разрушены. Блоки лежат в хаосе. Если эти блоки смоделировать, то затем по размерам можно составить с определенной долей вероятности исходное строение. Также и в Ольянтайтамбо часть блоков лежит внизу. Можно их смоделировать и собрать пусть виртуально, в исходное сооружение.

Сложности, конечно, есть и они довольно серьезные. Нужны максимально точные измерения максимально большего количества блоков. Причем часть из них уже уничтожена или ушла на строительство. То, что осталось частично прикопано. Но все же может быть те данные, что еще можно собрать, позволят построить модель исходного сооружения.

**#37** fBrown » 04 авг 2013, 22:39

sagaris писал(а):Блоки лежат в хаосе. Если эти блоки смоделировать

Ну, смоделируют.
Ну, даже восстановят исходное строение. Невзирая ни на какие затраты.
И что? :oops:

Много чего не в хаосе. Но в поиске знаний древних внешняя сохранность особо не помогает.
Моделирование ради моделирования - убийство времени. Имхо, конечно.

**#38** гуцул » 05 авг 2013, 03:49

FeAlka, Konstantin спасибо за идею по 3Д-сканеру!
flight, Stiv, спасибо за стереофото!
Ксожаленью нет под руками подобной чудо-техники, а главное нет самих ворот. Имей ворота- наворотил бы, всмысле нашел бы способ их измерить

.
Определяю размеры по глубине...используя очередной иной способ...
-запускаю свой любимый 3Д моделер bonzai3d, выставляю в качестве подложки на задний фон рабочего пространства фотографию, где неплохо просматривается толщина "незаконченных ворот" (фото со своего предыдущего сообщения).
-рисую горизонтальную Т-образную плоскость (объект 1) "крышку" проёма. Продольные размеры (1190, 670) определены ранее в предыдущих постах, искомые размеры по глубине временно произвольные в пределах правдоподобности. На расстоянии 910 и превышении 120 (также ранее определены) рисую для контроля верхнюю поверхность левого верхнего блока ворот (объект 2).
-стена с воротами наклонена внутрь комплекса, что всегда было характерно для подпорных стен, и что хорошо просматривается на боковых изображениях. Из этих видов определяю угол наклона, получаю 5 градусов. Соответственно наклоняю и свои поверхности (1 и 2) относительно горизонта на 5 градусов, так как фронтальная и верхняя плоскости стены образуют прямой (или около того) угол. Этот наклон (3) виден в образовавшемся расхождении между линиями перспективной сетки рабочей плоскости программы и боковыми линиями моих поверхностей.
-инструментами навигации вида (масштабирование, сдвиг, поворот) совмещаю объекты 1 и 2 с соответствующими местами на фото. Цифровыми параметрами перспективного вида (4) довожу это совмещение до максимально возможного, уточняю тоесть.
-перемещаю продольные (синие) рёбра плоскостей по глубине, подогнав под изображение.
-расстояние между ними и есть толщина ворот. выстрелил размерчик в 1730мм. Сказать честно- он меня несколько смущает, но процесс идёт, он рабочий и будет ещё всё проверяться и корректироваться.

Taya13, спасибо за кино! Полезно, очень пригодиться. Получше сориентировало меня на местности. Похоже выявило мои некоторые ошибки. Разбираюсь, буду корректировать работу.
sagaris, спасибо за идею! Какраз думал об этом. Возможно камень перед воротами есть упавшая с них перемычка. Буду пробовать разобраться с ней, может и на место поставить удастся.
fBrown, моделирование ради моделирования - НЕ есть убийство времени. В процессе всплывают разные вопросы, решение которых способно привести к продвижению в изучении объекта, инструмента и прочего интересного и полезного. Убивать время- пить пиво с чипсами, втыкая в ящик.
dimacostoso, выбор программы принципиального значения не имеет, главное чтоб моделирование в ней было в удовольствие. Я, на нынешнем этапе своей биографии, предпочитаю bonzai3d.
Спасибо всем большое!!!

**#39** fBrown » 05 авг 2013, 08:37

гуцул писал(а):fBrown, моделирование ради моделирования - НЕ есть убийство времени. В процессе всплывают разные вопросы, решение которых способно привести к продвижению в изучении объекта, инструмента и прочего интересного и полезного. Убивать время- пить пиво с чипсами, втыкая в ящик.

Шашки в ножны.

Я не против моделирования. Я за моделирование.
Но именно с целями перспективного понимания и выталкивания различных вопросов на поверхность в процессе изучения.

Я против "накопления денег ради дальнейшего накопления денег".
Убивать время можно по разному.

**#40** sagaris » 06 авг 2013, 00:04

пожалуйста, не сочтите за рекламу, но нагуглил упоминание софта, который измеряет размеры объектов по фото 2D фото iPhotoMEASURE 3. http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=25661 прога платная, но все же как факт она существует.

**#41** гуцул » 08 авг 2013, 00:04

sagaris писал(а):... который измеряет размеры объектов по фото 2D фото... прога платная, но все же как факт она существует.

Ага, спасибо, sagaris! Нашел, "купил" (недорого), попробовал. Что сказать? Нормальный режим работы с ней включает в себя этап правильного фотографирования с эталоном на фоне каждой плоскости объекта (3Д не понимает), а это значит что должен быть доступ к объекту. Можно конечно и по чужим фото, но тогда обязательно надо знать мин.1 размер вдоль и 1 поперек какой-то детали, и так для каждой плоскости. Кто не владеет 3Д тому может и сгодится. Знакомство с простейшими программами типа SketchUp или bonzai3d значительно расширят ваши возможности в этом вопросе. (Наверняка и другие 3Д программы также могут.) Вот мой товарищ моделирует SketchUp-ом домики по фото
http://stroyka.in/viewtopic.php?f=37&t=662&start=60 научился по этому уроку
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... UgQsGOl9A4 .
А вот аналогичный урок для bonzai3d
http://www.youtube.com/watch?v=qNnz61nybDI
Я пошел немного другим путем, потому что выбранный мной объект не злоупотребляет горизонтальными и особенно строго вертикальными формами. Предпочел собирать по крупицам информацию с разных фото, постепенно измеряя одну форму за другой, постоянно поворачивая\подгоняя сетку перспективы из-за неортогональности блоков. Получается долго но надеюсь что будет хорошо.
Обнаружил ошибки в предыдущих измерениях, не учел некоторых особенностей ситуации. Разобрался с толщиной. Исправляю...

**#42** гуцул » 12 авг 2013, 03:04

Ну вот, кажется мы это сделали. С Вашей помощью я вышел на адекватные размеры толщины "незаконченных ворот"!
Совместил контур вычерченных по найденным размерам ворот с фотографиями в трёх разных ракурсах и выдавил недостающий параметр - толщину.

Она пока равна 900мм. Пока, потому что в ходе исследования выявилась ошибка в первом измерении, а именно определении вертикальных размеров по эталону-тётке. Дело в том что фотка оказалась слегка не вертикальной. Соответственно это отразилось на точности проведения линии горизонта и как следствие проецирования и определения размеров. Будем считать весь забег тренировочным, на основании выявленных ошибок делаем выводы, учитываем приобретённый опыт в дальнейших трудах.
Не тот плох кто делает ошибки, а тот кто их не исправляет. Мы исправим и тем самым поднимемся на следующую ступень в учении.
Такой шанс у зас...цев превратиться в молодцов. Мы воспользуемся своим шансом, и это будет ещё один полезный опыт. :crazy:

Спасибо всем!
Корректируем все показатели...

**#43** гуцул » 21 авг 2013, 01:26

Поскольку тема " Анализ полигональной кладки" долго на ремонте, а эта ей близка ( мне при моделировании полигональной кладки
также пиходится её АНАЛИЗИРОВАТЬ) решил я здесь изложить некоторые свои соображения поднятые в той теме (чтоб не забыть пока там закончится переоформление).

Александр Миглау писал(а):.1. Вопрос по фаски и сколу закрыт. Версия принята как равная.
4. Двойная кривизна, не плохо бы фото или ссылки. Режущее тело может быть и проволокой. Пока вердикт.

1- равная чему? защите от воды? Не особо серьйозно.
4-вот фото блоков из разрушенной полигональной кладки со швами двойной кривизны

и ссылка viewtopic.php?f=51&t=86#p639 "Камни внизу комплекса". Тут (и не только) и внутренние зацепы камней друг за друга и подгонка друг к другу и седла и прочее но проволокой это не сделать (если она натянута), так что до вердикта ещё далеко....

zero43 писал(а):5. Припухлости...
Пункты можно изменять и дополнять.

Спасибо. Дополняю, вернее напоминаю- фаски.
Вот они, фаски

а вот припухлости..... и фаски

А по поводу воды в швах кладки вспомнился вот какой факт из реальной жизни в широтах где бывает зима с морозом. Наши крестьяне каменные подпорные стенки или заборы либо накрывают от осадков, либо ложат\кладут насухо, без раствора. Кладка на растворе считай монолит, и если в неё попадает вода то мороз её постепенно разрушает. Кладку без раствора мороз тоже двигает но она весной (с оттаиванием) возвращается в исходное положение. "Играет". Возможно эта кладка "насухо" выполняется на несколько иных принцыпах. Надобы поспрашивать у наших горцев, как опять попаду в Карпаты. Кстати ирландцы

также не пренебрегают этой схемой. Возможно сей факт будет интересен Sleplen-у в теме "О безупречных примыканиях блоков Саксайуамана"... Вряд ли в Саксайуамане бывают морозы, но температурные расширения (день\ночь) точно. Основные температурные подвижки видимо гасит "зигзаг-гармошка" длинных стен в плане, но при этом "играть" блокам тоже совсем не вредно.
Что скажете?

**#44** гуцул » 23 авг 2013, 02:34

Хватит было расслабляться, пора исправлять прошлые ошибки

Ошибка №1- невертикальность исходных фотографий.
-Фото из первых постов поворачиваю так чтоб девушка-эталон стала строго вертикально. Замеряю угол наклона стенки (между вертикальной линией и средней линией проёма ворот). Полградуса надо добавить на неортогональность вида (смотрим не строго сбоку).

.
9.5 градуса думаю будет весьма близко к правде.
-Проделываю такие же движения ещё на двух контрольных видах.

здесь ракурсы более боковые поэтому к полученому добавляю совсем ничего и получаю 9,5 градуса, на чём и успокоюсь.
- исправляю последствия ошибки- поновой строю схему перспективы изображения с девушкой в шляпе. Точки схода, горизонт, проецирование, всё как в начале измерений, только на подправленном по вертикали фото.

А вот и новые, исправленные высоты. Кстати теперь линия горизонта на уровне глаз девушки, что значит что её снимает не ребёнок или взрослый на пониженном месте террасы (как раньше мне казалось).
МОРАЛЬ- следите за попугаями (эталонами красоты, тьфу-ты, высоты конечно) чтоб они, и картинка вместе с ними, были строго вертикальны, так как метод измерения "проецированием" чуток к перекосам.
Мы овладели тайным знанием

**#45** Taya13 » 23 авг 2013, 07:55

Вы отлично справляетесь. Жду экранной сборки утраченного строения. Очень интересно.

**#46** гуцул » 26 авг 2013, 00:24

Спасибо, Taya13, за интерес и комплименты! Буду стараться. С размерами разобрался, ищу подходы к моделированию. Вот и первый ком подвезли...

Говорят что дуракам незаконченную работу не показывают, но у нас, альтернативщиков, кажется таковых нету. Или всё же есть? Кто дурак- поднимите руку. :crazy:

Посоветоваться хотел по геометрии (текстуринг потом, пока условный), всмысле достаточно ли хорошо у меня, той ли дорогой идет товарищ?

Вроди и покатости на фасаде имеются но всё что-то, как-то...чего-то в супе не хватает.

О! Я понял! Это уже съедобно, но ещё не вкусно (так наверное). В супе не хватает фасок, тоесть фаски то есть, да не совсем они те. Они то есть но кто ж их станет есть... такие невыразительные, да и покатости тудаже.

Поизучать фаски швов немного ещё надобно, приникнуть в закономерности, прочувствовать как они с покатостями сожительствуют на своём блоке и с соседними сочетаются, приноровиться к технологии их внедрения.

**#47** Stiv » 26 авг 2013, 06:52

И еще задняя стенка...Там внизу выступ, расширяющий площадь опоры.

**#48** Taya13 » 26 авг 2013, 07:34

Гуцул, посмотрите внимательно еще раз на углы Ваших блоков. Сначала кривизна идет по Олья-ки, а затем вы самый угол спрямляете. В нескольких сантиметрах он у Вас выравнивается. А на древних блоках скругление продолжается до конца. Не знаю,
понятно ли я объяснила.

**#49** flight » 26 авг 2013, 13:33

Начну с этого рисунка, и похоже это на черновик. Жёлтая линия, в верху, начинается в углу углубления и заканчивается внизу на лицевой стороне камня, даёт увеличенный угол.

Итог
1. Оптически смотрится угол намного больше.
2. В действительности, сама линия, показывает угол наклона задней стенки выреза "дверного проёма"
3. Угол наклона самой стенки на какой-то градус больше.
При отсутствий нижней горизонтаоьной линий я бы не обратил внимание на несостыковки.

Чертёж

Вид спереди, вырез для "дверного" проёма прямой, в действительности в виде конуса свеху вниз с расширением.
Вид сбоку, до этого рисунка Вы же гуцул нарисовали угол наклона передней стенки а здесь прямой.
Вид сверху, квадратный вырез "дверного" проёма должен быть в виде ромба, но это моё предположения, для фиксаций двери и под впечатлениям из видео от "оконных" проёмов (углублений) для установки аппаратуры.
Небольшой конус, прекрасное, надёжное и быстро закрепляющее устройство для тяжёлой аппаратуры.

При увеличений на мониторе и прикладываний линейки чётко видать конус или наклон линий.

гуцул писал(а):Говорят что дуракам незаконченную работу не показывают, но у нас, альтернативщиков, кажется таковых нету. Или всё же есть?

В нормальной семье всегда есть, можешь не беспокоиться

**#50** Taya13 » 26 авг 2013, 14:25

Не ручаюсь, что это Ваша дверь, попалась случайно, без подписи откуда. Если ошиблась, извините.

Показать спойлер

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме